Топ новостей


РЕКЛАМА



Календарь

Що змінить судова реформа в Україні

  1. Що таке перезавантаження судової системи і як скоро відчує її результати пересічний українець
  2. Екскурс в історію
  3. Кандидат: "Перші результати - мінімум через півроку"
  4. Чи не кандидат: "Пропонував почати з низів, але не почули"
  5. ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ
  6. Реформа: "Її плоди вже дають про себе знати"
  7. На перехресті думок
  8. АВТОР:
  9. Орфографічна помилка в тексті:

9 жовтня 2017, 7:50 Переглядів:

Що таке перезавантаження судової системи і як скоро відчує її результати пересічний українець

9 жовтня 2017, 7:50 Переглядів:   Що таке перезавантаження судової системи і як скоро відчує її результати пересічний українець   Найголовніший суд

Найголовніший суд. Новий склад ЗС повинні були призначити вже давно, але поки тиша ....

Судова реформа , Про яку так довго говорили на всіх поверхах законодавчої, виконавчої і, природно, судової влади, таки зрушила з місця.

Найдовший в історії вітчизняного парламентаризму законопроект №6232 (розглядався сім пленарних днів) вніс на минулому тижні серйозні зміни в діючі кодекси та інші законодавчі акти. Оптимісти розцінили це як впевнений крок до європейських цінностей і світовим стандартам правосуддя.

Противники нововведень заявили зворотне, зазначивши, що реформа і все з нею пов'язане ні на користь судовій системі. Доводи? Їх, на жаль, вистачає. Справи надовго зависли. Дефіцит суддів величезний. Шість районних судів взагалі закриті, і відправляти правосуддя там нікому. Подейкують, на зміну нинішній судовій реформі нібито вже ... готують наступну.

Що з цього правда? як проходило оновлення Верховного суду , До речі, ще не завершилося (його повинні були призначити ще в березні)? Позначаться новації на якості правосуддя? Чи виграє в результаті пересічний громадянин? Аргументи сторін вислуховувала "Сегодня".

Екскурс в історію

Рік з гаком назад, в червні 2016- го, Верховна Рада прийняла закон про судоустрій і статус суддів. Його називали революційним. Реформування вирішили почати не з низів, як пропонували окремі товариші, а з Верховного суду. Передбачалися механізми заміни суддівського корпусу, очищення від тих, хто дискредитував себе і систему (не міг, наприклад, підтвердити походження стану, нерухомості, автомобілів), звільнення за спрощеною процедурою, неповернення відсіяти, постійний моніторинг способу життя суддів, оцінювання рівня доброчесності, обмеження суддівського імунітету, інші нововведення. Ключовим була теза про відновлення довіри до третьої влади, рейтинг якої за останні роки сильно підупав.

Верховний суд народжувався в муках. У відкритому конкурсі на заміщення вакантних посад зареєструвалося 1436 учасників, а документи подали 846. Допустили до конкурсу 653 людини, до проходження кваліфікаційного оцінювання - 625.

Поряд із заслуженими, гідними претендентами, серед конкурсантів виявилися також люди з негативним бекграундом, і по ним виникли сумніви у членів Громадської ради доброчесності (ОСД). Частина служителів Феміди приймала суперечливі рішення по Майдану, частина мала дорогим елітним житлом, фешенебельними іномарками, але різницю між реальною вартістю і суддівським платнею пояснити не могла.

Вища кваліфікаційна комісія суддів все ж визначила 120 переможців конкурсу, які пройшли перевірки на профпридатність, стресостійкість, морально-психологічні та етичні норми поведінки. Вища рада правосуддя схвалив 111 кандидатів і представив на підпис президенту. Але ОСД закликав главу держави утриматися від призначення на тій підставі, що в процедурі проведення конкурсу та підрахунку результатів були порушення, а претензії до 25 конкурсантам не врахували ні Вища кваліфкомісія, ні Вища рада правосуддя.

Але ОСД закликав главу держави утриматися від призначення на тій підставі, що в процедурі проведення конкурсу та підрахунку результатів були порушення, а претензії до 25 конкурсантам не врахували ні Вища кваліфкомісія, ні Вища рада правосуддя

Кандидат: "Перші результати - мінімум через півроку"

У числі претендентів на посаду у Верховному суді був суддя Львівського окружного адміністративного суду, в минулому адвокат , Володимир Кравчук . Він увійшов в число переможців. Але при цьому вважає, що найближчим часом чекати кардинальних змін не доводиться - це питання завтрашнього дня.

- Механізм судової реформи збудований таким чином, що фактично вона стартує з Верховного суду, в структурі якого створюється Велика палата, куди увійдуть касаційні господарський, адміністративний, цивільний та кримінальний суди, - каже Кравчук. - Всі, хто хотів взяти участь у відкритому конкурсі, могли спробувати свої сили.

Серед претендентів були адвокати, вчені, але переважали судді. Кілька людей - з Верховного, а ось з апеляційних і місцевих судів - багато. Хочеться думати, що відбирали дійсно кращих. Це був новаторський конкурс: відкриті, в онлайн-режимі співбесіди, допитливі перевірки Громадської ради доброчесності, психологічне тестування на визначення рівня IQ, багато іншого ...

Вимоги до кандидатів були вкрай високі ... Чи запрацює Верховний суд так, як повинен? Сподіваюсь так. Чи відбудеться це швидко? Не думаю. Миттєвого результату очікувати не доводиться ... Поки будуть призначені всі судді Верховного суду, приступлять до виконання обов'язків, поки з'являться перші рішення, пройде не місяць, не два і не три. Мінімум лише через півроку, а то й рік можна буде говорити про результати судової реформи. Тоді почнеться власне процес перезавантаження. До того все, що стосується реформи, - просто розмови і нічого більше.

Ми повинні поступово ставати народним судом. І найбільший ризик тут - не забалакати нинішню реформу. Адже вже лунають голоси: вона, мовляв, нікуди не годиться, потрібна інша. Ми тільки заклали фундамент, приступили до будівництва першого поверху, і раптом - все не те, не так, починаймо її знову ... Так ніколи нічого не вийде ... Моє найбільше бажання - щоб все це будівництво під назвою "судова реформа" років п'ять ніхто не чіпав, і тільки потім можна було б оцінити, що за будівлю зросла ...

Чи не кандидат: "Пропонував почати з низів, але не почули"

Колишній заступник голови Вищого адмінсуду України Михайло Цуркан в конкурсі не брав участі, ще до його старту вийшов у відставку. Ось його думка:

- Що б не говорили реформатори, але близько 80 відсотків кандидатів до Верховного суду з числа або діючих суддів, або тих, хто у відставці. Тобто це все-таки люди системи. І особисто я не впевнений, що одним лише фактом їх призначення на посади суду буде повернуто втрачене за останні роки довіру ... Будь-яке спірне, що не влаштувало якусь сторону, а то і обидві сторони рішення будуть списувати на те, що їх прийняли кадри старої системи. Але якщо довіру не відновити, все інше - порожній звук ...

Мені довелося бути у вирі подій навколо Верховного суду після Революції гідності. Пропонував розпочати реформування судової системи з низів, здійснюючи одночасно м'яку, поступову заміну частини складу Верховного суду новими, гідними кадрами і даючи можливість тим, хто проявив себе позитивно, йти в часткову відставку, поки будуть створюватися нові суди по укрупненої схемою. Але до моєї пропозиції не прислухалися. І зробили по-своєму, заявивши, що в новий Верховний суд потрібні тільки люди ззовні. А тільки ззовні не вийшло ...

За великим рахунком, реформа давно назріла. І добре, що вона відбувається. Але потрібно скорегувати процес таким чином, щоб її результати давали людям впевненість у чесності, оперативності, справедливості рішень. Тому, хто звернувся до суду, грубо кажучи, все одно, що там відбувається. Для нього важливо, що рішення не буде куплено, але буде виконано. Що візьме гору не право сили, а сила права. Деяким, вельми далеким від судочинства політикам побажав би просто день-другий провести в Печерському, Дніпровському, Солом'янському, будь-якому іншому суді. Посидіти і послухати, що говорять люди про те, коли подали свої заяви, як довго їм чекати розгляду по суті ... Це, на жаль, не дні, не тижні - кілька місяців. Так не має бути.

Потрібно впроваджувати нові, ефективні технології, електронні системи, як-не-як XXI століття на дворі. Можливо, і єдині вікна будуть, за прикладом соціальних служб, щоб спростити спілкування з чиновником і мінімізувати корупційну складову. Якщо людина по-справжньому довіряє суду, то, навіть програвши, не скаже іншого і не засумнівається в його об'єктивності.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Суддя: тренд "тотальної недовіри" контрпродуктивен

Член Вищої ради правосуддя, секретар Першої дисциплінарної палати, суддя Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Алла Лесько переконана, що не можна формувати громадську думку, грунтуючись тільки на недоліках.

- Судова реформа - це не заміна "старих" суддів "новими", як здавалося деяким політикам і чиновникам, - розповіла Лесько "Сегодня". - Вони намагалися нав'язати дуже спрощений підхід: звільнити всіх діючих суддів, змусивши залишатися на своїх посадах, поки "за три місяці" (так звучало в окремих виступах) не наберуть нових. Зараз прихильників цієї ідеї вже не чути - вона себе зжила. Хотіла б підтримати суддів, незважаючи ні на що, продовжують працювати. Без перебільшення, це люди мужні ...

Алла Лесько вважає, що пройшло занадто мало часу для розуміння того, наскільки успішно просувається судова реформа. Хоча зрушення в кращу сторону, на її думку, позначилися.

- Зміни до Конституції, якими вона була введена, вступили в дію 30 вересня 2016- го. Чинні закони про судоустрій, статус суддів, Вищу раду правосуддя містять норми, що дозволяють, образно кажучи, розправити плечі суддям. Ці норми не ставлять їх в залежність від голів судів, політиків, влада владоможців, захищають від невиправданого кримінального переслідування. Хоча потрібно ще, звичайно, чимало попрацювати, привчаючи до чіткого їх застосування і дотримання усіма.

Судді мають можливість формувати Вищу раду правосуддя - орган, на який покладено питання суддівського управління. І це вже підтверджено практикою призначення нових членів ВСП на З'їзді суддів. ВСП робить судову систему більш захищеною від впливу інших гілок влади. Безсумнівний плюс реформи - проведення відкритого конкурсу на суддівські посади, в тому числі до Верховного суду, вперше, до речі, за його столітню історію. Введення таких видів підзвітності, як декларування доходів, родинних зв'язків, доброчесності, сприяє посиленню відповідальності суддів.

реформованої процесуальне законодавство дозволяє прискорити розгляд справ в судах . Запроваджено інститут конституційної скарги, що дає можливість перегляду судового рішення в разі невідповідності закону, застосованого при його винесенні, Конституції України. Можна навести й інші позитивні сторони судової реформи. Дехто говорить про її провал. Але я з цим не згодна. Навіть в країнах зі стабільними багаторічними традиціями демократії реформи не проходили гладко. Їх результати оцінювалися по закінченні декількох років.

Відповідаючи експертам і активістам, які стверджують, що невиправданий відтік досвідчених кадрів, перевантаженість судів справами підривають основи судової системи, Лесько парирує:

- Навантаження на суддю за кількістю справ, а також психоемоційні, пов'язані зі специфікою роботи, завжди були не зовсім співставні з фізичними можливостями людини. Нерідко вони приводили до погіршення якості розгляду справ, порушення термінів, професійної деформації та вигоряння суддів. Ситуація значно ускладнилася через звільнення великої кількості суддів. Більше третини працюючих пішли самі. Але швидко набрати нових неможливо, і з цим доводиться рахуватися.

Серед основних причин звільнення суддів найменш вірогідною Лесько вважає спробу уникнути відповідальності за незадекларовані доходи:

- Антикорупційне законодавство сьогодні зобов'язує суддю, який припиняє роботу, подати в зв'язку з цим відповідну електронну декларацію, а рік по тому після звільнення знову надати таку ж, - каже вона. - Багато хто пішов, побоюючись негативних змін в законодавстві щодо права на відставку, бажаючи зберегти за собою рівень матеріального забезпечення, встановлений на час своєї роботи. Відтік досвідчених кадрів стався внаслідок хвилі суцільного негативу і втрати суспільної поваги до їх професії. Проблем і недоліків в роботі суддів, на жаль, чимало. Але тренд "тотальної недовіри" принизливий і контрпродуктивен, на його тлі повернути повагу і довіру до суду досить важко навіть при значному поліпшенні роботи судової системи ...

Алла Олексіївна проводить чіткий вододіл між тими, хто зацікавлений в змінах і хто зациклився на негативі:

- Огульно критикувати всіх і вся і взяти участь в конкурсі, скажімо, на заміщення посади судді першої інстанції або Верховного суду, тим самим довівши готовність до змін, і діяти для поліпшення ситуації - не одне й те саме. Адже в другому випадку має бути не тільки публічно виступати, показуючи рівень знань, а й проходити своєрідний "рентген", оприлюднюючи особисту інформацію про себе, своїх рідних, близьких, майно, витримавши професійне тестування морально-психологічних якостей, почути чимало критики, часто несправедливої. До такого "чистилище" готові далеко не всі.

Головним же Лесько вважає повернення довіри суспільства до судової влади, щоб кожна людина знала: у разі звернення до суду або пред'явлення обвинувачення йому буде забезпечено справедливий судовий розгляд.

- Справедливе - значить безумовне дотримання прав особи, незалежно від того, в його користь прийнято рішення чи ні. А порушення прав спричинить дисциплінарну відповідальність судді.

Реформа: "Її плоди вже дають про себе знати"

Таку думку висловив для "Сегодня" член Вищої кваліфікаційної комісії суддів Станіслав Щітка. Свого часу він працював в органах прокуратури, потім - суддею Вищого арбітражного, Вищого господарського судів, Верховного суду України. Був членом тимчасової спецкомісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції.

- Ви питаєте, що конкретно дасть судова реформа пересічному громадянину. Але вона вже дає йому чимало нового і корисного. Так, це не хліб, що не молоко, не сир. Суд - це інстанція, держустанова, куди людина звертається в пошуках захисту своїх прав. Реформа зробила суд відкритим, прозорим, доступним.

В режимі онлайн будь-яка людина може отримати інформацію про склад суду, справи, які там розглядаються, прийняті рішення. Добре це чи погано? Думаю, добре. Раніш такого не було. Якщо хтось захоче відвідати засідання і послухати, про що буде йти мова, - немає питань, хай приходить і слухає. Колись з цим була проблема - все залежало від судді, дозволить або відмовить. Тепер приходьте до суду, нехай навіть і Верховний, де можете вести аудіо- та фотофіксацію, а портативною камерою - відеозйомку. Стандарти, які поступово входять в практику, наближають нашу судову систему до європейської.

Наприклад, раніше суддів орієнтували на жорсткі вимоги закону. Зараз підходи скориговані в бік верховенства права, так як закон не завжди буває справедливий. Судова реформа передбачає спрощення ряду процедур. Для цього впроваджується інститут прецедентного, тобто зразкового справи. Скажімо, Верховним судом буде розглянуто одна справа, по ньому винесуть очевидно законне і очевидно справедливе рішення, яке стане прикладом, прецедентом для інших, аналогічних. Це позбавить від зайвої тяганини, скарг, нервування, відволікання суддів на розгляд нових звернень.

Ще кілька років тому стати суддею того ж Верховного суду людині з периферії було практично неможливо. Соціальний ліфт висунення і призначення служителів Феміди даної категорії практично не працював. Вступали в силу протекціонізм, гроші , Сімейність, залежність. Так ось ця порочна практика вже не проходить. Хочеш стати суддею, володієш необхідними знаннями - подавай документи на відкритий конкурс, здавай іспити, проходь тести. Набрав необхідну кількість балів - можеш претендувати на посаду. Недобрав - підучити і приходь пізніше. Це реальний шанс чогось досягти, причому чесно, гласно, не кулуарно. Не тільки для судді, а й помічників суддів, секретарів, адвокатів, правозахисників. Хіба це не плоди судової реформи?

Перш кандидатів не піддавали психологічних тестів. Зараз законодавець таку процедуру передбачив. І ми її застосовуємо. Чи не карти Таро, які не ворожіння на кавовій гущі - тести, підтверджені на валідність, тобто обгрунтованість і правильність, що дають 96-відсоткову точність. Вони показують, чи здатний кандидат працювати суддею, не схильний чи до якихось відхилень. Ефективний фільтр при відборі претендентів - погано чи добре? Відповідь очевидна. Раніше для суддів було всього два види покарання. Зараз - одинадцять! У тому числі - направлення на навчання. Фактор?

І це далеко не все, что змінюється на краще в судовій сістемі ... З мінусів - недостатність ресурсов, Які віділяються. В сьогоднішніх условиях конфлікту на Донбасі держава НЕ может дати Стільки коштів, скільки реально нужно. Альо ми Вже Самі Чима знаємо и можемо, хоча від допомоги, само собою, що не відмовляємося ... пересічному Громадянинові, Який звернув до суду, хочеться, щоб его дело розглянулі Швидко і по справедлівості. А ситуация така, что за останні місяці ПІШЛИ у відставку много Суддів. Если буті точно - 2,5 Тисячі з 8 тисяч. Це цифра серйозна. І ще будут йти. Для більшості звільнення пов'язане з умів оплати довічного Утримання. Кількість суддів, які продовжують працювати, значно зменшилася, а кількість справ зросла. Відповідно, терміни розгляду розтягуються. Зрозуміло, це людей дратує. Вони не думали, що рішення доведеться чекати довго. Але так буде не завжди ...

На перехресті думок

Олександр Нечитайло, екс-глава Вищого адмінсуду України, суддя у відставці:

- Реформа важлива і тому, що громадянину складно отримати кваліфіковану правову допомогу. Хтось повинен підказати йому перед зверненням до суду, чи є перспектива, чи варто платити судовий збір (для фізособи до 8 тис. Грн). Нерідко адвокат береться за будь-який позов, мовляв, "в суді все схвачено" ... І ще. Кажуть, однією судовою інстанцією вже менше. Але раніше були окремо три касаційних суду і Верховний суд України в складі чотирьох палат. Тепер - чотири кассуда (господарський, адміністративний, цивільний, кримінальний) і над ними Велика палата у складі Верховного ...

Сергій Горбатюк, голова Департаменту спецрозслідування Генпрокуратури:

- Прийняті в рамках судової реформи зміни до КПК ставлять під загрозу Розслідування важливих, резонансних кримінальних справ. Це не просто юридичні помилки. Великі кримінальні виробництва за визначенням розслідуються довго. Мені невідомі країни, де в цьому плані введені обмеження в часі. А в Україні їх намагаються узаконити. І що? Чи не повідомили підозра протягом року, не розкрили злочин за вказаний термін - і справи припиняються. Позапроцесуальному чином їх будуть ховати. Це суперечить нормі про терміни давності. Сподіваюся, такі зміни скасують.

Тетяна Лежух, адвокат:

- Очікуваним наслідком судової реформи має стати підвищення рівня довіри громадян до судової системи, але реальний ефект, по-моєму, зворотний. Суспільство поки не вірить обіцянкам змінити систему. Фактична відсутність повноважень у суддів багатьох регіонів призводить до неможливості здійснення правосуддя і отримання судового захисту. Проблемою є і відсутність у суддів незалежності в ухваленні рішень - ті самі визнають тиск з боку правоохоронних органів. Результати реформи на даному етапі нагадують косметичний ефект, що не усуває системні прогалини.

Читайте найважлівіші та найцікавіші новини в нашому Telegram

Ви зараз переглядаєте новина "Судова реформа в Україні: судді і адвокати розповіли, що вона буде означати для звичайних людей". інші Новини політики Дивіться в блоці "Останні новини"

АВТОР:

Олександр Ільченко

Если ви нашли помилки в тексті, віділіть ее Ведмедики и натісніть Ctrl + Enter

Орфографічна помилка в тексті:

Послати ПОВІДОМЛЕННЯ про помилки автора?

Віділіть некоректно текст ведмедика

Дякуємо! ПОВІДОМЛЕННЯ Відправлено.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ

Доводи?
Що з цього правда?
Позначаться новації на якості правосуддя?
Чи виграє в результаті пересічний громадянин?
Чи запрацює Верховний суд так, як повинен?
Чи відбудеться це швидко?
Добре це чи погано?
Хіба це не плоди судової реформи?
Ефективний фільтр при відборі претендентів - погано чи добре?
Фактор?

Реклама



Новости