Олександр Адабашьян - особисте життя, сім'я, біографія: інтерв'ю з режисером Олександром Адабашьяном (фото)

Художник, режисер, сценарист і актор Олександр Адабашьян впевнений: персонажі, що йдуть не по магістральний дорозі, набагато цікавіше, ніж ті, хто рухається до поставленої мети прямолінійно. Мабуть, тому він зіграв Беррімора, а не Шерлока Холмса і любить більше Обломова, ніж Штольца.

Знімати історичну картину - пекельна робота!

- За освітою ви художник. Але чому саме кіно стало основним видом діяльності?

- Сам я вважаю себе перш за все художником, а не кіношники. Я закінчив художній інститут і продовжую активно в цьому напрямку працювати, наприклад, як дизайнер. Я оформив п'ять ресторанів в Москві: «Обломов», «Клеопатра», італійський ресторан «Антоніо». Я ставив як художник оперу в Маріїнському театрі і в «Ла Скала». А що стосується кіно, то тут все вийшло більш-менш випадково. З Микитою Михалковим ми знайомі років з чотирнадцяти. І, на відміну від всієї нашої дитячої компанії, ми завжди знали чого хочемо. Він хотів стати актором і збирався вступати в Щукінське, я - художником і хотів йти в Строгановку. Так і сталося. Потім Микиту вигнали з Щукінського за зйомки в кіно, що тоді студентам заборонялося, і він перейшов до ВДІКу. Ми були на четверте курсах. Микита влітку знімав курсову роботу і запросив мене декоратором. А я всі свої кіноспеціальності починав ні з академічного вивчення, а працюючи підмайстром. Так було і того разу: мені пощастило працювати під керівництвом чудового художника Ірини Вікторівни Шретер. А сценарії я почав писати з подачі Кончаловського, який покликав мене допомагати, хоча я до того ніколи нічого не писав. Мені здається, це найкращий, хоча і не найлегший шлях.

Я не вважаю себе людиною талановитою. Абсолютно щиро вважаю себе людиною середніх здібностей. Але завдяки тому, що зустрівся в житті з хорошими вчителями, я зміг дещо зробити в житті.

- І все-таки серед ваших численних кінопрофесій основний ви називаєте професію кіномитця. Що це за робота - практично непомітна «простому» глядачеві?

- Дійсно, з боку здається, що художник нічого не робить, тільки, можливо, титри пише. Але саме художник разом з оператором вибирає натуру, місце зйомок. Ще може здатися: ось, знайшли якусь квартиру, прийшли, зняли, все. Або для історичного фільму: знайшли старовинну вулицю. А адже знімати історичну картину - це пекельна робота! Передостання моя робота була «Батьки і діти» за Тургенєвим. Там три маєтки: Кирсановка, Базарівка і маєток Одинцовой. Знайти зараз щось підходяще, особливо в межах Московської області, неможливо. Або все в дикому стані, або це музей, де знімати неможливо. Доводиться крутитися: один маєток знімали все-таки в музеї - маєтку Тютчева під Брянськом. Правда, воно було розграбовано ще при нащадках Тютчева, до революції, а відновили його вже при радянській владі, і це досконалий новодел. Але зате ми там спокійно могли всюди знімати. А ось в Спаське-Лутовинова, маєток Тургенєва, нас тільки на екскурсію пустили. Це старий великий музейний комплекс, Боже упаси там що-небудь зачепити: суцільні оригінали. Але там був флігель, в якому жив сам Тургенєв, коли приїхав з чергового мандри. У головному будинку жив керуючий з сім'єю, а він оселився у флігелі. Флігель збиралися повністю реконструювати, тому нам і дозволили робити там, що хочемо. А ось Базарівка довелося будувати з нуля: збирали по селах старі будинки. До чого ж це страшне видовище - сучасні російські села! Поля, зарослі березами вище людського зросту, ніким не підняті, що не засіяні. Закинуті цілі села, навіть влітку в них ніхто не живе, злидні. Бідність, описана в «Записках мисливця», в порівнянні з тим, що твориться зараз, - це опис процвітаючого селянства.

- Мої діти з працею дивляться старе кіно з його довгими планами, повільним перекладом камери. Сучасне кіно набагато динамічніше, кадри так і миготять. Що трапилося?

- Це йде від естетики кліпів, від реклами. У цих жанрах треба в мінімум часу вкласти максимум інформації. Молодь з працею сприймає старі фільми, зате спокійно зчитують скажений кліповий ритм і темп. Ось порівняйте два способи передачі однієї і тієї ж історії. Ранок - дзвінок будильника - нога в тапочці - струмінь води з-під крана - чашка - рука, яка затягує краватку, - ключ у замку - грюкнули двері - все. Людина вранці встав, поснідав і пішов. І все це в шаленому ритмі, зі зміною крупності і на змазаних ефекти. А ось як робили раніше: людина вставав, одягався, йшов у ванну, зачинялися двері, дзюрчала вода, він виходив звідти з рушником через плече, ставив чайник, переглядав газету. Перебіг екранного часу якщо і не прямо відповідало життєвому, то хоча б прагнуло його передати. Причому, розглядаючи деталі, глядач міг, якщо це хороше кіно, ще й зрозуміти, що це за людина, що у нього за квартира, діряве у нього через плече рушник (або, навпаки, він виходить з ванної в шикарному махровому халаті. До того моменту коли він виходить за двері і повертає ключ у замку, ми вже склали про нього уявлення.

Кадр з фільму "Пригоди Шерлока Холмса і доктора Ватсона: Собака Баскервілів"

Жоден свій фільм я не можу дивитися як глядач

- При словах про дірявому рушник чомусь згадуються герої ваших фільмів: Обломов, головний герой з «П'яти вечорів», Мадо ... Всі вони чи то нещасні, то чи невдахи ...

- Що ви! І Обломов, і Мадо, при всій різниці між ними, щасливі люди! Хіба Штольц - щасливіші, ніж Обломов? Так, він успішний, у нього чотириповерховий будинок, він одружився з Ольгою, у нього сім'я і діти. Але в фіналі з'ясовується, що щастя залишилося десь там - де був живий Ілля, де вони були втрьох, де в їх відносинах була душа. Обломов каже: зараз всі думають про те, як жити: у якого доктора лікуватися, на яких водах відпочивати, як харчуватися. А для чого жити - ніхто про це не говорить. Так що його складна внутрішня життя, його педантичність в стосунках з Ольгою і з собою - вони набагато складніше і поетично, ніж життя Штольца. Взагалі, цікавіше знімати кіно про тих, з ким себе простіше ідентифікувати. Цікавіше все-таки йти не по шосе, а по лісовій стежці, коли невідомість чекає за кожним поворотом.

- Який з ваших фільмів у вас улюблений?

- Ви знаєте, вже скільки років пройшло, а я не можу ні одну свою картину дивитися як глядач. Я дивлюся їх швидше як сімейний альбом: згадую, хто де стояв, що було до дубля, що потім, яка була погода в цей день. На другий-третій хвилині перегляду ловиш себе на тому, що не зважаєш, а згадуєш. Наприклад, в «Рабе любові» є сцена, під час якої - я це точно знаю - в Москві, в лікарні померла моя перша дружина. А ми в Одесі знімали цю сцену. Мені нічого не сказали, бо за збігом я на наступний день відлітав до Москви. Але подзвонили на майданчик і сказали оператору Лебешева, а це була його рідна сестра. Загалом, далі сцену знімав другий оператор. І ось тепер природно, що цю сцену я не можу дивитися спокійно. Але найчастіше при розгляданні цих альбомів спрацьовує природна властивість людської пам'яті, відтинає все погане і залишає тільки світле. Як, знаєте, згадуєш зиму в дитинстві: завжди сліпуче сонце і білосніжні величезні замети. Або літо: завжди спека і ніяких дощів і комарів.

Православним може бути і світське кіно

- У минулому році вийшов фільм «Острів», і багато хто заговорив про православному кіно. Як ви вважаєте, чи можна виділити такий жанр?

- Думаю, «православність» картини, та й будь-якого твору мистецтва, не залежить від того, скільки в ній осіб духовного звання. Справа не в цьому, а в духовній наповненості, в моральному заряді твори. І тому православної може бути і скоєно світська картина. Як будь-яка хороша музика обов'язково духовна, так і будь-яке хороше кіно духовно і тому православно. Це я говорю про російське кіно, оскільки Росія - православна країна. У цьому сенсі православними можна назвати все михалковський картини. Як би його не паплюжили за близькість до влади і тому подібне, але будь-яку з його картин сьогодні можна показувати, ні за одну картину не треба вибачатися: мовляв, мене змусили, я був змушений. Гарне кіно може бути і католицьким, і ісламським.

- Ваш фільм «Мадо. До запитання », мені здається, прекрасний зразок християнського кіно. Це фільм про любов.

- Так! Причому про любов у всіх її аспектах. Не тільки про таку, яку шукає ця дівчина: земної, тілесної. Але і про любов героїні до всього світу, про любов, як з'ясовується в кінці, цього світу до неї. Про кохання дівчини і кюре - начебто не зовсім стандартно побаченого з церковної точки зору персонажа. Адже при всьому їхньому зовнішньому антагонізмі вони виявляються дуже тісно пов'язані узами істинної любові - в найвищому сенсі цього слова. Вони кращі друзі!

- До речі, а як складаються ваші відносини з Церквою?

- На жаль, я хоч і православний, але не дуже старанний. Причина цього, швидше за все, сімейне виховання. Мама була хрещена в дитинстві, але церковного виховання не отримала, рано залишившись без матері, а потім і без батька, якого репресували. Батько мій напевно теж був хрещений, але рано пішов працювати, вступив на робітфак і став справжнім, щиро віруючою комуністом. Він працював начальником главку в міністерстві, і звичайно, від нього важко було чекати релігійного виховання. Так що хрестився я вже в свідомому віці, самостійно. Але на відміну від моєї дочки, для якої Православ'я абсолютно органічно становить частину життя, для мене це набагато складніше. До церкви іноді ходжу: спочатку в Обиденском, а останнім часом в храм Антипа - у Пушкінського музею. Там служить син Катерини Васильєвої, яку я знаю з дуже давніх часів. А читає там один з акторів фоменківське театру. Якось атмосфера ближче ... І потім, там немає цих злісних стареньких, які завжди чимось незадоволені, а щасливі тільки, коли в церкві немає нікого, крім них.

Я не інтелігент

- Чи відносите ви себе до інтелігенції? Ви з Михалковим любите Чехова, там багато героїв дуже схожі на сучасну інтелігенцію, чи не так?

- Інтелігенція - вкрай розмите поняття. За радянських часів інтелігенцією називали всякого, хто не займається фізичною працею. У наші дні, здається, за цим словом автоматично стоїть поняття «ліберальна інтелігенція». Інтелігент повинен весь час бути в опозиції до влади, бути весь час проти всього, бути орієнтованим на щось більш прогресивне, а саме на щось західне. Адже саме там знаходяться справжні ліберальні цінності. І головне його заняття - це марна балаканина. Так ось, в цьому сенсі я себе інтелігентом не вважаю.

Евент і епатаж

- Що ви зараз знімаєте?

- Дуже цікаву історію за мотивами «Вишневого саду». Ми працюємо разом з режисером Анною Чернакова. Колись, в 1993 році, вона написала і зняла фільм «Вишневий сад». Це не була в чистому вигляді екранізація чеховської п'єси, а скоріше фантазія на тему. Ті ж відносини між героями, але дія відбувається або до будь-якої всім відомої сцени, або після неї. Дуже красива історія. Але в 93-му році картина в прокат не вийшла: тоді фільми провалювалися, як у чорну діру. А тепер ми придумали, як цю історію вплести в сучасність. Суть полягає в тому, що якийсь режисер колись поставив спектакль - весь час показуються спогади всіх учасників. Потім він виїхав до Європи, але, мабуть, не прижився і тепер повертається до Росії. Його запрошують відновити спектакль. Він здивований: кому зараз потрібен Чехов? Зараз потрібен евент, епатаж! А йому відповідають: дуже навіть потрібно! І ось в якийсь момент він розуміє, що навколо нього відбуваються дивні речі. Виявляється, його запросили як раз для евента і епатажу. На прем'єрі вистави він повинен трагічно загинути від нещасного випадку, і в цьому-то і буде весь евент. Після цього створюється театр імені його. Коли він дізнається, він в дикій люті хоче бігти в міліцію, давати прес-конференції, але потихеньку приходить до думки, що, може бути, це дійсно єдиний вихід для нього? Років вже багато, успіхів немає, дружину давно кинув, син його знати не хоче. Знову їхати в свою крихітну квартирку десь під Стокгольмом? А тут буде театр його імені! Врешті-решт він не гине. Така ось цілком чеховська, феллінівського трагікомічна історія. І я в ній співавтор сценарію і художник.

Олександр Артемович Адабашьян народився в 1945 році в Москві. У 1971 році закінчив Строгановское училище. У кіно працює з 1973 року. Як художник і актор брав участь у створенні фільмів «Свій серед чужих, чужий серед своїх», «Раба любові», «Незакінчена п'єса для механічного піаніно», «Транссибірський експрес», «П'ять вечорів», «Кілька днів з життя І. І. Обломова »,« Пригоди Шерлока Холмса і доктора Ватсона: Собака Баскервілів »,« Польоти уві сні і наяву »,« Майстер і Маргарита »і багатьох інших. Як режисер зняв фільми «Мадо. До запитання »,« Азазель »і« Танення снігів ». Заслужений художник РСФСР, нагороджений преміями «Срібний пегас», імені Фелліні (Італія) та іншими нагородами.