Кеннет Семплс. Проблема релігійного плюралізму
Двадцяте століття кинув безприкладний виклик історичної християнській вірі. У цьому столітті її доречність і прийнятність ставилися під сумнів як ніколи раніше. Ці нападки на християнство, як єдино правильний шлях, обрушувалися з двох ясно помітних фронтів: атеїстичного "світського гуманізму" і сгущающейся атмосфери релігійного плюралізму.
Хоча світський, мирський погляд уже сам по собі таїть значну загрозу, питання плюралізму в додатку до релігії створює ще більшу проблему. Технічні досягнення нашого століття привели нас до порогу створення воістину всесвітнього суспільства. Америка особливо являє собою конгломерат різних етнічних, расових і релігійних витоків. Наша країна заснована на принципах терпимості, в тому числі і в питаннях релігії. Нам гарантовано право вільного віросповідання. Принцип рівної терпимості до всіх релігій настільки суворий, що найгіршим ярликом для людини в наш час стало "нетерпимий фанатик". Але сталося так, що нашу ідею демократії стали застосовувати і до визначення вищої істини. Під віротерпимістю стали розуміти переконання, що всі релігії однаково прийнятні (тобто всі релігії ведуть до Бога). Це фатальне оману.
Люди, які доводять, що всі релігії однаково прийнятні (тобто метафізично істинні), або слабо розбираються в різних релігіях, або втратили здатність логічно мислити. Навіть поверхове вивчення світових релігій показує, що між ними існують фундаментальні і непримиренні розбіжності. Наприклад, одні релігії проповідують монотеїзм (Бог один), інші - політеїзм (богів багато), а треті - пантеїзм (Бог у всьому). І це лише основні з безлічі суперечливих тверджень про Бога. За самим елементарним законам логіки (напр., Законом не протиріччя), різні думки про Бога не можуть бути вищою істиною в один і той же час і в рівній мірі. За логікою, всі три світових точки зору можуть бути невірні, але вірні всі вони бути не можуть. Якщо ж ми переконані в правоті своєї релігії, то ми знову опиняємося в настільки незручному винятковому становищі. Але чи є інший вибір?
Були спроби довести, що застосування логіки до релігії невиправдано і призведе до омани. Прихильники цієї точки зору стверджували, що вища істина відкривається тільки через інтуїцію. Однак їх доводи звертаються проти них же, тому що вони повинні скористатися законами логіки, перш ніж спростовувати їх (цих законів доводиться користуватися хоча б для того, щоб говорити і думати). Їх слова суперечать самі собі. Розлучитися з очевидними законами мислення - значить приректи себе на нерозумність. Для більшості людей така ціна занадто висока.
Але чи не може бути так, що протиріччя між світовими релігіями - не справжні, а тільки здаються? Чи не можна їх віднести на рахунок нездатності людини зрозуміти нескінченного Бога? Східна притча, яку часто наводять як приклад, каже про декілька сліпих, обмацують різні частини тіла одного і того ж слона. Сенс цього прикладу в тому, що люди сприймають одну і ту ж дійсність по-різному, завдяки своїм історичним, культурним або філософським розбіжностям. Багато що в цьому доводи заслуговує на увагу. Однак філософ-християнин К.Стефен Еванс, в своїй книзі "Філософія або релігія", вказує на дві слабкості такого підходу. По-перше, ця точка зору, мабуть, висловлює крайній скептицизм з приводу нашого знання Бога, оскільки стверджується, що ніхто не знає Бога в задовільною мірою. По-друге, вона не бере до уваги безприкладні затвердження Ісуса Христа (Мф. 7:13, Ін. 14: 6, Деян. 4:12). Ісус каже, що Він - єдиний шлях, а не один із шляхів. Віра християн в Втілення (в то, що Бог прийшов у світ в Ісусі Христі) - пряме і історично підтверджене одкровення - являє собою зовсім іншу категорію, ніж необгрунтовані претензії інших релігій. Релігія, дана в одкровенні, конкретна і незбагненна. Якщо претензії такої релігії на походження від Бога, а не від людини, справедливі, то її вчення авторитетні, і на них можна покластися.
Багато людей, які вірять, що "всі релігії ведуть до Бога", і не підозрюють про непереборних логічних протиріччях, що стоять за цією точкою зору. Тому слова про виняткову істинності якої-небудь однієї релігії часто наштовхуються на звинувачення в догматичності, вузькості мислення або просто самовпевненості. Люди можуть надходити і часто надходять самовпевнено, але говорити про винятковість однієї релігії - це не провінційність і не вузькість мислення. Як вже зазначалося вище, єдино логічним висновком, через велику кількість суперечностей між світовими релігіями, може бути тільки те, що правильна одна точка зору, а інші - ні, або ж що всі вони неправильні. Як сказав один філософ, світ, в якому все релігії одночасно вірні, був би "космічним божевільним будинком".
Крім того, якщо людина вірить у виняткову істинність однієї релігії завдяки особливому одкровення, то робить це тому, що вважає її не своїм шляхом, а Божим. Християнин обирає для порятунку шлях Ісуса Христа, а не свій власний. Ми лише повторюємо слова, сказані Самим Ісусом: "Я дорога, і правда, і життя, ніхто не приходить до Отця, як тільки через Мене" (Ін. 14: 6). Прийняти і проповідувати Божу дорогу - НЕ самовпевненість, а істинне смирення.
Але слід також розуміти, що переконаність у достовірності християнства не означає, що кожна деталь нехристиянських релігій невірна. Рятівна істина приходить тільки в Ісусі Христі (особливе одкровення), але інші релігії можуть виводити загальні поняття про Бога з природного одкровення (тобто через природу чи свідомість). Таким чином, другорядні вірування і вчення різних релігій можуть збігатися, що іноді і відбувається на практиці.
Небезпека плюралізму - в його підступних і всепріміряющіх положеннях. Мирський гуманізм сміливо називає християнство помилкою і брехнею. Плюралізм же стверджує, що християнство, будучи істинним, все ж не є єдиною істиною. Плюралізм називає християнство не лжерелігією, а однією з релігій. Це підступне вчення, - можливо, найбільший виклик Церкви до сих пір. stavroskrest.ru/content/kennet-sempls-problema-religioznogo-plyuralizma
................................
також див .: stavroskrest.ru/content/problemy-so-slonom
Але чи не може бути так, що протиріччя між світовими релігіями - не справжні, а тільки здаються?
Чи не можна їх віднести на рахунок нездатності людини зрозуміти нескінченного Бога?
