Для початку необхідно нагадати про подібності між Олександром Литвиненком і Сергія Скрипаля, тому що вони дійсно вражаючі.
Вони обидва працювали на російські спецслужби, обидва зіткнулися з утисками в Росії ( фашистська держава , Визнане Законом України від 20.02.18 країною-агресором), обидва знайшли притулок у Великобританії, обидва співпрацювали з британськими розвідувальними агентствами. І обидва були отруєні рідкісними отрутами - такими, які доступні тільки урядам. Єдина різниця між ними полягає в тому, що замах на Литвиненка виявилося успішним, а Скрипаль досі продовжує боротися за життя.
Найімовірніше, Литвиненка вбили, тому що він розкривав секрети, що стосуються ділових інтересів Кремля, і результати розслідування обставин його вбивства, скоєного в 2006 році, виявилися досить категоричними в питанні особистості його отруйника. Два роки тому суддя Роберт Оуен прийшов до висновку , Що «велика ймовірність» того, що саме ФСБ відправила до Литвиненко двох вбивць в рамках операції, «ймовірно, схваленої» Володимиром Путіним.
Якщо розглянути подібності між цими двома отруєннями та їх жертвами, буде цілком розумно припустити, що за замахом на Скрипаля варто той же чоловік, що і за вбивством Литвиненка. З цього приводу Майкл Макфол, колишній посол США в Росії, який спробував, але не зумів виправити російсько-американські відносини при президенті Бараку Обамі, сказав наступне: «Чи є хтось, крім російського уряду, у кого був мотив для вбивства Скрипаля? »
Це питання на 6 мільйонів рублів. Отруєння колишнього агента російських спецслужб на території Великобританії могло б бути разовим, винятковим актом відплати. Але, якщо Кремль вирішує отруїти ще одного колишнього агента на території Великобританії, це вже більше схоже на політичну тактику. Лише завдяки щасливому випадку ніхто більше не постраждав в той момент, коли було скоєно замах на Литвиненка, - з огляду на те, наскільки недбало зверталися вбивці з полонієм-210. Жителям Солсбері пощастило менше, і жоден уряд не має права миритися з таким зневажливим байдужістю по відношенню до благополуччя його громадян.
По всій видимості, британська розвідка повідомила уряду Тоні Блера про те, що вбивство Литвиненка було санкціоновано верхівкою російського уряду, задовго до того, як цей факт був офіційно підтверджений. Але політики не змогли рішуче відреагувати на це, тому що вони хотіли продовжити співпрацювати з Москвою в сфері безпеки. «Вони дуже важливі для нас, щоб з ними сваритися», - сказав один міністр, який побажав зберегти своє ім'я в таємниці, в бесіді з Sunday Times ще до того, як свинцеву труну Литвиненко був закопаний в землю.
В кінцевому підсумку ми вислали кількох дипломатів, після того як Росія відмовилася видати нам вбивць, проте Уайтхол продовжив спроби зам'яти цю справу, подібно господарці, що пропонує канапе своєму незадоволеному гостю. Після приходу коаліційного уряду до влади в 2010 році Девід Кемерон відвідав Москву, щоб перезавантажити відносини - тоді Макфол і Обама займалися тим же самим. Вони переконали себе, що, якщо вони почнуть довіряти Путіну, він проявить себе гідним цієї довіри - потрібно просто запропонувати гостю більше тістечок, і він заспокоїться. Альтернатива була занадто страшною, щоб її розглядати.
У 2014 році Путін анексував Крим і відправив своїх агентів на схід України, де вони збили пасажирський літак, в результаті чого загинуло 298 осіб. У 2016 році російські хакери зламали сервери Демократичної партії США і оприлюднили безліч електронних листів в рамках операції, очевидно спрямованої на те, щоб вплинути на думку американських виборців. Тобто, незадоволений гість не заспокоївся, а замість цього розніс вітальню ключкою для гольфу і зіштовхнув вікарія в басейн.
Сам факт початку розслідування смерті Литвиненка став свідченням того, наскільки сильне охолодження настало у відносинах між Росією і Заходом. Будучи міністром внутрішніх справ Тереза Мей заперечувала проти оприлюднення доказів того, що Росія вбила британського громадянина в рамках першої свідомої атаки із застосуванням радіоактивної речовини з часів Нагасакі, щоб захистити російсько-британські відносини. Але після анексії Криму вона здалася. Відносин, які можна було б рятувати, більше не залишилося.
Через погані відносини нашим політикам буде легше переварити введення нових санкцій проти Путіна, але в інших сенсах завдання, що стоїть перед Мей сьогодні, набагато складніша за ту завдання, яке стояло перед Блером в 2006 році. По-перше, у нас більше немає надійного союзника у Вашингтоні. Дональд Трамп буде охоче тролі Садика Хана, якщо в Лондоні відбудеться черговий теракт, але поки він не написав жодного твіти про Сергій Скрипаль, його дочки Юлії, поліцейському на ім'я Нік Бейлі і ще 18 жителів Солсбері, які постраждали в результаті впливу речовини нервнопаралітіческого дії в минула неділя.
Байдужість Трампа поширюється і на проблеми його власної країни з Росією. У минулому році Конгрес попросив Білий дім скласти список тих кремлівських інсайдерів, проти яких має сенс ввести санкції, а Білий дім просто скопіював список найбагатших росіян за версією Forbes. Коротше кажучи, буде нерозумно розраховувати на те, що Вашингтон допоможе нам боротися з Путіним. Якщо США не нададуть нам допомогу, нашому уряду потрібно буде звернутися до європейських партнерів. Просто ганьба, що ми розтрачуємо величезна кількість нашого дипломатичного капіталу на Брекзіт, забуваючи про по-справжньому важливі речі.
Проте, ми здатні діяти і в одиночку. Південний схід Англії - улюблене місце багатьох росіян. Тут у них є будинки, тут навчаються їхні діти, акції їхніх компаній торгуються на нашій біржі, і вони цього не приховують. У Росії неможливо розбагатіти, якщо ви не дружите з Путіним - перше і друге практично завжди пов'язані - тому, якщо уряд Мей хоче відправити російському президенту сигнал, воно може анулювати візи представників його найближчого оточення або, можливо, перевірити на практиці можливості нового закону про ордерах на майно нез'ясованого походження. Потім йому необхідно буде ліквідувати механізми, за допомогою яких російські відмивають гроші в Великобританії.
загрузка ...
В тему - Лондон «рішуче» відповість Москві на отруєння подвійного агента - Financial Times
Як сказав мені вчора один член парламенту, «нам потрібно бути твердими з цими аристократами, і нам потрібно викинути їх дітей». Прийшов час попросити незадоволеного гостя покинути наш будинок. Людей Путіна найбільше турбує багатство, і єдиний спосіб змінити їхнє ставлення - забрати у них гроші.
Олівер Буллоу, The Guardian (Великобританія)
