Конституція Ізраїлю

У формальному варіанті Конституція в Ізраїлі відсутня. роль Конституції держави Ізраїль виконує, так званий, звід «Основних законів», в якому регулюється і демократичний характер ізраїльської держави і парламентська влада, а також всі основні закони. Крім того, склепінням «Основних законів Ізраїлю », Визначаються основні закони, які гарантують фундаментальні громадянські свободи, хоча не всі політики згодні з тим, що ці свободи - частина конституційної структури.

Деякі ізраїльські та світові політологи заявляють про те, що відсутність в якому б то ні було державі формалізованої конституції - це недолік, вада демократії, а тому відсутність конституцією у Ізраїлі прямо говорить про те, що держава не цілком демократичний, тобто називати себе саме таким не може.

Опоненти ж відповідають, що відсутність або наявність Конституції в державі, як основного зводу законів, свобод і гарантій громадян - жодним чином не пов'язане з наявністю або відсутністю в державі демократії. Адже є безліч прикладів, коли Конституція в державі написана, є, але держав аж ніяк не демократична.

Якщо повернутися в минуле, торкнутися трохи історії Ізраїлю , То на перших виборах, що пройшли в 1948 році, які проводилися не Кнесетом, а тоді ще Установчим зборами, багато хто припускав, що нове установчі збори ухвалять і Конституцію Ізраїлю. Але, як бачимо, цього не сталося. Установчі збори оприлюднило свою нову назву - Кнесет і прийнялося працювати. Тоді ж було прийнято рішення, за яким за основу прийняли не континентальну систему державності, а британську систему. Треба сказати, що згідно британської моделі держава обходиться без формалізованої конституції, при цьому існує прецедентне право, тобто, коли всі попередні рішення є правовою основою держави. Відзначимо, що в британській підмандатної Палестині діяла точно така модель, так як Палестина була членом Британської співдружності. Так нове ізраїльське незалежна держава автоматично успадкувало цю схему.

І до цього дня в Ізраїлі питання формалізованої Конституції Ізраїлю не вирішене. Він періодично встає на порядку денному, проте виникають причини, за якими він до сих пір не розглянуто.

У 19 столітті жило затяте переконання, що присутність в державі конституції сприяє, гарантує цивільні права. Наприклад, на початку 20 століття в Росії партія кадетів, яка називала себе конституційні демократи, вважала, що саме конституція є тим, що в повній мірі гарантує права і свободи громадян.

На думку кадетів, конституція, як звід законів, протистоїть абсолютної монархії, проявляючи собою монархію конституційну, що в очах представників кадетської партії асоціювалося зі свободою. Відсутність Конституції в Ізраїлі не говорить про те, що держава не демократичне.

Сьогодні в більшості країн світу є конституція, і навіть в тих, які не володіють ніякими демократичними свободами. Наприклад, в епоху правління Сталіна в Радянському Союзі також існувала конституція, однак діяла вона як формальна правова база. У багатьох сучасних тоталітарних державах різні громадянські свободи в конституції закріплені, на практиці і в реальності їх просто не існує. Як кажуть більшість політиків Ізраїлю, наявність або відсутність формалізованої державної конституції Ізраїлю не пов'язане з наявністю або відсутністю в державі демократичних свобод і гарантій, з наявністю або відсутністю демократії. Мало того, в світі існує маса прикладів, коли формалізована конституція відсутня, але при цьому держава є правовою державою, з наявністю демократії, громадянських прав і свобод. Одним з таких держав, винятків з правил, є в сучасному світі - Великобританія. Ні у кого не викликає сумніву, що країна є однією з країн з найстарішої демократією. Приклад Великобританії зайвий раз говорить про те, що наявність або відсутність формальної конституції в державі, не є обов'язкова умова для роботи демократичного ладу в державі.

Є думка, що прийняття конституції в Ізраїлі протистоять релігійні організації, так як вважають справжньою і єдино вірною конституцією - Тору. Але ця думка помилкова, оскільки представники різних релігійних кіл, виступають за створення і прийняття конституції держави. А тому створення і прийняття конституції - не являє собою питання боротьби світських і релігійних сил держави Ізраїль, суть спору про конституцію і всередині не релігійних верств, і всередині релігійних.

Проблема в тому, як приймати конституції: більшістю або консенсусом? Сьогодні в світі існує два шляхи прийняття конституції - один з них - більшістю, інший - консенсусом. Більшістю голосів представників парламенту конституція приймається за моделлю французької.

За американською моделлю конституція може бути прийнята консенсусом, тобто для того, щоб змінити що-небудь в конституції, внести будь-які поправки, зміни повинні бути підтримані двома третинами голосів членів Конгресу, двома третіми членами Сенату, а також ратифікацією двома третіми всіх штатів . В такому випадку, при прийнятті конституції і при внесенні в неї будь-яких доповнень і змін, рішення повинні спиратися на сприяння і підтримку не менше ніж двох третин всього населення держави, що називається стійкий консенсус.

В парламенті Ізраїлю до сих пір не можуть визначитися, яким способом приймати конституцію Ізраїлю. Треба зауважити, що за останні дві сотні років, у Франції змінилося 5 конституцій, тоді як в Сполучених Штатах - ні разу. Звідси висновок - конституційна модель Америки, набагато стійкіше континентальної.

Що стосується конституції і основних законів. Треба сказати, що державні закони, приймають в парламенті абсолютною більшістю голосів. Наприклад, в тому ж Ізраїлі, для того, щоб прийняти новий основний закон, потрібна підтримка депутатів Кнесету, при цьому не менше ніж 61 депутатського голосу, в той час як депутатів в парламенті Ізраїлю - 120.

Але до сих пір ведуться суперечки з приводу того, який основний закон, прийнятий таким способом голосування: конституційний чи ні, тобто, чи буде основний закон, прийнятий абсолютною більшістю голосів мати вирішальну вагу в порівнянні з іншим законом, якщо вони будуть вступати в протиріччя друг до друга.

Яка сьогодні ситуація з питанням про прийняття конституції в Ізраїлі? Це питання час від часу обговорюється в ізраїльському суспільстві. З одного боку його обговорюють і піднімають цю тему з популістськими мотивами. Наприклад, деякі ізраїльські політичні партії використовують тему цього питання для зміцнення своєї позиції на політичному рингу країни і вирішення вузько політичних завдань. За допомогою внесення в конституції змін і доповнень такі партії сподіваються вирішити свої вузько політичні питання і проблеми. Саме від цих партій звучать гасла, заклики і твердження, що Ізраїлю просто необхідна конституція, при цьому обговорення на практиці яким чином її приймати - більшістю або консенсусом, і що в неї має входити, не ведеться. Тобто звучать порожні популістські гасла.

У парламенті Ізраїлю в комісії, що займається питаннями законодавства, працює підкомісія, що займається конституційним питанням, а в ізраїльському суспільстві хоч і є консенсус, про те, що формалізовану конституцію потрібно приймати, але в, то, же час відсутнє саме поняття, як це буде і має відбуватися.

Які ж проблеми щодо прийняття формалізованої конституції існують в ізраїльському суспільстві? На сьогоднішній день, для прийняття формалізованої конституції потрібно чітко висловити основні тези щодо спірних питань, але суспільство Ізраїлю на сьогоднішній момент не має з цих питань впевненого, чіткого консенсусу.

А тому багато хто заявляє з повною упевненістю, що спірні питання до конституції в принципі не можуть потрапити, це навіть неможливо вирішити великою кількістю голосів, так як для ізраїльської конституції необхідно повну згоду, консенсус.

А якщо питання, які викликають суперечки, не включати в конституцію Ізраїлю, то взагалі не зрозуміло, який тоді повинна бути ця конституція. Ось тому, не дивлячись на те, що тема конституції обговорюється в ізраїльському суспільстві постійно, вона до цих пір не прийнята.