Головні сіоністи не хочуть обмежувати себе Конституцією.
Відповідь на питання про те, чому у головних демократів з Туманного Альбіону до сих немає Конституції, дуже простий: вони вирішили не обмежувати себе ніякими «основними законами», плануючи довго займатися бандитизмом в світовому масштабі (паразитувати за допомогою колоніальної політики), і не бажаючи нікому давати навіть найменшого приводу звинувачувати їх - таких розумних і великих - в порушенні своїх же законів. Про те, що Англія перетворена в країну-паразита, а англійська Конституційна Монархія давно захоплена іудеями, докладно і аргументовано написано в статті «Англійська трон захопили євреї? Давно! » . А про те, чим займалися «головні демократи» кілька останніх століть, можна прочитати в статті «Трохи правди про Англію» ...
В Англії немає єдиної Конституції.
На відміну від більшості країн світу, Англія так і не змогла виробити єдину Конституцію. У Великобританії взагалі немає чіткого розмежування між нормами конституційного права та іншими галузями юридичної науки. Британські юристи зазнають труднощів з визначенням галузей права, зважаючи на відсутність чіткої і офіційної правової системи. Конституція Сполученого Королівства являє сукупність законів, прецедентів і конституційних угод. Фактично, єдина для Англії, Уельсу, Шотландії і Північної Ірландії, британська Конституція носить абсолютно абстрактний характер. Через відсутність єдиного текстового документа, говорять про три складових британської конституції: статутном праві (statute law), загальному праві (common law) і конституційних угодах (constitutional conventions).
Конституція Великобританії - це сукупність законів, прецедентів і конституційних звичаїв Великобританії, які визначають порядок формування і повноваження органів держави, принципи взаємовідносин державних органів між собою, а також державних органів і громадян.
Відмінною характеристикою британської "Конституції" є відсутність будь-якого єдиного документа, який можна було б назвати Основним Законом країни. Більш того, не існує навіть точного переліку документів, які б ставилися до Конституції. Це викликано особливим (у порівнянні з іншими країнами Європи) характером права Великобританії, яке відноситься до англо-саксонської системі, відмінною рисою якої є використання в якості джерела права судового прецеденту, його чільний характер, а також тривалим самостійним розвитком британського права.
Якщо не знати деяких подробиць, можна легко потрапити в халепу. У сенсі, «сісти в калюжу». Так і вийшло, коли демократичний і неполжівий Гугл, помічений в активній співпраці з владою США і англосаксонскими спецслужбами, вирішив допомогти громадянам світу повчитися демократії. І зробив ресурс www.constituteproject.org , На якому зібрав конституції різних країн світу. Про цю радісну новину нам повідала не менше совісна газета «Комерсант»:
« Google відкрив електронний архів, де зібрані конституції різні країн світу . За повідомленням компанії, ця ініціатива покликана допомогти державам в складанні текстів своїх конституцій, передає ВВС. Відзначається, що особливо корисний ресурс для країн, які нещодавно пережили політичний або військовий конфлікт. Наприклад, президент Тунісу Монсеф Марзукі, який був присутній на офіційному відкритті архіву в Нью-Йорку, сказав, що його країна планує активно користуватися архівом. Політичні сили Тунісі що неспроможні домовитися про проект нової конституції, необхідність в якій виникла після революції 2011 года ... »
У чому ж сіль і комізм ситуації? А в тому, що у Великобританії немає конституції. І ніколи не було. Немає її, хоча ліберали зазвичай говорять про «неписані характер» цього неіснуючого документа. Це так само смішно і безглуздо, як говорити про «неписані Кримінальному кодексі». Закон або є, або його немає. Інакше не буває. І ось Гугл робить ресурс до конституцій. І там тексту конституції такої «розвиненої демократії», як Великобританія, немає. Чому - ви вже знаєте. Ось посилання, можете перевірити: https://www.constituteproject.org/#/ Немає ні в United Kingdom, ні в Great Britain, ні в England. Взяв Гугл і заклав британських партнерів.
А висновок напрошується простий: ці люди нас ще вчать демократії?
Конституції немає. Глава країни при владі незмінно з 1952 року (!) - то є 61 рік. Одна з палат парламенту - палата лордів - є не виборною, а спадковою. Тобто туди «призначають» акушерки по праву народження. Чи не час вводити безполітну зону над Лондоном та вводити санкції проти цього режиму, який тільки маскується під демократичний? Король то голий. Хоч сам вчить весь світ, які демократичні одягу нині в моді. Хоча, в Великобританії королева ...
Конституції немає і в Ізраїлі.
У формальному варіанті Конституція в Ізраїлі відсутня. роль Конституції держави Ізраїль виконує, так званий, звід «Основних законів», в якому регулюється і демократичний характер ізраїльської держави і парламентська влада, а також всі основні закони. Крім того, склепінням «Основних законів Ізраїлю », Визначаються основні закони, які гарантують фундаментальні громадянські свободи, хоча не всі політики згодні з тим, що ці свободи - частина конституційної структури.
Деякі ізраїльські та світові політологи заявляють про те, що відсутність в якому б то ні було державі формалізованої конституції - це недолік, вада демократії, а тому відсутність конституцією у Ізраїлі прямо говорить про те, що держава не цілком демократичний, тобто називати себе саме таким не може.
Опоненти ж відповідають, що відсутність або наявність Конституції в державі, як основного зводу законів, свобод і гарантій громадян - жодним чином не пов'язане з наявністю або відсутністю в державі демократії. Адже є безліч прикладів, коли Конституція в державі написана, є, але держав аж ніяк не демократична.
Якщо повернутися в минуле, торкнутися трохи історії Ізраїлю , То на перших виборах, що пройшли в 1948 році, які проводилися не Кнесетом, а тоді ще Установчим зборами, багато хто припускав, що нове установчі збори ухвалять і Конституцію Ізраїлю. Але, як бачимо, цього не сталося. Установчі збори оприлюднило свою нову назву - Кнесет і прийнялося працювати. Тоді ж було прийнято рішення, за яким за основу прийняли не континентальну систему державності, а британську систему. Треба сказати, що згідно британської моделі держава обходиться без формалізованої конституції, при цьому існує прецедентне право, тобто, коли всі попередні рішення є правовою основою держави. Відзначимо, що в британській підмандатної Палестині діяла точно така модель, так як Палестина була членом Британської співдружності. Так нове ізраїльське незалежна держава автоматично успадкувало цю схему.
І до цього дня в Ізраїлі питання формалізованої Конституції Ізраїлю не вирішене. Він періодично встає на порядку денному, проте виникають причини, за якими він до сих пір не розглянуто.
посилання 1
посилання 2
Проте, коли добряче вивчати російську історію, то саме євреї і англійці особливо наполягали на прийнятті російською монархією (і російськими) Конституції.
