За часів, коли наука робила перші кроки, гіпотези нерідко будувалися на підставі недостатньої і недостовірної інформації. Брак вихідних даних змушувала дослідників напружувати уяву. Автори не скупилися на неймовірні, приголомшливі допущення, адже не було попередників, які обмежували б політ думки. Поклавши на стіл чистий аркуш, вчений брав в руки перо і описував пристрій світобудови як йому заманеться. Найчастіше виходила дивна нісенітниця. Але у справжнього генія навіть помилки приводили до геніальних висновків.
У гіпотези порожнистої Землі зараз мало прихильників навіть серед поціновувачів паранаукових концепцій. Померла вона і в фантастиці, навіть за мірками фентезі порожниста Земля занадто ображає закони фізики. Але ще століття тому підземному світу віддали належне кращі автори: Едгар По, Жюль Верн , Говард Лавкрафт , Едгар Берроуз, Володимир Обручов.
Гіпотеза порожнистої Землі ніколи не була загальноприйнятою, але в розряд антинаукових потрапила порівняно недавно. Був період, коли вона користувалася популярністю, багато в чому через благородного походження. У XVII столітті її висунув Рене Декарт - великий французький філософ і математик.
Декарт сформулював науковий метод пізнання світу і, природно, не міг спиратися на праці попередників. За відсутністю кращого він будував гіпотези на базі «Аристотелевой фізики», сліди якої ми можемо досі бачити в фентезійних світах. За Арістотелем, будь-яка речовина складається з змішаних в різних пропорціях чотирьох стихій - землі, води, повітря і вогню. Стихії ж з'явилися від розкладання протоматеріі Всесвіту, п'ятої стихії - ефіру.
Декарт: людина, яка придумала сучасну науку. Так, і він теж помилявся
Намагаючись пояснити, як виникла Сонячна система, Декарт прийшов до висновків, які були недалекі від істини. Світило і планети, на його думку, виникли в результаті стиснення і закручування первинного речовини. Тільки не газо-пилової туманності, а ефіру. Саме його розпад, що супроводжувався виділенням флогістону (вогненної матерії), змусив зірки сяяти! Сонячні ж плями Декарт вважав то застигає, то знову плавкими кам'яними островами.
Земля, на думку Декарта, теж була маленьким світилом, але ефір в її надрах розпався тисячі років тому. Кам'яні острова злилися і перетворилися в кору, вода, звільнившись від зниклі в простір легких стихій - флогістону і повітря, - наповнила океани. Але плями на Сонці доводили, що космічні тіла застигають починаючи з поверхні. І на час виникнення кори всередині ще повинен залишатися не розпався ефір ...
Будучи сумішшю всіх чотирьох стихій, ефір повинен мати втричі меншу щільність, ніж найважча стихія - земля. Отже, після розпаду ефіру камінь займе лише третину внутрішнього обсягу планети. Земля буде являти собою «матрьошку» з декількох твердих сфер, розділених шарами повітря і води.
Навіть у фільмі 2008 року «Подорож до центру Землі» світиться флогистон все ще заповнює надра планети. Що вже говорити про XVII-XIX століття?
Гіпотеза піддавалася критиці в науковому середовищі, але знайшла і чимало прихильників. Не встаючи з крісел, вони грунтовно «досліджували» підземний світ і зробили масу приголомшливих «відкриттів». Наприклад, оголосили, що надра планети яскраво освітлені, так як сяючий флогистон накопичується під склепіннями. Клімат там теплий і вологий через переважання стихій повітря і води. А ще саме в надрах Землі живуть ... десять загублених колін Ізраїлю. Чому ні? Епоха Великих географічних відкриттів вже завершилася, а іудеї, поведений, згідно з Біблією, в Ассірії полон, так і не знайшлися.
У 1692 році гіпотеза отримала підтримку великого англійського астронома Едмонда Галлея. Він розрахував, що, крім ядра розміром з Меркурій, у Землі є три концентричних оболонки товщиною по 800 кілометрів. Розрахунки, за звичаєм того часу, робилися на основі філософських міркувань. Але Галлей привів на користь гіпотези і доказ, що зберігав актуальність ще два століття: магнітні полюси Землі не збігаються з географічними! Значить, всередині планети має бути масивне тіло, що обертається незалежно від кори. Заодно Галлей пояснив і полярні сяйва, поклавши відповідальність за них на флогистон: він нібито покидає «внутрішні атмосфери» через дірки у полюсів.
Передбачаючи, що фантастам потрібно багато місця для підземних монстрів, Галлей розділив підземний світ на верхній, середній і нижній
У міру накопичення знань до гіпотези порожнистої Землі виникало все більше запитань. Флогистон і ефір вивітрилися з фізики. Після відкриття приливних сил Сонця і Місяця неможливо було пояснити, як система вкладених сфер Землі зберігає стійкість. Але ще на початку XIX століття головною метою експедицій до полюсів вважався пошук отворів, через які можна пролізти всередину глобуса.
Тільки на рубежі XX століття гіпотеза порожнистої Землі остаточно стала маргінальною. Замість втрачених колін Ізраїлевих на внутрішніх сферах тепер «проживає» Гітлер, який втік через полярну дірку в Антарктиді, літаючі на блюдцях прибульці і ще, здається, гіганти із затонулої Лемурии.
Гіпотеза Галлея, яка пояснює магнітні полюси, підтвердилася. Залізно-нікелеве ядро планети і правда обертається не синхронно з корою
Якщо в порожнисту Землю вчені не дуже-то вірили, незважаючи на підтримку Декарта і Галлея, то реальність Всесвітнього потопу в XVII-XIX століттях сумнівів не викликала. Всі вчені тих років приділяли увагу причин і обставин потопу.
Роботи в цій галузі тривають і донині «вченими-креационистами» і науковими фриками. Вони вивчають міфічні події з таким же захопленням, з яким «британські вчені» ставлять Голлуму діагноз по фотографії. Але між старими і новими дослідженнями потопу є принципова різниця. На відміну від сучасних креаціоністів, вчені XVIII століття розглядали Всесвітній потоп не як гіпотезу, яку потрібно перевірити, а як безперечний факт. А факти наука покликана пояснювати раціонально.
Учені не вважали, що мова йде про порушує закони фізики диво. Чудеса відбуваються миттєво. Вода ж, згідно з Писанням, прибувала протягом довгого часу. Значить, Господь не обрушив її на Землю разом, а лише запустив якийсь фізичний механізм.
Вивчення потопу мало величезне значення для тодішньої науки. У той час вважалося, що Землі лише кілька тисяч років. За такий час виверження вулканів, ерозія та інші процеси не встигли б серйозно вплинути на вигляд планети. А значить, за все шрами на обличчі Землі, все осадові формації, поява яких не можна було пояснити впливом стихій, ніс відповідальність тільки потоп!
Вивчаючи знайдені в горах скам'янілі раковини, Михайло Ломоносов прийшов до висновку, що такі знахідки не доводять, а спростовують гіпотезу потопу. Вода не могла підняти молюсків так високо. Змінювався рельєф - з дна моря піднімалися самі гори
З самого початку потоповеденіе розкололося на два конкуруючих течії. Частина вчених, посилаючись на Біблію, де йдеться про жахливий зливі, вважала, що джерелом затопила Землю води була атмосфера. Але вони не могли пояснити ні звідки вода взялася в хмарах, ні куди вона потім поділася.
Інші дослідники, наводячи як приклад гейзери, доводили, що води вилите з надр планети і, охолодити, пішли в них же. «Несподівану небеса» в рамках цієї гіпотези були ефектом вторинним. Підземні порожнини вивергали киплячу воду, яка потім випаровувалася і проливалася дощем.
Обидві версії мали слабкі місця. Якщо вода надходила зверху, грандіозні потоки, що мчать з незатоплених ще височин до морів, повинні були залишити сліди, помітні навіть тисячі років тому. Їх шукали і не знайшли. Вдарили ж з дна океанів фонтани неодмінно погнали б до берегів колосальні приливні хвилі. А цунамі знищило б Ноїв Ковчег!
Гіпотеза про киплячих підземних океанах в цілому підтвердилася. За сучасними уявленнями, в розплавленої мантії міститься в десять разів більше води, ніж в гідросфері. На цій інформації Роланд Еммеріх «Науково обгрунтував» фільм «2012»
Аргументи проти другої версії були слабші, так що «атмосферна» гіпотеза швидко втрачала прихильників. Питання з Ковчегом залишався невирішеним, але аргументи на користь другої теорії геологи зустрічали на кожному кроці. Лише могутні хвилі могли закинути високо в гори раковини морських молюсків і розкидати по всій Європі величезні валуни ... З того, як саме вони були розкидані, виходило, що вода надходила з півночі - десь там підземні океани прорвалися назовні. Ймовірно, вважали вчені, від жахливих хвиль листопада врятували гірські ланцюги.
Залишалося пропрацювати деталі - наприклад, розрахувати швидкість течії води, здатної нести валун розміром з триповерховий будинок ... Але результат кожного разу виявлявся однаковим: так бути не могло. Наступаючі, а потім відступаючі води потопу повинні були залишити однаковий відбиток на всій поверхні Землі. Натуралісти, які вивчали відкладення морських і річкових повеней, чудово уявляли, як саме повинні виглядати геологічні наслідки потопу. І не знаходили нічого схожого. В результаті спочатку сумніви виникли в точності біблійного опису катастрофи, а потім і в реальності цієї події.
Втім, намагаючись осягнути механізм потопу і виявити його сліди, вчені зробили багато відкриттів, які змінили уявлення про минуле планети. Вивчаючи осадові породи, геологи встановили, що вік Землі обчислюється мільярдами років. А принесені потопом валуни виявилися слідами покривав Європу льодовика.
Справжні докази потопу виявили лише в минулому столітті під час розкопок шумерського міста Ур. Повінь, за часом збігається з біблійним, затопило, звичайно, не всю планету, а тільки частину Месопотамії (M.Lubinski / Flickr)
Поки в геології йшли баталії між прихильниками різних гіпотез Потопу, в біології стояла підозріла тиша. Бо якщо геологи розглядали потоп як подія, піддається науковому пізнанню, то створення живого світу, згідно з Біблією, було дивом, і вивчати тут нічого. Але Біблія не пояснювала, чому Земля населена саме такими видами тварин.
Свої крамольні висновки біологи оприлюднити не поспішали, але недовіра до Писання виникло у них рано і вкоренилося глибоко. Ще в 1735 році Карл Лінней у праці «Система природи» запропонував класифікацію тваринного світу, яку з невеликими змінами використовують донині. І хоча в передмові він згадував, що всі звірі й птахи створені-де одночасно і залишаються незмінними, в самій роботі види ділилися на пологи і сімейства. Що прозоро натякала на наявність загального предка у схожих видів.
Викопні кістки довгий час вважалися останками загиблих під час потопу велетнів. Адже про інших вимерлі види Біблія не згадувала
Претензій до термінології Ліннея ніхто не висловив. Уже тоді здавалося очевидним, що схожість живих істот викликано спорідненістю. Але наукова думка забуксувала, зіткнувшись з перешкодою більш серйозним, ніж авторитет церкви. Мислителі XVIII століття не могли збагнути саму ідею еволюції.
У тодішній філософії вважалося, що світ не розвивається, а деградує. Адам і Єва вигнані з Раю. Золотий вік змінився жорстоким Залізним. Божественна мудрість, відкрита Первопредка, забута. Кожне наступне покоління гірше попереднього, що охоче міг підтвердити будь-який старий ... До XVIII століття люди не розуміли ідеї прогресу. Навіть нові винаходи вважалися «перевідкриттям» того, що непогрішний Аристотель напевно знав, просто пергамент не зберігся.
У XVIII столітті ігнорувати прогрес стало неможливо. Побушував у військовій справі і виробництві, він перекинувся на гуманітарні сфери. Піднатужившись, філософи сформулювали ідею неогуманізма, по якій рух до досконалості все-таки можливо. Але тільки як результат вольової діяльності людини. Біології це відкриття, здавалося, нічого не дало. Відмінності між сучасними і копалинами видами як і раніше пояснювали за допомогою гіпотези Кюв'є: всі види незмінні і існують з початку часів, але з кожним потопом число видів скорочується.
На початку XIX століття стало ясно, що копалини розташовуються в різних шарах, а значить, допотопні звірі загинули не в одну мить. Через це вчені нарахували цілих двадцять сім Всесвітніх потопів!
Лише в 1809 році «Філософія зоології» Жана-Батіста Ламарка вказала науці вихід з глухого кута. Натураліст, обґрунтовуючи свою точку зору безграмотними навіть за мірками XIX століття доводами, доводив: прагнення до досконалості і ускладнення - невід'ємна властивість матерії, в тому числі живий. Саме Ламарк вперше ввів ідеї еволюції видів і самозародження життя. Він же запропонував і механізм еволюційних змін. Відбувалися вони, на думку автора, в результаті вправ. Наприклад, частий біг приводив до подовження ніг, а потім це якість передавалося у спадок.
Слабкість гіпотези Ламарка була очевидна з самого початку. Ноги, скільки Не бігай, довжина не ставали, і у спадок придбані якості не передавалися. А багато спадкових якості - наприклад, забарвлення, - взагалі не можна удосконалювати вправою. Але справедлива критика не завадила ламаркізму придбати безліч прихильників. Бо ідея вдосконалення шляхом вправи ідеально підходила філософії гуманізму.
За Ламарку, якщо шию довго витягати, вона стане довшим. А якщо багато махати руками, виростуть крила
Може здатися дивним, але гіпотеза Ламарка, що відкидає розумного Творця, не викликало обурення. Освічена громадськість легко прийняла ідею еволюції як метафізичного «прагнення до досконалості». Але публікація в 1853 році «Походження видів» Дарвіна мала ефект бомби, що розірвалася. Прихильники Ламарка і Дарвіна накинулися один на одного з такою люттю, що очнувшиеся креаціоністи не встигали вставити слово.
Вижив в цьому протистоянні, як і годиться за Дарвіном, найсильніший. Точка була поставлена на початку XX століття завдяки генетиці. Відкриття механізму спадковості показало, що прижиттєві вправи не можуть відбитися на потомстві.
* * *
Що ж, всі ці гіпотези виявилася невірними. Але в науці правильно поставлене питання цінніше знайденого відповіді. Вчені, які осягали загадки будови Землі з позицій згущення ефіру, пояснювали льодовикові відкладення світовим потопом і розвивали ідею «еволюції вправою», рухалися в хибному напрямку. Але по дорозі зробили багато великих відкриттів.
продовження добірки
27.08.2016
Був час, коли вчені вірили в канали на Марсі, стихію ефіру і що Фобос і Деймос створені прибульцями. І, намагаючись це довести, здійснювали несподівані відкриття.
Що вже говорити про XVII-XIX століття?Чому ні?
