- Місце України на шаховій дошці Бжезинського Написана в 1997 році книга американського політолога...
- Місце України на шаховій дошці Бжезинського
- Місце України на шаховій дошці Бжезинського
- Місце України на шаховій дошці Бжезинського
- Місце України на шаховій дошці Бжезинського
- Місце України на шаховій дошці Бжезинського
Місце України на шаховій дошці Бжезинського
Написана в 1997 році книга американського політолога Збігнева Бжезинського під назвою «Велика шахівниця: панування Америки та її геостратегічні імперативи» допомагає розібратися в нинішньому конфлікті в Україні, визначаючи роль країни на світовій арені, а також у відносинах США і Росії.
Протягом розгортається зараз в Україні конфлікту часто важким випробуванням обертаються спроби пояснити приховані механізми, що діють в битві за стратегічно важливу країну Європи.
Насправді досить складно пояснити факт того, що перше протестуючих євромайдан провокували США і англо-європейські сили з метою отримати стратегічну перевагу над Росією і протидіяти їй.
Настільки ж складно пояснити, що Росія, яка має власні геополітичні та імперіалістичні устремління, перебуває напоготові у відповідь на спроби дестабілізації, в той же час намагаючись посилити контроль над Україною.
Однак при спробі роз'яснити складну ситуацію в Україні майже у всіх виникає одне питання: «чому?», «Чому так важлива Україна?»
Відповісти на це питання допоможе книга впливового інсайдера Збігнєва Бжезинського під назвою «The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives» (Велика шахівниця: панування Америки та її геостратегічні імперативи; прим. Mixednews).
У цій книзі Бжезінський зробив свою знамениту заяву: «Америка надто демократична будинку, щоб бути диктатором за кордоном. Це обмежує використання могутності Америки, особливо її здатність до військового залякування. Ніколи раніше популістська демократія не домагалася міжнародного верховенства. Однак прагнення до влади не є метою, яка керує народним запалом, за винятком умов раптової небезпеки або виклику громадському почуттю внутрішнього благополуччя ».
Написана в 1997 році книга висловлює жаль з приводу того, що громадськість не підтримає настільки нахабний імперіалізм, поки не переконається, що кампанія відповідає їх особистим інтересам. Тільки через чотири роки громадськість отримає настільки «несподівану загрозу або виклик» їх «почуттю внутрішнього благополуччя» у вигляді теракту 11 вересня.
Однак в книзі обговорюється набагато більше, ніж відсутність бажання вести війну за допомогою громадськості, не схильною до відчутної зовнішню загрозу. У книзі детально розглядаються різні ключові фігури геополітичної гри і методи, які вони можуть використовувати для досягнення своїх цілей гегемонії.
У своїй книзі Бжезінський коротко пояснює роль України в геополітичній перепалки США і Росії, а також характеризує ці три країни, намагаючись проаналізувати геостратегічні імперативи двох великих держав.
Наприклад, в розділі під назвою «Geopolitical Players and Geostrategic Pivots» ( «Геополітичні гравці і геостратегічні центри»; прим. Mixednews) Бжезинський виділяє найбільш значні фігури в геополітичній грі, а також країни, які занадто слабкі і діють лише як пішаки або, в кращому випадку, спритні канатохідця, що балансують і провокують конфлікт чи співробітництво між країнами, що намагаються взяти над ними верх.
Ці ролі Бжезинський визначає наступним чином:
«Активними геостратегічними гравцями є держави, які мають здатність і національної волею здійснювати влада чи впливати за межами власних кордонів, з метою змінити - до ступеня, коли це на інтересах Америки, - існуюче геополітичне становище справ. Вони мають потенціал і / або схильність до геополітичного непостійності. З якої б то не було причини - прагнення до національної величі, ідеологічної реалізованості, релігійному месіанства або економічному піднесенню - деякі держави дійсно прагнуть дістати регіональне панування або позиції в масштабах всього світу ... Тому вони ретельно критично оцінюють американську міць, визначають межі, в рамках яких їх інтереси збігаються чи якими вступають в протиріччя з американськими, і формують свої власні більш обмежені євразійські Адачі, іноді узгоджувалися, а іноді і суперечать американській політиці. Сполучені Штати повинні приділяти особливу увагу євразійським державам, рухомим такими мотивами ».
Що стосується геополітичних центрів, Бжезинський описує їх наступним чином:
«Геополітичні центри - це держави, значимість яких обумовлена не силою і мотивацією, а скоріше їх важливим місцем розташування та наслідками їх потенційної уразливості перед геостратегічними гравцями. Найчастіше геополітичні центри обумовлюються своїм географічним положенням, яке в деяких випадках забезпечує їм особливу роль в плані контролю доступу до важливим районам, або ж можливості відмови важливим геостратегічним дійовим особам в отриманні ресурсів. У деяких випадках геополітичний центр може грати роль оборонного щита для значущого держави або навіть регіону. Іноді саме існування геополітичного центру, можна сказати, має дуже серйозні політичні та культурні наслідки для більш активних сусідніх геостратегічних гравців. Таким чином, ідентифікація ключових євразійських геополітичних центрів періоду після холодної війни, а також їх захист є принциповим аспектом глобальної геостратегії Америки ».
Також Бжезинський зазначає: «Не дивлячись на те, що всі геостратегічні гравці є важливим і могутніми країнами, не всі важливі і могутні країни автоматично стають геостратегічними гравцями».
Автор ділить світ на п'ять країн, які він вважає геостратегічними гравцями, а також виділяє п'ять країн, які на його думку є геополітичними центрами. Оскільки книга Бжезінського написана з точки зору американського імперіаліста, доводиться прийняти той факт, що Америка також розглядається в якості великого геостратегічного гравця, внаслідок чого в цій категорії налічується шість країн.
Бжезинський
З урахуванням цього, до списку найбільших геостратегічних гравців Бжезинський включив США, Росію, Китай, Індію, Німеччину і Францію. Цікаво, що будучи досить значущими країнами для того щоб удостоїтися честі увійти в даний список, Британія, Японія та Індонезія не розглядаються як великі геостратегічні гравці.
У список п'яти геостратегічних центрів входять Азербайджан, Південна Корея, Туреччина, Іран і Україна.
Про кожну з вищезазначених країн автор розмірковує окремо. Про Україну Бжезинський пише наступне:
«Україна, нове і важливе простір на євразійській шахівниці, є геополітичним центром, тому що саме її існування як незалежної держави допомагає трансформувати Росію. Без України Росія перестає бути євразійською імперією. Без України Росія все ще може боротися за імперський статус, але в такому випадку вона стане переважно азіатським імперською державою, швидше за все втягнутим в виснажливі конфлікти з піднімається Середньою Азією, яка при таких обставинах була б засмучена втратою недавньої незалежності і отримала б підтримку з боку дружніх їй ісламських держав Півдня ».
Ясно, що хоча Україна є важливим геополітичним центром для будь-якої країни, яка намагається затвердити свою імперську волю, для Росії Україна - це набагато більше важливий гравець, ніж для США. Як пише Бжезинський, «без України, як зазначалося раніше, відновлення імперії [для Росії], будь то на основі СНД або євразійства, було б нежиттєздатним заходом. Імперія без України в кінцевому рахунку буде означати що Росія стане більш «азіатської» і більш віддаленій від Європи ».
Далі Бжезинський наголошує на необхідності зв'язку України з Європою для російських зв'язків з Європою. Він пише: «ключовий момент, про який необхідно пам'ятати - Росія не може бути в Європі, якщо Україна не в Європі, в той час як Україна не може потрапити в Європу, якщо там немає Росії».
Бжезинський припускає, що в особисті інтереси Росії входить більш тісна інтеграція з Європою. Насправді, він чітко дає зрозуміти, що модель Європи буде включати об'єднаний континентальний масив, що тягнеться від Британії до Уральських гір. На думку автора, «слід сподіватися, що відносини співробітництва між Європою, і Росією можуть перерости з офіційних двосторонніх зв'язків в більш органічні і зобов'язують зв'язку в області економіки, політики і безпеки ... Асоціація або навіть певна форма членства Росії в європейських і трансатлантичних структурах відкрили б , в свою чергу, двері в них для трьох закавказьких країн - Грузії, Вірменії та Азербайджану, - так відчайдушно спраглих приєднання до Європи ».
Звичайно, в національні інтереси Росії напевно не буде входити інтеграція з Європою. Насправді це суперечить національним інтересам кожної країни, що вступила в ЄС, оскільки всі вони неминучого пожертвували своїм державним суверенітетом, економікою, і особистими свободами на користь великого Європейської ради, який зараз роздає накази аж до нижчих рівнів.
До того ж варто відзначити, що ЄС анітрохи не був органічною операцією. Незважаючи на протест переважної більшості європейців, ЄС був нав'язаний населенню без урахування багаторазових народних голосувань проти союзу. Насправді ЄС цілком був творінням політичної еліти, яке з'явилося в 1954 році на перших зборах, сьогодні званим Більдербергської зборами.
Тим не менш, важливо відзначити, що незважаючи на думку Бжезинського про Європу та Росії, значимість України в їх відносинах неможливо недооцінити. Як пише Бжезинський:
«Дійсно, ставлення України до Європи могло б стати поворотним пунктом для самої Росії. Однак це також означає, що визначає момент взаємин Росії з Європою - як і раніше справа майбутнього ( «визначальний» в тому сенсі, що вибір України на користь Європи поставить на перше місце рішення Росії щодо наступного етапу її історії: стати або також частиною Європи, або євразійським ізгоєм, по-справжньому не належить ні до Європи, ні до Азії, і зав'язнути в конфліктах з країнами «близького зарубіжжя») ».
Зверніть увагу, що в цій заяві філософія Бжезинського надає Росії вибір між беззастережною вірністю Європейській Раді та повної безглуздістю. Ніяка поважаюча себе країна не вибере для свого майбутнього один з цих двох варіантів, і Бжезинський без сумніву це усвідомлює. Таким чином, зрозуміло, що Росія стикається з неможливим вибором, що є доктриною Бжезинського - філософією, яка при практичному застосуванні майже неминуче веде до конфліктів.
З огляду на ці заяви, стає зрозуміло, що Україна є не тільки важливим геополітичним центром, а й потенційним осередком напруженості між двома ядерними державами. Також з роботи Бжезинського, висловлювань його неоконсервативних колег і дій англо-європейців зрозуміло, що конфлікту США і Росії не бояться - його хочуть.
http://mixednews.ru
Місце України на шаховій дошці Бжезинського
Написана в 1997 році книга американського політолога Збігнева Бжезинського під назвою «Велика шахівниця: панування Америки та її геостратегічні імперативи» допомагає розібратися в нинішньому конфлікті в Україні, визначаючи роль країни на світовій арені, а також у відносинах США і Росії.
Протягом розгортається зараз в Україні конфлікту часто важким випробуванням обертаються спроби пояснити приховані механізми, що діють в битві за стратегічно важливу країну Європи.
Насправді досить складно пояснити факт того, що перше протестуючих євромайдан провокували США і англо-європейські сили з метою отримати стратегічну перевагу над Росією і протидіяти їй.
Настільки ж складно пояснити, що Росія, яка має власні геополітичні та імперіалістичні устремління, перебуває напоготові у відповідь на спроби дестабілізації, в той же час намагаючись посилити контроль над Україною.
Однак при спробі роз'яснити складну ситуацію в Україні майже у всіх виникає одне питання: «чому?», «Чому так важлива Україна?»
Відповісти на це питання допоможе книга впливового інсайдера Збігнєва Бжезинського під назвою «The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives» (Велика шахівниця: панування Америки та її геостратегічні імперативи; прим. Mixednews).
У цій книзі Бжезінський зробив свою знамениту заяву: «Америка надто демократична будинку, щоб бути диктатором за кордоном. Це обмежує використання могутності Америки, особливо її здатність до військового залякування. Ніколи раніше популістська демократія не домагалася міжнародного верховенства. Однак прагнення до влади не є метою, яка керує народним запалом, за винятком умов раптової небезпеки або виклику громадському почуттю внутрішнього благополуччя ».
Написана в 1997 році книга висловлює жаль з приводу того, що громадськість не підтримає настільки нахабний імперіалізм, поки не переконається, що кампанія відповідає їх особистим інтересам. Тільки через чотири роки громадськість отримає настільки «несподівану загрозу або виклик» їх «почуттю внутрішнього благополуччя» у вигляді теракту 11 вересня.
Однак в книзі обговорюється набагато більше, ніж відсутність бажання вести війну за допомогою громадськості, не схильною до відчутної зовнішню загрозу. У книзі детально розглядаються різні ключові фігури геополітичної гри і методи, які вони можуть використовувати для досягнення своїх цілей гегемонії.
У своїй книзі Бжезінський коротко пояснює роль України в геополітичній перепалки США і Росії, а також характеризує ці три країни, намагаючись проаналізувати геостратегічні імперативи двох великих держав.
Наприклад, в розділі під назвою «Geopolitical Players and Geostrategic Pivots» ( «Геополітичні гравці і геостратегічні центри»; прим. Mixednews) Бжезинський виділяє найбільш значні фігури в геополітичній грі, а також країни, які занадто слабкі і діють лише як пішаки або, в кращому випадку, спритні канатохідця, що балансують і провокують конфлікт чи співробітництво між країнами, що намагаються взяти над ними верх.
Ці ролі Бжезинський визначає наступним чином:
«Активними геостратегічними гравцями є держави, які мають здатність і національної волею здійснювати влада чи впливати за межами власних кордонів, з метою змінити - до ступеня, коли це на інтересах Америки, - існуюче геополітичне становище справ. Вони мають потенціал і / або схильність до геополітичного непостійності. З якої б то не було причини - прагнення до національної величі, ідеологічної реалізованості, релігійному месіанства або економічному піднесенню - деякі держави дійсно прагнуть дістати регіональне панування або позиції в масштабах всього світу ... Тому вони ретельно критично оцінюють американську міць, визначають межі, в рамках яких їх інтереси збігаються чи якими вступають в протиріччя з американськими, і формують свої власні більш обмежені євразійські Адачі, іноді узгоджувалися, а іноді і суперечать американській політиці. Сполучені Штати повинні приділяти особливу увагу євразійським державам, рухомим такими мотивами ».
Що стосується геополітичних центрів, Бжезинський описує їх наступним чином:
«Геополітичні центри - це держави, значимість яких обумовлена не силою і мотивацією, а скоріше їх важливим місцем розташування та наслідками їх потенційної уразливості перед геостратегічними гравцями. Найчастіше геополітичні центри обумовлюються своїм географічним положенням, яке в деяких випадках забезпечує їм особливу роль в плані контролю доступу до важливим районам, або ж можливості відмови важливим геостратегічним дійовим особам в отриманні ресурсів. У деяких випадках геополітичний центр може грати роль оборонного щита для значущого держави або навіть регіону. Іноді саме існування геополітичного центру, можна сказати, має дуже серйозні політичні та культурні наслідки для більш активних сусідніх геостратегічних гравців. Таким чином, ідентифікація ключових євразійських геополітичних центрів періоду після холодної війни, а також їх захист є принциповим аспектом глобальної геостратегії Америки ».
Також Бжезинський зазначає: «Не дивлячись на те, що всі геостратегічні гравці є важливим і могутніми країнами, не всі важливі і могутні країни автоматично стають геостратегічними гравцями».
Автор ділить світ на п'ять країн, які він вважає геостратегічними гравцями, а також виділяє п'ять країн, які на його думку є геополітичними центрами. Оскільки книга Бжезінського написана з точки зору американського імперіаліста, доводиться прийняти той факт, що Америка також розглядається в якості великого геостратегічного гравця, внаслідок чого в цій категорії налічується шість країн.
Бжезинський
З урахуванням цього, до списку найбільших геостратегічних гравців Бжезинський включив США, Росію, Китай, Індію, Німеччину і Францію. Цікаво, що будучи досить значущими країнами для того щоб удостоїтися честі увійти в даний список, Британія, Японія та Індонезія не розглядаються як великі геостратегічні гравці.
У список п'яти геостратегічних центрів входять Азербайджан, Південна Корея, Туреччина, Іран і Україна.
Про кожну з вищезазначених країн автор розмірковує окремо. Про Україну Бжезинський пише наступне:
«Україна, нове і важливе простір на євразійській шахівниці, є геополітичним центром, тому що саме її існування як незалежної держави допомагає трансформувати Росію. Без України Росія перестає бути євразійською імперією. Без України Росія все ще може боротися за імперський статус, але в такому випадку вона стане переважно азіатським імперською державою, швидше за все втягнутим в виснажливі конфлікти з піднімається Середньою Азією, яка при таких обставинах була б засмучена втратою недавньої незалежності і отримала б підтримку з боку дружніх їй ісламських держав Півдня ».
Ясно, що хоча Україна є важливим геополітичним центром для будь-якої країни, яка намагається затвердити свою імперську волю, для Росії Україна - це набагато більше важливий гравець, ніж для США. Як пише Бжезинський, «без України, як зазначалося раніше, відновлення імперії [для Росії], будь то на основі СНД або євразійства, було б нежиттєздатним заходом. Імперія без України в кінцевому рахунку буде означати що Росія стане більш «азіатської» і більш віддаленій від Європи ».
Далі Бжезинський наголошує на необхідності зв'язку України з Європою для російських зв'язків з Європою. Він пише: «ключовий момент, про який необхідно пам'ятати - Росія не може бути в Європі, якщо Україна не в Європі, в той час як Україна не може потрапити в Європу, якщо там немає Росії».
Бжезинський припускає, що в особисті інтереси Росії входить більш тісна інтеграція з Європою. Насправді, він чітко дає зрозуміти, що модель Європи буде включати об'єднаний континентальний масив, що тягнеться від Британії до Уральських гір. На думку автора, «слід сподіватися, що відносини співробітництва між Європою, і Росією можуть перерости з офіційних двосторонніх зв'язків в більш органічні і зобов'язують зв'язку в області економіки, політики і безпеки ... Асоціація або навіть певна форма членства Росії в європейських і трансатлантичних структурах відкрили б , в свою чергу, двері в них для трьох закавказьких країн - Грузії, Вірменії та Азербайджану, - так відчайдушно спраглих приєднання до Європи ».
Звичайно, в національні інтереси Росії напевно не буде входити інтеграція з Європою. Насправді це суперечить національним інтересам кожної країни, що вступила в ЄС, оскільки всі вони неминучого пожертвували своїм державним суверенітетом, економікою, і особистими свободами на користь великого Європейської ради, який зараз роздає накази аж до нижчих рівнів.
До того ж варто відзначити, що ЄС анітрохи не був органічною операцією. Незважаючи на протест переважної більшості європейців, ЄС був нав'язаний населенню без урахування багаторазових народних голосувань проти союзу. Насправді ЄС цілком був творінням політичної еліти, яке з'явилося в 1954 році на перших зборах, сьогодні званим Більдербергської зборами.
Тим не менш, важливо відзначити, що незважаючи на думку Бжезинського про Європу та Росії, значимість України в їх відносинах неможливо недооцінити. Як пише Бжезинський:
«Дійсно, ставлення України до Європи могло б стати поворотним пунктом для самої Росії. Однак це також означає, що визначає момент взаємин Росії з Європою - як і раніше справа майбутнього ( «визначальний» в тому сенсі, що вибір України на користь Європи поставить на перше місце рішення Росії щодо наступного етапу її історії: стати або також частиною Європи, або євразійським ізгоєм, по-справжньому не належить ні до Європи, ні до Азії, і зав'язнути в конфліктах з країнами «близького зарубіжжя») ».
Зверніть увагу, що в цій заяві філософія Бжезинського надає Росії вибір між беззастережною вірністю Європейській Раді та повної безглуздістю. Ніяка поважаюча себе країна не вибере для свого майбутнього один з цих двох варіантів, і Бжезинський без сумніву це усвідомлює. Таким чином, зрозуміло, що Росія стикається з неможливим вибором, що є доктриною Бжезинського - філософією, яка при практичному застосуванні майже неминуче веде до конфліктів.
З огляду на ці заяви, стає зрозуміло, що Україна є не тільки важливим геополітичним центром, а й потенційним осередком напруженості між двома ядерними державами. Також з роботи Бжезинського, висловлювань його неоконсервативних колег і дій англо-європейців зрозуміло, що конфлікту США і Росії не бояться - його хочуть.
http://mixednews.ru
Місце України на шаховій дошці Бжезинського
Написана в 1997 році книга американського політолога Збігнева Бжезинського під назвою «Велика шахівниця: панування Америки та її геостратегічні імперативи» допомагає розібратися в нинішньому конфлікті в Україні, визначаючи роль країни на світовій арені, а також у відносинах США і Росії.
Протягом розгортається зараз в Україні конфлікту часто важким випробуванням обертаються спроби пояснити приховані механізми, що діють в битві за стратегічно важливу країну Європи.
Насправді досить складно пояснити факт того, що перше протестуючих євромайдан провокували США і англо-європейські сили з метою отримати стратегічну перевагу над Росією і протидіяти їй.
Настільки ж складно пояснити, що Росія, яка має власні геополітичні та імперіалістичні устремління, перебуває напоготові у відповідь на спроби дестабілізації, в той же час намагаючись посилити контроль над Україною.
Однак при спробі роз'яснити складну ситуацію в Україні майже у всіх виникає одне питання: «чому?», «Чому так важлива Україна?»
Відповісти на це питання допоможе книга впливового інсайдера Збігнєва Бжезинського під назвою «The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives» (Велика шахівниця: панування Америки та її геостратегічні імперативи; прим. Mixednews).
У цій книзі Бжезінський зробив свою знамениту заяву: «Америка надто демократична будинку, щоб бути диктатором за кордоном. Це обмежує використання могутності Америки, особливо її здатність до військового залякування. Ніколи раніше популістська демократія не домагалася міжнародного верховенства. Однак прагнення до влади не є метою, яка керує народним запалом, за винятком умов раптової небезпеки або виклику громадському почуттю внутрішнього благополуччя ».
Написана в 1997 році книга висловлює жаль з приводу того, що громадськість не підтримає настільки нахабний імперіалізм, поки не переконається, що кампанія відповідає їх особистим інтересам. Тільки через чотири роки громадськість отримає настільки «несподівану загрозу або виклик» їх «почуттю внутрішнього благополуччя» у вигляді теракту 11 вересня.
Однак в книзі обговорюється набагато більше, ніж відсутність бажання вести війну за допомогою громадськості, не схильною до відчутної зовнішню загрозу. У книзі детально розглядаються різні ключові фігури геополітичної гри і методи, які вони можуть використовувати для досягнення своїх цілей гегемонії.
У своїй книзі Бжезінський коротко пояснює роль України в геополітичній перепалки США і Росії, а також характеризує ці три країни, намагаючись проаналізувати геостратегічні імперативи двох великих держав.
Наприклад, в розділі під назвою «Geopolitical Players and Geostrategic Pivots» ( «Геополітичні гравці і геостратегічні центри»; прим. Mixednews) Бжезинський виділяє найбільш значні фігури в геополітичній грі, а також країни, які занадто слабкі і діють лише як пішаки або, в кращому випадку, спритні канатохідця, що балансують і провокують конфлікт чи співробітництво між країнами, що намагаються взяти над ними верх.
Ці ролі Бжезинський визначає наступним чином:
«Активними геостратегічними гравцями є держави, які мають здатність і національної волею здійснювати влада чи впливати за межами власних кордонів, з метою змінити - до ступеня, коли це на інтересах Америки, - існуюче геополітичне становище справ. Вони мають потенціал і / або схильність до геополітичного непостійності. З якої б то не було причини - прагнення до національної величі, ідеологічної реалізованості, релігійному месіанства або економічному піднесенню - деякі держави дійсно прагнуть дістати регіональне панування або позиції в масштабах всього світу ... Тому вони ретельно критично оцінюють американську міць, визначають межі, в рамках яких їх інтереси збігаються чи якими вступають в протиріччя з американськими, і формують свої власні більш обмежені євразійські Адачі, іноді узгоджувалися, а іноді і суперечать американській політиці. Сполучені Штати повинні приділяти особливу увагу євразійським державам, рухомим такими мотивами ».
Що стосується геополітичних центрів, Бжезинський описує їх наступним чином:
«Геополітичні центри - це держави, значимість яких обумовлена не силою і мотивацією, а скоріше їх важливим місцем розташування та наслідками їх потенційної уразливості перед геостратегічними гравцями. Найчастіше геополітичні центри обумовлюються своїм географічним положенням, яке в деяких випадках забезпечує їм особливу роль в плані контролю доступу до важливим районам, або ж можливості відмови важливим геостратегічним дійовим особам в отриманні ресурсів. У деяких випадках геополітичний центр може грати роль оборонного щита для значущого держави або навіть регіону. Іноді саме існування геополітичного центру, можна сказати, має дуже серйозні політичні та культурні наслідки для більш активних сусідніх геостратегічних гравців. Таким чином, ідентифікація ключових євразійських геополітичних центрів періоду після холодної війни, а також їх захист є принциповим аспектом глобальної геостратегії Америки ».
Також Бжезинський зазначає: «Не дивлячись на те, що всі геостратегічні гравці є важливим і могутніми країнами, не всі важливі і могутні країни автоматично стають геостратегічними гравцями».
Автор ділить світ на п'ять країн, які він вважає геостратегічними гравцями, а також виділяє п'ять країн, які на його думку є геополітичними центрами. Оскільки книга Бжезінського написана з точки зору американського імперіаліста, доводиться прийняти той факт, що Америка також розглядається в якості великого геостратегічного гравця, внаслідок чого в цій категорії налічується шість країн.
Бжезинський
З урахуванням цього, до списку найбільших геостратегічних гравців Бжезинський включив США, Росію, Китай, Індію, Німеччину і Францію. Цікаво, що будучи досить значущими країнами для того щоб удостоїтися честі увійти в даний список, Британія, Японія та Індонезія не розглядаються як великі геостратегічні гравці.
У список п'яти геостратегічних центрів входять Азербайджан, Південна Корея, Туреччина, Іран і Україна.
Про кожну з вищезазначених країн автор розмірковує окремо. Про Україну Бжезинський пише наступне:
«Україна, нове і важливе простір на євразійській шахівниці, є геополітичним центром, тому що саме її існування як незалежної держави допомагає трансформувати Росію. Без України Росія перестає бути євразійською імперією. Без України Росія все ще може боротися за імперський статус, але в такому випадку вона стане переважно азіатським імперською державою, швидше за все втягнутим в виснажливі конфлікти з піднімається Середньою Азією, яка при таких обставинах була б засмучена втратою недавньої незалежності і отримала б підтримку з боку дружніх їй ісламських держав Півдня ».
Ясно, що хоча Україна є важливим геополітичним центром для будь-якої країни, яка намагається затвердити свою імперську волю, для Росії Україна - це набагато більше важливий гравець, ніж для США. Як пише Бжезинський, «без України, як зазначалося раніше, відновлення імперії [для Росії], будь то на основі СНД або євразійства, було б нежиттєздатним заходом. Імперія без України в кінцевому рахунку буде означати що Росія стане більш «азіатської» і більш віддаленій від Європи ».
Далі Бжезинський наголошує на необхідності зв'язку України з Європою для російських зв'язків з Європою. Він пише: «ключовий момент, про який необхідно пам'ятати - Росія не може бути в Європі, якщо Україна не в Європі, в той час як Україна не може потрапити в Європу, якщо там немає Росії».
Бжезинський припускає, що в особисті інтереси Росії входить більш тісна інтеграція з Європою. Насправді, він чітко дає зрозуміти, що модель Європи буде включати об'єднаний континентальний масив, що тягнеться від Британії до Уральських гір. На думку автора, «слід сподіватися, що відносини співробітництва між Європою, і Росією можуть перерости з офіційних двосторонніх зв'язків в більш органічні і зобов'язують зв'язку в області економіки, політики і безпеки ... Асоціація або навіть певна форма членства Росії в європейських і трансатлантичних структурах відкрили б , в свою чергу, двері в них для трьох закавказьких країн - Грузії, Вірменії та Азербайджану, - так відчайдушно спраглих приєднання до Європи ».
Звичайно, в національні інтереси Росії напевно не буде входити інтеграція з Європою. Насправді це суперечить національним інтересам кожної країни, що вступила в ЄС, оскільки всі вони неминучого пожертвували своїм державним суверенітетом, економікою, і особистими свободами на користь великого Європейської ради, який зараз роздає накази аж до нижчих рівнів.
До того ж варто відзначити, що ЄС анітрохи не був органічною операцією. Незважаючи на протест переважної більшості європейців, ЄС був нав'язаний населенню без урахування багаторазових народних голосувань проти союзу. Насправді ЄС цілком був творінням політичної еліти, яке з'явилося в 1954 році на перших зборах, сьогодні званим Більдербергської зборами.
Тим не менш, важливо відзначити, що незважаючи на думку Бжезинського про Європу та Росії, значимість України в їх відносинах неможливо недооцінити. Як пише Бжезинський:
«Дійсно, ставлення України до Європи могло б стати поворотним пунктом для самої Росії. Однак це також означає, що визначає момент взаємин Росії з Європою - як і раніше справа майбутнього ( «визначальний» в тому сенсі, що вибір України на користь Європи поставить на перше місце рішення Росії щодо наступного етапу її історії: стати або також частиною Європи, або євразійським ізгоєм, по-справжньому не належить ні до Європи, ні до Азії, і зав'язнути в конфліктах з країнами «близького зарубіжжя») ».
Зверніть увагу, що в цій заяві філософія Бжезинського надає Росії вибір між беззастережною вірністю Європейській Раді та повної безглуздістю. Ніяка поважаюча себе країна не вибере для свого майбутнього один з цих двох варіантів, і Бжезинський без сумніву це усвідомлює. Таким чином, зрозуміло, що Росія стикається з неможливим вибором, що є доктриною Бжезинського - філософією, яка при практичному застосуванні майже неминуче веде до конфліктів.
З огляду на ці заяви, стає зрозуміло, що Україна є не тільки важливим геополітичним центром, а й потенційним осередком напруженості між двома ядерними державами. Також з роботи Бжезинського, висловлювань його неоконсервативних колег і дій англо-європейців зрозуміло, що конфлікту США і Росії не бояться - його хочуть.
http://mixednews.ru
Місце України на шаховій дошці Бжезинського
Написана в 1997 році книга американського політолога Збігнева Бжезинського під назвою «Велика шахівниця: панування Америки та її геостратегічні імперативи» допомагає розібратися в нинішньому конфлікті в Україні, визначаючи роль країни на світовій арені, а також у відносинах США і Росії.
Протягом розгортається зараз в Україні конфлікту часто важким випробуванням обертаються спроби пояснити приховані механізми, що діють в битві за стратегічно важливу країну Європи.
Насправді досить складно пояснити факт того, що перше протестуючих євромайдан провокували США і англо-європейські сили з метою отримати стратегічну перевагу над Росією і протидіяти їй.
Настільки ж складно пояснити, що Росія, яка має власні геополітичні та імперіалістичні устремління, перебуває напоготові у відповідь на спроби дестабілізації, в той же час намагаючись посилити контроль над Україною.
Однак при спробі роз'яснити складну ситуацію в Україні майже у всіх виникає одне питання: «чому?», «Чому так важлива Україна?»
Відповісти на це питання допоможе книга впливового інсайдера Збігнєва Бжезинського під назвою «The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives» (Велика шахівниця: панування Америки та її геостратегічні імперативи; прим. Mixednews).
У цій книзі Бжезінський зробив свою знамениту заяву: «Америка надто демократична будинку, щоб бути диктатором за кордоном. Це обмежує використання могутності Америки, особливо її здатність до військового залякування. Ніколи раніше популістська демократія не домагалася міжнародного верховенства. Однак прагнення до влади не є метою, яка керує народним запалом, за винятком умов раптової небезпеки або виклику громадському почуттю внутрішнього благополуччя ».
Написана в 1997 році книга висловлює жаль з приводу того, що громадськість не підтримає настільки нахабний імперіалізм, поки не переконається, що кампанія відповідає їх особистим інтересам. Тільки через чотири роки громадськість отримає настільки «несподівану загрозу або виклик» їх «почуттю внутрішнього благополуччя» у вигляді теракту 11 вересня.
Однак в книзі обговорюється набагато більше, ніж відсутність бажання вести війну за допомогою громадськості, не схильною до відчутної зовнішню загрозу. У книзі детально розглядаються різні ключові фігури геополітичної гри і методи, які вони можуть використовувати для досягнення своїх цілей гегемонії.
У своїй книзі Бжезінський коротко пояснює роль України в геополітичній перепалки США і Росії, а також характеризує ці три країни, намагаючись проаналізувати геостратегічні імперативи двох великих держав.
Наприклад, в розділі під назвою «Geopolitical Players and Geostrategic Pivots» ( «Геополітичні гравці і геостратегічні центри»; прим. Mixednews) Бжезинський виділяє найбільш значні фігури в геополітичній грі, а також країни, які занадто слабкі і діють лише як пішаки або, в кращому випадку, спритні канатохідця, що балансують і провокують конфлікт чи співробітництво між країнами, що намагаються взяти над ними верх.
Ці ролі Бжезинський визначає наступним чином:
«Активними геостратегічними гравцями є держави, які мають здатність і національної волею здійснювати влада чи впливати за межами власних кордонів, з метою змінити - до ступеня, коли це на інтересах Америки, - існуюче геополітичне становище справ. Вони мають потенціал і / або схильність до геополітичного непостійності. З якої б то не було причини - прагнення до національної величі, ідеологічної реалізованості, релігійному месіанства або економічному піднесенню - деякі держави дійсно прагнуть дістати регіональне панування або позиції в масштабах всього світу ... Тому вони ретельно критично оцінюють американську міць, визначають межі, в рамках яких їх інтереси збігаються чи якими вступають в протиріччя з американськими, і формують свої власні більш обмежені євразійські Адачі, іноді узгоджувалися, а іноді і суперечать американській політиці. Сполучені Штати повинні приділяти особливу увагу євразійським державам, рухомим такими мотивами ».
Що стосується геополітичних центрів, Бжезинський описує їх наступним чином:
«Геополітичні центри - це держави, значимість яких обумовлена не силою і мотивацією, а скоріше їх важливим місцем розташування та наслідками їх потенційної уразливості перед геостратегічними гравцями. Найчастіше геополітичні центри обумовлюються своїм географічним положенням, яке в деяких випадках забезпечує їм особливу роль в плані контролю доступу до важливим районам, або ж можливості відмови важливим геостратегічним дійовим особам в отриманні ресурсів. У деяких випадках геополітичний центр може грати роль оборонного щита для значущого держави або навіть регіону. Іноді саме існування геополітичного центру, можна сказати, має дуже серйозні політичні та культурні наслідки для більш активних сусідніх геостратегічних гравців. Таким чином, ідентифікація ключових євразійських геополітичних центрів періоду після холодної війни, а також їх захист є принциповим аспектом глобальної геостратегії Америки ».
Також Бжезинський зазначає: «Не дивлячись на те, що всі геостратегічні гравці є важливим і могутніми країнами, не всі важливі і могутні країни автоматично стають геостратегічними гравцями».
Автор ділить світ на п'ять країн, які він вважає геостратегічними гравцями, а також виділяє п'ять країн, які на його думку є геополітичними центрами. Оскільки книга Бжезінського написана з точки зору американського імперіаліста, доводиться прийняти той факт, що Америка також розглядається в якості великого геостратегічного гравця, внаслідок чого в цій категорії налічується шість країн.
Бжезинський
З урахуванням цього, до списку найбільших геостратегічних гравців Бжезинський включив США, Росію, Китай, Індію, Німеччину і Францію. Цікаво, що будучи досить значущими країнами для того щоб удостоїтися честі увійти в даний список, Британія, Японія та Індонезія не розглядаються як великі геостратегічні гравці.
У список п'яти геостратегічних центрів входять Азербайджан, Південна Корея, Туреччина, Іран і Україна.
Про кожну з вищезазначених країн автор розмірковує окремо. Про Україну Бжезинський пише наступне:
«Україна, нове і важливе простір на євразійській шахівниці, є геополітичним центром, тому що саме її існування як незалежної держави допомагає трансформувати Росію. Без України Росія перестає бути євразійською імперією. Без України Росія все ще може боротися за імперський статус, але в такому випадку вона стане переважно азіатським імперською державою, швидше за все втягнутим в виснажливі конфлікти з піднімається Середньою Азією, яка при таких обставинах була б засмучена втратою недавньої незалежності і отримала б підтримку з боку дружніх їй ісламських держав Півдня ».
Ясно, що хоча Україна є важливим геополітичним центром для будь-якої країни, яка намагається затвердити свою імперську волю, для Росії Україна - це набагато більше важливий гравець, ніж для США. Як пише Бжезинський, «без України, як зазначалося раніше, відновлення імперії [для Росії], будь то на основі СНД або євразійства, було б нежиттєздатним заходом. Імперія без України в кінцевому рахунку буде означати що Росія стане більш «азіатської» і більш віддаленій від Європи ».
Далі Бжезинський наголошує на необхідності зв'язку України з Європою для російських зв'язків з Європою. Він пише: «ключовий момент, про який необхідно пам'ятати - Росія не може бути в Європі, якщо Україна не в Європі, в той час як Україна не може потрапити в Європу, якщо там немає Росії».
Бжезинський припускає, що в особисті інтереси Росії входить більш тісна інтеграція з Європою. Насправді, він чітко дає зрозуміти, що модель Європи буде включати об'єднаний континентальний масив, що тягнеться від Британії до Уральських гір. На думку автора, «слід сподіватися, що відносини співробітництва між Європою, і Росією можуть перерости з офіційних двосторонніх зв'язків в більш органічні і зобов'язують зв'язку в області економіки, політики і безпеки ... Асоціація або навіть певна форма членства Росії в європейських і трансатлантичних структурах відкрили б , в свою чергу, двері в них для трьох закавказьких країн - Грузії, Вірменії та Азербайджану, - так відчайдушно спраглих приєднання до Європи ».
Звичайно, в національні інтереси Росії напевно не буде входити інтеграція з Європою. Насправді це суперечить національним інтересам кожної країни, що вступила в ЄС, оскільки всі вони неминучого пожертвували своїм державним суверенітетом, економікою, і особистими свободами на користь великого Європейської ради, який зараз роздає накази аж до нижчих рівнів.
До того ж варто відзначити, що ЄС анітрохи не був органічною операцією. Незважаючи на протест переважної більшості європейців, ЄС був нав'язаний населенню без урахування багаторазових народних голосувань проти союзу. Насправді ЄС цілком був творінням політичної еліти, яке з'явилося в 1954 році на перших зборах, сьогодні званим Більдербергської зборами.
Тим не менш, важливо відзначити, що незважаючи на думку Бжезинського про Європу та Росії, значимість України в їх відносинах неможливо недооцінити. Як пише Бжезинський:
«Дійсно, ставлення України до Європи могло б стати поворотним пунктом для самої Росії. Однак це також означає, що визначає момент взаємин Росії з Європою - як і раніше справа майбутнього ( «визначальний» в тому сенсі, що вибір України на користь Європи поставить на перше місце рішення Росії щодо наступного етапу її історії: стати або також частиною Європи, або євразійським ізгоєм, по-справжньому не належить ні до Європи, ні до Азії, і зав'язнути в конфліктах з країнами «близького зарубіжжя») ».
Зверніть увагу, що в цій заяві філософія Бжезинського надає Росії вибір між беззастережною вірністю Європейській Раді та повної безглуздістю. Ніяка поважаюча себе країна не вибере для свого майбутнього один з цих двох варіантів, і Бжезинський без сумніву це усвідомлює. Таким чином, зрозуміло, що Росія стикається з неможливим вибором, що є доктриною Бжезинського - філософією, яка при практичному застосуванні майже неминуче веде до конфліктів.
З огляду на ці заяви, стає зрозуміло, що Україна є не тільки важливим геополітичним центром, а й потенційним осередком напруженості між двома ядерними державами. Також з роботи Бжезинського, висловлювань його неоконсервативних колег і дій англо-європейців зрозуміло, що конфлікту США і Росії не бояться - його хочуть.
http://mixednews.ru
Місце України на шаховій дошці Бжезинського
Написана в 1997 році книга американського політолога Збігнева Бжезинського під назвою «Велика шахівниця: панування Америки та її геостратегічні імперативи» допомагає розібратися в нинішньому конфлікті в Україні, визначаючи роль країни на світовій арені, а також у відносинах США і Росії.
Протягом розгортається зараз в Україні конфлікту часто важким випробуванням обертаються спроби пояснити приховані механізми, що діють в битві за стратегічно важливу країну Європи.
Насправді досить складно пояснити факт того, що перше протестуючих євромайдан провокували США і англо-європейські сили з метою отримати стратегічну перевагу над Росією і протидіяти їй.
Настільки ж складно пояснити, що Росія, яка має власні геополітичні та імперіалістичні устремління, перебуває напоготові у відповідь на спроби дестабілізації, в той же час намагаючись посилити контроль над Україною.
Однак при спробі роз'яснити складну ситуацію в Україні майже у всіх виникає одне питання: «чому?», «Чому так важлива Україна?»
Відповісти на це питання допоможе книга впливового інсайдера Збігнєва Бжезинського під назвою «The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives» (Велика шахівниця: панування Америки та її геостратегічні імперативи; прим. Mixednews).
У цій книзі Бжезінський зробив свою знамениту заяву: «Америка надто демократична будинку, щоб бути диктатором за кордоном. Це обмежує використання могутності Америки, особливо її здатність до військового залякування. Ніколи раніше популістська демократія не домагалася міжнародного верховенства. Однак прагнення до влади не є метою, яка керує народним запалом, за винятком умов раптової небезпеки або виклику громадському почуттю внутрішнього благополуччя ».
Написана в 1997 році книга висловлює жаль з приводу того, що громадськість не підтримає настільки нахабний імперіалізм, поки не переконається, що кампанія відповідає їх особистим інтересам. Тільки через чотири роки громадськість отримає настільки «несподівану загрозу або виклик» їх «почуттю внутрішнього благополуччя» у вигляді теракту 11 вересня.
Однак в книзі обговорюється набагато більше, ніж відсутність бажання вести війну за допомогою громадськості, не схильною до відчутної зовнішню загрозу. У книзі детально розглядаються різні ключові фігури геополітичної гри і методи, які вони можуть використовувати для досягнення своїх цілей гегемонії.
У своїй книзі Бжезінський коротко пояснює роль України в геополітичній перепалки США і Росії, а також характеризує ці три країни, намагаючись проаналізувати геостратегічні імперативи двох великих держав.
Наприклад, в розділі під назвою «Geopolitical Players and Geostrategic Pivots» ( «Геополітичні гравці і геостратегічні центри»; прим. Mixednews) Бжезинський виділяє найбільш значні фігури в геополітичній грі, а також країни, які занадто слабкі і діють лише як пішаки або, в кращому випадку, спритні канатохідця, що балансують і провокують конфлікт чи співробітництво між країнами, що намагаються взяти над ними верх.
Ці ролі Бжезинський визначає наступним чином:
«Активними геостратегічними гравцями є держави, які мають здатність і національної волею здійснювати влада чи впливати за межами власних кордонів, з метою змінити - до ступеня, коли це на інтересах Америки, - існуюче геополітичне становище справ. Вони мають потенціал і / або схильність до геополітичного непостійності. З якої б то не було причини - прагнення до національної величі, ідеологічної реалізованості, релігійному месіанства або економічному піднесенню - деякі держави дійсно прагнуть дістати регіональне панування або позиції в масштабах всього світу ... Тому вони ретельно критично оцінюють американську міць, визначають межі, в рамках яких їх інтереси збігаються чи якими вступають в протиріччя з американськими, і формують свої власні більш обмежені євразійські Адачі, іноді узгоджувалися, а іноді і суперечать американській політиці. Сполучені Штати повинні приділяти особливу увагу євразійським державам, рухомим такими мотивами ».
Що стосується геополітичних центрів, Бжезинський описує їх наступним чином:
«Геополітичні центри - це держави, значимість яких обумовлена не силою і мотивацією, а скоріше їх важливим місцем розташування та наслідками їх потенційної уразливості перед геостратегічними гравцями. Найчастіше геополітичні центри обумовлюються своїм географічним положенням, яке в деяких випадках забезпечує їм особливу роль в плані контролю доступу до важливим районам, або ж можливості відмови важливим геостратегічним дійовим особам в отриманні ресурсів. У деяких випадках геополітичний центр може грати роль оборонного щита для значущого держави або навіть регіону. Іноді саме існування геополітичного центру, можна сказати, має дуже серйозні політичні та культурні наслідки для більш активних сусідніх геостратегічних гравців. Таким чином, ідентифікація ключових євразійських геополітичних центрів періоду після холодної війни, а також їх захист є принциповим аспектом глобальної геостратегії Америки ».
Також Бжезинський зазначає: «Не дивлячись на те, що всі геостратегічні гравці є важливим і могутніми країнами, не всі важливі і могутні країни автоматично стають геостратегічними гравцями».
Автор ділить світ на п'ять країн, які він вважає геостратегічними гравцями, а також виділяє п'ять країн, які на його думку є геополітичними центрами. Оскільки книга Бжезінського написана з точки зору американського імперіаліста, доводиться прийняти той факт, що Америка також розглядається в якості великого геостратегічного гравця, внаслідок чого в цій категорії налічується шість країн.
Бжезинський
З урахуванням цього, до списку найбільших геостратегічних гравців Бжезинський включив США, Росію, Китай, Індію, Німеччину і Францію. Цікаво, що будучи досить значущими країнами для того щоб удостоїтися честі увійти в даний список, Британія, Японія та Індонезія не розглядаються як великі геостратегічні гравці.
У список п'яти геостратегічних центрів входять Азербайджан, Південна Корея, Туреччина, Іран і Україна.
Про кожну з вищезазначених країн автор розмірковує окремо. Про Україну Бжезинський пише наступне:
«Україна, нове і важливе простір на євразійській шахівниці, є геополітичним центром, тому що саме її існування як незалежної держави допомагає трансформувати Росію. Без України Росія перестає бути євразійською імперією. Без України Росія все ще може боротися за імперський статус, але в такому випадку вона стане переважно азіатським імперською державою, швидше за все втягнутим в виснажливі конфлікти з піднімається Середньою Азією, яка при таких обставинах була б засмучена втратою недавньої незалежності і отримала б підтримку з боку дружніх їй ісламських держав Півдня ».
Ясно, що хоча Україна є важливим геополітичним центром для будь-якої країни, яка намагається затвердити свою імперську волю, для Росії Україна - це набагато більше важливий гравець, ніж для США. Як пише Бжезинський, «без України, як зазначалося раніше, відновлення імперії [для Росії], будь то на основі СНД або євразійства, було б нежиттєздатним заходом. Імперія без України в кінцевому рахунку буде означати що Росія стане більш «азіатської» і більш віддаленій від Європи ».
Далі Бжезинський наголошує на необхідності зв'язку України з Європою для російських зв'язків з Європою. Він пише: «ключовий момент, про який необхідно пам'ятати - Росія не може бути в Європі, якщо Україна не в Європі, в той час як Україна не може потрапити в Європу, якщо там немає Росії».
Бжезинський припускає, що в особисті інтереси Росії входить більш тісна інтеграція з Європою. Насправді, він чітко дає зрозуміти, що модель Європи буде включати об'єднаний континентальний масив, що тягнеться від Британії до Уральських гір. На думку автора, «слід сподіватися, що відносини співробітництва між Європою, і Росією можуть перерости з офіційних двосторонніх зв'язків в більш органічні і зобов'язують зв'язку в області економіки, політики і безпеки ... Асоціація або навіть певна форма членства Росії в європейських і трансатлантичних структурах відкрили б , в свою чергу, двері в них для трьох закавказьких країн - Грузії, Вірменії та Азербайджану, - так відчайдушно спраглих приєднання до Європи ».
Звичайно, в національні інтереси Росії напевно не буде входити інтеграція з Європою. Насправді це суперечить національним інтересам кожної країни, що вступила в ЄС, оскільки всі вони неминучого пожертвували своїм державним суверенітетом, економікою, і особистими свободами на користь великого Європейської ради, який зараз роздає накази аж до нижчих рівнів.
До того ж варто відзначити, що ЄС анітрохи не був органічною операцією. Незважаючи на протест переважної більшості європейців, ЄС був нав'язаний населенню без урахування багаторазових народних голосувань проти союзу. Насправді ЄС цілком був творінням політичної еліти, яке з'явилося в 1954 році на перших зборах, сьогодні званим Більдербергської зборами.
Тим не менш, важливо відзначити, що незважаючи на думку Бжезинського про Європу та Росії, значимість України в їх відносинах неможливо недооцінити. Як пише Бжезинський:
«Дійсно, ставлення України до Європи могло б стати поворотним пунктом для самої Росії. Однак це також означає, що визначає момент взаємин Росії з Європою - як і раніше справа майбутнього ( «визначальний» в тому сенсі, що вибір України на користь Європи поставить на перше місце рішення Росії щодо наступного етапу її історії: стати або також частиною Європи, або євразійським ізгоєм, по-справжньому не належить ні до Європи, ні до Азії, і зав'язнути в конфліктах з країнами «близького зарубіжжя») ».
Зверніть увагу, що в цій заяві філософія Бжезинського надає Росії вибір між беззастережною вірністю Європейській Раді та повної безглуздістю. Ніяка поважаюча себе країна не вибере для свого майбутнього один з цих двох варіантів, і Бжезинський без сумніву це усвідомлює. Таким чином, зрозуміло, що Росія стикається з неможливим вибором, що є доктриною Бжезинського - філософією, яка при практичному застосуванні майже неминуче веде до конфліктів.
З огляду на ці заяви, стає зрозуміло, що Україна є не тільки важливим геополітичним центром, а й потенційним осередком напруженості між двома ядерними державами. Також з роботи Бжезинського, висловлювань його неоконсервативних колег і дій англо-європейців зрозуміло, що конфлікту США і Росії не бояться - його хочуть.
http://mixednews.ru
Місце України на шаховій дошці Бжезинського
Написана в 1997 році книга американського політолога Збігнева Бжезинського під назвою «Велика шахівниця: панування Америки та її геостратегічні імперативи» допомагає розібратися в нинішньому конфлікті в Україні, визначаючи роль країни на світовій арені, а також у відносинах США і Росії.
Протягом розгортається зараз в Україні конфлікту часто важким випробуванням обертаються спроби пояснити приховані механізми, що діють в битві за стратегічно важливу країну Європи.
Насправді досить складно пояснити факт того, що перше протестуючих євромайдан провокували США і англо-європейські сили з метою отримати стратегічну перевагу над Росією і протидіяти їй.
Настільки ж складно пояснити, що Росія, яка має власні геополітичні та імперіалістичні устремління, перебуває напоготові у відповідь на спроби дестабілізації, в той же час намагаючись посилити контроль над Україною.
Однак при спробі роз'яснити складну ситуацію в Україні майже у всіх виникає одне питання: «чому?», «Чому так важлива Україна?»
Відповісти на це питання допоможе книга впливового інсайдера Збігнєва Бжезинського під назвою «The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives» (Велика шахівниця: панування Америки та її геостратегічні імперативи; прим. Mixednews).
У цій книзі Бжезінський зробив свою знамениту заяву: «Америка надто демократична будинку, щоб бути диктатором за кордоном. Це обмежує використання могутності Америки, особливо її здатність до військового залякування. Ніколи раніше популістська демократія не домагалася міжнародного верховенства. Однак прагнення до влади не є метою, яка керує народним запалом, за винятком умов раптової небезпеки або виклику громадському почуттю внутрішнього благополуччя ».
Написана в 1997 році книга висловлює жаль з приводу того, що громадськість не підтримає настільки нахабний імперіалізм, поки не переконається, що кампанія відповідає їх особистим інтересам. Тільки через чотири роки громадськість отримає настільки «несподівану загрозу або виклик» їх «почуттю внутрішнього благополуччя» у вигляді теракту 11 вересня.
Однак в книзі обговорюється набагато більше, ніж відсутність бажання вести війну за допомогою громадськості, не схильною до відчутної зовнішню загрозу. У книзі детально розглядаються різні ключові фігури геополітичної гри і методи, які вони можуть використовувати для досягнення своїх цілей гегемонії.
У своїй книзі Бжезінський коротко пояснює роль України в геополітичній перепалки США і Росії, а також характеризує ці три країни, намагаючись проаналізувати геостратегічні імперативи двох великих держав.
Наприклад, в розділі під назвою «Geopolitical Players and Geostrategic Pivots» ( «Геополітичні гравці і геостратегічні центри»; прим. Mixednews) Бжезинський виділяє найбільш значні фігури в геополітичній грі, а також країни, які занадто слабкі і діють лише як пішаки або, в кращому випадку, спритні канатохідця, що балансують і провокують конфлікт чи співробітництво між країнами, що намагаються взяти над ними верх.
Ці ролі Бжезинський визначає наступним чином:
«Активними геостратегічними гравцями є держави, які мають здатність і національної волею здійснювати влада чи впливати за межами власних кордонів, з метою змінити - до ступеня, коли це на інтересах Америки, - існуюче геополітичне становище справ. Вони мають потенціал і / або схильність до геополітичного непостійності. З якої б то не було причини - прагнення до національної величі, ідеологічної реалізованості, релігійному месіанства або економічному піднесенню - деякі держави дійсно прагнуть дістати регіональне панування або позиції в масштабах всього світу ... Тому вони ретельно критично оцінюють американську міць, визначають межі, в рамках яких їх інтереси збігаються чи якими вступають в протиріччя з американськими, і формують свої власні більш обмежені євразійські Адачі, іноді узгоджувалися, а іноді і суперечать американській політиці. Сполучені Штати повинні приділяти особливу увагу євразійським державам, рухомим такими мотивами ».
Що стосується геополітичних центрів, Бжезинський описує їх наступним чином:
«Геополітичні центри - це держави, значимість яких обумовлена не силою і мотивацією, а скоріше їх важливим місцем розташування та наслідками їх потенційної уразливості перед геостратегічними гравцями. Найчастіше геополітичні центри обумовлюються своїм географічним положенням, яке в деяких випадках забезпечує їм особливу роль в плані контролю доступу до важливим районам, або ж можливості відмови важливим геостратегічним дійовим особам в отриманні ресурсів. У деяких випадках геополітичний центр може грати роль оборонного щита для значущого держави або навіть регіону. Іноді саме існування геополітичного центру, можна сказати, має дуже серйозні політичні та культурні наслідки для більш активних сусідніх геостратегічних гравців. Таким чином, ідентифікація ключових євразійських геополітичних центрів періоду після холодної війни, а також їх захист є принциповим аспектом глобальної геостратегії Америки ».
Також Бжезинський зазначає: «Не дивлячись на те, що всі геостратегічні гравці є важливим і могутніми країнами, не всі важливі і могутні країни автоматично стають геостратегічними гравцями».
Автор ділить світ на п'ять країн, які він вважає геостратегічними гравцями, а також виділяє п'ять країн, які на його думку є геополітичними центрами. Оскільки книга Бжезінського написана з точки зору американського імперіаліста, доводиться прийняти той факт, що Америка також розглядається в якості великого геостратегічного гравця, внаслідок чого в цій категорії налічується шість країн.
Бжезинський
З урахуванням цього, до списку найбільших геостратегічних гравців Бжезинський включив США, Росію, Китай, Індію, Німеччину і Францію. Цікаво, що будучи досить значущими країнами для того щоб удостоїтися честі увійти в даний список, Британія, Японія та Індонезія не розглядаються як великі геостратегічні гравці.
У список п'яти геостратегічних центрів входять Азербайджан, Південна Корея, Туреччина, Іран і Україна.
Про кожну з вищезазначених країн автор розмірковує окремо. Про Україну Бжезинський пише наступне:
«Україна, нове і важливе простір на євразійській шахівниці, є геополітичним центром, тому що саме її існування як незалежної держави допомагає трансформувати Росію. Без України Росія перестає бути євразійською імперією. Без України Росія все ще може боротися за імперський статус, але в такому випадку вона стане переважно азіатським імперською державою, швидше за все втягнутим в виснажливі конфлікти з піднімається Середньою Азією, яка при таких обставинах була б засмучена втратою недавньої незалежності і отримала б підтримку з боку дружніх їй ісламських держав Півдня ».
Ясно, що хоча Україна є важливим геополітичним центром для будь-якої країни, яка намагається затвердити свою імперську волю, для Росії Україна - це набагато більше важливий гравець, ніж для США. Як пише Бжезинський, «без України, як зазначалося раніше, відновлення імперії [для Росії], будь то на основі СНД або євразійства, було б нежиттєздатним заходом. Імперія без України в кінцевому рахунку буде означати що Росія стане більш «азіатської» і більш віддаленій від Європи ».
Далі Бжезинський наголошує на необхідності зв'язку України з Європою для російських зв'язків з Європою. Він пише: «ключовий момент, про який необхідно пам'ятати - Росія не може бути в Європі, якщо Україна не в Європі, в той час як Україна не може потрапити в Європу, якщо там немає Росії».
Бжезинський припускає, що в особисті інтереси Росії входить більш тісна інтеграція з Європою. Насправді, він чітко дає зрозуміти, що модель Європи буде включати об'єднаний континентальний масив, що тягнеться від Британії до Уральських гір. На думку автора, «слід сподіватися, що відносини співробітництва між Європою, і Росією можуть перерости з офіційних двосторонніх зв'язків в більш органічні і зобов'язують зв'язку в області економіки, політики і безпеки ... Асоціація або навіть певна форма членства Росії в європейських і трансатлантичних структурах відкрили б , в свою чергу, двері в них для трьох закавказьких країн - Грузії, Вірменії та Азербайджану, - так відчайдушно спраглих приєднання до Європи ».
Звичайно, в національні інтереси Росії напевно не буде входити інтеграція з Європою. Насправді це суперечить національним інтересам кожної країни, що вступила в ЄС, оскільки всі вони неминучого пожертвували своїм державним суверенітетом, економікою, і особистими свободами на користь великого Європейської ради, який зараз роздає накази аж до нижчих рівнів.
До того ж варто відзначити, що ЄС анітрохи не був органічною операцією. Незважаючи на протест переважної більшості європейців, ЄС був нав'язаний населенню без урахування багаторазових народних голосувань проти союзу. Насправді ЄС цілком був творінням політичної еліти, яке з'явилося в 1954 році на перших зборах, сьогодні званим Більдербергської зборами.
Тим не менш, важливо відзначити, що незважаючи на думку Бжезинського про Європу та Росії, значимість України в їх відносинах неможливо недооцінити. Як пише Бжезинський:
«Дійсно, ставлення України до Європи могло б стати поворотним пунктом для самої Росії. Однак це також означає, що визначає момент взаємин Росії з Європою - як і раніше справа майбутнього ( «визначальний» в тому сенсі, що вибір України на користь Європи поставить на перше місце рішення Росії щодо наступного етапу її історії: стати або також частиною Європи, або євразійським ізгоєм, по-справжньому не належить ні до Європи, ні до Азії, і зав'язнути в конфліктах з країнами «близького зарубіжжя») ».
Зверніть увагу, що в цій заяві філософія Бжезинського надає Росії вибір між беззастережною вірністю Європейській Раді та повної безглуздістю. Ніяка поважаюча себе країна не вибере для свого майбутнього один з цих двох варіантів, і Бжезинський без сумніву це усвідомлює. Таким чином, зрозуміло, що Росія стикається з неможливим вибором, що є доктриною Бжезинського - філософією, яка при практичному застосуванні майже неминуче веде до конфліктів.
З огляду на ці заяви, стає зрозуміло, що Україна є не тільки важливим геополітичним центром, а й потенційним осередком напруженості між двома ядерними державами. Також з роботи Бжезинського, висловлювань його неоконсервативних колег і дій англо-європейців зрозуміло, що конфлікту США і Росії не бояться - його хочуть.
http://mixednews.ru
Місце України на шаховій дошці Бжезинського
Написана в 1997 році книга американського політолога Збігнева Бжезинського під назвою «Велика шахівниця: панування Америки та її геостратегічні імперативи» допомагає розібратися в нинішньому конфлікті в Україні, визначаючи роль країни на світовій арені, а також у відносинах США і Росії.
Протягом розгортається зараз в Україні конфлікту часто важким випробуванням обертаються спроби пояснити приховані механізми, що діють в битві за стратегічно важливу країну Європи.
Насправді досить складно пояснити факт того, що перше протестуючих євромайдан провокували США і англо-європейські сили з метою отримати стратегічну перевагу над Росією і протидіяти їй.
Настільки ж складно пояснити, що Росія, яка має власні геополітичні та імперіалістичні устремління, перебуває напоготові у відповідь на спроби дестабілізації, в той же час намагаючись посилити контроль над Україною.
Однак при спробі роз'яснити складну ситуацію в Україні майже у всіх виникає одне питання: «чому?», «Чому так важлива Україна?»
Відповісти на це питання допоможе книга впливового інсайдера Збігнєва Бжезинського під назвою «The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives» (Велика шахівниця: панування Америки та її геостратегічні імперативи; прим. Mixednews).
У цій книзі Бжезінський зробив свою знамениту заяву: «Америка надто демократична будинку, щоб бути диктатором за кордоном. Це обмежує використання могутності Америки, особливо її здатність до військового залякування. Ніколи раніше популістська демократія не домагалася міжнародного верховенства. Однак прагнення до влади не є метою, яка керує народним запалом, за винятком умов раптової небезпеки або виклику громадському почуттю внутрішнього благополуччя ».
Написана в 1997 році книга висловлює жаль з приводу того, що громадськість не підтримає настільки нахабний імперіалізм, поки не переконається, що кампанія відповідає їх особистим інтересам. Тільки через чотири роки громадськість отримає настільки «несподівану загрозу або виклик» їх «почуттю внутрішнього благополуччя» у вигляді теракту 11 вересня.
Однак в книзі обговорюється набагато більше, ніж відсутність бажання вести війну за допомогою громадськості, не схильною до відчутної зовнішню загрозу. У книзі детально розглядаються різні ключові фігури геополітичної гри і методи, які вони можуть використовувати для досягнення своїх цілей гегемонії.
У своїй книзі Бжезінський коротко пояснює роль України в геополітичній перепалки США і Росії, а також характеризує ці три країни, намагаючись проаналізувати геостратегічні імперативи двох великих держав.
Наприклад, в розділі під назвою «Geopolitical Players and Geostrategic Pivots» ( «Геополітичні гравці і геостратегічні центри»; прим. Mixednews) Бжезинський виділяє найбільш значні фігури в геополітичній грі, а також країни, які занадто слабкі і діють лише як пішаки або, в кращому випадку, спритні канатохідця, що балансують і провокують конфлікт чи співробітництво між країнами, що намагаються взяти над ними верх.
Ці ролі Бжезинський визначає наступним чином:
«Активними геостратегічними гравцями є держави, які мають здатність і національної волею здійснювати влада чи впливати за межами власних кордонів, з метою змінити - до ступеня, коли це на інтересах Америки, - існуюче геополітичне становище справ. Вони мають потенціал і / або схильність до геополітичного непостійності. З якої б то не було причини - прагнення до національної величі, ідеологічної реалізованості, релігійному месіанства або економічному піднесенню - деякі держави дійсно прагнуть дістати регіональне панування або позиції в масштабах всього світу ... Тому вони ретельно критично оцінюють американську міць, визначають межі, в рамках яких їх інтереси збігаються чи якими вступають в протиріччя з американськими, і формують свої власні більш обмежені євразійські Адачі, іноді узгоджувалися, а іноді і суперечать американській політиці. Сполучені Штати повинні приділяти особливу увагу євразійським державам, рухомим такими мотивами ».
Що стосується геополітичних центрів, Бжезинський описує їх наступним чином:
«Геополітичні центри - це держави, значимість яких обумовлена не силою і мотивацією, а скоріше їх важливим місцем розташування та наслідками їх потенційної уразливості перед геостратегічними гравцями. Найчастіше геополітичні центри обумовлюються своїм географічним положенням, яке в деяких випадках забезпечує їм особливу роль в плані контролю доступу до важливим районам, або ж можливості відмови важливим геостратегічним дійовим особам в отриманні ресурсів. У деяких випадках геополітичний центр може грати роль оборонного щита для значущого держави або навіть регіону. Іноді саме існування геополітичного центру, можна сказати, має дуже серйозні політичні та культурні наслідки для більш активних сусідніх геостратегічних гравців. Таким чином, ідентифікація ключових євразійських геополітичних центрів періоду після холодної війни, а також їх захист є принциповим аспектом глобальної геостратегії Америки ».
Також Бжезинський зазначає: «Не дивлячись на те, що всі геостратегічні гравці є важливим і могутніми країнами, не всі важливі і могутні країни автоматично стають геостратегічними гравцями».
Автор ділить світ на п'ять країн, які він вважає геостратегічними гравцями, а також виділяє п'ять країн, які на його думку є геополітичними центрами. Оскільки книга Бжезінського написана з точки зору американського імперіаліста, доводиться прийняти той факт, що Америка також розглядається в якості великого геостратегічного гравця, внаслідок чого в цій категорії налічується шість країн.
Бжезинський
З урахуванням цього, до списку найбільших геостратегічних гравців Бжезинський включив США, Росію, Китай, Індію, Німеччину і Францію. Цікаво, що будучи досить значущими країнами для того щоб удостоїтися честі увійти в даний список, Британія, Японія та Індонезія не розглядаються як великі геостратегічні гравці.
У список п'яти геостратегічних центрів входять Азербайджан, Південна Корея, Туреччина, Іран і Україна.
Про кожну з вищезазначених країн автор розмірковує окремо. Про Україну Бжезинський пише наступне:
«Україна, нове і важливе простір на євразійській шахівниці, є геополітичним центром, тому що саме її існування як незалежної держави допомагає трансформувати Росію. Без України Росія перестає бути євразійською імперією. Без України Росія все ще може боротися за імперський статус, але в такому випадку вона стане переважно азіатським імперською державою, швидше за все втягнутим в виснажливі конфлікти з піднімається Середньою Азією, яка при таких обставинах була б засмучена втратою недавньої незалежності і отримала б підтримку з боку дружніх їй ісламських держав Півдня ».
Ясно, що хоча Україна є важливим геополітичним центром для будь-якої країни, яка намагається затвердити свою імперську волю, для Росії Україна - це набагато більше важливий гравець, ніж для США. Як пише Бжезинський, «без України, як зазначалося раніше, відновлення імперії [для Росії], будь то на основі СНД або євразійства, було б нежиттєздатним заходом. Імперія без України в кінцевому рахунку буде означати що Росія стане більш «азіатської» і більш віддаленій від Європи ».
Далі Бжезинський наголошує на необхідності зв'язку України з Європою для російських зв'язків з Європою. Він пише: «ключовий момент, про який необхідно пам'ятати - Росія не може бути в Європі, якщо Україна не в Європі, в той час як Україна не може потрапити в Європу, якщо там немає Росії».
Бжезинський припускає, що в особисті інтереси Росії входить більш тісна інтеграція з Європою. Насправді, він чітко дає зрозуміти, що модель Європи буде включати об'єднаний континентальний масив, що тягнеться від Британії до Уральських гір. На думку автора, «слід сподіватися, що відносини співробітництва між Європою, і Росією можуть перерости з офіційних двосторонніх зв'язків в більш органічні і зобов'язують зв'язку в області економіки, політики і безпеки ... Асоціація або навіть певна форма членства Росії в європейських і трансатлантичних структурах відкрили б , в свою чергу, двері в них для трьох закавказьких країн - Грузії, Вірменії та Азербайджану, - так відчайдушно спраглих приєднання до Європи ».
Звичайно, в національні інтереси Росії напевно не буде входити інтеграція з Європою. Насправді це суперечить національним інтересам кожної країни, що вступила в ЄС, оскільки всі вони неминучого пожертвували своїм державним суверенітетом, економікою, і особистими свободами на користь великого Європейської ради, який зараз роздає накази аж до нижчих рівнів.
До того ж варто відзначити, що ЄС анітрохи не був органічною операцією. Незважаючи на протест переважної більшості європейців, ЄС був нав'язаний населенню без урахування багаторазових народних голосувань проти союзу. Насправді ЄС цілком був творінням політичної еліти, яке з'явилося в 1954 році на перших зборах, сьогодні званим Більдербергської зборами.
Тим не менш, важливо відзначити, що незважаючи на думку Бжезинського про Європу та Росії, значимість України в їх відносинах неможливо недооцінити. Як пише Бжезинський:
«Дійсно, ставлення України до Європи могло б стати поворотним пунктом для самої Росії. Однак це також означає, що визначає момент взаємин Росії з Європою - як і раніше справа майбутнього ( «визначальний» в тому сенсі, що вибір України на користь Європи поставить на перше місце рішення Росії щодо наступного етапу її історії: стати або також частиною Європи, або євразійським ізгоєм, по-справжньому не належить ні до Європи, ні до Азії, і зав'язнути в конфліктах з країнами «близького зарубіжжя») ».
Зверніть увагу, що в цій заяві філософія Бжезинського надає Росії вибір між беззастережною вірністю Європейській Раді та повної безглуздістю. Ніяка поважаюча себе країна не вибере для свого майбутнього один з цих двох варіантів, і Бжезинський без сумніву це усвідомлює. Таким чином, зрозуміло, що Росія стикається з неможливим вибором, що є доктриною Бжезинського - філософією, яка при практичному застосуванні майже неминуче веде до конфліктів.
З огляду на ці заяви, стає зрозуміло, що Україна є не тільки важливим геополітичним центром, а й потенційним осередком напруженості між двома ядерними державами. Також з роботи Бжезинського, висловлювань його неоконсервативних колег і дій англо-європейців зрозуміло, що конфлікту США і Росії не бояться - його хочуть.
http://mixednews.ru
», «Чому так важлива Україна?
Однак при спробі роз'яснити складну ситуацію в Україні майже у всіх виникає одне питання: «чому?
», «Чому так важлива Україна?
Однак при спробі роз'яснити складну ситуацію в Україні майже у всіх виникає одне питання: «чому?
», «Чому так важлива Україна?
Однак при спробі роз'яснити складну ситуацію в Україні майже у всіх виникає одне питання: «чому?
», «Чому так важлива Україна?
Однак при спробі роз'яснити складну ситуацію в Україні майже у всіх виникає одне питання: «чому?
», «Чому так важлива Україна?
