Гідний фільм про Велику війну
По всій країні пройшли допрем'єрні покази народного кіно - "28 панфіловців", на зйомки якого пожертвували гроші більше 35 тис. Чоловік.
Читайте також:
Чи стане картина шедевром, розійдеться на цитати, чи буде щорічно робити рейтинги телеканалам в пам'ятні та ювілейні дати - покаже час. Для нас головне, що довгі 25 років ми дивилися "великі фільми про велику війну" і, нарешті, вийшов просто гідний фільм про Велику Вітчизняну війну і про людей на ній.
Перед творцями стрічки стояла досить складне завдання, і основна її труднощі, що б там не говорили, аж ніяк не нове міфотворчість, що не екранізація складної історії про 28 панфіловців, що не пропаганда. Три роки, які тривали зйомки фільму, десятки блогерів, істориків і державних діячів втовкмачували громадянам, чому героїчне бій у Дубосєково - не міф, не казка і не вигадка. Всі, хто були в змозі почути - почули, інші або не захотіли, або й не збиралися слухати.
Куди як небезпечніше було б не виправдати надій результатом. Не всі зараз пам'ятають, що проект з самого початку створювався як антитеза того, що робили до цього російські режисери.
По суті, "28 панфіловців" був проектом людей, втомлених і від змісту, і від форми подачі російського кіно. Таким собі жестом відчаю: "Якщо ви не хочете вчитися і знімати кіно для людей, люди самі знімуть для себе кіно".
Народ відразу поніс гроші, майбутній фільм отримав широку підтримку, але разом з тим і завищені очікування. Виявися фільм слабким, що не виправдай він надій, це була б катастрофа не тільки для авторів, але і для самої ідеї. Але як раз при такому тиску зняти "не той фільм" простіше простого, і тим не менш творці буквально з більшовицьким завзяттям увійшли в ситуацію, де або пан, або пропав.
У авторів "28 панфіловців" не було готового шаблону, їм належало бути піонерами. Здавалося б, чого простіше - зняти, нарешті, нормальний фільм про війну, але так уже влаштовано, що поки немає готового і працює рішення, все тільки смутно підозрюють, яким воно могло б бути, і три роки тому ніхто не знав, яким має бути НОРМАЛЬНИЙ сучасне російське кіно про Велику Вітчизняну війну в новій Росії.
З радянським все ясно, у кого-то ідеал - ліричні "А зорі тут тихі", у кого-то - "Батальйони просять вогню" або "Гарячий сніг", з їх масштабними батальними сценами, хтось вважає, що нормальний російський військовий фільм повинен бути не батального картиною, а картиною солдатських типажів і характерів, як це зроблено в "Вони воювали за Батьківщину", а інші вважали, що кіно мову за 25 років змінився настільки сильно, що до успішного радянського досвіду звертатися сенсу немає - треба знімати по західними лекалами і орієнтуватися на "Врятувати рядового Райана" або "Брати п про зброї ".
"В художньому відношенні нам треба буде пройти по дуже вузькій грані", - говорив в 2013 році в інтерв'ю Накануне.RU сценарист, продюсер, режисер Андрій Шальопа.
По обидва боки цієї вузької стежки лежали осколки творчих проектів маститих режисерів: Микити Михалкова, Карена Шахназарова, Дмитра Месхієва, Федора Бондарчука. У реалізації тих чи інших робіт їм можна відмовити в розсудливості, але в таланті не відмовиш. У авторів "28 панфіловців" досвіду було - кіт наплакав - один напівлюбительський фільм "Спіймати відьму".
Проте команді Андрія Шальопи все вдалося. "28 панфіловців" - "ідеальний нормальний", якщо можна так висловитися, фільм про війну.
Кіно позбавлене родових плям сучасного нашого кінематогрофа: зайвої театральності в грі акторів, яка на екрані виглядає як істерика, дивних діалогів, нескінченного слоу-мо, специфічного кліпового монтажу, "оригінальних", "несподіваних" сюжетних поворотів і містичних мотивів різного ґатунку.
"28 панфіловців" виглядає як кіно з паралельної реальності. Це звичайний, міцний фільм з Росії, де радянський кінематограф як ніби чудом залишився живий і спокійно собі розвивався разом зі світовими трендами.
Стрічка про панфіловців вміло використовує радянські образи. Героїв Леоніда Бикова і Василя Шукшина легко дізнатися в персонажа Олександра Расторгуєва: солдат-веселун, підбадьорливий товаришів жартом. Як радянський Новий рік немислимий без олів'є, так і хороший радянський фільм про війну не можна уявити без бійця-українця, який Гутар суржиком, є в "28 панфіловців" і такий.
У радянських картинах про війну принципово не було розчленування. В "28 панфіловців" її немає теж, і Бог знає чого коштувало творцям рішення від неї відмовитися. Ризик, що глядач не оцінить такий цнотливості, був великий, адже починаючи з 80-х, масовий кінематограф виховував у глядача потреба в жорсткому натуралізмі. Сучасну військову драму, хоч голлівудську, хоч азіатську (китайську або корейську), до недавнього часу і російську, неможливо було уявити без смакування моментів смерті. Автори "28 панфіловців" показали, що для того, щоб змусити глядача хвилюватися і переживати при вигляді танка або звуках артобстрілу, не треба проїжджати гусеницями за чиєюсь черепушці або показувати в слоу-мо, як людині відриває осколком голову.
Досить грамотно зняти танк як нестримну і безжальну сталеву махину, продемонструвати крупнокаліберний снаряд, дику швидкість і силу, з якою він рве землю. Хороший оператор, грамотний монтаж і звук, як виявилося, працюють не гірше натуралізму. Уяву глядача саме змусить його тремтіти, відсутність кровищи дозволяє показувати кіно підростаючому поколінню.
Недолік натуралізму, необхідний для створення у сучасного глядача ефекту присутності, компенсують майстерні демонстрацією зброї, техніки та бойової роботи. Рідкісний фільм може похвалитися настільки реалістичною стріляниною і бойовими сценами.
У певні моменти головним героєм кіно стає то "сорокопятка", то протитанкову рушницю, то кулемет. Оператор і звукооператор обходяться при цьому без улюблених прийомів російського кіно: уповільнених зйомок спалахів пострілів, зйомок снарядів всередині стовбура, безглуздих 3D-інструкцій по роботі механізмів.
Дев'ять (2014 рік) фільм "Лють" з Бредом Піттом в ролі командира американського танка "Шерман", який "піарився" в інтернеті як фільм для любителів комп'ютерних симуляторів танкових битв, в порівнянні з "28 панфіловців" виглядає як "Зоряні війни" на другої світової і "пиу-пиу-стрілялка".
Бойова робота підрозділу на полі бою - наріжний камінь, на якому будується все кіно. Навколо неї побудований сюжет: бійці спочатку вчаться палити картонні макети бойової техніки, а потім, в точності як обіцяють нам в трейлері - спокійно палять справжні танки. Глядач дійсно розуміє, що взагалі відбувається, хто, куди і навіщо біжить і куди стріляє.
Це стосується і фашистів, до речі, які не виглядають ні бездумним натовпом статистів-зомбі, ні прибери-солдатами, яких не беруть кулі і гранати. Іноді виникає відчуття, що оператори, звукооператори, освітлювачі просто ведуть пряму трансляцію з реконструкції битви - настільки виразна і зрозуміла логіка того, що відбувається. Вже одне це - грандіозне досягнення для російського кіно, та й в західному батальні сцени часто перетворюються в хаотичне місиво, калейдоскоп кадрів, знятих припадочний камерою.
Про політику і смисловим навантаженням "панфіловців" можна сказати коротко - сенс є, і він правильний. Відчуття смаку і стилю дозволило режисерові і сценаристові уникнути перевантаження, не скотитися в повчальність і дидактику.
Зрозуміло, знайдуться незадоволені, кому-то командири і солдати здадуться занадто "червоними", кому-то, можливо, недостатньо "комуністами".
Через велику кількість казахів і того, що дуже багато екранного часу дісталося сержанту-українцю, в кінотеатрах заричат мучить бісом ненависті до "многонаціоналочке". Особливо після фрази: "Всі ми зараз російські, а будемо Казахстан захищати - все будемо казахами".
Інтернет-історики, може бути, почнуть лаятися, що у неповній роти на озброєнні кілька ПТРД, а її позицію бомблять літаки. Ну і, звичайно, будуть ті, хто почне кричати, що фільм - аматорська виріб, немає в ньому глибини такий і сякий, не розкрито в ньому то і се. Жарт в тому, що хотілося б мати можливість взяти та й погодитися навіть з останніми. Але чисто технічно це не вийде, тому що порівнювати просто нема з чим, немає більше жодного якісного сучасного російського військового фільму. Хіба що "Брестська фортеця". Тепер є такий фільм, і ще є надія, що думкою незадоволених можна буде знехтувати, тому що у команди Шальопи вийшло зрозуміле всім кіно, розраховане на масового глядача, а не нішевий фільм для певної тусовки.
Із завданням своєї вони впоралися на "відмінно". З самого початку вони обіцяли нам просто нормальний фільм про Велику Вітчизняну війну, і зробили його. І тепер у нас є нормальний фільм про Велику війну. Крім того, Шальопа і його соратники протоптали доріжку колегам, створили шаблон. Чи підуть по ній інші режисери? Хотілося б сподіватися, що так, але це буде вже не проблема авторів "28 панфіловців". Не можуть же вони себе клонувати.
Чи підуть по ній інші режисери?
