XII. ВЕЛИКІ ГЕОГРАФІЧНІ ВІДКРИТТЯ І АСТРОНОМІЯ
Особисті інтереси купців і підприємців викликали хрестові походи, які по суті стали завойовницькі-торговими експедиціями. У зв'язку з розвитком торгівлі, зростанням міст і розширенням ремесла, в народжується буржуазному класі стало наростати прагнення до підняття продуктивних сил. У буржуазії став підвищуватися інтерес до науки, тому що сну бачила, що майбутнє її класу залежить від успішного використання продуктивних сил і тому, наскільки правильно вчені осягнуть «таємниці» природи. Головна зброя своєї майбутньої мощі вона бачила тепер в природознавстві, яке є теоретичною базою, основою техніки. Тому буржуазія сприяла відродженню античної науки. За висловом Енгельса, «новий час починається з повернення до греків», т. Е. З вивчення їх науково-філософської спадщини. А в зв'язку з цим стала розгоратися боротьба між буржуазією і папством, яке було опорою феодалізму.
Протягом декількох століть природні науки росли і міцніли разом з ростом і посиленням буржуазії. Енгельс в передмові до англійського видання своєї брошури «Розвиток соціалізму від утопії до науки» з цього приводу пише: «... разом з розквітом буржуазії крок за кроком йшов слідом гігантське зростання науки. Відновився інтерес до астрономії, механіці, фізиці, анатомії, фізіології. Буржуазії для розвитку її промисловості потрібна була наука, яка досліджувала б властивості фізичних тіл і форми прояву сил природи. До того ж часу наука була смиренної служницею церкви, і їй не було дозволено виходити за межі, встановлені вірою: коротше - вона була чим завгодно, тільки не наукою. Тепер наука повстала проти церкви; буржуазія потребувала науки і взяла участь в цьому повстанні » 1 .
Після завоювання Константинополя турками в 1453 р грецькі біженці привезли з собою з цього міста цінні рукописи Птоломея і деяких інших античних вчених. Серед освічених верств європейського суспільства почалося посилене вивчення цих праць, що йшло паралельно з практичним спостереженням природи. Європейське суспільство, господарська база якого була набагато ширше бази рабовласницького ладу, швидко переступило через ту сходинку розвитку, якої досяг античний світ. Тому антична наука незабаром виявилася нездатною сприяти подальшому прогресу суспільства.
Одне лише винахід друкарства дозволило природничих наук швидко рушити вперед. Надрукування Гуттенбергом близько 1450 року першої книги поклало початок подолання феодально-духовної монополії вченості; мало не кожен купець і промисловець міг стати натуралістом. «Альмагест», однак, вперше був надрукований лише в 1515 р так що тільки в епоху Коперника ця книга стала цілком доступною для широких наукових кіл.
Після невдачі хрестових походів і завоювання Константинополя турками в Європі згас колишній інтерес до сухопутних торгових шляхах в Азію, прегражденіе мусульманами. Але разом з тим у народів, які жили біля відкритого Атлантичного океану, зростав інтерес до Індії, яка здавалася країною казкових скарбів. Шлях в східні країни був через океан. У пошуках цього шляху моряки і авантюристи, їх вабить жагою золота і пригод, організували одне за іншим далекі морські подорожі. В результаті був здійснений ряд великих географічних відкриттів: були відкриті Америка і не відомі раніше землі Африки, Азії і Океанії, був освоєний морський шлях до Індії навколо Африки, здійснено перше подорож навколо світу і т. Д. Все це супроводжувалося завоюванням і пограбуванням нововідкритих країн західноєвропейськими народами.
Ці події зробили колосальний вплив на розвиток культури. Вони розширили вузький кругозір середньовіччя і спростували цілий ряд старих фантазій про світ. У людей створився масштаб великих відстаней, і їм стало ясно, що не існує ніякого «краю світу». Опинившись в нових країнах, люди з подивом виявили там незнайомі їм досі сузір'я; вони переконалися, що Земля дійсно має форму кулі і, не маючи ніяких опор, вільно висить в світовому просторі. Це було виключно важливе відкриття, так як більшість людей в цей час все ще представляло собі Землю у вигляді плоского диска, на «краях» якого вода, повітря і хмари змішувалися в непроникну суміш.
Так як вчення про антиподах переслідувалося церквою, то навіть ті схоласти, які разом з Аристотелем вірили в кулястість Землі, остерігалися висловлювати свої переконання. Наприклад, коли тато дізнався, що єпископ Виргилий вірить в існування антиподів, він викликав його до Риму на суд як єретика. Не дивно, що коли Колумб після 18 років марних пошуків підтримки свого великого підприємству з'явився, нарешті, до іспанського двору і був направлений до ради Саламанський університету, останній не забарився грунтовно «повалити» всі доводи Колумба про кулястості Землі цитатами з Біблії і творів святих отців.
Завдяки подорожам Колумба, а потім Магеллана та інших великих мореплавців, було доведено, що Земля ніде не «сходиться» з небом. Європейці також на власні очі побачили горезвісних антиподів і таким чином переконалися в тому, що ці люди ходять по земній поверхні і взагалі відчувають себе так само, як і ми. Більш того; опинившись в Америці або на Тихому океані, європейці самі ставали антиподами по відношенню до жителів Європи.
Та обставина, що Колумб, незважаючи на всі перешкоди, відкрив нову частину світу, прорвало в одному місці кільце, яким церква і схоластика оточили науку. Після цього все кільце почала розпадатися: настав кінець схоластичному арістотелізму. Якщо більшість все ще наперекір всьому продовжувало триматися за схоластичну премудрість, то вже чимало мислителів (Еразм, Вівес і ін.) Все ясніше і ясніше усвідомлювали ганьба оков для науки і гнівно рвалися в бій. Вони говорили, що природа пізнається не сліпо переказом і не хитромудрими міркуваннями, а наглядом і досвідом, що треба звертатися безпосередньо до природи, за прикладом древніх. Вони протиставляли схоластики дослідну науку, справедливо стверджуючи, що вступити в істинному дусі Аристотеля - це значить іти далі, ніж він.
Таким чином, перш ніж вироблена Коперником велика астрономічна революція встигла «зрушити з місця» земну кулю, старе вчення про світ зазнало несподіване потрясіння від важливого перевороту на Землі. Цей переворот був викликаний відкриттям Колумба і бросившимися слідом за ним на пошуки нових земель мандрівниками і авантюристами (це слово в ту пору ще не мало образливого змісту). Не тільки грамотні, але і малограмотні з захопленням слухали розповіді, в яких правда була змішана з фантазією, про дивовижних країнах з їх невідомими світу тваринами, рослинами, людьми, скарбами і т. П. Перш за все приваблювало те, що в нововідкритих країнах мало людей , що дикуни дуже простодушні і слабо озброєні, а золото і срібло, за розповідями, є в такому достатку, що досить нагнутися, щоб стати відразу володарем великих багатств.
Не дивно, що жага наживи охопила не тільки верхи суспільства, але проникла глибоко і в його товщу, а це призвело до того, що світ зрушився з вікових нерухомих своїх основ. Почали хитатися і тріщати старі підвалини господарства, побуту та ідеології. Завдяки цьому в природничих науках, особливо в астрономії, почалася епоха великих відкриттів і винаходів, які представляли собою як би переддень капіталістичного суспільства. Відчуваючи нове, гуманіст Гуттен (1488-1523), представник молодої німецької буржуазії XVI ст., Сказав про свій час: «Трони хитаються, уми хвилюються, наука рветься в бій, - як славно жити, так, як славно жити в ці роки, мої друзі!.."
Коперник жив якраз в цей чудовий час: він був свідком того, як світ дуже швидко змінювався на очах людей. У його молоді роки одні за іншими приходили звістки про дивовижні відкриття мореплавців, значно розширюють пізнання Землі і остаточно вирішили питання про антиподах.
Великі географічні відкриття, зроблені в результаті широкого розвитку торговельних відносин і пошуків нових ринків, знаменують собою перехід від середніх віків до нового часу, т. Е. Зміну соціально-економічної формації. Ці відкриття викликали колосальне зростання пред'явлених науці вимог, поставили перед культурним людством багато нових технічних, господарських і тому подібних завдань. Тому Енгельс, вказуючи на зв'язок науки і практики, т. Е. Виробництва, писав: «Коли після темної ночі середньовіччя раптом знову відроджуються з несподіваною силою науки, початківці розвиватися з чудовою швидкістю, то цим дивом ми ... зобов'язані виробництву» 2 .
У зв'язку з розвиваючим океанським плаванням виростала потреба точно орієнтуватися у відкритому морі; з'явилася необхідність в більш точному спостереженні за небесними світилами. Це повело до вдосконалення астрономічних інструментів і до винаходу нових.
Подорожі в відкритому морі стали можливими тільки після того, як винайдені були два простих приладу: крейцштаб, службовець для виміру кутів, і параллактическая лінійка, що вживається для визначення висот зірок над горизонтом. Але одних цих інструментів було, звичайно, недостатньо, - потрібно також знання законів руху небесних тіл. Тому кожну велику експедицію супроводжував астроном. Колумб говорив: «Існує лише одне безпомилкове корабельне обчислення, це - астрономічне. Щасливий той, хто з ним знайомий, - мореплавцю служать компас і знання ».
Точно так же португальська математик Педро Нун, кажучи 1537 р про важливі географічні відкриття португальців, підкреслював, що моряки були людьми, котрі оволоділи наукою своєї епохи. Він писав: «Таким чином, очевидно, що відкриття берегів, островів і твердої землі не робилося випадково, але що наші моряки відправлялися цілком підготовленими і озброєними інструментами і знанням правил астрономії і геометрії».
Астроном кінця середньовіччя в своєму кабінеті (з гравюри Страдануса 1520 г.).
Астрономія і мореплавання увійшли тоді в дуже тісне зіткнення. Так, португальський король Іоанн запропонував астрономам навчити моряків користування астрономічними способами спостереження. А в результаті завдання, поставлені мореплавством, мали великий вплив на розвиток астрономії взагалі.
До інтенсивних занять астрономією спонукало не тільки розвиток мореплавання, а й ту обставину, що календар на той час прийшов в безлад, і це дуже непокоїло церква. Ще в стародавньому Римі жерці привели календар в такий стан, що, за словами Вольтера, «римські полководці завжди перемагали, але ніколи не знали, в який день це сталося». Порівняно задовільну реформу календаря справив в 46 м до хр. ери Юлій Цезар за участю олександрійського астронома Созигена. Різниця між середньою довжиною року, встановленої юліанським календарем, і істинної його величиною незначна, але за 128 років ця різниця становить добу. Тому в другу половину XVI ст. весняне рівнодення приходило на десять днів раніше, ніж в епоху Нікейського собору (325 р хр. ери), на якому встановлені були правила обчислення дня Великодня. З іншого боку, таблиці руху Місяця, складені за церковним календарем, на чотири дні не сходилися з спостереженнями, внаслідок чого не можна було встановити точно час святкування Великодня та інших християнських свят, настання яких визначається кругообігом Сонця і Місяця. Тому католицька церква протягом понад ста років намагалася привернути астрономів (між іншим, і Коперника) до участі у вирішенні питання про реформу календаря.
Слід, однак, мати на увазі, що протягом чотирнадцяти століть, що минули з часу написання «Альмагеста» до смерті Коперника, не було зроблено жодного астрономічного відкриття першорядної теоретичної важливості. Деяке значення мало лише те, що арабський філософ, який був одним з найбільших середньовічних мислителів, арістотеліанец Аверроес (власне Ібн-Рошді, 1126-1198) звернув увагу на те, що, хоча Птолемей будує свою астрономію на фізиці Аристотеля, між системами світу Аристотеля і Птоломея існує значне протиріччя. Арістотелеви сфери, що лежать одна усередині іншої, не мають нічого спільного з птоломєєвой комбінаціями кіл (епіциклами і деференту), бо за Арістотелем Сонце, Місяць і планети прикріплені до небесних сфер, а по Птолемею кожне з цих світил вільно рухається в просторі. До того ж в системі Птоломея є та дивина, що рух світил відбувається не навколо матеріальних тіл, а навколо «порожніх» центрів, т. Е. Геометричний ських точок, якими є, наприклад, центри епіциклів Аверроес вважав, що астрономічна концепція Птоломея не має наукового значення і що тому слід відмовитися від неї. Як гарячий прихильник Аристотеля, він висунув гасло: «назад до Аристотеля!», Т. Е. Закликав повернутися до системи концентричних сфер.
Звичайно, система сфер була безплідна, тому що по ній, на відміну від системи епіциклів, не можна було скласти таблиць руху Сонця, Місяця та інших планет, предвичіслять їх положення серед зірок. Це усвідомлював і Аверроес, який в своєму нарисі про «Альмагесте» зробив зауваження, що обчислення Птоломея вірні, але дійсний стан речей все-таки не пояснюється птолемеевой системою світу. Він висунув таке положення: «Астрономія Птоломея незначна щодо існуючого; але вона зручна, щоб обчислювати те, чого не існує ». Висловивши думку про неправдоподібності теорії епіциклів і деферентов, Аверроес висловив побажання, щоб ці слова спонукали до дослідження інших вчених, так як сам він вже застарий.
У всякому разі, виявлене Аверроесом (до нього ніким з середньовічних вчених не помічене) протиріччя між Аристотелем і Птоломєєм показало вченим того часу, що проблеми, які стоять перед астрономією, дуже великі і не дозволені античної наукою. Недарма знаменитий юдейський мислитель Маймонид з Кордови (Мойсей-бен-Маймун, 1135-1204) писав: «Подивися, як все це темно; якщо істинно все те, що стверджує Аристотель в науці фізичної, то ні ексцентров, ні епіциклів існувати не може, і все обертається навколо Землі; але звідки ж тоді з'являються складні руху планет? »
Мистецтво спостереження не стояло на одному місці в середні століття, причому арабські, татарські та інші астрономи-цієї епохи були терплячими, акуратними спостерігачами і хорошими обчислювачами, проте жодному з них не належить якась велика оригінальна ідея. Важливо тільки те, що ретельні спостереження арабських астрономів виявили недоліки старих грецьких ефемерид, т. Е. Складених Птоломєєм таблиць, які вказують місцезнаходження світил. У зв'язку з цим час від часу складалися нові астрономічні таблиці, побудовані в загальному на тих принципах, що і «Альмагест», але видозмінені новими числовими даними щодо розмірів різних кіл, способу орбіт і т. Д.
Досягнення арабської астрономії були враховані вже згаданим королем Альфонсом X Кастильским (1221 - 1284), який зібрав астрономічний конгрес в Толедо, де вчені зайнялися виправленням Птолемеєва таблиць. Ці «Альфонсова таблиці», обчислені на підставі нових спостережень, були опубліковані в 1252 р, швидко розійшлися в Європі і проіснували дуже довгий час. Вони не містили в собі якихось нових думок, але багато числові дані, особливо довжина року, визначені були з набагато більшою точністю, ніж раніше, і це було дуже важливо.
Надалі матеріали, накопичені астрономами, показали, що і ці таблиці, обчислені на основі теорії епіциклів, мають цілий ряд недоліків, що вони недостатньо збігаються з тачним спостереженнями. Наприклад, одне місячне затемнення запізнилося на цілу годину; Марс відхилився на 2 ° від обчисленого положення. Так, в кінці кінців, виникла думка про необхідність «астрономічних реформ».
Австрійський астроном Пурбах (1423-1461) зрозумів, що поліпшення існуючих таблиць планет є першою умовою подальшого розвитку астрономії. Тому він у своїй книзі «Нові теорії планет» (вона була видана лише після його смерті в 1472 р і відразу ж стала основним керівництвом для європейських університетів), давши нове, дуже ясне і логічне виклад старої планетної теорії Птоломея, зробив нове виправлення астрономічних таблиць 3 .
Ця робота булу закінчена учнем Пурбаха - Вольфгангом Мюллером (1436-1476), что називається собі Регіомонтаком 4 . Его ефемеридах для Сонця, Місяця и планет Вийшла в світ в 1475 р і охоплювалі період з 1475 по 1560 р Кнігодрукування спріяло Швидко Поширення таблиць в різніх странах, и смороду стали найважлівішім посібніком НЕ только для астрономії, но и для мореплавання. Ними широко користувалися в своїх морських подорожах Колумб, Амеріго Веспуччі, Хозе ДІАЦ, Васко-да-Гама та інші мандрівники того часу. Без цих таблиць, як і без згаданих астрономічних вимірювальних інструментів, ці сміливі люди не могли б зважитися на свої настільки небезпечні експедиції.
Отже, з кінця XV ст., Коли європейці вступили в смугу далеких плавань і океанських експедицій, інтерес до астрономії став надзвичайно великий. Астрономія була вже не абстрактну науку, взяту з древніх пергаментів і цікаву лише деяким фахівцям, а живу, практичну науку, що мала найбільше суспільне значення. Але саме завдяки цьому в кінці кінців стало ясно, що астрономія не може більше задовольнятися застарілими теоріями давнини, що не можна вже задовольнятися надзвичайно громіздкою теорією епіциклів, так як накопичені нові спостереження суперечили цій застарілої теорії.
Наприклад, не можна було не помітити, що роботи Пурбаха і Региомонтана, які намагалися вкласти фактичні результати спостережень в систему Птоломея, залишають багато прогалин. Завдяки цим роботам остаточно з'ясувалося, що по птоломєєвой системі не можна передбачити повністю навіть головних рухів світил, що накопичення помилок не можна уникнути і при подальшому ускладненні цієї системи і що вони, очевидно, випливають з самих основ старої системи світу. В результаті всього цього вже в кінці XV ст. повинен був виникнути питання про перегляд старої загальноприйнятою геоцентрической теорії. На початку XVI ст. Коперник зробив рішучий крок вперед, замінивши геоцентричну систему світу геліоцентричної і поклавши цим початок нового світогляду.
Все це ще раз переконує нас в тому, що основною причиною розвитку науки були потреби практики. Астрономи штурмують небо, відкидаючи старі уявлення про світ, щоб мореплавцям легше було відкривати нові землі, і тим самим показують нерозривний зв'язок науки і життя, теорії і практики. Завдяки цьому зв'язку наука не може перетворитися в догму, в щось мертве, застигле, закостеніле.
Марксизм-ленінізм ясно розкриває цю обставину. Товариш Сталін, виступаючи за тісний зв'язок науки з практикою, говорив: «Дані науки завжди перевірялися практикою, досвідом. Наука, що порвала зв'язку з практикою, з досвідом, - яка ж це наука? Якби наука була такою, якою її зображують деякі наші консервативні товариші, то вона давно загинула б для людства. Наука тому і називається наукою, що вона не визнає фетишів, не боїться підняти руку на відживаюче, старе і чуйно прислухається до голосу досвіду, практики. Якби ситуація була інакша, у нас не було б взагалі науки, не було б, скажімо, астрономії, і ми все ще пробавлялися б застарілої системою Птоломея, у нас не було б біології, і ми все ще втішалися б легендою про створення людини, у нас не було б хімії, і ми все ще пробавлялися б проріканнями алхіміків » 5 .
Наука, що порвала зв'язку з практикою, з досвідом, - яка ж це наука?
