«Фільм« Мулла »показує антипода сучасного духовенства ісламу»

Одну з найбільш очікуваних татарстанських кінопрем'єр - «Муллу» режисера Раміля Фазлиева і продюсерів Миляуша Айтугановой і Марата Ахметшина - подивився відомий мусульманський і громадський діяч Рустам Батир. У чому сила світлого фіналу картини, як в ньому викрита меркантильність нинішніх мулл і чому людська участь важливіше книжкової вченості - про це в рецензії постійного автора «БІЗНЕС Online».

Продюсер Марат Ахметшин, актор, режисер Атнінского театру Раміль Фазлиев і актор Марат Башаров (зліва направо) на презентації тізера до фільму "Мулла" в Казані Фото: «БІЗНЕС Online»

«ДАВНО В Татарстані не створювати ТАКИХ ДОБРИХ ФІЛЬМІВ НА мусульманських ТЕМУ»

Минулої суботи в рамках тижня татарстанського кіно в кінотеатрі «Мир» відбулася прем'єра фільму «Мулла» . Ідею зняти цю картину довгий час виношував продюсер Марат Ахметшин. І лише після того як «Татаркін» очолила Миляуша Айтуганова, яка виступила генпродюсером фільму, цій ідеї судилося збутися. Виниклий тандем вийшов украй вдалим. Давно в Татарстані не створювалося таких хороших фільмів на мусульманську тему.

Картина розповідає про те, як її головний герой Асфандіяров отримує несподівану пропозицію від свого заможного доброзичливця Самата стати муллою в селі, де той побудував мечеть. Приїзд молодого мулли в село розкриває цілий пласт глибинних проблем сучасної татарської села, головний корінь бід якої криється в бездуховності. Асфандіяров належить переламати цю ситуацію за допомогою істинної віри і твердості свого характеру.

Фільм знятий за мотивами однойменної п'єси туфу Міннуллін, одного з останніх творінь класика татарської драматургії. До слова, п'єса була удостоєна спеціальної премії Мінкульту РТ на конкурсі «Нова татарська п'єса» (2006). Однак творці фільму творчо переробили исходник. В цілому слідуючи його загальній канві, вони істотно гармонізували образи головних героїв історії, зробивши їх, на мій погляд, більш органічними. Так, наприклад, у Міннуллін Асфандіяров, дізнавшись, що голови місцевого самоврядування звуть Лемур, запитує: «А хіба так не мавпу називають?» Це звучить дещо бентежить. Сказати людині в обличчя, що ім'я, дане йому батьками, має погане значення, - верх невихованості. Дивно чути подібне з вуст людини, який став останньою надією для відродження моральності в гинула від моральних вад селі. У фільму подібних смислових ляпів немає.

Звичайно, при бажанні в кінороботі можна знайти деякі шорсткості, але вони ніяк не псують загального враження від перегляду картини. В цілому ж фільм дуже барвистий, колоритний, з масштабними панорамними зйомками, в тому числі з квадрокоптера, з хорошими національними саундтреками і, незважаючи на свою внутрішню розміреність, виглядає легко, захоплююче, хоча і триває добрих дві години.

«ТАТАРИ, ЯК ВТІМ, НАПЕВНО, ТА ІНШІ НАЦІЇ, СЬОГОДНІ ОСОБЛИВО ПОТРЕБУЮТЬ світла історія»

Відрізняється від п'єси у фільму і початок. Нам показують, що головний герой відбуває тюремний термін. Робиться це не для того, щоб кинути на нього якусь тінь, - навпаки, тут нам демонструють одне з найважливіших позитивних якостей Асфандіяров - його твердий характер, який він виявляє в сцені бійки між ув'язненими. Свою сталеву волю Асфандіяров виявляє і в селі. Він встає на шляху бульдозера, який хоче знести футбольні ворота дітей, що приходять поганяти м'яч на поле біля мечеті, він не відступає від свого навіть тоді, коли місцевий бай приставляє до його голові заряджений пістолет, він не поступається принципами і в момент, коли здоровий глузд підказує випити заради дружби з впливовою людиною. Все це допомагає глядачам повірити в щирість головного героя і самим стати на шлях духовно-морального преображення.

Зізнатися чесно, мене завжди бентежило тюремне минуле Асфандіяров. У селі вже живе один мулла з підмоченою репутацією, який любить прикладатися до пляшки горілки. Навіщо було відтіняти і позитивного героя? Однак автори фільму настільки вдало обігрують цей мотив і в цілому створюють добрий портрет молодого мулли, що стає зрозуміло: його висновок не руйнує позитивний образ Асфандіяров, а лише поглиблює, підсилює його.

Як відомо, п'єсу Міннуллін ставили і на театральних підмостках. Причому якщо в спектаклі театру ім. Камала в Асфандіяров стріляють і глядач виходить із зали з відчуттям смерті головного героя, то у фільмі він в кінцевому підсумку відкриває очі, тобто залишається в живих. На мій погляд, це більш правильне рішення.

Чому? Татари, як втім, напевно, і інші нації, сьогодні особливо потребують світлих історіях. Вони, до речі кажучи, за них голосують ногами. Дуже характерним маркером в даному відношенні є два відомих в Татарстані заходи: Хатер коні і Жіен. З смисловий точки зору, це схожі дійства: і те, і інше пов'язує нашу свідомість з історією татарського народу. Однак у них зовсім різна ідейна конотація. Хатер коні, що нагадує про сумні події 1552 року актуалізує мотив драматизму, трагедії і упадничества. Жіен, що відсилає нас до 922 році, коли в Волзької Булгарії був прийнятий іслам, навпаки, висвічує в нашій пам'яті райдужний просвіт колишньої могутності і зародження духовних начал нації. Перше - смерть, друге - народження. Відповідно, на Хатер коні щорічно приїжджає пара сотень людей, а на Жіен - десятки тисяч. В даному сенсі фільм «Мулла» по духу став свого роду Жіеном. А театральна постановка Камала - Хатер коні.

До слова, у фільмі Володимира Хотиненко «Мусульманський», де головну роль зіграв Євген Миронов, показана схожа з «Муллою» історія. Молода людина у важкій життєвій ситуації афганського полону приймає іслам і повертається в село, де стикається з її тотальною бездуховністю, пияцтвом та іншими соціальними пороками. Своїм скромним прикладом він також починає міняти односельчан в кращу сторону, але в кінці гине від рук вбивці. Якось я запитав Валерія золотусі, який написав сценарій до фільму, для чого він убив головного героя картини, - чи не означає це, що з його точки зору, ісламу не місце в православній країні? Він відповів, що закладав в подібний фінал інший сенс. «Ми знімали картину не стільки про мусульманина, скільки про чистому людині, - сказав він. - І йому дійсно непросто жити в сучасній Росії ». Перебуваючи в той момент в оточенні мусульман, він навряд чи міг відповісти якось інакше.

Виникає закономірне питання: для чого вбивають Асфандіряра автори театральної постановки, чого, до речі, немає в п'єсі Міннуллін? Що вони нам хочуть цим сказати? Що духовність в цілому і іслам зокрема несумісний з реаліями татарського села? Що на неї чекає безпросвітне пияцтво і вимирання? І всякий, хто спробує це змінити, нічого не зможе вдіяти? А, отже, у татар немає майбутнього? Якась концепція безперспективності. У цьому сенсі автори фільму зробили, звичайно, куди більш розсудливо. Все-таки національне мистецтво має, як мені здається, дарувати людям надію, а не душити безпросвітністю.

При цьому з кінематографічної точки зору сцена фільму, в якій ми розуміємо, що Асфандіяров вижив, обіграна дуже добре. Взагалі, у фільму сильний фінал, який чіпляє за душу.

«Не захмарні НЕБО книжним ученим ЗМОЖЕ ДОПОМОГТИ ЛЮДЯМ, А Земна ТВЕРДЬ ЖИВОГО ЛЮДСЬКОГО УЧАСТІ»

Крім прив'язки ісламу до національних коренів, мабуть, головним релігійним мотивом фільму стало викриття мулл, які з меркантильних міркувань виявилися на шляху служіння ісламу і приносять йому більше шкоди, ніж користі. Не випадково вустами одного з героїв констатується, що «чим більше стає служителів культу, тим більше грішить народ». І з цим, на жаль, важко посперечатися.

У «Мулла» ми знаходимо й іншу, не менш важливу, ідею розмежування ісламу книжкового і живого. Вже на самому початку фільму Самат, який ініціював доленосний поворот в житті Асфандіяров, висловлює свої рішучі сумніви з приводу здатності випускників існуючих медресе вести реальну роботу серед людей. Тому меценат, власне, і пропонує своїм протеже поїхати в село муллою, хоча той не має ніякого релігійного освіти, бо його опора і помічник не диплом, а чуйність до людей і життєвий досвід. Взагалі, у фільмі вустами одного з героїв люди, які закінчили медресе, іменуються ваххабітами. «А хто такі ваххабісти?» - запитує Асфандіяров. "Як хто? Терористи », - відповідають йому.

Чи не захмарна небо книжкової вченості зможе допомогти людям, а земна твердь живого людського участі. У першому легко заплутатися і, захопившись ідеями, відірваними від реального повсякденного життя, встати на шлях екстремізму, а друге ніколи не дасть людині збитися з правильного шляху, бо звичайні потреби живих людей - куди більш безпомилковий орієнтир, ніж великі істини мертвих книг.

Ось чому Асфандіяров закликає людей бути краще не незрозумілими речами з мінбару зарозумілості і многознания, а простими добрими справами і своїм уважним до них ставленням. Дітям він організовує футбольне поле і вчить їх запускати повітряних зміїв. Пропащого алкоголіка проводжає до будинку. Дівчину, яку домагається місцевий хуліган, захищає від докучань. І це дійсно дає свій результат.

«РЕЛІГІЙНІ ієрархії ЖИВУТЬ У СВОЄМУ СВІТІ, А НАРОД - У СВОЄМУ»

В цілому фільм «Мулла» формулює очікування сучасного суспільства щодо того, яким повинен бути релігійний діяч ісламу. Асфандіяров тут виступає такою собі мрією багатьох звичайних людей. У цьому сенсі фільм стає свого роду дзеркалом колосального розриву між реальним запитом мусульман і тим, що часом пропонує їм офіційні релігійні інститути, які вкрай далекі від простого народу.

Якщо на одну чашу терезів поставити цінності Асфандіяров, а на іншу - нашого офіційного духовенства, то останнім виявиться не в найвигіднішому становищі. Справді, що таке їх святкування, скажімо, Рагаіб і Бараат, офіційні промови з нагоди шаабана і багато іншого? Це абсолютний відрив від людей. Релігійні ієрархи живуть в своєму світі, а народ - в своєму. І ці світи, на жаль, часом, не перетинаються.

На такому тлі Асфандіяров виступає антиподом багатьох (слава Богу, не всіх) мусульманських священнослужителів сьогоднішнього дня. Він - з людьми. Чи не у вигаданому світі якихось високих ідей, а в їх реальної болю і потребах. Він нікого не засуджує і не критикує. Чи не тицяє їм в обличчя докорами і не розмахує словами «ярів» та «тіеш». Але робить так, щоб людям самим захотілося ставати краще. І якщо герой фільму рятує жителів села, то будемо сподіватися, що сам фільм врятує вже наших мулл і поверне їх на землю, до звичайних людей.

Рустам Батир