РУСЬ НАПЕРЕДОДНІ монгольської навали
Василь КЛЮЧЕВСЬКИЙ
Новгород
«Давньоруське князь не втілюється всієї повноти влади. Він повинен був ділити її і з боярством, і з дружиною, і з вічем. Найменше він міг вважати себе господарем своєї землі ... За таких умов виявилося можливим навіть створення в Новгороді єдиною в своєму роді Православної демократії. З точки зору свободи, істотно не верховенство народних зборів. Само по собі віче нітрохи не більше князя забезпечувало свободу особистості. На своїх бунтівних сходках воно часом свавільно і капризно розправлявся і з життям, і з власністю співгромадян. Але саме поділ влади, що йде в Новгороді далі, ніж будь-де, між князем, «панів» [міської «верхівкою»], вічем і «владикою» [главою новгородської єпархії] давало тут більше можливостей для особистої свободи. Тому такий вільної малюється нам, крізь серпанок століть, життя в стародавньому російською народоправстві »
(Георгій Федотов, історик)
«... Ті землі російські, котрі залишилися недоторканими ні татарами, ні сусідами, встояли і розвинулися на просторі власними своїми силами, як би на доказ того, що здатний зробити російська людина, коли він може мати у своєму розпорядженні собою: Новгород і Псков залишаться назавжди єдиним проблиском в цьому тисячолітньому мороці російського буття. Але як дорого заплатив Новгород за цю чисту славу, якою він осяяв історію російського народу! Цар Іван Васильович, шалено-жорстокий, і якого поблажлива історія назвала тільки грізним, відомстив по-своєму Новгороду за відступ від загального порядку »
(Микола Тургенєв, декабрист)
Південно-Захід
Тим, хто має поняття про «Слово о полку Ігоревім» буде цікаво дізнатися, що сталося з дітьми головного його героя князя Ігоря Святославича на Південно-Заході Русі, а заодно відчути обстановку в Галицькій землі. Галичани запросили до себе на княжіння відразу трьох Игоревичей, але вони, бажаючи придушити опозицію своєї влади, повели проти своїх бояр справжню війну на винищення, і вбили їх, за свідченням літопису, до півтисячі. З рук це їм не зійшло, - вони були схоплені і повішені.
Північний схід
Для історії Росії в її нинішніх кордонах, для історії великоросів особливий інтерес представляють порядки, характерні для північно-східної околиці Київської Русі.
З приводу географічної, природного відособленості північного заходу від київського центру Русі можна згадати історію з билини про Іллю Муромця, - про те, які подвиги богатирські довелося йому зробити, коли він зважився найкоротшим шляхом проїхати зі своєї батьківщини до столиці:
«А проїхав я дорогою прямоезжею
З стольного міста з Мурома,
З того села Карачарово ».
Кажуть тут могутні богатирі:
«А ласкаво сонце Володимир князь!
В очах чолов'яга забріхується:
А де йому проїхати дорогу прямоезжую;
Залягла [закинута] та дорога тридцять років
Від того Солов'я-розбійника ».
До цього ж можна додати, що частина цих глухих вятичских лісів збереглася і понині під назвою «брянських» (Брянськ - Дебрянським), які і через тисячу років представляли собою надійне укриття для населення за часів ворожої навали і прославилися в останній війні як найбільші партизанські райони .
Тема Відокремлення дає матеріал і для знайомства з довгої дискусією великоруських і українських істориків з приводу національної приналежності «київського спадщини».
Ось погляд на події тих століть Василя Ключевського:
«... Російська народність, що зав'язалася в перший період, в продовженні другого розірвалася надвоє. Головна маса російського народу, відступивши перед непосильними зовнішніми небезпеками з дніпровського південного заходу до Оке і верхньої Волзі, там зібрала свої розбиті сили, зміцніла в лісах центральної Росії, врятувала свою народність і, озброївши її силою згуртованого держави, знову прийшла на дніпровський південно захід, щоб врятувати залишалася там слабейшую частина російського народу від чужоземного ярма і впливу ».
Українські історики, навпаки, стверджують, що прямими спадкоємцями Київської Русі є саме українці, що «приписувати київському періоду центральне місце в історії Росії означало б не тільки применшувати самобутній внесок Поляна українців, а й обтяжувати минуле російського народу, так би мовити, безкоштовним додатком, заважає пошуку свого коріння. Якщо вже на те пішло, і у київської «державності» були куди більш прямі спадкоємці, ніж Ростов, Суздаль, Володимир, Твер і Москва. Куди більш важливу і значну частину київської спадщини зберегли Галицько-Волинське князівство і за ним - Велике князівство Литовське з його сильним українським і білоруським елементами.
Яке ж ... ��тавлення історії Росії до історії Київської Русі? Точно таке ж, як ставиться історії Франції до історії Римської імперії. Як Галлія - колишня провінція Риму - зобов'язана йому багатьма елементами свого подальшого суспільно-політичного устрою, законодавства та культури, так само точно багато в чому зобов'язана Києву Москва. Але другий акт тієї історичної драми, початок якої було покладено в Києві, розвертався зовсім не в Москві. Московський період ні продовженням київського. І хоч Москва багато запозичила у Києва, справжнє пояснення її історії ... слід шукати шляхом уважного вивчення географічних, політичних і етнічних умов Північно-Східного регіону ».
Це виклад погляду найбільшого українського історика початку 20 століття Михайла Грушевського сучасним канадсько-українським істориком О. Субтельним.
Більш докладну розмову навколо цих тем - попереду (коли будуть аналізуватися наслідки монгольської навали і століття перебування Північно-Заходу колишньої Київської Русі в складі Золотої Орди). А поки можна закінчити словами того ж Субтельного:
«Коротше кажучи, всі ці« суперечки про спадщину »доводять лише одне - а саме те, наскільки важко віддільні чисто наукові проблеми від політичних та ідеологічних, коли мова заходить про історію Київської Русі».
Уявлення про те, яким має бути суспільство, як повинно бути влаштовано держава, складалися на Русі (як і скрізь) на прикладах минулого і сучасності. Сходу з його стародавньою культурою і величезним історичним досвідом було чим поділитися з «новачком», але вплив його в той час було, мабуть, досить слабким - культурні і політичні центри Сходу від Русі були далеко, а потім додалася і релігійна відчуженість. Так що, найбільший вплив йшло за двома напрямами - із західної Європи і з Візантії.
ІМПЕРІЯ Ромео і РОЗКОЛ ХРИСТИЯНСЬКОЇ ЦЕРКВИ
Нам найменше хочеться, щоб Візантія постала лише в якості якогось абстрактного зразка для порівняння або шаблону, який можна лише прикладати до сучасних їй, але вижив товариствам. Ось уривки з книги французького візантієзнавця Діля, які можуть дати хоча б приблизне уявлення про багатство, різноманітті, багатобарвності життя в правління імператорів з роду Комнінів (12 століття):
«... Комнін проявляли велику увагу до церкви. Вони з однаковим запалом придушували і єресі, і вільну думку, коли ця остання проявилася у відродженні платонівської філософії в стінах Константинопольського університету. Вони ретельно стежили за звичаями духовенства ... збільшували в Константинополі кількість благочестивих установ: монастирів, лікарень, церков ... Нарешті, можна назвати трохи дворів, настільки витончених і витончених, як двір Комнінів. Влахернский палац в глибині Золотого Рогу, куди імператори перенесли свою резиденцію, був, за свідченням сучасників, дивом розкоші і краси. Тут навколо государя ... збиралося суспільство, поглинене розвагами і свят, що були запозичені навіть деякі улюблені розваги Заходу, наприклад турніри і містерії [своєрідні вистави релігійного змісту]; в цьому суспільстві велике місце займали інтриги і авантюри, жінки блищали там своїм кокетством і витонченістю, і весь цей юний, палкий і повний пристрастей маленький світ одно цікавився як істинної наукою, так і окультизмом, магією і астрологією ...
Почалося справжнє відродження класичного духу і античної традиції. Імператори надавали заступництво вченим і ерудитам, богословам і риторам, чиє красномовство було окрасою всіх урочистих церемоній, а також придворним поетам ... Мистецтво з неменшим блиском продовжувало традиції попереднього століття, і його вплив поширювався з глибини Сходу до крайніх меж Заходу. ... Ще понині собор святого Марка у Венеції зі своїми п'ятьма куполами, багатством мармуру і срібних і золотих прикрас, красою своєї мозаїки і пурпурно-золотим мерехтінням, освітлює його склепіння, дає найбільш точне уявлення про блиск Візантії в цю епоху ... Константинополь порушував захоплення всього світу , і всі ті, хто побував в ньому, поверталися осліпленими його пишнотою ...
Але це було небезпечне благоденство, бо поряд із захопленням воно збуджувало загальну заздрість і дорого обійшлося імперії в момент, коли виявилася її слабкість ».
З одного цього опису можна собі уявити ставлення константінопольцев до варягам-русів, періодично з'являлися під стінами міста на чолі «охочих людей» з північних лісів - не тільки як до варварам, а й як до досконалим дикунам.
Зі шкільних підручників зазвичай можна винести тільки одне враження про русо-слов'янських походах на Босфор: візантійці «наших» жахливо лякалися, тріпотіли, і все боялися, як би вони не захопили їх [нього] Константинополя. Тут і Олександр Сергійович вніс посильну лепту - «твій щит на вратах Цареграда»! При цьому треба бути в курсі, що звичай вішати на міські ворота щит знаменував собою зовсім не знак перемоги, а зобов'язання, згідно з укладеним договором, захищати місто від його ворогів. Ну, що могли зробити слов'яни навіть під проводом таких лихих рубак, як варяги, найпотужнішою в тодішньому світі фортеці, якою був Константинополь!
Щоб трохи охолодити шапкозакидальне зарозумілість вітчизняних літераторів, подивіться опис штурму Константинополя турками, - для взяття такої твердині мусульманам довелося довести свою чисельну перевагу до 1:17, а для того, щоб проломити хоча б в одному місці її стіни, - спеціально створити і з величезними труднощами підтягти надважку артилерію.
Так що, - привчайтесь дивитися на історичні події тверезо.
Володимир СОЛОВЙОВ. Про поділ Церкви
Західноєвропейського середньовіччя ТОВАРИСТВО
Число самостійних князівств в напередодні монгольської навали (250) здається надзвичайно великим, а ступінь політичної роздробленості країни - надмірною. Однак, порівнюючи Русь і західноєвропейські країни цього часу, слід зазначити, що ступінь політичної роздробленості там була вищою - і вище значно.
Ми не маємо в своєму розпорядженні подібними підрахунками по великим країнам, але відомо, наприклад, що в Німеччині на території однієї тільки землі Баден-Вюртемберг розташовувалося понад шість сотень (!) Цілком незалежних карликових держав (а такі ж карликові політичні партії, які виступали за відновлення колишньої незалежності цих микрогосударств припинили своє існування лише в 60-і роки 20 століття).
Варто додати, що в цей час (в 12-13 століттях) європейські держави з племінних союзів, які перебували на певних територіях, перетворилися в конгломерати феодальних міні- і микрогосударств, пов'язаних між собою лише васальними, договірними зобов'язаннями своїх володарів. Чітко окреслити територію королівства взагалі не представлялося тоді можливим, оскільки васальну присягу королю часто приносили сеньйори, землі яких розташовувалися в глибині іншої країни, а на території його країни були землі васалів короля-сусіда (найяскравіший приклад тому - більше половини території Франції було у васальній залежно від англійських королів, а сам англійський монарх, будучи «за сумісництвом» герцогом Нормандські, графом Аквитанским тощо., був в цих якостях васалом французької корони). Ця феодальна «черезсмужжя» стала причиною запеклих і тривалих воєн, коли почався інший процес - складання національних держав на компактних територіях.
Говорячи про цехової організації ремісничого виробництва в західноєвропейських містах, зверніть увагу, що західний ремісник, що виріс в жорстких умовах цеху, з покоління в покоління виховувався в найбільшому повазі насамперед до якості своєї продукції. Таким чином, за сьогоднішніми рекламними табличками на багатьох товарах «Європейська якість!» Стоять століття і століття виховання працівника, до тонкощів знає всі секрети своєї професії, поважає свою працю і пишається своїм виробом.
Статут ремісничого цеху
З сумом можна констатувати, що в містах Русі подібної форми самоорганізації працівників досить виразно зафіксувати поки не вдалося (швидше за все, вони просто не встигли сформуватися до катастрофи монгольської навали, особливо руйнівного для міського ремесла).
Про середньовічної науці у нас склалося враження, вельми далеке від реальності. В її основі була схоластика. Зараз під цим словом мається на увазі безплідне розумування, переливання з пустого в порожнє, задавання собі безглуздих, позбавлених практичної цінності питань і спроби їх вирішити за допомогою надуманих правил. Це дещо не так, а вірніше, зовсім не так.
Тодішня наука намагалася дати скорочене, але всеосяжне уявлення про будь-якому питанні. Це передбачало доскональне вивчення поставленого питання і скрупульозне розгляд його у всіх мислимих варіантах. У них не було ніяких приладів, але була голова - і логіка, основи якої розробив ще вихователь Олександра Македонського Аристотель. І тодішні вчені довели своє логічне мислення до досконалості, до віртуозності. І саме цього вони і вчили своїх учнів.
Відповідно і про середньовічному освіту у нас склалися уявлення, що мають мало спільного з реальною тодішньої практикою. Ми чомусь впевнені, що воно грунтувалося на зубріння, механічному запам'ятовуванні величезних і складних текстів. Може бути, таке і практикувалося в монастирських школах, але збереглася університетська документація показує нам зовсім іншу картину.
В університетах намагалися встановити творчий характер навчання, в якому робився наголос не стільки на механічне заучування і навіть не на «питання на розуміння», а на навчальні суперечки, дискусії.
При випуску з університету студенти в якості «дипломної роботи» повинні були продемонструвати не тільки свою ерудицію, а й здатність визначити свою точку зору і вміння її відстояти під градом критики на випускному диспуті. Важливо відзначити, що такі способи освоєння матеріалу широко застосовувалися не тільки в математиці, медицині, філософії, але і на богословських факультетах. Студенти регулярно слухали відкриті диспути своїх професорів, вчилися конструктивно сперечатися самі. На богословських навчальних диспутах-тренінгах спеціально обирався один зі студентів, який зобов'язаний був в суперечці відстоювати точку зору диявола (саме з середньовічної університетської життя до наших днів дійшло вираз «адвокат диявола»).
Ось витяг з методичного документа паризької Сорбонни про порядок богословських диспутів:
«Магістр студентів повинен призначити питання опонентові і таким, що відповідає принаймні за два тижні перед кожним диспутом. Якщо він не зробить цього і з цієї причини порушиться диспут, він повинен поставити дві кварти вина.
... Щонеділі ... в капелі або іншому відповідному місці повинен проходити чесний і корисний диспут. Він проходить так, що опонент висуває головну аргументацію і призводить заперечення для того, щоб інші мали можливість виступити. І він висуває не більше восьми положень, а кожен з виступаючих повинен висунути три. І ніхто не повинен призводити здвоєних аргументів ... або ведуть до неможливості доказів. Нікого не може бути також об'єднувати безліч аргументів на один. Відповідальний може виставити тільки три висновки. Кожне з них може підкріплюватися чиїмось авторитетом і розумним аргументом, якщо відповідальний зможе це зробити. Якщо ж не зможе, то або авторитетом, чи то розумною доводом без висновків ».
«Якщо магістр студентів побачить, що диспутанти погано розуміють один одного, він повинен привести їх до взаєморозуміння. Якщо він побачить, що диспутанти сперечаються не заради встановлення істини, а з марнославства, він повинен установити мовчання. Якщо хтось не кориться магістру навіть після третього попередження, вираженого словами: «Я накладаю на Вас мовчання», цей учасник повинен поставити дві кварти вина в кінці диспуту для всіх тих, хто присутній на момент його закінчення ...
... У цьому будинку все є товаришами і однокласниками ... »
При всьому при тому канонічна чистота підтрімувалася вельми Суворов, - книги, візнані єретічнімі, спалюваліся, а їх авторизованого відправляліся на покаяння в монастирі. Характерно, однак, що при визначенні єретичні тієї чи іншої концепції найвагоміше слово належало не світській владі, а часто і не церковним ієрархам, а все тієї ж незалежної академічної Сорбонні.
Студентська лірика 10-13 століть: ПІСНІ вагантів
Найпопулярніший лицарський роман Середньовіччя: 12 століття. Кретьєн де Труа. Івейна АБО ЛИЦАР СО Левом
Ми хотіли б, щоб в зв'язку і з цими темами продовжилося знайомство з лінією Георгія Федотова, який проаналізував генезис волі, характерною для сучасного Заходу:
«... Перш за все необхідно підкреслити і не втомлюючись повторювати, що свобода зароджується в Середньовіччі, хоча свого повного розвитку досягає в XIX столітті ...
Західна церква пережила кризу Римської імперії ... Вона переможно зустріла хвилі варварських вторгнень і підкорила їх хреста і Риму. Вона не розчинилася в німецьких королівствах і не злилася з ними в «симфонії», подібної візантійської, але зберегла свою незалежність від держави, і навіть більше - свою вчительську і дисциплінарну владу над ним. Однак, до теократії справа не дійшла. Варварська стихія повставала проти римської опіки. Встановилося двовладдя, подвійне підданство ... ... Кожна людина була підданим двох царств: граду Божого і царства земного. В його серці сходилися і часто стикалися обидва суверенітету, з яких один - і тільки один - притязал на абсолютне значення ... розмежувати було важко ... Складність викликала постійний конфлікт, по суті нерозв'язний. І в цьому конфлікті склалося і зміцніло найперше, якусь невиразну, свідомість свободи.
Людина повинна була вибирати; волею доль кожен християнин ставав суддею в суперечці двох найвищих авторитетів: тата і імператора. У грандіозних конфліктах XI-XIII століть все суспільство розколювалося надвоє в цій суперечці. При цих умовах, які б не були соціальні підвалини суспільства, не могло бути й мови про абсолютну світської влади ...
Звертаючись до самого феодального світу, ми спостерігаємо в ньому зародження іншої свободи, менш високою [ніж свобода переконань], але, може бути, більш цінується сучасною демократією - тієї, яку ми домовилися називати свободою тіла. У феодальній державі барони - не піддається, або не тільки піддані, а й васали ... У ньому не один, а тисячі государів, і особистість кожного з них - його «тіло» - захищена від сваволі. Його не можна ображати. За образу він платить кров'ю, він має право війни проти короля ...
Під час коронації англійських королів, в самий урочистий момент, коли монарх покладає на свою голову корону, всі пери і пересси, присутні у Вестмінстерському абатстві, теж надягають свої корони. Вони теж государі, спадкові князі Англії. Зараз це символ вже майже не існуючих станових привілеїв ... Те, що раніше було привілеєм сотень родин, протягом століть поширилося на тисячі і мільйони, поки не стало невід'ємним правом кожного громадянина.
У західній демократії не стільки знищено дворянство, скільки весь народ успадкував його привілеї. Це рівність в шляхетність, а не в безправ'ї, як на Сході. «Мужик» став називати свого сусіда Sir і Monsieur, тобто «володарю», і вже у всякому разі в зверненні вимагає форми величності: Ви (або Вони). Ми говоримо не про дрібниці, не про етикет, але про те, що стоїть за ним.
В Magna Charta громадяни Лондона поділяють деякі привілеї баронів. В XI - XIII століттях всюди в Європі існували вільні міські громади, колективні сеньйорії, наділені привілеями загальної та особистої свободи .. Звільнені міста тягнули за собою села. Кріпосне право зм'якшувалося і відмирало під впливом вільного повітря міст.
Такий схематичний зростання свободи. Дійсність була набагато складніше ...
Ми анітрошки не хочемо ідеалізувати середньовіччя. Волелюбні барони були, здебільшого, жорстокими панами своїх підданих. У хижака, розбійника, тирані нам важко дізнатися батька нашої свободи. Як важко повірити, що за духовну свободу боролася католицька Церква, спалювала єретиків на багаттях. Свобода совісті, звичайно, і не снилася князям середньовічної церкви. Свобода була їм потрібна не для віруючої особистості, а для «Церкви», тобто для її ієрархії. Втім, і тата повинні були ділитися нею з університетами, як барони з купцями. Важливо було те, що в результаті їх боротьби за свободу привид тоталітарної держави на Заході розсіявся на багато століть. ... Всевладдю держави було покладено межа ».
11 - 13 СТОЛІТТЯ В ІСТОРІЇ ЄВРОПИ
До об'єднання і централізації Англії хотілося б додати, що цій країні пощастило з самого початку - Вільгельму Завойовнику було легше вибудовувати свою державу, ніж іншим королям, тому, що після військового розгрому місцевих феодалів він мав можливість почати «з чистого аркуша» і продумати заздалегідь все деталі організації своєї влади, не зустрічаючи сильного опору можновладних аристократів. Він провів загальний перепис населення своєї держави, щоб ніхто не міг ухилятися від королівських податків (на питання переписувачів жителі зобов'язувалися відповідати чисту правду, як на Страшному суді, і тому ця перепис отримала назву «Книга Страшного суду»). При ньому зводилися укріплені замки, з яких лицарі могли контролювати всю округу, але великим владетелям вони лунали не "одним шматком», а дрібними «фрагментами», розташованими в різних частинах країни - жоден барон в принципі не міг створити свій власний «держава в державі ».
Але найближчі нащадки Вільгельма, так само, як і німецькі імператори, погналися за міражем великий імперії, оскільки в їх володінні перебувала не тільки Англія, а й добрих 2/3 Франції. Вони вважали, що можуть претендувати і на французьку корону (що і призвело згодом до Столітньої війни).
У Главі зміст самого, мабуть, важливого документа епохи Середньовіччя, «Великої хартії вольностей», коротко викладено «своїми словами». А ось справжній текст її знаменитої 39-ї статті (в перекладі, зрозуміло):
«Жодна вільна людина не буде заарештований або ув'язнений, чи позбавлений володіння, або оголошений поза законом ... і ми не підемо на нього і не пошлемо на нього інакше, як за законним вироком рівних його і за законом країни».
Під час хрестових походів західні європейці зустрілися не тільки з мусульманським, але і з візантійськими світом, - і тут вони були представниками абсолютно різних традицій:
«Характерний епізод, що стався на церемонії складення хрестоносцями клятви вірності імператору [в константинопольському палаці басилевса]. На відміну від французького короля, який вважався «першим серед рівних», в візантійському імператорі ... його піддані бачили свого необмеженого пана, священну особу. Ці уявлення підтримувалися досить складними пишними церемоніями. При появі басилевса слід впасти ниць, в його присутності не можна було сидіти. Латиняни не тільки відмовилися виконувати принизливі процедури, але і один з них, граф Роберт Паризький, на очах у всіх сів на імператорський трон. Коли його попросили встати, сказавши, що «не в звичаї у басилевсов, щоб піддані сиділи поруч з ним», то Роберт відповів: «Що за селюк! Сидить один, коли навколо нього стільки славних воїнів ». Зерна неприязні між Сходом і Заходом почали проростати під час Першого хрестового походу ». «Візантійці вважали західних лицарів ... грубими, нахабними, невихованими і неосвіченими людьми, а люди Заходу бачили в греків лукавих, віроломних рабів».
( «Історія середніх віків» А. Гуревич, Д. Харитонович)
Коли розмова зайде про Тевтонський орден - будьте обережнішими. Звичний для нас образ могутнього ворога, що виношує завойовницькі плани щодо Русі, кілька блякне після ознайомлення з реальними силами північних хрестоносців і історією їх зіткнень з сусідами. Сотня лицарів (чисельність ордена в середині 13 століття) - це не та сила, з якою можна було планувати широкомасштабні наступальні операції проти навіть одного Новгорода. До того ж велика частина орденських сил була постійно пов'язана на інших кордонах - проти агресивно налаштованих литовців, неодноразово завдавали хрестоносцям чутливі поразки у військових зіткненнях (не кажучи вже про регулярні повстаннях не бажали хреститися прусів, поголовно вирізали при цьому все християнське населення краю).
Звинувачення в тотальному знищенні племені прусів також навряд чи обгрунтовані. Насильницька зміна релігії привела врешті-решт до культурної асиміляції, а не до фізичного вимирання корінного населення. Цією асиміляції багато в чому сприяли численні школи, вся система освіти, створена хрестоносцями. Пруссов посилали вчитися і в європейські університети: до початку 16 століття університетську освіту отримали понад чотири тисячі прусів, а до 1420 року лише в Празькому університеті (одному з кращих в тогочасній Європі) викладало більше 80 професорів-прусів з числа вчорашніх язичників, надісланих Орденом в Чехію для отримання освіти.
Історія прибалтійських орденів нашими істориками поки толком не написана. Почекаємо з оцінками.
Сергій Соловйов. Про Тевтонський орден в Пруссії
Опублікувати:
?тавлення історії Росії до історії Київської Русі?
