Читати попередню частину
Прогресивна публіка часто помилково вважає своїм союзником так званих «просвітителів» - «неоатеістов». Їх наукоподібна боротьба з «нелогічністю» всього лише прикриває боротьбу з тим, що залишається в контрах з існуючим порядком речей, тим, що не можна схопити і підпорядкувати вартісної логіці. Неоатеізм, не маючи в своєму інструментарії хоч скільки-небудь сучасного матеріалістичного уявлення про суспільство, не моргнувши й оком, падає на рівень архаїчного французького матеріалізму XVIII століття, що найчастіше відкрито і гордо постулюється його представниками. Боротьба з формально нелогічною, але змістовно вірною думкою - саме цим, серед іншого, і є релігійне почуття - виливається в скасування думки за допомогою наукового авторитету.
Публіка, вітала Річарда Докінза в 2017 році в Петербурзі як рок-зірку, повинна знати своїх героїв. Але узагальнимо коротко все успіхи наукового оглуплєнія: «матеріалістична» теорія мемів, яка повинна була пояснити розумові процеси і, last but not least, звести релігію до логічної помилки в мисленні. Існування мемів, що конкурують між собою за життєвий простір в мозкових клітинах людства, настільки ж гіпотетична, як і існування якогось бога.
Розмови про те, що релігія виникла через те, що хтось, недостатньо продумав, що відбувається з ним, призводять тільки до висновку, що якийсь древній жрець, «вигадав» свій релігійний культ, був розумніший більшості живуть нині людей. Звичайно, за винятком прочитали «Бог як ілюзія» і стали розумнішими забобонного більшості, що, мабуть, тішить їх самолюбство не менше, ніж у випадку, наприклад, з адептами Олени Блавацької, заглянув за лаштунки матеріального світу. Нехай автор - біолог, що не може пояснити еволюцію видів інакше, ніж проектуванням на неї громадської, «другої природи» - механізмів ринку і конкуренції. Головне, що вчений.
Інший відомий неоатеіст, французький філософ Мішель Онфре , Зайняв позицію ще більш відвертою афірмації існуючого порядку речей. У вийшла в 2005 році книзі «Traité d'athéologie. Physique de la métaphysique »він висловлює думку, що ні гнітюче суспільний устрій породжує невдоволення і потреба в релігійному почутті, а навпаки - релігійні байки про кращу долю не дають людям змиритися з умовами свого існування. Такий ось матеріалізм, стрімко переходить на бік ідеалізму, така ось садистська філософія гедонізму. Наскільки усвідомлено Онфре, потихеньку переміщається від «постанархізма» до позицій «нових правих», постулює це махровий виправдання несправедливості, особливої ролі не грає: устами аффірмірующего теоретика, як ми бачили, глаголить закон вартості. Трохи детальніше про, вибачте на слові, боротьбі «неоатеізма» з релігією, можна прочитати тут .
Щоб продемонструвати ворожість «неоатеізма» мислення і життя взагалі, звернемося до відомого російського «поповеду» і останньому з живучих універсальних вчених, Олександру Невзорова. Крім вельми цікавої полеміки проти корпорації РПЦ, ні якоїсь епістемології, ні якихось істотних наукових напрацювань Олександр Глібович запропонувати не може.
Невзоров, наприклад, говорив про депресії в 2015 році наступне:
«... через фізіологічної проблеми у людини можуть виникнути ті чи інші пригноблені стану, природні для будь-якого тваринного. От і все. Позбавляючи людину від фізіологічної проблеми, ми позбавляємо його від пригніченого стану, саме цей стан не має до цього ніякого відношення. Ця та ситуація, коли раптом чомусь надбудові передали роль чогось визначального ».
А ось розвиток думки в 2018 :
«... я як би розумію, що депресія - річ абсолютно надумана, це як раз з області так званої психології. ... і моя, і ваша центральні нервові системи призначені для випробувань, в мільйони разів більша за будь-які випробування, які може запропонувати вам сучасна міське життя, політика або так звана культура. Але депресії з'явилися, як тільки з'явилося слово ».
Аргументація на рівні «до винаходу мікроскопа бактерій не було», а про соціальному вимірі психології людини - ні слова.
У 2014 році наукове співтовариство виявило безліч помилок в його роботі «Походження особистості та інтелекту людини». Зрозуміло, ні походження, ні суті інтелекту і людської особистості Невзоров пояснити не зміг, бо принципово не має ні їх визначення, ні такого поняття, як суспільство в своїй «строго наукової» картини світу. Мислення, як він пояснив пізніше для людей далеких від науки, є рефлекс, тобто відображення. такий хімічно чистий цинізм :
«В результаті Павловца вдалося довести, що ніякої принципової різниці між сложнонервной діяльністю тварин і людини не існує. Механізм умовного рефлексу (основи розуму) ідентичний. (...) Стало остаточно зрозуміло, що унікальних властивостей, які б відрізняли мозок людини від мозку тварини, не існує ».
Швидше, це вже зустрічався нам механістичний матеріалізм французької школи XVIII століття, і в цьому Олександр Глібович ближче зашкарублі марксизму-ленінізму, ніж йому здається. Більшовики в 1928 заснували Інститут вивчення мозку при Академії медичних наук , Одним із завдань якого було дослідження мозку і визначення причин геніальності В.І. Леніна. Адже, як апріорно зрозуміло всім прихильникам механістичного матеріалізму, за допомогою колупання в головному мозку можна легко пояснити думку, індивідуальність, геніальність як таку. В тій чи іншій формі вона повинна бути матеріальною: може бути, як електричний розряд, або як певний набір синапсів, а може бути, і як «мем» - все одно.
Ці феномени і правда матеріальні. Вони - матеріальні продукти цілком матеріального людського суспільства, але їх не можна «схопити пінцетом», досліджуючи поведінку зграї приматів. Але дійсно матеріалістичного, історичного поняття суспільства у так званих «матеріалістів» або «неоатеістов» просто немає. Голландський ретекоммуніст Антон Паннекук в 1938 році, до речі, не тільки популярно показав відмінності між буржуазним і діалектичним матеріалізмом і причини впадання буржуазії в містицизм самих різних сортів, але і довів, що Ленін у «Матеріалізм і емпіріокритицизм» залишається на рівні механістичного буржуазного матеріалізму:
«Ленінське згоду з матеріалізмом середнього класу і, відповідно, його розбіжність з історичним матеріалізмом має безліч наслідків. Перший боровся в першу чергу з релігією, а головна претензія Леніна до Маху і його послідовникам полягає в тому, що вони підтримують фідеїзм. Це поняття вже зустрічалося нам в декількох цитатах; сотні разів у своїй книзі Ленін називає фідеїзм протилежністю матеріалізму. Маркс і Енгельс не були знайомі з фідеїзм, вони проводили межу між матеріалізмом і ідеалізмом. Поняття фидеизма має на увазі в першу чергу релігію.
Протиставлення релігії і розуму - це ремінісценція з до-марксистських часів, часів емансипації середнього класу, відозву до 'розуму' з метою атаки на релігійну віру як найголовнішого ворога в громадській боротьбі, коли 'вільнодумство' протиставлялося 'обскурантизму'. Ленін, постійно вказуючи на фідеїзм як на породження ворожих йому ідей, дає нам зрозуміти, що релігія є для нього найголовнішим ворогом в світі ідей ».
Паннекук, однак, керуючись методом історичного матеріалізму, ще й показує, що в тодішній Росії іншого розуміння матеріалістичної філософії взятися не було звідки, та й більшовицька революція була, по суті, буржуазної. З «Маніфесту сучасного атеїзму» та інших статей в книзі «Відставка господа бога» (2015) можна вичитати, що Олександр Глібович теж очікує краху російського режиму і початку чогось на кшталт буржуазної революції. Між рядків вираховується, що трапитися вона повинна сама по собі, все це і пояснює бунтовщіцкую посередність нашого «пірата». Загалом, яка країна, такі і Річард Докінз. Залишилося тільки похвалити в найближчих «Невзоровскіх середовищах» ленінську теорію відображень.
***
Принципова ворожість до критичної утопії суспільства, що не спотвореного і більш що не потребує спотворення, афірмація існуючого порядку як «другої природи», безумовне прийняття відповідних руху капіталу розумових форм - це той самий випадок, коли «підпорядкування всього сущого логічного формалізму, купується ціною покірного підпорядкування розуму безпосередньо даного »(Хоркхаймер / Адорно). Природна форма свідомості капіталістичного суб'єкта - це антисемітизм, спроба персоналізації руйнівних, антисоціальних тенденцій капіталістичного суспільства. Відомий американський марксист Моше Постоун пише в есе « Anti-Semitism and National Socialism »Про конституцію цієї персоналізації з товарного фетишизму:
«Ці роздуми приводять нас до Марксової концепції фетиша, стратегічною метою якої було надати громадську і історичну теорію, засновану на відмінностях між сутністю капіталістичних суспільних відносин і формами їх прояву. У підставі концепції фетишизму лежить Марксов аналіз вартості, грошей і капіталу не стільки як економічних відносин, але скоріше як особливих суспільних відносин, за своєю суттю характеризують капіталізм.
У його аналізі капіталістичні форми суспільних відносин не виявляються як такі, а лише проявляються в об'єктивувати формі. Праця в капіталізмі є не тільки суспільного, продуктивною діяльністю ( 'конкретна праця'), але і служить посередником як найважливіше суспільні відносини ( 'абстрактний працю'). Тому його продукт, вартість, не є просто продуктом, в якому об'єктивується конкретна праця: це - також форма об'єктивувати суспільних відносин.
В капіталізмі продукт не підлягає прямому опосредованію допомогою обещственних відносин і влади. Вартість як об'єктивація обох вимірів праці при капіталізмі служить своїм власним опосредованием. Тому вона має 'двоїстим характером': споживною вартістю і (обмінної) вартістю. Як об'єкт вартість виражає суспільні відносини, які не мають інших, 'незалежних' форм прояву.
Образ об'єктивації суспільних відносин є їх відчуження. Основні суспільні відносини розвивають в капіталізмі свою власну псевдо-об'єктивну життя. Вони складають 'другу природу', систему абстрактної влади і примусу, яка хоча і є громадською, але не має суб'єкта і є об'єктивною. Такі відносини здаються природними, але абсолютно не соціальними.
(...) Марксова категорії одночасно висловлюють особливі суспільні відносини і форми думки. Поняття фетишизму відсилає до форм мислення, заснованих на сприйнятті, прив'язаних до форм прояву капіталістичних відносин. Якщо ми звернемося до специфічних характеристик влади, які приписуються євреям сучасним антисемітизмом (абстракція, невловимість, універсалізм, рухливість), в очі кидається, що всі вони є характеристиками вартості в описаних Марксом громадських формах ».
Я ні в якому разі не стверджую, що провідні теоретики неоатеізма в відкриту насаджують антисемітизм. Вони швидше, відучуючи свою публіку від фундаментальної критики суспільства, анітрохи не заважають його відтворення. Від зневажливого позначення Біблії Невзорова як «єврейських казок» до практично стандартного серед його шанувальників «євреї підсунули нам рабську релігію» - один крок. Бажаючі можуть переконатися в цьому в будь-якій групі «атеїстів» або «критиків релігії» в мережах ВКонтакте, Facebook і т.п.
Отже, яке ж справа нам до всього цього? Різноманітні релігійні культи все ще продовжують диктувати спосіб життя і думки для безлічі людей на більшій частині нашої планети. Вони не тільки служать вірним джерелом легітимації мирської влади і експлуатації, вони самі своїм існуванням висловлюють ту фундаментальну істину, що людина на землі не вільний. Бог - це шифр несвободи людини. Саме тому нам цікава, наприклад, теологія як найраніша доступна нам спроба осмислення суспільством своїх основ і свого становища в світі. І, як говорив марксистський безбожник Ернст Блох, в релігії є одна позитивна риса - вона породжує єретиків.
Сам Блох одного разу в книзі «Атеїзм в християнстві» прекрасно продемонстрував, як комуніст і атеїст може читати Біблію, вишукуючи і вивільняючи з неї актуальну донині історію соціальних конфліктів. Селянські війни, звичайно, в такій формі, в якій вони відбувалися, більше не повторяться; не варто і покладатися на те, що після краху Гундяевской РПЦ ліво-ліберальне крило цієї церкви зможе розвинути щось на кшталт нової теології звільнення з відповідною практикою. Але віруючі люди найближчим часом нікуди не дінуться, вони будуть змушені брати участь зі своїми специфічними інтересами в соціальних конфліктах сьогодення і майбутнього.
Питання, на стороні емансипації або реакції - не обов'язково (і навіть зовсім не) питання конфесії. У європейському протестантстві є, наприклад, феміністська теологія, так званий мусульманський фемінізм набирає силу і в ісламському світі. І я пропоную поставитися до нього серйозно. Якщо жінкам Азії і Африки вдасться відвоювати у патріархату такий дієвий інструмент, як іслам, і скористатися нею з метою жіночої емансипації, можна буде сказати тільки одне: так заради Бога!
Але якщо підійти до питання з іншого боку: чи може бути релігія, якийсь культ або «просто» якесь релігійне почуття якщо не помічником, то хоча б опорою в боротьбі за справедливий устрій світу? В силу своєї амбівалентності релігія може підтримувати як революційні, так і реакційні тенденції, походження яких самою релігією, як вже було сказано, що не обгрунтовується.
Знову-таки, якщо людині необхідний певний внутрішній стрижень або якась дисциплінуюча його сила (будь то внутрішнє над-Я, яка набирає форму релігійного авторитету, або зовнішній контроль з боку колективу одновірців), це говорить лише про авторитарний характер «революціонера». Якщо релігія потрібна як звід якихось «антиавторитарний» і «антикапіталістичних» правил поведінки - проблема в цілому та ж.
Років десять-дванадцять тому відомий в лівих колах Ілля Кормільцев з декількома соратниками не тільки прийняв іслам (це, зрозуміло, тільки його особистий вибір), але і деякий час агітував за іслам як за практично готову антикапіталістичну програму. Це ще й лакмусовий тест на здатність до матеріалістичної критиці суспільства. Нібито заборонені по шариатским законам відсотки на позики і кредити стягуються в прихованій формі, католицизм теж колись забороняв лихварство, але коли виникла об'єктивна потреба у великому кредитуванні, цей обов'язок християни передоручили євреям - щоб згодом зробити їх козлами відпущення за деструктивні моменти капіталістичного усуспільнення, що і було початком сучасного антисемітизму.
Я шкодую, але категорії капіталу сильніше Аллаха і будь-якого моралізаторства. Соратник Кормильцева і учень Гейдара Джемаль, нині відомий фахівець у спадок Карла Маркса, Олексій Цвєтков говорив про це років десять тому так :
«На всіх рівнях: політичному, культурному, особистому - Іслам стає таким же мовою незгодних, яким був комунізм в минулому столітті. А ісламофобія сьогодні - така ж гидота і грає ту ж роль, як і антисемітизм в минулому столітті. І в третьому світі, і в Лондоні, де в антиглобалістських маршах беруть участь тисячі мусульман, і навіть в США, де Іслам переважно негритянський, єдинобожжя - пароль опору.
Лідер «Нації Ісламу» - Фаррахан, єдиний в Штатах, хто прямо вимагав відставки Буша і негайного припинення іракської війни. Сорок років тому багато західних інтелектуалів зверталися до Буддизму, тому що цю релігію сповідували у В'єтнамі, зоні прямого опору імперіалізму. Сьогодні щось схоже повторюється зі зверненням нонконформістів усього світу до Корану ».
Крім позитивного відсилає до лідера відкрито антисемітської «Nation of Islam» Луїсу Фарраханом, в наявності просто конформістська потреба в бунтарської, нонконформістською ідентичності - широко поширене захворювання серед постмодерністських лівих. Такий ось антиглобалізм, та іншого тоді й не було. Сьогодні якийсь іспанська сталініст з солідарності з «Новоросією» міг би податися в православ'я. Якої думки Олексій дотримується з питань віри і Антикапіталізм зараз, після багаторічного поглибленого вивчення «Критики політичної економії», нам не відомо. Надeюсь, що ми скоро це дізнаємося і повернемося до більш докладного розгляду деяких фрагментарно позначених тут проблем.
Підписуватися на НАШ КАНАЛ В TELEGRAM!
- UAH: «ПриватБанк», 5168 7422 0198 6621, Кутній С.
- USD: skrill.com, [Email protected]
- BTC: 1D7dnTh5v7FzToVTjb9nyF4c4s41FoHcsz
- ETH: 0xacC5418d564CF3A5E8793A445B281B5e3476c3f0
- DASH: XtiKPjGeMPf9d1Gw99JY23czRYqBDN4Q69
- LTC: LNZickqsM27JJkk7LNvr2HPMdpmd1noFxS
Але якщо підійти до питання з іншого боку: чи може бути релігія, якийсь культ або «просто» якесь релігійне почуття якщо не помічником, то хоча б опорою в боротьбі за справедливий устрій світу?
