Чи мають моральне право організатори "Срібної калоші" судити патріарха?

Найгірше, що може статися з людьми, напоказ вправлятися в дотепності - це втрата почуття смаку і почуття міри. Сумно визнати, але саме ця печаль і сталася з організаторами "антипремії" "Срібна калоша". Нічим іншим не можна пояснити, що "приз за найбільш сумнівні досягнення" отримав патріарх Кирило.

Є відомий анекдот. Король зажадав від блазня, щоб той наочно пояснив йому вираз "вибачення гірше проступку". У разі невдачі блазня чекала смертна кара, так що втрачати йому було нічого. Підкравшись до короля ззаду, блазень вщипнув його найфривольнішим чином, а коли розгніваний володар обернувся - вибачився: "Вибачте, пане! Я думав, що це королева".

Історія замовчує, що було з блазнем далі (мабуть, інакше це був би некролог), але не можна не відзначити - приклад у насмішника вийшов краше нікуди. Так ось: саме цей анекдот наполегливо лізе в голову, коли читаєш про минуле нагородження "Срібною калошею". Цього разу організатори заходу перегнули планку настільки, що весела потіха над невдалими творцями зі світу шоу-бізнесу перетворилася в несмачне знущання. Мимоволі задумаєшся - а чим "судді" краще тих, кого вони судять?

Організатори премії "удостоїли" нагородою патріарха Кирила. Йому дісталася "Срібна калоша" в номінації "Руки по лікоть в чудесах" за "непорочне зникнення годинника". Патріарху пригадали весняну історію з невдалою ретушшю фотографії, на якій патріарх сидить без дорогого годинника на руці, але ті, проте, відображаються в полірованій поверхні стола.

Ну що ж, дуже смішно, ха-ха-ха. Дивно, що організатори "Срібної калоші» не номінували, скажімо, Володимира Путіна за ... ну, припустимо, за те, що якийсь дрібний чиновник хапнув де-небудь хабар. Або міністра оборони - за синяк, поставлений новобранця в якій-небудь далекій частині. Або (хоча це точно було б доречно) - міністра освіти - за провалений в якій-небудь школі ЄДІ. А ось патріарху чомусь довелося відповідати за "ревнощі не по розуму", виявлену якимось "не в міру у нас православним" співробітником патріархії, якого глава Церкви в обличчя і по імені знати не знає, відати не відає.

Читайте також: Хто розставляє антицерковні "мережі"?

Чомусь вважається, що гумор виправдовує всі і ображатися на жарти - дрібно і нерозумно. Мовляв, ну подумаєш, потикали пальцем в предстоятеля Церкви, ну не зі зла ж, а так ... чисто поржать, погигикать. Мимоволі згадуються дівчата з Pussy Riot, які за свій "перфоманс" в храмі досі сидять за гратами. А ось Ксенія Собчак і Михайло Шац, ведучі "Срібної калоші", туди явно не збираються. Хоча ніж знущання над патріархом краще танців на амвоні? Тим, що це типу хі-хі, жарт? Так дівкам з Pussy Riot що - слід було в храмі анекдот розповісти, і їх би не чіпали?

"Образа патріарха - а це саме образа - є образою кожного члена Російської Православної церкви, кожної хрещеної православної людини. Я закликаю всіх зупинити ці образи", - заявив протоієрей Всеволод Чаплін, і, мабуть, це той випадок, коли сильно хочеться його підтримати. Тим більше, що і сам протоієрей "удостоївся" уваги від "Срібної калоші" - нагороди йому не дали, зате спародіювали - звичайно, з крайнім повагою до почуттів віруючих.

Над збігом прізвищ батька Всеволода Чапліна і актора Чарлі Чапліна не жартував, мабуть, тільки ледачий. І багато розуму не треба було, щоб виставити священика у вигляді коміка. Але скажіть будь ласка, як повинні реагувати віруючі люди, бачачи, як "священик" (актор в костюмі Чарлі Чапліна) виступає на сцені з хором "черниць" - а саме такий номер показали в ході "Срібної калоші"?

"У мене особистих образ немає. До будь-яких карикатур і пародій у мене ставлення спокійне і не без гумору", - заявив сам отець Всеволод. Але противний залишок від побаченого все-таки залишився, так само як і питання: чому таке образа віруючих ( "комсомольська" пародія на священика і на черниць - це-таки і правда образу, як не крути) краще виступу Pussy Riot?

Читайте також: Кіркорова занесло на шлях Pussy Riot

"Ці дівчата зробили дурість і, напевно, агресивний і негарний вчинок", - заявляла свого часу Ксенія Собчак, намагаючись, проте, вигородити дівок перед Чапліним. Так навіщо ж тепер Ксенія Анатоліївна публічно бере участь в заході, який виглядає набагато гірше, ніж витівка "Пуссена"? Хоча б тому, що має вигляд якоїсь "респектабельності" - все-таки організатор - солідне радіо "Срібний дощ", ведучі - відомі люди. Цікаво, запропонує хтось після цього відшмагати Ксенію Анатоліївну?

Помилки роблять всі, і патріарх Кирило - не виняток із загального правила. Але все-таки дуже гостро звучить питання: хто ж судді, хто має право зверхньо ткнути пальцем і висміяти, образивши не однієї людини, але цілу громаду? Адже патріарх, як не крути, ніколи не перестане бути предстоятелем своєї Церкви, тобто її символом, особливо для "зовнішнього" світу. І образа, нанесена йому, сприймається як наїзд на всю Церкву - хоча б тому, що кривдники самі сприймають свою витівку саме так.

Що, організатори "Срібної калоші" і її ведучі - високоморальні, глубоконравственние люди, чий закид здатний струснути і перевернути душу? А може бути, це взагалі не їхня справа, і швець не повинен судити вище чобота? Вже все покидали камінням в Церква, ще тільки провідні цнотливою і бездоганною програми "Дом-2" її хто б Йову. Вже вони-то точно знають, що таке бездоганна життя у Христі.

Читайте найцікавіше в рубриці "Релігія"