Полювання на відьом. Частина I: Всіма силами душі

Частина 1: Всіма силами душі

Переслідування підозрюваних у чаклунстві - один з перших образів, що спадає на думку будь-якій людині, ледь мова заходить про Середньовіччя. Дійсно, це яскрава прикмета епохи, загальна для всієї Європи як географічному, так і в культурному сенсі - хоч вона і овіяна нині величезною кількістю міфів і помилок.

Масштаби божевілля, на кілька століть охопила цілий континент і перекинулася за океан, лякають. Називаються різні цифри загальної кількості жертв: в основному, в діапазоні від 50 до 200 тисяч осіб (остання цифра, швидше за все, завищена). Точних даних, зрозуміло, ми ніколи не дізнаємося. Звичайно, цим цифрам не зрівнятися з результатами Чорної Смерті або будь-якої великої війни, але, з іншого боку, мова ж йде про абсолютно невинних людей, яких вбивали обачливо і цілеспрямовано.

Як таке могло статися? Як це насправді відбувалося?

«Полювання на відьом» широкомасштабно почалася в 1480-х роках, і це саме той випадок, коли у спіткала цілий континент катастрофи є імена і прізвища. Всього лише двоє людей, з особистих мотивів написали одну книгу, перетворили звичайні для всіх епох і культур забобони в базу для справжнього геноциду. Хай не наймасштабнішого в історії, але жахливо безглуздого.

Текст оголошення про затримання Анни Гёльді, останньої відправленої на смерть відьми, «Нойє Цюрхер Цайтунґ», випуск від 9 лютого 1782 року

Останньою страченої в Європі «відьмою» стане швейцарка Анна Гельді - в 1782 році. Останній офіційний вирок у справі про чаклунство (НЕ смертний) винесуть в Іспанії в 1820 році. Нарешті, остання обвинувачена в чаклунстві жінка загине під тортурами в 1836 році, в Польщі. Отже, з кінця XV до першої третини XVIII століття, від європейських столиць до самих далеких колоній. Ми знаємо імена людей, особисто відповідальних за це: які вчинили, висловлюючись сучасними термінами, справжнісіньке «злочин проти людства», але починати обговорення питання потрібно не з них.

«Ворожки не сховаєшся в живих»

Судячи з усього, людство боролося з чаклунством приблизно з тих пір, коли у нього взагалі оформилася певна духовна культура. Ще закони Хаммурапі - перший із законодавчих склепінь в історії людства, який дійшов до нас повністю, - встановлювали смертну кару для відьом і чаклунів. Справа була близько 3700 років тому, і є всі підстави вважати, що новатором в цій галузі Хаммурапі не був. Відповідні положення містяться і в класичному римському праві. Там же, в Стародавньому Римі, відомі резонансні процеси за подібними звинуваченнями.

Закони про ведьмовстве приймалися ще в Стародавньому Вавилоні

Чи можливо знайти таку культуру, де щось на кшталт «полювання на відьом» ніколи не було присутнє. Інше питання, що можна порівняти з Пізно Середньовіччям масштабу ніколи і ніде не було.

І вже без сумніву, переслідування чаклунства безпосередньо закладено в саму основу всіх авраамічних релігій. Книга Вихід, вона ж Друга книга Мойсея - частина Тори і Старого Завіту, в частині 22:18 прямо декларує нам: «ворожки не сховаєшся в живих».

Однак будь-які закони - як мирські, так і духовні, крім букви свого, мають ще й дух, а також правозастосовчу практику. На рівні влади, суттєвого уваги проблемі чаклунства в цивілізованих суспільствах до певного моменту не приділялося. Це цілком зрозуміло, адже життя людей минулого була дуже непростою, і зазвичай їм не було діла до якихось невловимих проблем.

Релігійні гоніння в середньовічній Європі багато століть зачіпали в основному єретиків та іновірців (іудеїв і мусульман). Причини того, незважаючи на релігійну ширму, були суто практичними. В умовах, коли ще немає сучасних уявлень про народ і державу, коли влада належить феодалам, у людини на макро-рівні просто немає кращого маркера «свій-чужий», ніж віра.

Релігійні гоніння були для Європи не в новинку, але досі всі вони мали конкретний політичний або економічний сенс

Єретик, інакше трактує прийняту віру, вже потенційно чужий, і бажання влади примусово повернути його в загальний вектор зрозуміло. Іновірець - тим більше чужий, особливо з огляду на, що іудаїзм та іслам, визнаючи існування Ісуса Христа, заперечують християнський погляд на нього як на особистість. А ще іудеї, на свою біду, мали звичай мати істотні матеріальними активами - які, наприклад, дуже знадобилися Іспанії на рубежі XV-XVI століть.

Саме ці чинники лягли в основу трагічних подій на кшталт Альбігойських воєн, або діяльності Томаса Торквемади. Коли ж все змінилося і питанням відьом зайнялися всерйоз? Ми знаємо точну дату, і це аж ніяк не перше видання «Молота відьом», але спочатку потрібно поговорити про її передісторії.

пси Господні

Домініканський орден прямо пов'язаний з історією боротьби церкви проти інакомислення. Засновник його, Домінік де Гусман Гарсес (нині шанований, як Святий Домінік), зіграв найважливішу роль в тих самих Альбігойських війнах, що обернулися масштабним геноцидом катарів. Домініканцями були і спалював іновірців Томас Торквемада, і спалений за єресь Джордано Бруно. Але, коли ми говоримо про «полювання на відьом», нас перш за все цікавить інший монах цього ордена.

Святий Домінік

В 1445 році в німецькому Шлеттштадте (сьогодні - французька Селеста) до ордену домініканців приєднався місцевий житель, виходець з бідної сім'ї, чия точна дата народження нам невідома. Цю людину звали Генріх Крамер.

Крамер отримав базову церковну освіту, після чого почав роботу в системі католицької церкви. Його діяльність з самого початку викликала чимало запитань.

У 1474 році Крамер своєю проповіддю якимось чином спаплюжив імператора Священної Римської імперії Фрідріха III, але після арешту зумів виправдатися. Пізніше він потрапив під арешт, будучи викритим у привласненні грошей з продажу індульгенцій. До цього часу Крамер вже служив в Святої Інквізиції і володів науковим ступенем з богослов'я.

Походження цього ступеня сумнівно, оскільки згадується вона в пізніших джерелах, а ось в синхронних ні слова про це достовірно не сказано. Як і багато інквізитори, спочатку об'єктом свого інтересу Крамер обрав іудеїв.

Вперше він звернув на себе увагу в Тренто, де провів резонансний процес за класичним «Кривавого наклепи»: звинуватив дев'ять іудеїв в ритуальному вбивстві дитини-християнина. Засуджені були страчені.

Потім він повернувся в рідне місто, де тут же став настоятелем місцевого домініканського монастиря і вперше взявся за ведовскіе процеси. У землях Швабського союзу їм були засуджені до страти кілька жінок.

дюрерівського відьми

Трохи забігаючи вперед, додамо кілька штрихів до опису особистості Крамера. Судячи з його справах і висловлювань в книгах і документах, неможливо позбутися відчуття явного психічного нездоров'я цієї людини. Зрозуміло, це оцінне судження, але дійсно складно повірити, по-перше, що він щиро не вірив в абсолютно божевільні речі, які декларував - на відміну від багатьох навколишніх, а, по-друге, з подальших подій складно не зробити висновку, що Генріх Крамер мав якісь особисті рахунки до жіночої статі в принципі. На противагу раціональному Торквемади, з глибин історії Середньовіччя ця людина виглядає справжнісіньким маніяком. Незабаром читач зуміє в цьому переконатися.

Другий ключовий персонаж цієї історії також мав певне відношення до домініканцям, але особистістю був від Крамера вельми відмінною. Якоб Шпренгер був дійсно людиною дуже освіченою, видною фігурою в європейській теології. Він займав посаду декана Кельнського університету - в епоху, коли університети в Європі практично можна було перерахувати по пальцях, а богослов'я неодмінно було одним з трьох «старших» факультетів (на які можна було вчинити після вивчення «Семи вільних мистецтв», тобто фундаментальних наук ).

Шпренгер, без сумніву, прямо винен в подальшій трагедії, але ступінь його провини значно менше, ніж у Крамера. Професор займався наукою, на багаття нікого не відправляв і не прагнув розв'язати в Європі релігійний терор. Але, як відомо, «словом можна вбити», і Якобу Шпренгера ще треба це зробити.

Герб Кельнського університету

Поки ж він мирно вів свою вчений діяльність, в той час як Крамер, який прагне розпалювати все більше багать, почав відчувати серйозні труднощі. Міфи про Середньовіччя малюють нам картину масової релігійної екзальтованості населення, але вона дуже далека від реальності. Більшість людей, особливо що володіють реальною владою (а значить, реальною відповідальністю), релігійними фанатиками аж ніяк не було. Тим більше, що на дворі був уже кінець XV століття - наступала Епоха Відродження. Ідея вбивати людей через якусь невловимої загрози чаклунства, коли життя кожен день приносить абсолютно реальні проблеми, не від того була особливо широкий відгук.

Інквізиція ніколи не мала ні власними силовими важелями, ні правом виконувати покарання: ці питання перебували в руках світської влади. Інквізитори тільки розслідували і виносили вердикт про винність в єресі або чаклунстві з точки зору богослов'я. Мирські влади в Німеччині, між тим, не вітали діяльність Крамера і чинили їй усілякі перепони. У цій ситуації, Генріх Крамер почав переписку з Папою Римським: кілька років він скаржився понтифіку на те, що діяльність Святої Інквізиції щодо викорінення чаклунства не веде з належною ефективністю. Достукатися вдалося нескоро, тільки в цей фатальний день - 5 грудня 1484 року.

Summis desiderantes affectibus

Таке назва булли, яку підписав римський понтифік Інокентій VIII: перекладається воно, як «Всіма силами душі». Дана булла формально і запустила «Полювання на відьом» починаючи з названої вище дати.

Існує популярна версія про те, що текст булли був складений самим Генріхом Крамером, а Папа Римський тільки поставив під нею підпис. Версія зручна для католицької церкви, яка відхрещуватися від того, що відбувається божевілля почала ще за життя Крамера (він навіть сам піддався суду Інквізиції, але суто формально), але повірити в неї важко з двох причин.

Та сама булла

По-перше, Крамер не був скільки-небудь помітною фігурою навіть в масштабах свого ордена - а для Ватикану він був зовсім ніким. Саме тому пізніше, при написанні знаменитої книги, він піде на невелику хитрість. Це був аж ніяк не Томас Торквемада, який користується протекцією самих «католицьких монархів» Фердинанда й Ізабелли, невразливий навіть для носить папську тіару заклятого ворога - Родріго Борджіа. З чого б Інокентій VIII, довгий час Крамера ігнорували, раптом підписав їм же складений документ?

По-друге, є аспекти, в яких текст булли входить в пряме протиріччя з позицією Крамера з питання чаклунства. Наведемо скорочену цитату з булли: «Всіма силами душі, як того вимагає душпастирську опіку, прагнемо ми, щоб католицька віра всюди зростала і процвітала, а всяке єретичне нечестя викорінювалося. Не без болісної болю ми дізналися, що в деяких частинах Німеччини особи обох статей знехтували власним порятунком і, відвернувшись від католицької віри, впали в плотський гріх з демонами инкубами і Суккуб, і своїм чаклунством, за намовою ворога роду людського, відважуються здійснювати безліч всякого роду лиходійств і злочинів. Але ми усунемо зі шляху всі перешкоди, які можуть будь-яким чином перешкоджати виконанню обов'язків інквізиторів. Ми маємо намір, як того вимагає наш борг, застосувати відповідні засоби ».

Дуже важливо звернути тут увагу на слова «обох статей», а також на згадку злягань як з инкубами (демонами в чоловічому образі), так і з Суккуб (відповідно, в жіночому). Папа Римський прямо пише, що переслідувати має як відьом, так і чаклунів. Дуже скоро сам Генріх Крамер розставить акценти зовсім інакше.

Отже, Генріх Крамер отримав широкі повноваження безпосередньо від Папи Римського: згідно буллі, всякі мирські влади зобов'язані були сприяти йому, інакше були неминучі серйозні проблеми з Ватиканом.

Відьми за авторством Ханса Бальдунга, 1514 рік

Відчувши себе впевнено, інквізитор взявся за справу з розмахом. У багатьох містах півдня Німеччини його стараннями запалали багаття - не минуло й року, як рахунок страчених пішов на сотні, і найчастіше це були жінки.

Проте, Крамер переоцінив влада понтифіка і значення паперу від нього. Коли в Інсбруку він засудив за знахарство велике число жінок, що належать до різних соціальних верств, піднялася хвиля невдоволення. Шановні і знатні городяни відкрито заявили, що такі вироки виконувати не можна. Простий люд і зовсім погрожував лінчувати інквізитора. Таким чином, місцевий єпископ був змушений скасувати вироки і звільнити всіх ув'язнених, а Генріх Крамер втік.

Пізніше він напише про ці події такі слова: «Мені не представляється можливим перерахувати всі випадки, які були розібрані в Інсбруку. Скільком сліпим, кульгавим і ураженим сухоткой було оголошено відьмами наперед, що вони захворіють. Скільки смертей було ними передбачено. Та країна переповнена васалами і військовими, а неробство - початок всіх вад. Ці військові спокушають одних жінок і одружуються на інших. Відкинути любов прагне до помсти. Так якийсь кухар ерцгерцога одружився на дівчині з іншого міста, відмовившись від своєї коханої, яка стала відьмою ».

Крамер витягнув зі своєї невдачі важливий урок. Він зрозумів, що духовна влада аж ніяк не безмежна: документ від Папи Римського нічого не варто, якщо за спиною немає вірних послідовників, здатних забезпечити втілення розпоряджень в життя. Бажано, щоб цими послідовниками були і власники важливих посад, і широкий загал. Кожного не переконаєш особисто. Як можна вирішити таке завдання?

Зрозуміло, написавши книгу. Таку книгу, яка буде ефективно переконувати духовенство і влада в правоті Крамера - а вже ті, в свою чергу, донесуть правду до пастви і підданих. Книгу, яка стане «настільним посібником» для діяльних послідовників, яка навчить майбутніх інквізиторів, як вести боротьбу з чаклунством.

Т ітульний лист сьомого видання книги (Кельн, 1520 рік)

Цю книгу Крамер почав писати в 1486 році, заручившись підтримкою вже знайомого нам професора Якоба Шпренгера.

Malleus Maleficarum

Така назва книга і отримала. У перекладі на німецьку - Hexenhammer, по-російськи - «Молот відьом». В історії людства спалено було чимало книг, але, на жаль, не ця - яку і правда варто було б спалити, для порятунку багатьох тисяч невинних людей.

Вперше видано «Молот відьом» був уже в наступному, 1487 році, і перевидань буде хоч греблю гати: книгу продовжать друкувати навіть в XVII столітті, коли давно вже завершиться Реформація, і Ватикан в принципі не матиме ніякої реальної влади в Європі. Цілі країни вже будуть протестантськими, ніяк не пов'язаними ні з Папою, ні з домініканцями - але там Malleus Maleficarum залишиться настільною книгою борців з чаклунством.

Книга розділена на три частини, а також до неї додається текст тієї самої булли. Одна з частин написана або особисто Якобом Шпренгер, або (що набагато більш імовірно) з його участю і під його редакцією. Решта - творчість самого Крамера. Але перш, ніж говорити про зміст книги, дуже важливо звернути увагу на її титульний лист. Тут є Диявол, прихований в деталях.

Титульний аркуш видання 1669 року

В першу чергу, вказівка ​​авторства. Винести на титульний лист ім'я знаменитого богослова Якоба Шпренгера, нехай він і в малому ступені доклав руку до праці - логічний і зрозумілий крок. Куди цікавіше той факт, що Генріх Крамер не підписав власним ім'ям. Він використовував латинський псевдонім Henricus Institor. Навіщо? Чи для забезпечення анонімності. Швидше, ім'я на латині просто виглядало куди вагомішим: натякало, що автор - людина, що займає в церкві серйозне становище. Чи не прислухатися до невідомому Генріху Крамеру легко, до загадкового Henricus Institor - складніше.

Але ще важливіше назва: Malleus Maleficarum перекладається як «молот» саме «відьом», тобто в назві зовсім однозначно вказуються особи саме жіночої статі. Як ми пам'ятаємо, подібне прямо суперечить папської буллі, де понтифік так само явно писав як про жінок, так і про чоловіків. Крамер особисто змістив акценти вже в заголовку, а вже в самому тексті ... «Молот відьом» переведений на російську, легко доступний в мережі, і кожен може прочитати його. Трохи читач знайде в книзі про чаклунів: майже все Крамер писав саме про відьом.

Як пояснити це, крім як висунутим раніше оціночним судженням про його особистої ненависті до жінок?

Перша частина книги (та, что написана за участю Шпренгера) містіть богословські міркування про необходимость Боротьба з чаклунством. Вона, природно, адресована в першу чергу духовенству, покликана схиляти воцерковлених людей на сторону авторів. Зрозуміло, в Європі було дуже небагато фахівців, здатних вступити в дискусію з таким видатним богословом, яким був декан Кельнського університету. Чому це було так важливо?

«Відьма з монстром» Ханса Бальдунга, 1515 рік

Наприклад, хоч би дивним сучасному обивателю це не здалося, сам по собі питання «чи існує чаклунство» був в XV столітті дуже дискусійним серед теологів. Деякі відкрито заявляли, що віра в існування відьом суперечить святим текстам, а тому сама по собі є єрессю! Шпренгер вже на початку «Молота відьом» викладає свою позицію і виставляє єрессю якраз заперечення реальності чаклунства.

Розбираються та інші важливі питання. Наприклад, чи пов'язаний сам Господь зі створенням чаклунства? Чи є апріорі грішником той, хто заморочені нечистими силами? Самостійна чи відьма, або ж Диявол керує нею безпосередньо (це дуже важливо, адже одна справа - спалити жінку, інше - піти проти самого Сатани, будучи смертним). І так далі.

Дуже цікава міститься в першій частині глава «Чому жінки більше схильні до чаклунства?», По-перше, тому що ця глава підводить до ключової думки книги, по-друге, тому що в ній якраз найбільш яскраво видно співавторство Крамера і Шпренгера. Слідом за послідовним, логічним богословськими обґрунтуваннями задекларованого тези, явно належать перу професора теології, напрошується висновок, в авторстві якого сумніватися не доводиться.

Крамер пише: «Все відбувається у жінок з ненаситності до плотських насолод. Ось вони і вдаються до допомоги Диявола, щоб втішити свої пристрасті. Тому правильніше називати цю єресь НЕ єрессю чаклунів, а єрессю відьом. Хай буде прославлений Всевишній, по цей час охорону чоловічий рід від такої скверни. Адже в чоловічому роді він хотів для нас народитися і страждати. Тому він і віддав нам таке перевагу ».

До болю нагадує свідчення багатьох сучасних маніяків, свої злочини виправдовують практично тими ж словами.

Тема відьом в творчості Якоба Корнелиса ван Остзанена

Однак, перша частина Hexenhammer мало чим відрізняється від будь-якого іншого праці по демонології, яких існує безліч. Фатальну роль для тисяч людей зіграла чи не вона - в кінці кінців, при всьому масштабі особистості Шпренгера, абсолютного впливу на уми по всій Європі він не мав. Найголовніше написав Крамер, і на цьому необхідно зупинитися детально.

бестіарій

Багатьом добре знайома вигадана всесвіт «Відьмака», створена Анджеєм Сапковським і розвинена розробниками популярних сьогодні відеоігор. У книгах пана Анджея існує вигадана література, яка описувала різних чудовиськ і нечисту силу, а в відеоіграх за їх мотивами складено детальний бестіарій, що описує зустрічаються в них монстрів.

Так ось, друга частина «Молота відьом» читається точно так же, як бестіарій «Відьмака». Ось тільки це не художня література, а зовсім реальне з точки зору автора і цільового читача практичне керівництво.

У другій частині Крамер докладно описує існуючі види чаклунства і нечистої сили, прикладну механіку їх діяльності, а також методики боротьби з ним. Дійсно важко позбутися думки, що це керівництво по відеогрі, але, на жаль, все цілком серйозно.

І знову невтомний Ганс Бальдунг, 1523 рік

Ось, наприклад, чудовий уривок: «Багато відьом збираються вночі, в дні великих свят, в кутах своїх будинків, тримаючи дійниця між ніг. Встромляючи в стіну ніж або будь-якої іншої інструмент, складаючи пальці рук як би для доїння цього предмета і закликаючи свого демона, вони вимагають від нього молока від такої і такої-то корови, що приносить сусідові або іншому жителю селища велику кількість молока. Чорт бере з сосків зазначеної корови молоко і приносить його туди, де сидить відьма. Вона отримує молоко через ніж, встромлений в стіну. Не треба боятися вказати на ці звичаї в проповідях народу. Як би прості жінки не старалися, вони при вищевказаному доїнні молока не отримають, тому що їм не вистачає головного: шанування демона і заперечення віри ».

Крамер призводить безліч свідчень очевидців, прикладів власного досвіду в «розслідуваннях» і навіть подробиці договорів з Дияволом - ніби він особисто читав документи! Це можна було б пояснити багатою фантазією, витягай автор якусь вигоду з діяльності. Заради меркантильного інтересу логічно було б продовжувати переслідувати євреїв - багатства і високих постів Крамер своєю діяльністю не нажив. Розумні тільки два пояснення: або його тяга до терору, причому, насамперед, проти жінок, була така сильна, що він готовий був вигадати що завгодно, або, що не менш сумно, інквізитор щиро вірив у все те, що писав. І, навіть за мірками забобонного середньовічної людини, в цьому випадку його записи явно говорять про божевілля. Багато сучасних фентезі-світи в літературі незрівнянно реалістичніше, ніж світ, описаний в «Молоті відьом».

Справедливості заради, пише Крамер все-таки не тільки про відьом. Є окрема глава, присвячена чаклунів, причому особливо увага приділяється в ній стрільців і арбалетників - як відомо, в церкві було популярно засудження далекобійної зброї.

«Якийсь князь з берегів Рейну осадив одного разу замок Ланденбруннен за розбійні набіги, що здійснюються його володарями. У свиті цього князя знаходився стрілок-чаклун на ім'я Пункер, що перестріляв всіх обложених крім одного. Щодня він міг зробити три чаклунських пострілу, так як він виробляв відповідну кількість пострілів в зображення розп'ятого. Число три чорт вибрав тому, що цим відбувається заперечення Пресвятої Трійці. Пустивши три смертоносних стріли, вказаний чаклун стріляв потім в той день анітрохи не краще, ніж інші. »

Нелюбов до стрільців і арбалетників у Ватикані була вельми усталеним дискурсом

Поступово текст переходить в формат «питання та». Подібно до сучасних підручників для менеджерів, Крамер вчить майбутніх інквізиторів «працювати з запереченнями». Він дає масу рекомендацій по слідству, ведення допитів (в тому числі із застосуванням тортур, зрозуміло), організації судових процесів.

Складено рекомендації вельми розумно. Наприклад, ось так автор вводить критерій визначення відьми, але тут же пояснює, що якщо він не виконується - це все одно відьма: «Якщо суддя хоче дізнатися, чи дано відьмі чаклунське завзятість в приховуванні правди, нехай досліджує, чи може вона плакати, коли знаходиться на допиті або на катуванню. Відьма, незважаючи ні на які вмовляння, не може проливати сліз. Вона буде видавати плаксиві звуки і постарається обмазати щоки і очі слиною, щоб представитися плаче ... Властивість жінок - це плакати і обманювати. Але немає нічого дивного в тому, що внаслідок лукавих підступів диявола навіть і відьма заплаче. Шляхи Господні несповідимі".

А ось так Крамер висловлюється про застосування ордалий: «Якщо вона продовжує замикатися, то нехай суддя запропонує їй довести свою невинність через розпечене залізо. Всі відьми згодні на це випробування, бо вони знають, що диявол охоронить їх від опіку. Внаслідок цього, подібне випробування їм не дозволяється ».

Поточні

Тобто, якщо нещасна не згодна на випробування розпеченим залізом - звичайно, вона відьма, але, якщо раптом погодилася і пройшла ордалії - тим більше, відьма! Тому немає сенсу навіть давати шансу.

Диявол в шкіряній палітурці

З читання «Молота відьом» можна зробити тільки один вельми гіркий висновок: правильне застосування даної книги інквізитором не залишає звичайному середньовічному людині шансів виправдатися. Якщо слідчий не дурний і добре вивчив Malleus Maleficarum, то реальні шанси вибратися з катівень лежать тільки у позапроцесуальному поле.

Фактично, «Молот відьом» анітрохи не вчить, як впізнати відьму і встановити істину. Насправді, він дає практичні знання про те, як засудити кого завгодно.

Крім того, керівництво дійсно всеосяжне. В принципі, щоб стати мисливцем на відьом, досить було мати загальне уявлення про Біблію і уважно прочитати цю книгу. «Молот відьом» став інструментом, що дозволяє швидко і ефективно підготувати гонителя чаклунства з будь-якого грамотного і віруючої людини.

І не доводиться дивуватися, що така праця негайно став показувати ефективність. Крамер в повній мірі домігся своєї мети, однією книгою нарешті поставивши улюблену діяльність на широкі рейки, по яких вона буде котитися і століття після смерті автора.

Часто можна почути запитання: а як же розсудливі люди вірили в таке? Відповідь проста: точно так же, як пізніше маси сліпо вірили газетам, потім - телебаченню, а сьогодні - інтернету. Соціум вселяє, і друковане слово завжди мало над ним владу: XV століття в цьому питанні не відрізнявся від століття XXI. Malleus Maleficarum прекрасно потрапив в «тренд» існують забобонів і розпалив з тліючих вугіллячок великі багаття.

Людина Середньовіччя мав мало знань про навколишній світ. Йому важко було пояснити, чому його корова дає мало молока, а дружина ніяк не може завагітніти. Книга Крамера давала прості і зрозумілі відповіді. Постійна боротьба за існування, близькість смерті і страх за свою душу, порятунок якої є сенс життя християнина, змушують шукати хоч якийсь вихід. В умовах тягот життя Середньовіччя і Нового Часу, при мізерному потоці інформації, при відсутності виразних нерелігійних орієнтирів, люди готові були повірити і в таке. Хтось вірив щиро, хтось бачив в Hexenhammer зручний для себе інструмент.

Але більшість тих, хто застерігав жінок в чаклунстві, катував і вбивав їх, виявлялися відомості не девіантною тягою до насильства і не релігійним фанатизмом. Їх штовхали на подібне страх і відчай, породжені тяготами, яких майже ніхто з сучасних читачів «Молота відьом», на щастя, не відчував. І сама блискуча ілюстрація того буде явлена ​​вже, ні багато ні мало, в кінці XVII століття - в знаменитому історичному епізоді, який буде розглянуто нами окремо.

Створивши доступне і ефективне керівництво по розгортанню релігійного терору в будь-якій християнській країні, Крамер і Шпренгер зробили абсолютно ірраціональне зло - масштабів якого, ймовірно, і самі в повній мірі не усвідомлювали. Malleus Maleficarum оповідає про боротьбу з підступами Диявола, але фактично він сам і став Дияволом, укладеним в халепу.

«Полювання на відьом» почалася.