Головна Випадкова сторінка
Корисне:
Як зробити розмову корисним і приємним Як зробити об'ємну зірку своїми руками Як зробити те, що робити не хочеться? Як зробити брязкальце Як зробити чарівний комплімент Як зробити так щоб жінки самі знайомилися з вами Як зробити ідею комерційної Як зробити хорошу розтяжку ніг? Як зробити наш розум здоровим? Як зробити, щоб люди обманювали менше Питання 4. Як зробити так, щоб вас поважали і цінували? Як зробити краще собі і іншим людям Як зробити побачення цікавим?
категорії:
архітектура Астрономія Біологія Географія Геологія Інформатика мистецтво Історія кулінарія Культура маркетинг Математика Медицина менеджмент Охорона праці право виробництво Психологія релігія Соціологія Спорт техніка фізика Філософія хімія Екологія Економіка електроніка
Функція критики як рушійного і породжує принципу знаходить своє вираження перш за все в тому, що вона дає всебічне розуміння механізму виникнення нових наукових теорій.
Цей процес, як правило, супроводжується зіткненням різних позицій вчених, що стоять зазвичай по різні боки барикад: з одного боку, «новатори», з іншого - «консерватори».
Дискусії в науці - одна з найважливіших форм наукового спілкування, невід'ємна частина процесу наукової творчості. Оскільки істина народжується в наукових дискусіях і суперечках, то звідси очевидні необхідність і важливість дослідження дискусій, особливо в зв'язку з вирішенням проблеми розвитку науки. Але при цьому історики та методології стикаються з великими труднощами, оскільки наукові дискусії - вельми багатопланове явище, в якому переплітається цілий вузол проблем - соціально-історичних, логіко-методологічних, моральних, психологічних і т.п. Оскільки нас цікавлять, в першу чергу, історико-науковий і логіко-методологічний аспекти, то в подальшому пильну увагу буде звернено на істота і природу, історичні форми і типи наукових дискусій.
У логіко-методологічному плані справжня наукова дискусія завжди грунтується на раціональному підставі, тобто вона може бути плідною лише за умови, що висуваються в ході її аргументи і контраргументи логічно обгрунтовані самі по собі і знаходяться в логічного зв'язку між собою. Використовувані при цьому докази і спростування дозволяють учасникам дискусії прийти до істини, коли вони спираються на раціональні підстави. В цьому плані ключовим виявляється питання про логіку дискусії. Як показує практика наукових дискусій, їх логічну основу утворює логіка спілкування, логіка діалогу, причому не внутрішнього діалогу суб'єкта з самим собою, а живого зовнішнього діалогу, учасники якого виступають з різних позицій.
Правда, дискусія дискусії - різниця. Існують абсолютно порожні дискусії, які не тільки не сприяють вирішенню питань і в цілому розвитку науки, але, навпаки, гальмують її, нагадуючи собою середньовічні схоластичні беззмістовні суперечки. У цій ситуації дуже важливо вміти вчасно і ясно проводити межу між справжніми дискусіями і порожнi дебати. Але навіть якщо мова йде про справжні дискусіях, то і тоді потрібно вміти правильно вести наукові суперечки.
Для цього необхідна перш за все культура дискусії, в якій С.Р. Микулинський виділяє такі найважливіші моменти.
По-перше, вона полягає в умінні правильно поставити вопрос2 і чітко визначити предмет спору.
По-друге, культура дискусії передбачає вміння вникати в суть поглядів своїх опонентів, вміння не тільки аргументовано висловлювати свою позицію, тобто говорити, а й слухати і, що не менш важливо, «чути» своїх опонентів. Про цей бік наукових дискусій добре сказав Д.І. Менделєєв: «Умійте завжди перенестися на точку зору протилежної думки - це і є ... справжня мудрість» 3.
По-третє, для того щоб дискусія була плідною і недаремно забирала час і сили учасників, які не заводила їх у глухий кут, необхідно з самого початку «домовлятися» про використовувані в процесі її основних поняттях і категоріях, а саме дати їх суворе і однозначне « робоче »визначення, що має дозволити чітко і точно визначити предмет спору.
Микулинський С.Р. Наукова дискусія і розвиток науки // Роль дискусій в розвитку природознавства. - М .: Наука, 1986. - С. 5.
2 К. Поппер якось зауважив з цього приводу: «Правильно поставити питання - це значить наполовину його вирішити».
3 Менделєєв Д.І. Заповітні думки: повне видання. - М .: Думка, 1995. - С. 411.
По-четверте, здійснювана в ході дискусій критика своїх опонентів повинна бути серйозною, суворої, об'єктивної і відповідати всім вимогам і правилам формальної логіки, зокрема, логічним основам аргументації, правилам докази і спростування.
По-п'яте, культура дискусії вимагає дотримання норм наукової етики, а саме: критика повинна бути доброзичливою і неупередженої, також слід шанобливо ставитися до своїх опонентів і прагнути до взаємної поваги.
По-шосте, важливу роль у веденні наукових дискусій відіграють психологічні фактори: за розгораються часом пристрастями в осягненні істини не повинні ховатися прагнення зміцнити власний престиж і положення.
Розвиток форм дискусій в історичному аспекті можна уявити в найзагальнішому вигляді як перехід від діалогу до диспуту, а потім - до суперечок, що здійснюється епістолярних способом, і, нарешті, до відкрито організованим власне науковим дискусіям.
Отже, дискусії - каталізатор наукового прогресу. В історичному розвитку їм передують, як було показано вище, діалог і суперечки. Щонайнайпершої формою спілкування виступає діалог, який вбирається в слово. Слово - диалогично, бо залежить не тільки від віднесеності до предмету, але і від суджень про цей предмет, що належать учасникам спілкування.
Діалог набуває характеру спору, коли обгрунтовується правота власної позиції і доводиться помилковість іншої думки. З спору же виростає дискусія. Але не всякий спір набуває характеру дискусії. Її неодмінна умова - реальна взаємодія конкретних осіб. Наукова дискусія виникає тоді, коли знання, яким обмінюються учасники, починає відрізнятися за своєю цінністю. По відношенню до предмету дослідження цінністю є істинність знання. Найбільш різке падіння цінності одних ідей і зростання цінності інших спостерігається в періоди перетворення категоріальних структур. Саме розвивається категоріальний і понятійний апарат виступає тією точкою відліку, з якої визначається «зрушення», вироблений дискусією в арсеналі наукового знання. Як правило, розбіжності в думках і причини ідейних конфліктів не лежать на поверхні, вони глибоко приховані, кореняться на категоріальному рівні.
З логічної точки зору мета дискусії - досягнення одностайності беруть участь в ній осіб у ставленні до дискутованих тези. Якщо одностайність досягнуто, дискусія закінчується, так як починає вироджуватися, стаючи утомливих суперечкою про пунктах, які не мають принципового значення.
Однак, як свідчить історія науки, більшість дискусій закінчувалися зовсім не тому, що було досягнуто одностайності: жодна зі сторін не визнавала себе переможеною, переконання. Кожна зі сторін продовжувала відстоювати дорогі для неї ідеї.
Оскільки мета будь-якої справжньої наукової дискусії - встановлення істини, то зазвичай в ході неї поряд з аргументами і контраргументами широко залучається емпіричний матеріал, що підтверджує або, навпаки, спростовує аргументи і контраргументи протилежних сторін. Незважаючи на це зовнішнє структурний подібність дискусій, все ж вони з точок зору
змістовної, предметної різняться між собою. Вітчизняний методолог і історик науки Б.М. Кедрів, проаналізувавши найбільш відомі в історії науки дискусії, запропонував їх класифікацію в залежності від того, які саме сторони дійсності (об'єкта) обговорюються в ході дискусії і який досягається при цьому конкретний результат. Всі наукові дискусії він розділив на кілька основних типів, розташувавши їх в порядку усложненія1.
Підводячи загальний підсумок аналізу наукових дискусій, слід підкреслити, що вони орієнтовані на пошук істини, засновані на доказах і спростування, підпорядковані відповідним нормативним вимогам, а саме здійснюються за певними правилами, допускають лише явно сформульовані, раціональні доводи, будуються на основі загальноприйнятих цінностей і норм , апеляція до яких дозволяє виявити порушення правил і визнати доводи опонентів. Безумовно, вимога вирішувати теоретичні розбіжності за допомогою критичної дискусії накладає певні обмеження на використання прийомів ведення дискусій, зокрема, воно виключає вплив емоційно-особистісних факторів, Софістичні хитрощі, застосування засобів психологічного впливу і соціального тиску на опонентів.
Взяті в цьому нормативному аспекті дискусії включаються в загальний ціннісно-нормативний контекст науки. Поряд з ними важливу роль у вирішенні теоретичних розбіжностей грає раціональна аргументація, яка здійснюється за певними правилами і нормами. Серед них слід виділити такі нормативні принципи і методологічні регулятиви побудови наукових теорій, як несуперечливість, логічна стрункість, емпірична перевірюваність, простота і т.п. В умовах теоретичних розбіжностей, дискусій ці методологічні критерії грають ключову роль, так як вони «служать тим підставою, яке робить можливим формулювання критичних аргументів і контраргументів, незважаючи на те, що конкуруючі сторони виходять з різних теоретичних принципів» 1. Так, методологічний принцип емпіричної можливості перевірки виключає з процесу наукових дискусій затвердження та концепції, які не допускають прямій або опосередкованій дослідної перевірки. Якщо опонент прагне відстоювати затвердження, принципова досвідчена неперевірюваність яких доведена, то тим самим він порушує норми ведення наукової дискусії, його доводи можуть бути розцінені не як раціональні аргументи, а як прийоми «техніки переконання».
дискусії виражається колективний характер творчої пізнавальної діяльності, вона виступає засобом продуктивного спілкування, комунікації членів наук. пові-ва. Без такого спілкування неможливі різнобічність дослідження, критич. оцінка отриманих рез-тов, всебічна перевірка і розвиток наук. гіпотез і теорій. Жоден учений не може успішно працювати, якщо він не обмінюється думками з ін. Дослідниками, не вступає з ними в дискусії, суперечки, полеміку. Дискусія - особливо ефективний засіб наук. пошуку в моменти виникнення кризових і особливо складних проблемних ситуацій в науці. У цих умовах з'являється безліч альтернативних гіпотез і теорій, внаслідок чого пізнання набуває форму дискусійного процесу. Через дискусію реалізується такий пізнавальний прийом, як метод пошукових, пробних рішень проблем, що полягає в побудові і апробування безлічі можливих відповідей на ці проблеми в ситуаціях, коли не вдається відразу знайти достовірний рез-т. У цій формі розвитку знання проявляється пошукова функція дискусії. Ефективність дискусії пояснюється тим, що вона дозволяє підійти до вирішення проблеми з різних позицій, максимально використати наук. потенціал багатьох вчених, залучити більшу кількість вихідних даних, уникнути абсолютизації і обмеженості точок зору і т. д. Об'єктивна причина дискусії - суперечлива природа досліджуваних об'єктів і явищ дійсності. Притаманні їм відмінності і протилежності призводять до появи протилежних понять, ідей, теорій. Причини дискусій кореняться також у властивих науч. пізнання протиріччях, парадокси, антиномії. Дискусії можуть бути використані для досягнення різних цілей - постановки і уточнення проблеми, пошуку її вирішення, оцінки висунутої точки зору, встановлення ступеня її істинності, перевірки аргументації, логічний. коректності міркувань, виявлення нових аспектів проблеми і т. д. Дискусія тісно вплітається в тканину наук. пізнання як соц. процесу і тому володіє цілим комплексом аспектів - соц.-історич., психологічний., логіко-методологічних., інформаційним, етичним. У соц. плані дискусія виступає засобом і формою колективного наук. праці в конкретних соц. умовах. Від т-ва потрібне забезпечення можливості вільного проведення дискусій з найрізноманітніших проблем, без к.-л. обмежень для конструктивної науч. критики. В ході дискусії не повинні використовуватися в якості аргументів посилання на зовнішні авторитети, не повинно бути місця для імператівізма, демагогії, наклеювання політичне життя. ярликів тощо Дискусія розвивається як послідовність певних дій, к-які утворюють її композиційний план. До цих дій відносяться: визначення предмета і мети обговорення; вибір стратегії дискусії і побудова її загального плану; формулювання тез; їх доказ і критика, порівняння, зіставлення, протиставлення; виявлення в рез-тах дискусії шуканої істини; підведення підсумків дискусії, визначення невирішених проблем, завдань і напрямів подальшого дослідження. Рушійним фактором дискусії є двоїста процедура, що застосовується до кожної запропонованої точки зору і що об'єднує в собі два протилежні процеси - доказ і спростування. Завдяки цій процедурі вдається прийти до правильного рішення проблеми. Щоб бути конструктивною і продуктивною, дискусія повинна проводитися відповідно до визначених методологич. принципами. До числа цих принципів відноситься принцип множинності елементів дискусії (він поширюється не тільки на висунуті тези, але і на дослідні позиції, підходи, методи, вихідні передумови) і принцип критицизму (право кожного диспутантів піддавати критич. Аналізу та обґрунтованого відкидання запропоновані точки зору). Необхідна умова успішного ходу дискусії, взаімопоіі манія її учасників - ідентичність споловини вуються понять і термінів. Цьому ж служать наступні правила її ведення: правильна постановка питання і чітке визначення предмета спору; обізнаність щодо обгово даємо проблеми; ясність і недвозначність висунутих положень; недопущення підміни висловленого положення; адекватне сприйняття і розуміння поглядів опонентів; проверяемость доводів; знання логич правил докази і спростування. Важливо не тільки спростувати чиюсь л. т.з., а й зрозуміти причини її хибність. В процесі дискусії необхідно дотримуватися певних етичні. норми к-які разом з названими вище правилами складають культуру дискусії. Ці норми вимагають шанобливого і неупередженого ставлення до чужої думки, здатності визнавати правильність точки зору партнера і помилковість своєї, готовності змінювати під впливом обґрунтованої критики свої погляди або навіть відмовлятися від них, доброзичливої критики т.зр. опонентів, конструктивної участі в дискусії, т. е. винесення на обговорення таких поглядів, положень і фактів, к-які сприяють продуктивному розвитку спору. До числа найважливіших функцій дискусії відносяться: 1) генеруюча (висування різного. Точок зору з досліджуваної проблеми); 2) селективна (відбір перспективних або більш правдоподібних т.зр.); 3) інтегруюча (синтез позитивних елементів обговорюваних точок зору і пов'язаних з ними напрямів дослідження); 4) коригуюча (уточнення, виправлення висловлених думок, понять, доводів); 5) що конструюють (вирішення питання про прийняття або відкиданні обговорюваних точок зору). Всі ці функції характеризують дискусію як метод поступового, складного, суперечливого, однак прогресивно розвивається процесу формування істини. Як форма дискусії найбільш поширені полеміка (проходить в гострою, конфліктною формі боротьба принципово різного. Думок) і диспут (публічна суперечка при аудиторії, яка виконує роль експертів або слухачів). Яскравими прикладами дискусій в історії науки була тривала дискусія про природу світла між прихильниками корпускулярної і хвильової теорій;
Дискусія (від лат. Discussio - розгляд, дослідження) - обговорення спірного питання, проблеми. Важливою характеристикою дискусії, що відрізняє її від інших видів спору, є аргументованість. Обговорюючи спірну (дискусійну) проблему, кожна сторона, опонуючи думку співрозмовника, аргументує свою позицію.
Суперечка і його види.
Суперечка - це комунікативний процес, в рамках якого відбувається зіставлення точок зору, позицій беруть участь в ньому сторін, при цьому кожна з них прагне аргументовано затвердити своє розуміння обговорюваних питань і спростувати доводи іншого боку. Суперечка допомагає обмінюватися ідеями, більш глибоко усвідомити власну позицію і позицію свого опонента, дізнатися нове і тим самим поповнити свій багаж знань і розширити кругозір по темі спірного питання.
При цьому для спору навіть не обов'язково, щоб були висловлені прямо протилежні точки зору. Найпростіший варіант спору полягає в тому, що висунута однією людиною позиція або ідея стикається з сумнівом з боку іншого. Такі суперечки можуть протікати цілком спокійно, нічим не нагадуючи сварки або сварки.
Мета дискусії - зрозуміти позицію партнера, мета спору - затвердити свою. Мета дискусії - знайти слабкості в своїй позиції, мета спору - знайти слабкості в позиції партнера
Дискус - це скоріше обмін думками, пошук рішень. Суперечка - доведення своєї правоти
Суперечка як одна з можливих ситуацій аргументації має характерні ознаки:
- на тезу пропонента опонент відповідає протилежним твердженням, антитезою ( "зіткнення думок");
- і пропонент, і опонент висувають якісь аргументи на підтримку своїх позицій;
- кожен із спірних критикує позицію протилежної сторони.
Якщо якийсь із цих ознак відсутня, немає і спору як особливого випадку аргументації.
Суперечка - це боротьба, тому в суперечці застосовні загальні методи успішної боротьби.
У всякій боротьбі дуже цінною є ініціатива. У суперечці важливо, хто задає тему, як конкретно вона визначається. Потрібно вміти повести суперечку за своїм сценарієм.
Рекомендується, далі, чи не оборонятися, а наступати. Навіть оборону краще вести за допомогою настання. Замість того, щоб відповідати на заперечення супротивника, треба змусити його захищатися і відповідати на висунуті проти нього докази. Передбачаючи його аргументи, можна заздалегідь, не чекаючи, поки він їх висловить, висунути їх самому і спростувати.
Один із прийомів, допустимих в усному суперечці, - відволікання уваги противника від тієї думки, яку потрібно провести без критики. З цією метою думка або не висловлюється зовсім, а тільки мається на увазі, або висловлюється, але як би мимохідь, можливо в скороченій, стертій формі. Можна для відволікання уваги висунути іншу ідею, здатну своїм змістом або формою привернути увагу противника, зачепити його, вразити і т.п. Можна також перш ніж висловити думку, яку потрібно провести без критерії, висунути якийсь другорядний, але свідомо слабкий аргумент. Сперечальник, постійно націлений на пошук слабких місць в доводах протилежного боку, відразу ж накинеться на явно слабке місце і пропустить найближчі до неї доводи, особливо якщо вони наводяться між іншим і не кидаються в очі своїй ошибочностью.
Іноді корисно покласти "тягар доведення" на опонента - послатися, наприклад, на те, що ваш тезу випливає з уже визнаного загального положення. Теза противника виявиться винятком з цього положення, і йому потрібно буде довести правомірність такого виключення.
Не тільки коректна, але і бажана концентрація дій, спрямованих на центральну ланку системи аргументів противника або на найбільш слабке її ланка.
Можна застосовувати в суперечці і прийом спростування противника його ж власною зброєю. З прийнятих ним посилок треба завжди намагатися вивести слідства, що підкріплюють захищається вами теза. Особливий інтерес в цьому випадку надають несподівані для противника слідства, про які він навіть не підозрював.
Ефект раптовості можна використовувати і багатьма іншими способами. Наприклад, притримати найнесподіваніші і важливі відомості до кінця спору.
Коректність прийому, використовуваного вами в суперечці, істотно залежить від того, якими прийомами або хитрощами, користується протилежна сторона. Скажімо, ефект раптовості доречний в суперечці з тим, хто сам приберігає найважливіші і несподівані відомості до кінця спору; напирати на слабку ланку аргументації опонента особливо виправдано в тому випадку, коли він сам постійно вишукує слабкі сторони ваших аргументів і т.п.
Коли противник вдається до некоректних прийомів, ваші прийоми можуть ставати більш хитрими, залишаючись в рамках коректності.
До коректним прийомам зазвичай відносять відтягування заперечення. Виверт ця в чистому вигляді цілком дозволена і часто необхідна.
У тих випадках, коли предмет спору не цілком визначено, можна не позичати з самого початку жорстку позицію, не поспішати твердо і недвозначно викласти її. Інакше в мінливих обставинах спору важко буде її модифікувати і тим більше від чогось відмовитися.
Прийнято вважати, що немає нічого недозволеного і в такому прийомі, як взяти слово в самому кінці суперечки, знаючи всі аргументи виступали і позбавляючи їх можливості розгорнутої відповіді. Однак навряд чи цей прийом демократичний: він доступний далеко не для кожного бере участь в суперечці.
Некоректні прийоми, використовувані в суперечках, не тільки численні, але і дуже різноманітні. Серед них є грубі і навіть дуже грубі, але є і дуже тонкі.
Найбільш грубими є "механічні" виверти. Такий, зокрема, неправильний "вихід із суперечки".
Найгрубішим і самим механічним вважається прийом, коли противнику не дають говорити.
Аргументи - це засіб спору. Його метою може бути виявлення істини або досягнення перемоги в суперечці.
Спори диференціюються за кількістю учасників:
üСпор-монолог - людина сперечається сам з собою;
üСпор діалог - беруть участь дві особи;
üСпор-полілог - ведеться кількома особами.
Існують різні види суперечок:
ØСпор через істинності думки
про свою мету суперечки діляться на переслідують істину і переслідують перемогу над протилежною стороною. За своїми коштами поділяються на використовують тільки коректні прийоми і використовують також різноманітні некоректні прийоми.
Таким чином, ми отримуємо чотири їх різновиди, які можна назвати дискусією, полемікою, еклектикою і софістикою.
Дискусія - суперечка, спрямований на досягнення істини і використовує тільки коректні прийоми ведення спору.
Полеміка - суперечка, спрямований на перемогу над протилежною стороною і використовує тільки коректні прийоми.
Еклектика - суперечка, що має на меті досягнення істини, але використовує для цього і некоректні прийоми.
Софістика - суперечка, що має на меті досягнення перемоги над протилежною стороною з використанням як коректних, так і некоректних прийомів.
Дискусія - одна з найважливіших форм комунікації, метод вирішення спірних проблем і своєрідний спосіб пізнання. Вона дозволяє краще зрозуміти те, що не є в повній мірі ясним і не знайшло ще переконливого обгрунтування. І якщо навіть учасники дискусії не приходять в результаті згоди, вони безумовно досягають кращого взаєморозуміння. Користь дискусії ще й в тому, що вона знижує елемент суб'єктивності. Переконанням окремої людини або групи людей вона повідомляє загальну підтримку і тим самим певну обгрунтованість. Безпосереднє завдання дискусії - досягнення певної міри згоди її учасників щодо дискутованих тези. Використовувані в дискусії засоби повинні бути коректними і, як правило, визнаватися всіма, хто бере в ній участь. Вживання засобів іншого роду веде зазвичай до обриву дискусії.
Полеміка, багато в чому подібна дискусії, істотно відрізняється від останньої у відношенні як своєї мети, так і застосовуваних засобів. Мета полеміки - не досягнення згоди, а перемога над іншою стороною, утвердження власної точки зору. Засоби, що вживаються в полеміці, повинні бути коректними, але вони не обов'язково повинні бути настільки нейтральними, щоб з ними погоджувалися всі учасники. Кожен з них застосовує ті прийоми, які знаходить потрібними для досягнення перемоги, і не зважає на те, наскільки вони відповідають уявленням інших учасників полеміки про допустимих прийомах спору. Саме ця різниця цілей і засобів дискусії і полеміки лежить в основі того, що протилежна сторона в дискусії іменується звичайно "опонентом", а в полеміці - "противником". Полеміку можна порівняти з військовими діями, що не передбачають, що противник погодиться з застосовуваними проти нього засобами; дискусія подібна військової грі, в ході якої допустимо спиратися тільки на кошти, доступні іншій стороні і визнані нею. Хоча полеміка і спрямована переважно на утвердження своєї позиції, потрібно постійно пам'ятати, що перемога помилкової точки зору, добута завдяки прийомам і слабкості іншого боку, як правило, недовговічна, і не здатна принести моральне задоволення.
У найзагальнішому сенсі еклектика - це з'єднання різнорідних, внутрішньо не пов'язаних і, можливо, несумісних ідей, концепцій, стилів і т.д. В як методологічний принцип еклектика з'явилася вперше в стародавній філософії як вираз занепаду і інтелектуального безсилля останньої. Еклектика широко використовувалася в середньовічної схоластики, коли наводилися десятки і сотні різноманітних, внутрішньо не пов'язаних доводів "за" і "проти" деякого положення. Суперечка про істину, що використовує і некоректні прийоми, доречно назвати еклектикою на тій підставі, що такі прийоми погано узгоджуються з самою природою істини. Скажімо, марнуючи компліменти всім присутнім при суперечці, або, навпаки, погрожуючи їм силою, можна схилити їх до думки, що 137 - просте число. Але чи виграє сама істина при такому способі її твердження? Навряд чи. Проте, еклектичні суперечки, в яких істина підтримується чужорідними їй засобами, існують, і вони не настільки рідкісні, як може здатися. Вони зустрічаються навіть в науці, особливо в період формування нових наукових теорій, коли освоюється нова проблематика і ще недосяжний синтез розрізнених фактів, уявлень і гіпотез в єдину систему.
Відомо, що Галілей, що відстоював колись геліоцентричну систему Коперника, переміг завдяки не в останню чергу блискучою техніці переконання: він писав на італійському, а не на швидко застарівають латинською мовою, і звертався безпосередньо до людей, палко протестували проти старих ідей і пов'язаних з ними канонів навчання. Для самої істини байдуже, якою мовою вона викладається і які конкретно люди її підтримують. Проте пропагандистські аргументи Галілея безумовно зіграли позитивну роль в поширенні і зміцненні гіпотези Коперника. Істина народжується в суперечці, і затверджується вона в кінцевому рахунку за допомогою коректних засобів. Але наука робиться живими людьми, на яких впливають і некоректні прийоми. Не дивно тому, що в суперечках про істину іноді виникає спокуса скористатися якимись м'якими формами таких прийомів. Ставлення до еклектики як різновиду спору повинно бути виваженим і враховує ситуацію, в якій для захисту ще не для всіх очевидною істини були використані не цілком коректні засоби. Що заслуговує безумовного засудження, так це софістика - суперечка, в якому для досягнення перемоги над противником використовуються будь-які засоби, включаючи і явно некоректні. У суперечці, як і в інших справах, не можна бути нерозбірливим в застосовуваних засобах. Не слід вступати в суперечку з єдиною метою - перемогти в ньому будь-яку ціну, не зважаючи ні на що, навіть з істиною і добром.
Date: 2016-07-22; view: 936; Порушення авторських прав
Сподобалось сторінка? Лайкні для друзів:
Як зробити наш розум здоровим?4. Як зробити так, щоб вас поважали і цінували?
Але чи виграє сама істина при такому способі її твердження?
