Топ новостей


РЕКЛАМА



Календарь

Уроки демократії від наших предків: в Києві народ повставав проти князя, а козаки голосували шапками - Fun - Як народ приймав рішення, що впливають на життя Київської Русі | СЬОГОДНІ

  1. Уроки демократії від наших предків: в Києві народ повставав проти князя, а козаки голосували шапками...
  2. Уроки демократії від наших предків: в Києві народ повставав проти князя, а козаки голосували шапками

Уроки демократії від наших предків: в Києві народ повставав проти князя, а козаки голосували шапками

Приклад загального збору. Люди виходили на торгову площу в неординарних ситуаціях & mdash; наприклад, смерть князя без спадкоємців.

Уже в неділю мільйони українців відправляться на виборчі дільниці, щоб зробити там акт, званий волевиявлення. Від нього залежить, хто саме буде представляти інтереси населених пунктів в місцевих радах, покращуючи якість життя населення і приймаючи важливі для суспільства рішення. Ну, у всякому разі, так має бути в ідеалі.

Але сучасна система виборів - з бюлетенями, списками кандидатів і відверто настирливої, а часом і незаконною рекламою - прийшла до нас із Заходу. У той же час на території України існували якісь протодемократичних об'єднання. Кореспондент "Сегодня" поспілкувався з істориками і дізнався, чи міг народ приймати рішення, що впливають на життя Київської Русі, і як починалася, розвивалася і закінчилася козацька демократія.

КИЇВ: віче нагадувало сучасний Майдан

Почати, мабуть, варто з того, що в Київській Русі демократією і не пахло. Це була типова монархія, керована князем, якого, як всі розуміють, ніхто не обирав - це був родовий властивість. Втім, стихійні прояви виявлення народної волі все-таки існували. Зараз вони відомі як віче.

"Роль віче часто дуже переоцінюють, - каже експерт з історії Київської Русі, магістр Києво-Могилянської академії Вадим Арістов, - вбачаючи в ньому сильний орган влади, ще й постійно діючий. Скільки у нас згадок про віче, наприклад, в Києві? Три- п'ять за двісті років. якось не тягне на державний орган ". Причому, запевняє Аристов, проблема не в нестачі джерел: віче, симптоматично, завжди дуже точно описувалося. Але порівнювати його, скажімо, з парламентом або міською радою не варто. Швидше, віче Київської Русі нагадувало сьогоднішній український Майдан - стихійне збори частини населення в тривожної і дуже неординарної ситуації. Серед таких могла бути смерть князя, який не залишив спадкоємців. Або ж небажання князя вийти на битву, коли вороги вже на підступах.
"Найбільш правильна відповідь на питання" що таке віче? "- це слово. Так, просто одне з старослов'янських слів (невідомо навіть, вживалося воно в розмовній мові), яке іноді літописці використовували для різного роду збору людей або заворушень", - підкреслює Аристов.

Хрестоматійним прикладом віче було Київське повстання 1068 року. Причиною його стала відмова князя видати киянам зброю і коней для продовження боротьби з половцями, які розбили об'єднані сили Ярославович (Ізяслава, Всеволода і Святослава) на річці Альті і грабували київські землі. Святослав утік до Чернігова, а Ізяслав і Всеволод - до Києва.

Після поразки, як свідчить літопис, "люди київські прибігли до Києва і вчинили віче на торжище і сказали, пославши (послів) до князя:" Ось половці розсипалися по землі. Дай-но, княже, зброю і колій, і ми ще поб'ємось з половцями ". Але Ізяслав цього не послухав".

Після цього почалося повстання. Люди звільнили з "поруба" полоцького князя Всеслава Брячиславича, проголосивши його великим князем. Ізяслав з братом Всеволодом втекли з княжого палацу, який був розграбований городянами, які взяли "незліченна безліч злата і срібла". Пізніше Ізяслав перебрався до Польщі, де, заручившись підтримкою, через півроку висунувся на Київ з військом князя Болеслава. Всеслав, дізнавшись про це, втік назад в свій Полоцьк. Ізяслав же увійшов до Києва і, незважаючи на заступництво молодших Ярославовичей, послав свого сина Мстислава, який "порубав киян, які висікли було (з поруба) Всеслава, числом сімдесят чоловік, а інших осліпив, а (ще) інших він без вини погубив, не вчинили дізнання ". Повстання було придушене.

Як видно з цього прикладу, князі не дуже-то прислухалися до думки громади, винесеному на віче, так що особливого впливу в українській частині Русі воно не мало.

НОВОГРАД: вирішували багато питань

Зовсім інша ситуація була в Новгороді, де понад шість століть існувала своєрідна форма державного правління - щось на кшталт "вічового ладу" або "боярської республіки".

Громадяни збиралися на віче у Софійського собору. Незгодні з прийнятим рішенням утворювали альтернативне віче на Ярославовому дворище. Питання вирішували різні - про вибір або вигнанні князя, про війну і мир, про фінанси - але найчастіше літописці говорять про збори з нагоди надзвичайних подій, керованому посадовими особами.

Що стосується повноважень, оцінити їх дуже складно - віче часто саме визначало свою компетенцію, тому в різні періоди воно сильно відрізнялося. Над ним - своєрідною надбудовою - достатній урядовий рада, який виріс з дорадчого установи за князя, але згодом став незалежним і об'єднував в собі статечних, посадника, тисяцького, соцьких і кончанских старост.

Історія новгородського віче закінчилася в XV столітті - спочатку воно виродилося в олігархію (великі хлібороби підкуповували людей, створюючи собі "партії" і приймаючи потрібні рішення), а потім і зовсім зникло. 15 січня 1478 року в місто в'їхали московські бояри і дяки Івана III, забрали вічовий дзвін і ліквідували самоврядування.

15 січня 1478 року в місто в'їхали московські бояри і дяки Івана III, забрали вічовий дзвін і ліквідували самоврядування

Над ним стояв "рада".

Над ним стояв рада

Збиралися на дворище.

КОЗАЦЬКА ЧАС: гетьмани-маніпулятори і воля народу

Перш ніж говорити про козацької демократії, можна згадати вікінгів. Вони теж якийсь час вирішували питання точно так же - все суворі мужики збиралися в одному місці і кричали один на одного, намагаючись вирішити, хто буде головним, як ділити експропріює майно і кого б ще можна пограбувати.

Так-так, як би не було соромно це визнавати, до створення Запорізької Січі (а часом і під час її існування) козаки були свого роду злочинцями. Втікачі з різних земель і країн, які помчали в дикий степ, переслідувані панами і дуже часто кримінальним минулим, зовсім не гребували банального розбою. Але все питання все-таки вирішували спільно. Пізніше, коли вільні загони почали об'єднуватися і була створена перша Січ, традиція загальних зборів прижилася і залишилася. Мало того, вона проіснувала майже сто років, перш ніж перетворилася в церемоніальне дійство, на якому вже нічого не вирішувалося.

Природно, ніяких бюлетенів у козаків не було - голосували підкиданням шапок і гучними криками.

Але про все по порядку. У 50-х роках XVI століття Дмитро Байда-Вишневецький заклав на острові Хортиця Запорізьку Січ - перше повноцінне протодемократичних освіту в історії України. "Головною причиною, по якій дослідники вважають козацьку республіку демократичною освітою, було те, що кожен козак, який перебував на Січі, міг взяти участь в Генеральній Раді, - розповідає кандидат історичних наук Могилянки Іван Гаврилюк. - Втім, подібна традиція була звичайною для всіх автономних квазімілітарістскіх утворень ".

Генеральну Раду козаки збирали тричі на рік - на Різдво, Великдень і Покрову. Перед цим, скликаючи народ, били в барабани, стріляли з гармат і дулі в труби. Там загальним голосуванням вирішували різні питання: обрання або переобрання гетьмана; війни, миру і служби (запорожці вважалися відмінними найманцями); поточні питання (Рада була адмініструють і законодавчим органом); судові питання (покарання злочинців і так далі).

"Про те, як це відбувалося, можна прочитати в щоденнику Еріха Лясоти, посланця імператора Священної Римської імперії Рудольфа II. У 1594 році він приїхав на Січ з пропозицією від імператора вступити до нього на службу і разом воювати проти турків, - каже Гаврилюк. - спочатку поговорив з козацькою старшиною, ті зібрали "коло" на площі біля церкви. Гетьман в центрі, осавули стежать за порядком. Розповіли всім про пропозицію імператора - і почався рада ". Уже з цього документа помітно, що козацька старшина намагалася відокремитися від решти - "черні", тому що вони радилися окремо.

Природно, ніяких бюлетенів у козаків не було. Зате були шапки (не у всіх), які підкидали в повітря, і луджені глотки. Так і приймали рішення - хто голосніше кричить, той і правий.

Лясота пише, що запорожці погодилися на пропозицію Рудольфа, про що тут же повідомили старшині, пригрозивши, мовляв, якщо вони не підтримають - будуть вбиті на місці. Ті перечити не стали.

Чорна Рада. На неї зібралося більше 40 тисяч людей, а переміг головний демагог і популіст.

Звичайно, ні про яке кворумі на таких зборах не йшлося. Частина козаків могла бути в походах, частина роз'їжджалася у своїх справах - а рішення приймали ті, хто в момент зборів опинявся на місці. Що більшість вирішила - то і робили, а меншість могли побити за непокору або навіть убити.

Зате зміна влади відбувалася дуже швидко. Запорожці були войовничими хлопцями, тому гетьманів обирали досвідчених і загартованих у боях. За прояв боягузтва можна було позбутися як посади, так і голови. Так сталося, наприклад, з гетьманом Яковом Бородавко, якого Петро Сагайдачний (на той час обіймав посаду кілька разів) публічно звинуватив у небажанні йти з поляками в похід проти турків. Уміло зігравши на войовничості запорожців, він знову став гетьманом, а Бородавку згодом усунув. Подібні маніпуляції, до речі, не були чимось незвичайним - багато гетьмани користувалися послугами "агітаторів" і "пропагандистів", які виставляли противника в невтішній світлі.

Основи козацької демократії захиталися в 1648 році після обрання гетьманом Богдана Хмельницького. Він провів кілька блискучих військових операцій проти поляків - битви під Корсунем і Жовтими Водами, - після чого посли Речі Посполитої прибули просити світу. Хмельницький зібрав Раду - але козаки, на відміну від нього і старшини, бажали продовження війни. Гетьману вдалося переконати їх, але осад, як то кажуть, залишився. Усі наступні скликання Хмельницький вміло звертав собі на користь, позбуваючись від незручних представників козацької старшини. І, нарешті, в 1654 році, на Переяславській Раді, коли були підписані договори з Москвою, стало зрозуміло, що загальні збори себе пережило. У ньому, крім козаків, почали брати участь і селяни, і міщани, і духовенство, але основні рішення приймав гетьман і його Старшинська рада. Втім, на захист демократії варто згадати, що за всю історію Війська Козацького гетьмани не стали диктаторами, приймаючи рішення спільно зі старшиною.

У той же час Запорізьку Січ все більше і більше усували від управління козацькою державою. Запорожцям це, природно, не подобалося. Цим скористався знатний демагог і популіст Іван Брюховецький під час знаменитої Чорної Ради 1663 року. Він запросив туди ігнорованих досі запорізьких козаків, пообіцявши, що вони будуть брати участь в ухваленні державних рішень, і, виступаючи перед 40-тисячне зборами (до речі, найбільшим за всю епоху), пообіцяв всім вольності. Варто, однак, згадати, що крім запорожців Брюховецький навів туди і московські війська, так що посаду, по суті, була у нього в кишені.

Далі вплив Москви тільки зростало. Там призначали гетьманів, там же їх і прибирали. Загальні збори трансформувалося в раду гетьмана, його оточення і представників полків (самих полковників і найбагатших старшин) - тепер замість тисяч людей збиралося 500-800 чоловік. Почали з'являтися і держструктури - наприклад, суди. Генеральна Рада стала, скоріше, церемоніальним органом, який збирався для того, щоб прославити новообраного гетьмана. Впливати на його вибори у козаків уже не було ніякої можливості.

Переяславська Рада. До цього часу Богдан Хмельницький зрозумів, що прислухатися до думки простих козаків не варто, і загальні збори стало церемоніальним.

Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram

джерело: сьогодні

Уроки демократії від наших предків: в Києві народ повставав проти князя, а козаки голосували шапками

Приклад загального збору. Люди виходили на торгову площу в неординарних ситуаціях & mdash; наприклад, смерть князя без спадкоємців.

Уже в неділю мільйони українців відправляться на виборчі дільниці, щоб зробити там акт, званий волевиявлення. Від нього залежить, хто саме буде представляти інтереси населених пунктів в місцевих радах, покращуючи якість життя населення і приймаючи важливі для суспільства рішення. Ну, у всякому разі, так має бути в ідеалі.

Але сучасна система виборів - з бюлетенями, списками кандидатів і відверто настирливої, а часом і незаконною рекламою - прийшла до нас із Заходу. У той же час на території України існували якісь протодемократичних об'єднання. Кореспондент "Сегодня" поспілкувався з істориками і дізнався, чи міг народ приймати рішення, що впливають на життя Київської Русі, і як починалася, розвивалася і закінчилася козацька демократія.

КИЇВ: віче нагадувало сучасний Майдан

Почати, мабуть, варто з того, що в Київській Русі демократією і не пахло. Це була типова монархія, керована князем, якого, як всі розуміють, ніхто не обирав - це був родовий властивість. Втім, стихійні прояви виявлення народної волі все-таки існували. Зараз вони відомі як віче.

"Роль віче часто дуже переоцінюють, - каже експерт з історії Київської Русі, магістр Києво-Могилянської академії Вадим Арістов, - вбачаючи в ньому сильний орган влади, ще й постійно діючий. Скільки у нас згадок про віче, наприклад, в Києві? Три- п'ять за двісті років. якось не тягне на державний орган ". Причому, запевняє Аристов, проблема не в нестачі джерел: віче, симптоматично, завжди дуже точно описувалося. Але порівнювати його, скажімо, з парламентом або міською радою не варто. Швидше, віче Київської Русі нагадувало сьогоднішній український Майдан - стихійне збори частини населення в тривожної і дуже неординарної ситуації. Серед таких могла бути смерть князя, який не залишив спадкоємців. Або ж небажання князя вийти на битву, коли вороги вже на підступах.
"Найбільш правильна відповідь на питання" що таке віче? "- це слово. Так, просто одне з старослов'янських слів (невідомо навіть, вживалося воно в розмовній мові), яке іноді літописці використовували для різного роду збору людей або заворушень", - підкреслює Аристов.

Хрестоматійним прикладом віче було Київське повстання 1068 року. Причиною його стала відмова князя видати киянам зброю і коней для продовження боротьби з половцями, які розбили об'єднані сили Ярославович (Ізяслава, Всеволода і Святослава) на річці Альті і грабували київські землі. Святослав утік до Чернігова, а Ізяслав і Всеволод - до Києва.

Після поразки, як свідчить літопис, "люди київські прибігли до Києва і вчинили віче на торжище і сказали, пославши (послів) до князя:" Ось половці розсипалися по землі. Дай-но, княже, зброю і колій, і ми ще поб'ємось з половцями ". Але Ізяслав цього не послухав".

Після цього почалося повстання. Люди звільнили з "поруба" полоцького князя Всеслава Брячиславича, проголосивши його великим князем. Ізяслав з братом Всеволодом втекли з княжого палацу, який був розграбований городянами, які взяли "незліченна безліч злата і срібла". Пізніше Ізяслав перебрався до Польщі, де, заручившись підтримкою, через півроку висунувся на Київ з військом князя Болеслава. Всеслав, дізнавшись про це, втік назад в свій Полоцьк. Ізяслав же увійшов до Києва і, незважаючи на заступництво молодших Ярославовичей, послав свого сина Мстислава, який "порубав киян, які висікли було (з поруба) Всеслава, числом сімдесят чоловік, а інших осліпив, а (ще) інших він без вини погубив, не вчинили дізнання ". Повстання було придушене.

Як видно з цього прикладу, князі не дуже-то прислухалися до думки громади, винесеному на віче, так що особливого впливу в українській частині Русі воно не мало.

НОВОГРАД: вирішували багато питань

Зовсім інша ситуація була в Новгороді, де понад шість століть існувала своєрідна форма державного правління - щось на кшталт "вічового ладу" або "боярської республіки".

Громадяни збиралися на віче у Софійського собору. Незгодні з прийнятим рішенням утворювали альтернативне віче на Ярославовому дворище. Питання вирішували різні - про вибір або вигнанні князя, про війну і мир, про фінанси - але найчастіше літописці говорять про збори з нагоди надзвичайних подій, керованому посадовими особами.

Що стосується повноважень, оцінити їх дуже складно - віче часто саме визначало свою компетенцію, тому в різні періоди воно сильно відрізнялося. Над ним - своєрідною надбудовою - достатній урядовий рада, який виріс з дорадчого установи за князя, але згодом став незалежним і об'єднував в собі статечних, посадника, тисяцького, соцьких і кончанских старост.

Історія новгородського віче закінчилася в XV столітті - спочатку воно виродилося в олігархію (великі хлібороби підкуповували людей, створюючи собі "партії" і приймаючи потрібні рішення), а потім і зовсім зникло. 15 січня 1478 року в місто в'їхали московські бояри і дяки Івана III, забрали вічовий дзвін і ліквідували самоврядування.

15 січня 1478 року в місто в'їхали московські бояри і дяки Івана III, забрали вічовий дзвін і ліквідували самоврядування

Над ним стояв "рада".

Над ним стояв рада

Збиралися на дворище.

КОЗАЦЬКА ЧАС: гетьмани-маніпулятори і воля народу

Перш ніж говорити про козацької демократії, можна згадати вікінгів. Вони теж якийсь час вирішували питання точно так же - все суворі мужики збиралися в одному місці і кричали один на одного, намагаючись вирішити, хто буде головним, як ділити експропріює майно і кого б ще можна пограбувати.

Так-так, як би не було соромно це визнавати, до створення Запорізької Січі (а часом і під час її існування) козаки були свого роду злочинцями. Втікачі з різних земель і країн, які помчали в дикий степ, переслідувані панами і дуже часто кримінальним минулим, зовсім не гребували банального розбою. Але все питання все-таки вирішували спільно. Пізніше, коли вільні загони почали об'єднуватися і була створена перша Січ, традиція загальних зборів прижилася і залишилася. Мало того, вона проіснувала майже сто років, перш ніж перетворилася в церемоніальне дійство, на якому вже нічого не вирішувалося.

Природно, ніяких бюлетенів у козаків не було - голосували підкиданням шапок і гучними криками.

Але про все по порядку. У 50-х роках XVI століття Дмитро Байда-Вишневецький заклав на острові Хортиця Запорізьку Січ - перше повноцінне протодемократичних освіту в історії України. "Головною причиною, по якій дослідники вважають козацьку республіку демократичною освітою, було те, що кожен козак, який перебував на Січі, міг взяти участь в Генеральній Раді, - розповідає кандидат історичних наук Могилянки Іван Гаврилюк. - Втім, подібна традиція була звичайною для всіх автономних квазімілітарістскіх утворень ".

Генеральну Раду козаки збирали тричі на рік - на Різдво, Великдень і Покрову. Перед цим, скликаючи народ, били в барабани, стріляли з гармат і дулі в труби. Там загальним голосуванням вирішували різні питання: обрання або переобрання гетьмана; війни, миру і служби (запорожці вважалися відмінними найманцями); поточні питання (Рада була адмініструють і законодавчим органом); судові питання (покарання злочинців і так далі).

"Про те, як це відбувалося, можна прочитати в щоденнику Еріха Лясоти, посланця імператора Священної Римської імперії Рудольфа II. У 1594 році він приїхав на Січ з пропозицією від імператора вступити до нього на службу і разом воювати проти турків, - каже Гаврилюк. - спочатку поговорив з козацькою старшиною, ті зібрали "коло" на площі біля церкви. Гетьман в центрі, осавули стежать за порядком. Розповіли всім про пропозицію імператора - і почався рада ". Уже з цього документа помітно, що козацька старшина намагалася відокремитися від решти - "черні", тому що вони радилися окремо.

Природно, ніяких бюлетенів у козаків не було. Зате були шапки (не у всіх), які підкидали в повітря, і луджені глотки. Так і приймали рішення - хто голосніше кричить, той і правий.

Лясота пише, що запорожці погодилися на пропозицію Рудольфа, про що тут же повідомили старшині, пригрозивши, мовляв, якщо вони не підтримають - будуть вбиті на місці. Ті перечити не стали.

Чорна Рада. На неї зібралося більше 40 тисяч людей, а переміг головний демагог і популіст.

Звичайно, ні про яке кворумі на таких зборах не йшлося. Частина козаків могла бути в походах, частина роз'їжджалася у своїх справах - а рішення приймали ті, хто в момент зборів опинявся на місці. Що більшість вирішила - то і робили, а меншість могли побити за непокору або навіть убити.

Зате зміна влади відбувалася дуже швидко. Запорожці були войовничими хлопцями, тому гетьманів обирали досвідчених і загартованих у боях. За прояв боягузтва можна було позбутися як посади, так і голови. Так сталося, наприклад, з гетьманом Яковом Бородавко, якого Петро Сагайдачний (на той час обіймав посаду кілька разів) публічно звинуватив у небажанні йти з поляками в похід проти турків. Уміло зігравши на войовничості запорожців, він знову став гетьманом, а Бородавку згодом усунув. Подібні маніпуляції, до речі, не були чимось незвичайним - багато гетьмани користувалися послугами "агітаторів" і "пропагандистів", які виставляли противника в невтішній світлі.

Основи козацької демократії захиталися в 1648 році після обрання гетьманом Богдана Хмельницького. Він провів кілька блискучих військових операцій проти поляків - битви під Корсунем і Жовтими Водами, - після чого посли Речі Посполитої прибули просити світу. Хмельницький зібрав Раду - але козаки, на відміну від нього і старшини, бажали продовження війни. Гетьману вдалося переконати їх, але осад, як то кажуть, залишився. Усі наступні скликання Хмельницький вміло звертав собі на користь, позбуваючись від незручних представників козацької старшини. І, нарешті, в 1654 році, на Переяславській Раді, коли були підписані договори з Москвою, стало зрозуміло, що загальні збори себе пережило. У ньому, крім козаків, почали брати участь і селяни, і міщани, і духовенство, але основні рішення приймав гетьман і його Старшинська рада. Втім, на захист демократії варто згадати, що за всю історію Війська Козацького гетьмани не стали диктаторами, приймаючи рішення спільно зі старшиною.

У той же час Запорізьку Січ все більше і більше усували від управління козацькою державою. Запорожцям це, природно, не подобалося. Цим скористався знатний демагог і популіст Іван Брюховецький під час знаменитої Чорної Ради 1663 року. Він запросив туди ігнорованих досі запорізьких козаків, пообіцявши, що вони будуть брати участь в ухваленні державних рішень, і, виступаючи перед 40-тисячне зборами (до речі, найбільшим за всю епоху), пообіцяв всім вольності. Варто, однак, згадати, що крім запорожців Брюховецький навів туди і московські війська, так що посаду, по суті, була у нього в кишені.

Далі вплив Москви тільки зростало. Там призначали гетьманів, там же їх і прибирали. Загальні збори трансформувалося в раду гетьмана, його оточення і представників полків (самих полковників і найбагатших старшин) - тепер замість тисяч людей збиралося 500-800 чоловік. Почали з'являтися і держструктури - наприклад, суди. Генеральна Рада стала, скоріше, церемоніальним органом, який збирався для того, щоб прославити новообраного гетьмана. Впливати на його вибори у козаків уже не було ніякої можливості.

Переяславська Рада. До цього часу Богдан Хмельницький зрозумів, що прислухатися до думки простих козаків не варто, і загальні збори стало церемоніальним.

Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram

джерело: сьогодні

Уроки демократії від наших предків: в Києві народ повставав проти князя, а козаки голосували шапками

Приклад загального збору. Люди виходили на торгову площу в неординарних ситуаціях & mdash; наприклад, смерть князя без спадкоємців.

Уже в неділю мільйони українців відправляться на виборчі дільниці, щоб зробити там акт, званий волевиявлення. Від нього залежить, хто саме буде представляти інтереси населених пунктів в місцевих радах, покращуючи якість життя населення і приймаючи важливі для суспільства рішення. Ну, у всякому разі, так має бути в ідеалі.

Але сучасна система виборів - з бюлетенями, списками кандидатів і відверто настирливої, а часом і незаконною рекламою - прийшла до нас із Заходу. У той же час на території України існували якісь протодемократичних об'єднання. Кореспондент "Сегодня" поспілкувався з істориками і дізнався, чи міг народ приймати рішення, що впливають на життя Київської Русі, і як починалася, розвивалася і закінчилася козацька демократія.

КИЇВ: віче нагадувало сучасний Майдан

Почати, мабуть, варто з того, що в Київській Русі демократією і не пахло. Це була типова монархія, керована князем, якого, як всі розуміють, ніхто не обирав - це був родовий властивість. Втім, стихійні прояви виявлення народної волі все-таки існували. Зараз вони відомі як віче.

"Роль віче часто дуже переоцінюють, - каже експерт з історії Київської Русі, магістр Києво-Могилянської академії Вадим Арістов, - вбачаючи в ньому сильний орган влади, ще й постійно діючий. Скільки у нас згадок про віче, наприклад, в Києві? Три- п'ять за двісті років. якось не тягне на державний орган ". Причому, запевняє Аристов, проблема не в нестачі джерел: віче, симптоматично, завжди дуже точно описувалося. Але порівнювати його, скажімо, з парламентом або міською радою не варто. Швидше, віче Київської Русі нагадувало сьогоднішній український Майдан - стихійне збори частини населення в тривожної і дуже неординарної ситуації. Серед таких могла бути смерть князя, який не залишив спадкоємців. Або ж небажання князя вийти на битву, коли вороги вже на підступах.
"Найбільш правильна відповідь на питання" що таке віче? "- це слово. Так, просто одне з старослов'янських слів (невідомо навіть, вживалося воно в розмовній мові), яке іноді літописці використовували для різного роду збору людей або заворушень", - підкреслює Аристов.

Хрестоматійним прикладом віче було Київське повстання 1068 року. Причиною його стала відмова князя видати киянам зброю і коней для продовження боротьби з половцями, які розбили об'єднані сили Ярославович (Ізяслава, Всеволода і Святослава) на річці Альті і грабували київські землі. Святослав утік до Чернігова, а Ізяслав і Всеволод - до Києва.

Після поразки, як свідчить літопис, "люди київські прибігли до Києва і вчинили віче на торжище і сказали, пославши (послів) до князя:" Ось половці розсипалися по землі. Дай-но, княже, зброю і колій, і ми ще поб'ємось з половцями ". Але Ізяслав цього не послухав".

Після цього почалося повстання. Люди звільнили з "поруба" полоцького князя Всеслава Брячиславича, проголосивши його великим князем. Ізяслав з братом Всеволодом втекли з княжого палацу, який був розграбований городянами, які взяли "незліченна безліч злата і срібла". Пізніше Ізяслав перебрався до Польщі, де, заручившись підтримкою, через півроку висунувся на Київ з військом князя Болеслава. Всеслав, дізнавшись про це, втік назад в свій Полоцьк. Ізяслав же увійшов до Києва і, незважаючи на заступництво молодших Ярославовичей, послав свого сина Мстислава, який "порубав киян, які висікли було (з поруба) Всеслава, числом сімдесят чоловік, а інших осліпив, а (ще) інших він без вини погубив, не вчинили дізнання ". Повстання було придушене.

Як видно з цього прикладу, князі не дуже-то прислухалися до думки громади, винесеному на віче, так що особливого впливу в українській частині Русі воно не мало.

НОВОГРАД: вирішували багато питань

Зовсім інша ситуація була в Новгороді, де понад шість століть існувала своєрідна форма державного правління - щось на кшталт "вічового ладу" або "боярської республіки".

Громадяни збиралися на віче у Софійського собору. Незгодні з прийнятим рішенням утворювали альтернативне віче на Ярославовому дворище. Питання вирішували різні - про вибір або вигнанні князя, про війну і мир, про фінанси - але найчастіше літописці говорять про збори з нагоди надзвичайних подій, керованому посадовими особами.

Що стосується повноважень, оцінити їх дуже складно - віче часто саме визначало свою компетенцію, тому в різні періоди воно сильно відрізнялося. Над ним - своєрідною надбудовою - достатній урядовий рада, який виріс з дорадчого установи за князя, але згодом став незалежним і об'єднував в собі статечних, посадника, тисяцького, соцьких і кончанских старост.

Історія новгородського віче закінчилася в XV столітті - спочатку воно виродилося в олігархію (великі хлібороби підкуповували людей, створюючи собі "партії" і приймаючи потрібні рішення), а потім і зовсім зникло. 15 січня 1478 року в місто в'їхали московські бояри і дяки Івана III, забрали вічовий дзвін і ліквідували самоврядування.

15 січня 1478 року в місто в'їхали московські бояри і дяки Івана III, забрали вічовий дзвін і ліквідували самоврядування

Над ним стояв "рада".

Над ним стояв рада

Збиралися на дворище.

КОЗАЦЬКА ЧАС: гетьмани-маніпулятори і воля народу

Перш ніж говорити про козацької демократії, можна згадати вікінгів. Вони теж якийсь час вирішували питання точно так же - все суворі мужики збиралися в одному місці і кричали один на одного, намагаючись вирішити, хто буде головним, як ділити експропріює майно і кого б ще можна пограбувати.

Так-так, як би не було соромно це визнавати, до створення Запорізької Січі (а часом і під час її існування) козаки були свого роду злочинцями. Втікачі з різних земель і країн, які помчали в дикий степ, переслідувані панами і дуже часто кримінальним минулим, зовсім не гребували банального розбою. Але все питання все-таки вирішували спільно. Пізніше, коли вільні загони почали об'єднуватися і була створена перша Січ, традиція загальних зборів прижилася і залишилася. Мало того, вона проіснувала майже сто років, перш ніж перетворилася в церемоніальне дійство, на якому вже нічого не вирішувалося.

Природно, ніяких бюлетенів у козаків не було - голосували підкиданням шапок і гучними криками.

Але про все по порядку. У 50-х роках XVI століття Дмитро Байда-Вишневецький заклав на острові Хортиця Запорізьку Січ - перше повноцінне протодемократичних освіту в історії України. "Головною причиною, по якій дослідники вважають козацьку республіку демократичною освітою, було те, що кожен козак, який перебував на Січі, міг взяти участь в Генеральній Раді, - розповідає кандидат історичних наук Могилянки Іван Гаврилюк. - Втім, подібна традиція була звичайною для всіх автономних квазімілітарістскіх утворень ".

Генеральну Раду козаки збирали тричі на рік - на Різдво, Великдень і Покрову. Перед цим, скликаючи народ, били в барабани, стріляли з гармат і дулі в труби. Там загальним голосуванням вирішували різні питання: обрання або переобрання гетьмана; війни, миру і служби (запорожці вважалися відмінними найманцями); поточні питання (Рада була адмініструють і законодавчим органом); судові питання (покарання злочинців і так далі).

"Про те, як це відбувалося, можна прочитати в щоденнику Еріха Лясоти, посланця імператора Священної Римської імперії Рудольфа II. У 1594 році він приїхав на Січ з пропозицією від імператора вступити до нього на службу і разом воювати проти турків, - каже Гаврилюк. - спочатку поговорив з козацькою старшиною, ті зібрали "коло" на площі біля церкви. Гетьман в центрі, осавули стежать за порядком. Розповіли всім про пропозицію імператора - і почався рада ". Уже з цього документа помітно, що козацька старшина намагалася відокремитися від решти - "черні", тому що вони радилися окремо.

Природно, ніяких бюлетенів у козаків не було. Зате були шапки (не у всіх), які підкидали в повітря, і луджені глотки. Так і приймали рішення - хто голосніше кричить, той і правий.

Лясота пише, що запорожці погодилися на пропозицію Рудольфа, про що тут же повідомили старшині, пригрозивши, мовляв, якщо вони не підтримають - будуть вбиті на місці. Ті перечити не стали.

Чорна Рада. На неї зібралося більше 40 тисяч людей, а переміг головний демагог і популіст.

Звичайно, ні про яке кворумі на таких зборах не йшлося. Частина козаків могла бути в походах, частина роз'їжджалася у своїх справах - а рішення приймали ті, хто в момент зборів опинявся на місці. Що більшість вирішила - то і робили, а меншість могли побити за непокору або навіть убити.

Зате зміна влади відбувалася дуже швидко. Запорожці були войовничими хлопцями, тому гетьманів обирали досвідчених і загартованих у боях. За прояв боягузтва можна було позбутися як посади, так і голови. Так сталося, наприклад, з гетьманом Яковом Бородавко, якого Петро Сагайдачний (на той час обіймав посаду кілька разів) публічно звинуватив у небажанні йти з поляками в похід проти турків. Уміло зігравши на войовничості запорожців, він знову став гетьманом, а Бородавку згодом усунув. Подібні маніпуляції, до речі, не були чимось незвичайним - багато гетьмани користувалися послугами "агітаторів" і "пропагандистів", які виставляли противника в невтішній світлі.

Основи козацької демократії захиталися в 1648 році після обрання гетьманом Богдана Хмельницького. Він провів кілька блискучих військових операцій проти поляків - битви під Корсунем і Жовтими Водами, - після чого посли Речі Посполитої прибули просити світу. Хмельницький зібрав Раду - але козаки, на відміну від нього і старшини, бажали продовження війни. Гетьману вдалося переконати їх, але осад, як то кажуть, залишився. Усі наступні скликання Хмельницький вміло звертав собі на користь, позбуваючись від незручних представників козацької старшини. І, нарешті, в 1654 році, на Переяславській Раді, коли були підписані договори з Москвою, стало зрозуміло, що загальні збори себе пережило. У ньому, крім козаків, почали брати участь і селяни, і міщани, і духовенство, але основні рішення приймав гетьман і його Старшинська рада. Втім, на захист демократії варто згадати, що за всю історію Війська Козацького гетьмани не стали диктаторами, приймаючи рішення спільно зі старшиною.

У той же час Запорізьку Січ все більше і більше усували від управління козацькою державою. Запорожцям це, природно, не подобалося. Цим скористався знатний демагог і популіст Іван Брюховецький під час знаменитої Чорної Ради 1663 року. Він запросив туди ігнорованих досі запорізьких козаків, пообіцявши, що вони будуть брати участь в ухваленні державних рішень, і, виступаючи перед 40-тисячне зборами (до речі, найбільшим за всю епоху), пообіцяв всім вольності. Варто, однак, згадати, що крім запорожців Брюховецький навів туди і московські війська, так що посаду, по суті, була у нього в кишені.

Далі вплив Москви тільки зростало. Там призначали гетьманів, там же їх і прибирали. Загальні збори трансформувалося в раду гетьмана, його оточення і представників полків (самих полковників і найбагатших старшин) - тепер замість тисяч людей збиралося 500-800 чоловік. Почали з'являтися і держструктури - наприклад, суди. Генеральна Рада стала, скоріше, церемоніальним органом, який збирався для того, щоб прославити новообраного гетьмана. Впливати на його вибори у козаків уже не було ніякої можливості.

Переяславська Рада. До цього часу Богдан Хмельницький зрозумів, що прислухатися до думки простих козаків не варто, і загальні збори стало церемоніальним.

Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram

джерело: сьогодні

Скільки у нас згадок про віче, наприклад, в Києві?
Найбільш правильна відповідь на питання" що таке віче?
Скільки у нас згадок про віче, наприклад, в Києві?
Найбільш правильна відповідь на питання" що таке віче?
Скільки у нас згадок про віче, наприклад, в Києві?
Найбільш правильна відповідь на питання" що таке віче?

Реклама



Новости