Журналіст газети "Гардіан" Пол Мейсон вважає, що дні Трампа в якості президента США полічені. Головні претензії , Що пред'являються до Трампу, полягають в тому, що він співпрацював з російськими олігархами і використовував допомогу Кремля в ході своєї передвиборної кампанії. На думку автора, ультраправа американська еліта повинна зробити вибір: або залишити Трампа, або зробити президентом соціал-консерватора Пенса. "Правда.Ру" попросила це прокоментувати Анатолія Вассермана, відомого публіциста і політичного консультанта. 
- Читаємо в "Гардіан" матеріал під назвою "До Різдва" ультраправа еліта "США повинна визначитися, як покарати Трампа за Росію". Знову лякають судовими розглядами, строчать припущення про можливу швидку заміну Трампа пенсії. За великим рахунком, "ляльководів" можна зрозуміти: їм простіше посадити свого розуміє, чим щоразу витрачати час на розбирання з Трампом. Працювати йому все одно не дадуть. Про що говорить таємниця цієї статті? Триває медіадавленіе на Трампа - або вже маячить реальний імпічмент?
- Для імпічменту Трамп не дав, і, мабуть, не дасть ніяких підстав. Влаштовувати імпічмент просто тому, що терміново захотілося, не можуть навіть американці. Адже довговічність їх конституції і політичних традицій завжди була там своєрідним об'єктом гордості. Хоча і трактують вони конституцію і свої традиції дуже своєрідно, але намагаються без явної потреби не перевертати з ніг на голову. А в даному випадку щоб довести вину Трампа, їм довелося б вивернути навиворіт всі свої традиції.
Якщо вони це зроблять, то США чекають такі жахливі потрясіння, що на їх фоні все, що відбувається з Трампом зараз здасться зовсім нешкідливою дрібницею. Затріщить по швах буквально все політичне життя країни, а слідом за нею швидше за все наступлять тяжкі наслідки і в інших сферах. Тому я не очікую імпічменту Трампа, хоча не відмовився б від нього; адже якщо розсиплеться Америка, це, швидше за все, було б в наших інтересах. Але оскільки не знаєш, які чорти випливуть з цього виру, коли він перестане бути тихим, я все-таки вважаю за краще вважати, що імпічменту не буде.
Що стосується Пенса, то він дійсно приставлений до Трампу як "смотрящего" - тими, кому програма Трампа явно не подобається. Сподіваюся, і Трамп розуміє роль Пенса не гірше самого Пенса, тому використовує його в суто церемоніальних цілях, не допускаючи до прийняття рішень. Власне, це як раз відповідає американської традиції, згідно з якою єдина пряма службовий обов'язок віце-президента - сидіти і чекати смерті президента.
- Чотири президенти США загинули, перебуваючи на президентській посаді. Трамп не може цього не розуміти. Експерти констатують, що основна проблема Трампа - це відсутність сміливої, згуртованою і цілеспрямованої команди. Чому б Трампу не залишити клич і не консолідувати здорові сили суспільства? Чому не виходить?
- Так, дійсно, у Трампа зараз немає команди. У нього, як то кажуть, коротка лава запасних, причому багато хто з тих, хто сидить на цій лавці, м'яко кажучи, не зовсім придатні до виконання своїх службових обов'язків. Трамп уже розлучився з багатьма, хто подавав великі надії , Але, як з'ясувалося, ні на що більше не були здатні. А просто кинути клич "Хто любить мене - за мною!" Трамп не може.
По-перше, насправді коло людей, здатних до роботи на високому державному рівні, досить обмежений. І той же Трамп знає це з власного досвіду бізнесмена. По-друге, зараз саме через розпочату цькування Трампа, і того, що йому довелося звільнити деяких зі своїх співробітників, велика частина людей, здатних до ділової адміністративної активності, сприймають запрошення в команду Трампа як пропозицію прогулятися по мінному полю. Вони прекрасно розуміють, що при явному саботажі величезної частини державного апарату вони швидше зіпсують собі ділову репутацію на все життя, ніж зможуть домогтися якихось значимих результатів. Тому думаю, що не буде в Трампа найближчим часом хорошої команди.
До речі, зазвичай президенту поставляє людей для команди його партія, але Трамп - людина, по суті, ні пов'язаний з керівництвом своєї партії, і він, природно, не може всерйоз сподіватися на те, що вона надасть йому своїх людей для роботи. З республіканцями у Трампа склалися вельми непрості відносини. Хоча основні гасла Трампа збігаються з гаслами партії, але за американською традицією вийшло так, що політики на законних підставах вважають необов'язковим виконання своїх передвиборних обіцянок.
У числі дивних законів США є і такі, які стосуються програм політиків. Це не закони в традиційному сенсі, а судові рішення по конкретних справах. В англосаксонських країнах прийнято прецедентне право: рішення, прийняте судом по конкретній справі, стає орієнтиром для інших судів, розбирають подібні справи. Тому рішення набувають чинності закону. Серед цих дивних законів є і такий: все, сказане політиком під час виборів, непідсудна. А значить, законний той факт, що політики під час виборчих перегонів можуть свідомо брехати. І, відповідно, вся його передвиборна програма жодним чином може не збігатися з його подальшою діяльністю. А програма Трампа якраз збігається з багаторічними гаслами республіканців. Трамп вирішив виконувати цю програму серйозно, тому "велика стара партія" від нього відвернулася.
Ось таке протиріччя: план Трампа відповідає його передвиборним обіцянкам, але не відповідає реальним бажанням керівництва республіканської партії.
- Все більше з'являється доказів того, що державний лад США не демократія, а, скоріше, фінансова диктатура. Є обман і обнулення голосів виборців, медіатравля неугодних політичних діячів, розв'язання фінансових воєн, кольорових революцій, військових конфліктів, втручання у виборчий процес, АНБ (без коментарів), блокування роботи власного президента. Чи довго вони протриматися при такому розкладі? Їх може підкосити тільки імпічмент президента як порушення політичних традицій, або є щось ще більш істотне ?
- По-перше, дивлячись що вважати демократією. Нагадаю, що в Греції, де з'явився цей термін, дуже чітко розрізняли "демос" і "охлос", тобто "натовп, чернь". Для того щоб вважатися частиною "демосу" - народу, було необхідно було відповідати певним майновим критеріям. Приблизно так про це брати Стругацькі написали в книзі "Понеділок починається в суботу": в цій утопії була повна демократія, повна свобода і кожен мав не менше трьох рабів. Схоже, що і нинішні поборники демократії вважають її виключно своєю владою. А якщо народ вирішує щось, що не відповідає їх уявленням, - значить, народ не заслуговує нічого хорошого.
Тому той лад, який є у них зараз, досить точно, на мій погляд, відповідає уявленню про демократію в момент її зародження, коли влада - це для заможних людей, а не для всіх. І все дивацтва, все відверті злочини під гаслом демократії означають тільки одне: ті, хто зараз за це гасло виступають, вважають народом тільки себе.
Розмовляла Тетяна Трактін
Триває медіадавленіе на Трампа - або вже маячить реальний імпічмент?Чому б Трампу не залишити клич і не консолідувати здорові сили суспільства?
Чому не виходить?
Чи довго вони протриматися при такому розкладі?
