Церковний переказ - своєрідна Живоносне артерія Благодаті Божої, що пронизує Святим Духом історію Церкви. На церковному переказі як на благодатних прикладах дії Божественного Промислу в історії як окремих святих, так і всього церковного організму, зокрема, будуються і богословські постулати. Так, наприклад, на переказі Церкви про приснодівство Марії засновано догматичне вчення про Богородицю, збережене Православ'ям на відміну від несторіанські, а пізніше - протестантських єретичних поглядів на Божу Матір.
Церковний переказ, однак, повинно бути достовірно і в своїй суті і за своїм духом не може суперечити тому, що ми знаходимо в Святому Письмі. Якщо легенда аж ніяк не достовірно, то воно і не церковно! Міфотворчість, неперевірені факти з історії Церкви та життєписів подвижників порушують церковність і вносять елементи язичництва, пофарбовані псевдоблагочестіем і псевдоправославіем.
«Не буди ми брехати на святого ...» - слова святителя Димитрія Ростовського найкращим чином застерігають ревнителів, але нерозумно складати псевдоблагочестівие міфи. Ці «ревнителі» або не розуміють, або ж, навпаки, прекрасно обізнані, до яких згубних наслідків і спокусам для церковної свідомості може призвести вільне поводження з церковно-історичними фактами. Не слід забувати, що міфотворчість в церковній сфері здатне захопити людей в спротив Церкви, в негаразди і розколи.
Великий святитель ХХ століття архієпископ Никон (Різдвяний) писав в 1914 році в своїх щоденниках: «Розповідати про те, що могло бути, але було тільки в уяві автора, чи не означає" брехати "на Провидіння Боже ... що це, мовляв, - на славу Божу, для виховання почуття віри і любові - це вже буде міркування в дусі тих, хто вчить, що мета виправдовує засоби. Міфи нам не потрібні. Історія Церкви сповнене фактами настільки повчальними, що ніяка фантазія авторів міфів до них не додумається » [1] .
На превеликий жаль численні вигадані «пророцтва і передбачення старців», «бачення» і безліч неперевірених висловлювань святих передруковуються і підносяться недосвідченому читачеві як безсумнівні одкровення про останні часи і терміни, знати які, до речі, заборонив Сам Христос (Діян. 1, 6, 7 ).
Одним з найголовніших постулатів виникла у нас за останні 20 років єресі царебожія є лжевчення про «царя-Іскупителі» (див. Докладніше про це статті прот. Петра Андрієвського в № 10 і №11 «Благодатного Вогню»).
Апологети цього лжевчення посилаються насамперед на нібито мали місце висловлювання ченця Авеля (Василь Васильєв; тисяча сімсот п'ятьдесят сім (55?) - 1841), який першим «пророкував», що останній Російський Імператор Микола II «искупитель буде, спокутує собою народ свій - безкровної жертви подібно »(Житіє преподобного Авеля віщуна. Изд. Свято-Троїцького Ново-Голутвина монастиря, 1995, с. 42). «Пророцтво» це кочує постійно з однієї книги в іншу, хоча в кінці «Житія преподобного Авеля віщуна» вміщено список літератури, на основі якого і було складено «житіє», де вказані чотири дореволюційні публікації про ченця Авеля (перш за все це видання «Російська старина », СПб., 1875, лютий, с. 414-435 і« Російський архів », М., 1878, № 7, с. 353-365) і п'ять публікацій, що з'явилися в світ у другій половині ХХ століття, головним чином на початку 90-х років, трохи більше десяти років тому.
Вивчивши всі дореволюційні публікації про Авеля, ми не знаходимо ніяких його пророкувань про царювання останнього царя Миколи II, а йдеться в них лише про царювання імператорів Павла Петровича і Олександра Павловича (зокрема, Авель передбачив нетривалість правління і вбивство Павла I, а Олександру I передбачив спалення Москви французами). Після прочитання цих публікацій XIX століття створюється враження про Авеля як своєрідному «православному Нострадамуса».
Ці справжні відомості про ченця Авеля, опубліковані до революції, записав у власному викладі також Сергій Олександрович Нілус, кілька відредагувавши їх, у своїй книзі «На березі Божої ріки» (від 26 червня 1909 року) (М., 2002, с. 316- 321). Ніяких пророцтв про царював в цей час Імператорі Миколу II у С.А. Нілуса немає (навряд чи залишилися б без уваги передбачення Авеля про сучасника С.А. Нілуса Імператорі Миколу Олександровича, знаючи гарячу схильність Нілуса до публікації всіляких пророцтв і таємничих передбачень).
Таким чином, залишаються лише післяреволюційні публікації про Авеля, які, природно, не можуть містити ніяких пророцтв про останньому Державця Російської Імперії: дуже легко складати «пророцтва» про вже відбулися події. Так, офіцер російської Імператорської армії, монархіст, учасник Першої світової війни Петро Миколайович Шабельский-Борк (1896-1952) на початку 30-х років ХХ століття надрукував в еміграції в журналі «Хліб небесний» (Харбін, 1931, № 5, с. 28-30) під псевдонімом Кірібеевіч «історичне сказання» про Авеля «Віщий чернець», в якому (не будемо гадати, з яких емігрантських джерел) автор, не обмежуючись відомими висловлюваннями Авеля про імператора Павла I і Олександра I, доводить «пророцтва» Авеля до царювання Миколи II. Швидше за все, ці додаткові «пророцтва» були складені post factum в самих емігрантських колах у 20-30-ті роки ХХ століття. Підкреслимо ще раз, що ні в одному дореволюційному виданні про Авеля, які виходили в Росії, не міститься ні слова про останньому російською царя Миколи II. Правда, нам можуть заперечити, що в виданнях XIX століття про Авеля і не могли міститися пророцтва про долю останнього Російського Імператора Миколи II, так як ще Імператор Павло I, згідно Кирибеевичу, «вклавши представлене писання Авелева в конверт, на нім власноруч викарбувати зволив: "Розкрити Нащадкові Нашому в столітній день Моїй смерті" ». Існує і переказ про те, як 11 березня 1901 року, о столітню річницю мученицької кончини Імператора Павла Петровича, Государ Імператор Микола Олександрович розкрив скриньку з листом і прочитав «сказання Авеля Вещаго про долю Своєю і Росії». Однак вказівки на будь-які архівні дані цього переказу відсутні.
Але головне - в іншому. Якщо порівняти текст Кирибеевича (Харбін, 1931), припустивши навіть на мить, що це - справжнє пророцтво і якимось чином потрапило після революції з особистого архіву Миколи II за кордон, і текст видання Свято-Троїцького Ново-Голутвина монастиря (1995 рік) , то в останньому виданні ми з подивом виявляємо нові вставки. Так, наприклад, в Харбінському виданні 1931 читаємо:
«- Кому передасть він (Олександр III. - Н.К.) спадщина царський?
- Миколі Другому - Святому Царю, Іову Багатостраждальному подібного. На вінець терновий змінить він корону царську, відданий буде народом своїм; як колись Син Божий. Війна буде, велика війна, світова ... »
У виданні же Свято-Троїцького Ново-Голутвина монастиря (1995 г.) читаємо дещо змінений текст (додавання виділені напівжирним шрифтом):
«- Кому передасть він (Олександр III. - Н.К.) спадщина Царське?
- Миколі Другому - Святому Царю, Іову Багатостраждальному подібного. Матиме розум Христов, довготерпіння і чистоту голубину. Про нього свідчить Писання: Псалми 90, 10 і 20 відкрили мені всю долю його. На вінець терновий змінить він корону царську, відданий буде народом своїм; як колись Син Божий. Визволитель буде, спокутує собою народ свій - безкровної жертви подібно. Війна буде, велика війна світова ... »(с. 42).
Якщо так звані «пророцтва» Авеля-ясновидця в Харбінському виданні Кирибеевича не мають під собою ніякої документальної основи, а представляють лише вельми благочестивий міф, то вставки в голутвінское видання 1995 року видають вже єретичне царебожеское мудрування, яке виникло в 90-і роки ХХ століття, що не має до ченця Авеля ніякого відношення. Ніколи монах Авель не додумався б проректи таку єресь: «Цар-искупитель», що має «розум Христовий» (!). Це - яскравий приклад царебожніческого богохульства з антихристиянським хлистовскіх підтекстом, за яким царебожнікамі вибудовується своєрідна псевдобогословская доктрина, згідно з якою і самого антихриста в кінці часів вб'є НЕ Христос-Бог Духом уст Своїх (2 Сол. 2, 8), а майбутній «Цар-переможець ». Якщо Одкровення св. Іоанна Богослова закінчується очікуванням Другого Славного пришестя Господа нашого Ісуса Христа: Прийди, Господи Ісусе! (22, 20), то царебожнікі, подібно древнім іудеям, очікують пришестя у славі земного царя для влаштування в кінці часів незламного земного «православного» царства, коли всі вороги «православ'я», включаючи самого антихриста, будуть розбиті. Таке вчення вже засуджувалося Церквою як єресь хіліазма ... Христос Спаситель, Царство Якого не від світу цього, їм по суті і не потрібен. Нове жидівство гряде на російську землю?
[1] Журнал «Благодатний Вогонь» не раз наводив приклади сліпої довіри до неперевіреними висловлювань преп. Серафима Саровського, Н.А. Мотовилова і ін. (Див. Публікації А.Н. Стрижова в нашому журналі № 11 і №12 ). Дещо раніше «Благодатний Вогонь» викривав лукавих «ревнителів» швидкого кінця світу в підтасовки пророцтва архієпископа Феофана (Бистрова) і в творі т.зв. «Бачення Іоанна Кронштадтського» про воцаріння антихриста, складеного катакомбниками-імябожнікамі через двадцять років (!) Після смерті святого праведного о. Іоанна (див .: Прот. Петро Андрієвський. Росія перед Другим пришестям ... Нездійснені передбачення // Благодатний Вогонь. № 7). Життя і діяльність останнього російського імператора - Царя-страстотерпця Миколи II останнім часом також обростає прекраснодушними міфами, що перешкоджає іноді об'єктивної церковно-історичної оцінки часу його правління. Ось такі «цукерочки-бараночки»!
2005 рік
Нове жидівство гряде на російську землю?
