NEWSru.com :: Помічниця судді, який посадив Ходорковського: Данилкина змусили зачитати чужий вирок (ВІДЕО)

вирок по другій справі ЮКОСа, згідно з яким екс-глава компанії Михайло Ходорковський і колишній керівник МФО МЕНАТЕП Платон Лебедєв отримали по 14 років в'язниці, був написаний в Мосміськсуді і насильно нав'язаний голові Хамовницького суду Віктор Данилкін. Про це в ексклюзивному інтерв'ю виданню "Газета.ru" заявила помічник судді і прес-аташе Хамовницького суду Наталія Васильєва. Раніше про свої підозри, що вирок написаний не Данилкін , Говорили адвокати Михайла Ходорковського. ставили собі питання і журналісти, що висвітлювали судові засідання.

Васильєва заявила, що розуміє - такого роду одкровення, швидше за все, будуть коштувати їй посади, але тим не менше вона все ж таки зважилася на інтерв'ю. Як стало відомо в понеділок з джерел в Мосміськсуді, перед тим, як дати інтерв'ю, Васильєва написала заяву про звільнення з посади за власним бажанням.

Тим часом Віктор Данилкін вже назвав наклепом заяву прес-секретаря суду про тиск на нього у справі ЮКОСа. Суддя не виключив, що може подати позов до суду в зв'язку з інтерв'ю Васильєвої. "Переконаний, що заява Наталії Васильєвої не що інше як наклеп, і спростувати її можна в установленому законом порядку", - сказав Данилкін кореспондентам ИТАР-ТАСС і "Інтерфаксу" . Відзначимо, що це чи не перша заява судді пресі за всю історію процесу - незважаючи на те, що його ім'я полоскати в пресі і до, і після винесення вироку, його коментар, даний державним інформагентствам, здається справою нечуваним.

- Батьки Ходорковського випередила главу МЗС РФ, полетів в Лондон
- Як і ким писався вирок
- У Московському міському суді Данилкін зустрічався з якимось високопоставленим особою
- Тиск Мосміськсуду довело Данилкина до серцевого нападу
- Захист Ходорковського: висловлювання Васильєвої підтверджують залежність суду
- Верховний суд не коментує одкровення помічниці Данілкіна
- Портрет Данилкина - плоть від плоті російської судової системи

У Московському міському суді, в свою чергу, вважають інтерв'ю Васильєвої "провокацією", пов'язаної з тим, що скоро відбудеться розгляд касаційної скарги на вирок Ходорковського. "Це провокація, відразу видно, що Васильєва не знайома з основами процесуального закону", - заявила "Інтерфаксу" прес-секретар Мосміськсуду Анна Усачова. Вона висловила впевненість, що Васильєва відмовиться від своїх слів, так як такі випадки вже були. "Свідки дають спочатку одні свідчення, потім заявляють, що їх змусили", - зазначила Усачова.

На думку Усачевой, "тут має місце не просте тиск на суд, а чітко спланована піар-акція, Васильєва звинувачує суддю в скоєнні тяжкого злочину, залишається тільки встановити, які у неї були мотиви". За словами Усачевой, Віктор Данилкін слухав справу протягом двох років і "написати вирок міг тільки сам", так як нікому з інших суддів, у тому числі Мосміськсуду, невідомі подробиці, наявні в справі.

як повідомляє "Газета.Ru" , В інтерв'ю "Ехо Москви" прес-секретар Мосміськсуду сказала наступне: "Якщо припустити, що такого роду речі могли відбуватися, то згідно із законом це є підставою для скасування вироку". Однак перевірка, за її словами, може бути почата тільки в тому випадку, якщо в правоохоронні органи надійде відповідна заява від самого Данилкина.

Вона заявила, що суддя Данилкін дійсно міг відвідувати Мосміськсуд в той час, коли він займався написанням вироку у другій справі ЮКОСа. Крім іншого, він є головою районного суду Москви, який відноситься до центрального адміністративного округу столиці. "Навантаження на суддів цього суду величезна. І ті організаційні питання, які виникають у голів районних судів, в установленому порядку вони обговорюють на оперативних нарадах в міському суді. Це нормальна практика", - пояснила Усачова.

Вона підкреслила, що Данилкін "не мав права проводити будь-які консультації з суддями з приводу розгляду ним конкретного справи", і висловила переконання, що "такого просто не може бути".

Помічниця Данилкина: з самого початку контроль на судом був тотальним

Прес-аташе розповіла, що, так як в ході суду над Ходорковським в її обов'язки входила робота зі ЗМІ, вона, спілкуючись з суддею Данилкін з цього приводу, склала собі уявлення про те, що відбувалося в кінці минулого року, коли готувався вирок.

За словами Васильєвої, нерідко у судді "вилітали певні фрази" з приводу процесу, вона бачила його емоційно пригнічений стан. У Данилкина навіть були проблеми зі здоров'ям в ході процесу в зв'язку з тиском з боку, стверджує Васильєва. За словами прес-секретаря, багато про те, що відбувалося в ті дні, вона знає від близького до Данилкін людини, а також із загальних розмов у суді.

Як стверджує Васильєва, з самого початку процесу контроль з боку вищестоящих органів був постійним і всеосяжним. Природно, зберігся він і після того, як суд пішов до нарадчої кімнати для винесення вироку. За словами Васильєвої, Віктор Данилкін був зобов'язаний радитися з суддями Мосміськсуду з усіх спірних моментів, які відбувалися в судовому засіданні. Звідти він отримував розпорядження, як поводитися далі, і на підставі цього будував процес.

Як розповіла Наталія Васильєва, за її відомостями, Віктор Данилкін постійно отримував розпорядження по телефону від голови Мосміськсуду Ольги Єгорової. Як зазначила прес-секретар, вона іноді ставала свідком цих розмов, тоді її просили не заважати. Раз в тиждень Данилкина викликали для звіту в Мосміськсуд, говорить Васильєва.

Як вважає Васильєва, Данилкина змушували з усіх питань радитися з Мосміськсудом. За її спостереженнями, суддя болісно сприймав необхідність звітувати перед Мосміськсудом - "нервував, переживав, обурювався тим, що йому вказують, що потрібно робити". На думку прес-аташе, йому це дуже не подобалося.

Як і ким писався вирок

Як заявила Наталія Васильєва, Віктор Данилкін, за її відомостями, сам, як і належить за законом, почав писати вирок. Однак вердикт, по всій видимості, не влаштував вищої інстанції, в зв'язку з чим суддя отримав інший вирок, який потрібно було оголосити.

Як стверджує Васильєва, в тексті оприлюдненого варіанту вироку є непрямі ознаки того, що його писав не Данілкін. За словами прес-секретаря, вже після оголошення вироку вона бачила, як вирок в електронному вигляді правили секретарі. Тим часом таке втручання неприпустимим - вирок повинен бути виготовлений суддею одноосібно, без помилок і помарок, ніяких виправлень в ньому бути не може.

На думку Наталії Васильєвої, факт, що вирок писав не Данілкін, можна визначити за допомогою експертизи, взявши попередні його вироки і порівнявши стилістично. Васильєва заявила, що знає "абсолютно точно", що вирок був привезений з Мосміськсуду. Він писався суддями касаційної інстанції у кримінальних справах. Помарки ж у вердикті з'явилися тому, що для написання було занадто мало часу.

Як стверджує Васильєва, людина з близького оточення Данилкина називав їй імена суддів, які писали вирок, але називати їх прес-секретар відмовилася. За словами Наталії Васильєвої, вирок доставили після 15 грудня, а деякі його частини "довозять" навіть під час оголошення. Зокрема, мова йде про ту частину, де визначаються терміни підсудним. Ці відомості Васильєвої, за її словами, стали відомі, також з близького оточення судді.

У Московському міському суді Данилкін зустрічався з якимось високопоставленим особою

Наталія Васильєва також підтвердила раніше оприлюднені ЗМІ відомості, що напередодні другої дати початку оголошення вироку у вихідний день, в суботу, 25 грудня, Віктор Данилкін був викликаний в Мосміськсуд, де, ймовірно, обговорював і справа ЮКОСа. За словами Васильєвої, їй розповідали, що повернувся він на своє робоче місце "дуже напружений" і пригнічений, було видно, що він себе погано почуває.

За словами людини в оточенні Данікіна, Васильєва сказала, що в той день суддя в Мосміськсуді чекав якогось важливого людини, який повинен був дати йому чіткі роз'яснення щодо вироку. Як стверджує Васильєва, це не голова Мосміськсуду Єгорова, а "більш висока особистість". Для зустрічі з цією людиною Данилкина викликали з ранку у вихідний і протримали там фактично весь день.

Нагадаємо, що Михайло Ходорковський в статті "Зима правосуддя: слова і реальність", опублікованій Прес-центром адвокатів Ходорковського і Лебедєва ставив риторичні запитання щодо того, що треба було зробити з суддею Хамовницького суду Віктор Данилкін, "аж ніяк не божевільним", "міцним професіоналом і совісним людиною, щоб він визнав справедливими висунуті прокуратурою звинувачення." Перед яким вибором його потрібно було поставити, щоб змусити підписати "це"? Що з ним зробить його совість? Як назвати людей, які з людиною таке сотворили? ", - писав Ходорковський.

Тиск Мосміськсуду довело Данилкина до серцевого нападу

Як розповіла Наталія Васильєва, одного разу Віктор Данилкін в серцях їй сказав, що не може обговорювати з нею якісь технічні питання по роботі суду, тому що не знає, де він буде завтра і що з ним буде. Ця фраза була сказана перед тим, як суддя пішов на вирок.

За словами Васильєвої, в ході процесу був і момент, коли у Данилкина стало погано з серцем - це сталося на другий або третій день оголошення вироку.

Як зазначила в інтерв'ю Наталія Васильєва, якби Данилкін відмовився радитися з Мосміськсудом з приводу процесу, він би просто позбувся своєї посади. "Можу сказати, що усю суддівську спільноту розуміє прекрасно, що це замовна справа, що це замовний процес. І все співчувають і розуміють Віктора Миколайовича. Але як би він міг вийти гідно з цієї ситуації, напевно, не знає ніхто", - заявила прес -атташе.

З приводу того, що спочатку оголошення вироку було заплановано на 15 грудня, а потім дата була зрушена на 27 грудня, Васильєва сказала, що, швидше за все, причина перенесення була в тому, що у вироку потрібно було щось підкоригувати. Ще одна причина могла бути у виступі прем'єр-міністра Володимира Путіна в "прямої лінії" 16 грудня.

Як відомо, тоді Путін заявив, що вважає провину Ходорковського доведеною - " злодій повинен сидіти у в'язниці ". Дата була перенесена, щоб не відволікати увагу на процес Ходорковського від виступу прем'єра, вважає Васильєва.

Як вважає прес-секретар, Данилкина через цього процесу найближчим часом відправлять у відставку, або запросять працювати в Мосміськсуд і потім "потихеньку звільнять". На думку Васильєвої, Данилкін поплатиться за те, що намагався винести інший вирок, затягнув процес, багато вислуховував показань і навіть намагався викликати на процес небажаних для влади свідків.

Захист Ходорковського: висловлювання Васильєвої підтверджують залежність суду

Адвокат Михайла Ходорковського Вадим Клювгант заявив, що не здивований заявами помічника судді Хамовницького суду Наталії Васильєвої про несамостійність рішення судді Віктора Данілкіна у справі Михайла Ходорковського і Платона Лебедєва.

Як заявив Клювгант "Інтерфаксу" , Адвокати Ходорковського під час оголошення вироку і протягом процесу неодноразово "вголос говорили, що суд не є незалежним".

"Протягом всього процесу і під час оголошення вироку все це неодноразово вголос говорилося: і що суд не є незалежним, і що суддя перебуває під зовнішнім тиском, і що вирок не є його продуктом. Ми це все говорили самі. Тому в змісті інтерв'ю ніяких сенсацій для себе я не знаходжу ", - зазначив юрист.

Разом з тим Клювгант не став коментувати можливі мотиви Наталії Васильєвої, що дала відверте інтерв'ю "Газете.ru". "Сам факт появи інтерв'ю, безумовно, звертає на себе увагу. Але міркувати про мотиви, які спонукали на це інтерв'ю людини, я не стану. Я тільки сподіваюся, що ці мотиви чисті, щирі і не є провокацією", - підкреслив він.

У свою чергу, голова Московської Гельсінкської групи (МГГ) Людмила Алексєєва заявила в зв'язку з інтерв'ю Васильєвої, що вирок Михайлу Ходорковському повинен бути переглянутий. "У нормальній державі, при нормальному судочинстві це призвело б до перегляду процесу у зв'язку з нововиявленими обставинами", - сказала Алексєєва "Інтерфаксу" в понеділок.

Сама Наталя Васильєва каже, що дала таке відверте інтерв'ю тому, що "розчарувалася" в судовій сфері. За її словами, вона хотіла стати суддею, але, коли побачила, що відбувається всередині, зрозуміла, що суддя підкоряється не закону, а вищої інстанції.

Журналісти давно помічали "дивацтва" процесу

Журналісти, які висвітлювали процес, теж помічали його "дивацтва". Наприклад, Віра Челищева в передноворічному випуску "Нової газети" перерахувала деякі моменти. За її словами, ще рік тому вона дізналася, що "у Данилкина і прокуратури через Мосміськсуд вельми тісні взаємини" в рамках справи Ходорковського. Прокурори і начальники прокурорів, а також сам суддя, як вона повідомляє, скаржилися в Мосміськсуд навіть на журналістські статті, в яких їх представляли не в тому світі, як би їм хотілося.

Під час засідань, продовжує автор статті, прокурори переписувалися по інтернет-зв'язку зі слідчими. Так було, наприклад, минулого літа під час допиту свідка захисту, американського фахівця Уеслі Хону - єдиного, кого вислухав суд. Решту просто виставили за двері.

Як розповідає Челищева, обвинувачі заперечували проти допиту Хону, але Данилкін заперечення відхилив і допит дозволив. Тоді прокурор Валерій Лахтін поскаржився по Skype слідчому Салават Карімову: "Суддя з нами не погодився і допит цього дозволив".

Коли ж збиралися викликати другого свідка захисту і прокурори знову заперечили, Данилкін проявив нерішучість. Лахтін, відірвавшись від листування, пішов до своєї кімнати, а коли повернувся, суддя раптово оголосив перерву на годину, пішов до нарадчої кімнати. Чекали його в підсумку не годину, а два з гаком і так і не дочекалися: на двері з'явилося оголошення про перенесення слухань на інший день.

А на наступних засіданнях для обвинувачів все пішло як по маслу: слухати інших свідків захисту Данилкін відмовився, і прокурори задоволено звітували слідчим: "Суд з нами погодився ..."