- Державна монополія - ідея стара
- Як Сталін не послухався Леніна
- Як Ленін поступився Сталіну
- Націоналізація як ринковий механізм
- А як у них?
Ідея повернення в засіки держави системоутворюючих підприємств, витала в коридорах російського парламенту з часів перших заставних аукціонів в середині дев'яностих, не так давно отримала розвиток у вигляді законопроекту. Фракція КПРФ у черговий раз повернулася до теми, тепер уже у вигляді документа про особливості націоналізації в Росії. Автори проекту припускають, що механізм оплатного вилучення власності дозволить зробити економіку Росії більш ефективною. У свою чергу, опоненти не поспішають називати ініціативу заможної, вважаючи, що ринковий порядок не потребує додаткової підстрахування.
Державна монополія - ідея стара
Говорячи про націоналізацію нафтовидобувної галузі, слід пам'ятати, що більшовики не були першими, хто задумався про роль держави в сфері видобутку вуглеводнів. Першопрохідцями були англійці. Саме англійський парламент в 1914 році прийняв закон, завдяки якому уряд придбав контрольний пакет акцій «Англо-Персидської нафтової компанії». Перший лорд Адміралтейства Уїнстон Черчілль пояснював необхідність кроку домінуванням на ринку нафтопродуктів іноземних компаній, які не враховували національні інтереси Великобританії.
У Росії ідею державної нафтової галузі розвивав міністр фінансів царського уряду Сергій Вітте. На початку XX століття він заявляв, що індустріалізація країни не може бути виконана інакше як штучними державними методами. Добре розбирається в питаннях тарифоутворення, він розумів, що технологічний прорив неможливий, якщо закордонні власники нафтопромислів стануть диктувати Росії свої ціни на сировину.
Втім, цілком виправдані з точки зору економіки ідеї видного державника на той момент не прижилися. Основний прибуток від торгівлі нафтопродуктами отримували закордонні компанії, які впливали на ціноутворення гасу і мазуту.
До початку Першої світової війни саме вони заправляли 34 відсотками російського залізничного транспорту, мало турбуючись про умови праці на своїх підприємствах. Тому коли на бакинських нафтопромислах, де видобувалося 93 відсотки всієї російської нафти, спалахнули страйки, залізниця ледь не встала.
Як Сталін не послухався Леніна
ДОВІДКА За прогнозами Мінфіну, рівень нафтогазових доходів, які становлять переважну більшість доходів федерального бюджету, пов'язаних з видобутком корисних копалин, в 2018 році складе 5 трильйонів 133 мільярда рублів, в 2019 році - 5 трильйонів 370 млрд.
У вийшла напередодні Жовтневої революції брошурі «Загрозлива катастрофа і як з нею боротися» Володимир Ленін писав, що націоналізація нафтової промисловості «можлива відразу і обов'язкова для революційно-демократичної держави». Однак, прийшовши до влади, з націоналізацією нафтової промисловості більшовики вирішили почекати.
Причин було кілька. По-перше, вся нафтова галузь перебувала на околицях країни, де становище радянської влади було недостатньо стійко. По-друге, керівництво молодої республіки небезпідставно вважало, що націоналізація власності іноземних нафтопромисловців могла привести до погіршення і без того непростого міжнародного становища незміцнілої радянської влади.
Побоювання підтвердила реакція західних держав на прийнятий 28 січня 1918 декретом про анулювання іноземних позик. У ноті дипломатичних представників союзних і нейтральних країн говорилося, що вони залишають за собою право вимагати задоволення і відшкодування всіх збитків і всіх збитків.
Очевидно, тому Ленін у 1918 році заговорив про несвоєчасність кроку, мотивуючи тим, що «цей захід не тільки не відновить, але і ще більш зруйнує нафтову промисловість».
Можливо, при певних допусках нафтова галузь Росії і змогла б далі розвиватися за зовсім відмінним від соціалістичних принципів, але в ситуацію втрутився товариш Сталін. У той період він відповідав за заготівлю продовольства, представляючи влада рад на півдні Росії, і його слова сприймалися не інакше як воля Центру.
Майбутній вождь відправив 28 травня 1918 року телеграму з Царицина, в якій запевнив бакинських комісарів, що націоналізація нафтової промисловості затверджена центральним урядом, забувши, правда, при цьому вказати, що ініціатива тільки запланована, декрету як такого ще немає.
Послання старшого товариша бакинський Раднарком витлумачив як вказівку до дії. Вже 1 червня було видано постанову про націоналізацію місцевої нафтової промисловості.
Як Ленін поступився Сталіну
У Москві не відразу оговталися. Лише 11 червня Ленін дізнався про націоналізацію стратегічної галузі. Достеменно невідомо, яка кулуарна метушня в ці дні в Кремлі супроводжувала процес осмислення того, що сталося, але головний нафтовий комітет на засіданні від 14 червня 1918 постановив вважати неправильним і неприпустимим оголошення націоналізації нафтової галузі, визнавши її несвоєчасною.
У Баку були спрямовані телеграми з вимогою зупинити реалізацію декрету. Однак механізм був уже запущений і йти назад бакинський Раднарком категорично відмовлявся. Тертя між Центром і Баку тривали аж до 20 червня 1918 року. Можливо, щоб не доводити ситуацію до абсурду, Москва здалася: Раднарком РРФСР прийняв декрет про націоналізацію нафтової промисловості в масштабах всієї країни. Все майно нафтовидобувних і нафтопереробних підприємств оголошувалося державною власністю. Запроваджувалася державна монополія на нафтову торгівлю, управління націоналізованими підприємствами передавалося Головному нафтовому комітету.
Полегшення, правда, це не принесло. Як і припускали тверезомислячі революціонери, прийняття декрету про націоналізацію призвело до погіршення і без того важкого зовнішньополітичного становища Радянської Росії. Представники нейтральних держав - Голландії, Данії, Іспанії, Норвегії, Персії, Швейцарії і Швеції - пред'явили вимоги про відшкодування шкоди.
Нафтовий промисел в районі Баку був націоналізований вже до 1 липня 1918 года / Фото РІА «НОВИНИ»
Націоналізація як ринковий механізм
І, тим не менше, все XX століття, аж до середини дев'яностих, нафтова галузь в Росії справно працювала під безпосередньою опікою держави, конкуруючи з провідними світовими приватними компаніями і нітрохи при цьому їм не поступаючись в ефективності. До 1973 року за обсягом переробки нафти СРСР посідає друге місце після США. Науково-технічні завдання нафтопереробки вирішують 48 науково-дослідних інститутів, 25 проектно-конструкторських організацій, 18 досвідчених заводів.
В ході перебудови, оголошеної генеральним секретарем ЦК КПРС Михайлом Горбачовим, в 1986 році в СРСР була легалізована приватна власність і приватне підприємництво. Доля нафтової галузі, по суті, була вирішена вже тоді. Заставні аукціони в 1995 році поставили лише точку: в Росії з'явилися п'ять приватних нафтових компаній - «ЛУКОЙЛ», «Сибнефть», «Сиданко», ЮКОС і «Сургутнефтегаз».
З розвитком ринкових механізмів питання про націоналізацію пішов на другий план лише на час. Законодавчі спроби повернутися до порядку примусового вилучення власності раз у раз виникали в стінах Держдуми. Так, в 2011 році відразу дві фракції - «Справедлива Росія» і КПРФ запропонували свої проекти законів, що передбачають націоналізацію майна. Роком пізніше, правда, обидва були відхилені палатою.
Але в листопаді 2015 року лідер КПРФ Геннадій Зюганов знову взявся за старе - запропонував провести загальноросійський референдум про націоналізацію мінерально-сировинної бази країни і ключових галузей виробництва. На думку ініціатора, це дозволило б збільшити доходи бюджету Росії в два рази. Тема якось теж не прижилася, але забута була.
У лютому поточного року депутати Держдуми від партії КПРФ на чолі з її лідером зробили чергову спробу, внісши на розгляд в палату новий законопроект про націоналізацію приватного майна в інтересах економіки Росії.
Згідно з документом, націоналізація проводиться з метою забезпечення державних потреб, пов'язаних з підвищенням загальної ефективності і соціальної орієнтації економіки.
У пояснювальній записці до законопроекту зазначається, що націоналізації підлягає майно, що перебуває у власності фізичних осіб, індивідуальних підприємців і юридичних осіб незалежно від їх організаційно-правової форми. Націоналізація буде здійснюватися прийняттям окремого федерального закону.
Розробники законопроекту зазначають, що в законодавстві деяких розвинених зарубіжних країн закріплено поняття націоналізації. При цьому міра є крайнім, а її застосування носить винятковий характер.
Пояснюючи важливість ініціативи, один з авторів документа, перший заступник голови Комітету Держдуми з праці і соцполітики Микола Коломейцев помітив, що пропонований механізм вже широко використовується економічно розвиненими країнами. «Це інструмент, який живе і допомагає економіці. Якщо підприємство не справляється, його націоналізують, відновлюють, потім знову приватизують », - сказав депутат.
За його словами, схема викупу майна у власників була підготовлена спільно з експертами з Плехановки, які провели серйозну проектно-аналітичну роботу.
А ось глава Комітету Держдуми з економічної політики Сергій Жигарев до ідеї націоналізації ставиться скептично.
«Можна порівняти економіки країн, що живуть по соціалістичному зразком і по капіталістичному. Як показує практика, економіки, які базуються на принципах приватної власності, більш стійкі до криз. Інше питання, як була проведена приватизація. Я до такої приватизації, яка була проведена в Росії на початку дев'яностих, добре ставитися не можу. Але і націоналізацію вважаю на сучасному етапі розвитку недоречною », - зізнався законодавець.
Є й третя точка зору - держава не може бути ефективним власником, але закон такий потрібний - хіба мало які катаклізми з економікою країни трапляться в подальшому. У Росії повинен бути інструмент для порятунку системоутворюючих великих виробництв.
«Застосовуватися цей закон, швидше за все, не буде. Тому що націоналізація потрібна тільки тоді, коли галузь знаходиться в глибокій кризі. У такій ситуації держава на час забирає її, вливає бюджетні гроші, реструктуризує », - висловив свою думку завідувач Центром аналізу соціальних програм і ризиків Інституту соціальної політики НДУ ВШЕ Сергій Смирнов.
При цьому він упевнений, що нинішня економічна політика не зверне з ринкового шляху, який є самим правильним. На погляд експерта, досвід більшості розвинених економік світу свідчить на користь такого висновку.
А як у них?
На початку сімдесятих років минулого століття уряд Великобританії під час економічної кризи націоналізувала підприємства вугільної промисловості, що дозволило зберегти галузь.
У ФРН відчуження власності допускається в рамках існуючого законодавства. Розмір відшкодування визначається відповідно до інтересів суспільства і приватних осіб. Всі спірні випадки розглядаються в судах загальної компетенції.
Конституції Італії, Нідерландів і Польщі також передбачають можливість вилучити приватну власність в інтересах суспільства за умови виплати справедливої компенсації.
Найбільш відомі приклади возмездного відчуження власності в період світової фінансової кризи 2008-2009 років - націоналізація кредитних і страхових компаній, промислових підприємств урядом США і деякими країнами Євросоюзу. Йдеться про часткову націоналізацію автомобільного концерну General Motors, іпотечних компаній Fannie Mae і Freddie Mac в США, найбільшого ипотечно-ощадного банку Bradford & Bingiiy в Великобританії, іпотечного банку Hypo Real Estate в ФРН.
Останнім випадком застосування націоналізації в громадських інтересах стало оплатне вилучення в державну власність алюмінієвого комбінату Ajkai Timfoldgyar Zrt в Угорщині.
А як у них?
