- 1. Іноземна валюта не є товаром, ввезення якого заборонений або обмежений, а тому не може бути конфіскована.
- 2. Конфіскація іноземної валюти в якості міри відповідальності за порушення митних правил є порушенням...
- висновок:
Мало хто з українців знає, що відповідно до постанови НБУ від 27.05.2008 № 148 без письмового декларування митному органу фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро. Більшість іноземців також не знають про такі обмеження, адже ніяких оголошень з цього приводу ні в аеропортах, ні в пунктах пропуску на кордоні не розміщено. Цією необізнаністю досить часто користуються митні органи, вилучаючи, а потім, за рішенням суду, конфіскуючи ту частину готівки, сума яких за курсом, за станом на дату в'їзду іноземця чи громадянина, перевищує еквівалент 10 000 євро.
Посльзуйтесь консультацією: Що робити, якщо митний орган прийняв рішення про коригування заявленої митної вартості товарів?
Підставою для застосування такої санкції митники, а слідом за ними і значна частина суддів, вважають ст. 471 Митного кодексу України. Відповідно до її положень порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон Україн , - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.
Втім, правомірність застосування положень цієї статті до вищеописаних правопорушень є сумнівною, про що свідчать наступні обставини:
1. Іноземна валюта не є товаром, ввезення якого заборонений або обмежений, а тому не може бути конфіскована.
Користуюсь консультацією: Правила та обмеження на митниці для громадян при перетіні кордону
Перш за все, варто звернути увагу на те, що ст. 471 Митного кодексу України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, які можуть полягати в:
а) переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України;
б) переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
При цьому конфіскація товару як міра відповідальності за порушення вимог ст. 477 МК України передбачена тільки для випадків переміщення через митний кордон України товарів, ввезення яких заборонено або обмежено законодавством України. При переміщенні ж товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень), без конфіскації таких товарів.
Постанова НБУ від 27.05.2008 № 148, на яке посилаються органи митниці при вилученні готівки і складанні протоколів про порушення митних правил, не забороняє ввезення на територію України валютних цінностей та не обмежує їх максимальний розмір.
Відповідно до глави 2 зазначеної постанови фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро без письмового декларування митному органу.
Фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.
Отже, постанова НБУ від 27.05.2008 № 148 тільки встановлює додаткові вимоги до ввезення валютних цінностей в обсягах, що перевищують 10 000 євро у вигляді письмового декларування.
Чинним законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежений, обмежена лише суму (10000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.
Таким чином, оскільки готівкова іноземна валюта не відноситься до числа товарів, ввезення яких заборонено або обмежено, то застосування до правопорушників такої міри відповідальності за порушення вимог ст. 477 МК України як конфіскація товару (іноземної готівкової валюти) в обсязі понад 10 000 євро в еквіваленті неправомірно.
Згадаю новину: Насіров: ДФС звільніла понад 250 керівніків митниця за 9 місяців
2. Конфіскація іноземної валюти в якості міри відповідальності за порушення митних правил є порушенням Протоколу № 1 Європейської конвенції
Підтвердженням неправомірність застосування такої міри відповідальності за порушення передбачених законодавством обмежень щодо ввезення іноземної готівкової валюти є рішення Європейського Суду з прав людини від 06.11.2008 року. У цьому рішенні по справі Ісмаїлов проти Російської Федерації ЄСПЛ зазначив, що конфіскація валютних цінностей, що належать заявнику, які він не вказав у митній декларації, є порушенням ст. 1 Першого протоколу конвенції з таких підстав.
Згідно зі статтею 1 Протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Перше і найбільш важлива вимога зазначеної правової норми полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на повагу власності має бути законним. Також передбачається, що держава уповноважена здійснювати контроль за користуванням майном шляхом забезпечення виконання законів.
Питання про те, чи буде досягнуто справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особистості, має значення лише за умови, що таке втручання відповідає вимогам закону і не безпідставно.
Що стосується загального інтересу, якому могло служити таке втручання, то Суд зазначає, що держави мають законний інтерес і в той же час обов'язок вживати заходів з метою виявлення і контролю руху готівкових коштів через кордони, оскільки значні суми готівки можуть використовуватися для легалізації незаконних доходів , торгівлі наркотиками, фінансування тероризму, вчинення тяжких фінансових злочинів.
Загальна вимога про декларування, яке поширюється на будь-яку особу, що перетинає кордон держави, попереджає прихований ввезення і вивезення грошових коштів з країни і конфіскаційних міра, яку тягне недекларування коштів митному органу, є частиною загальної регулятивної системи, передбаченої для боротьби з подібними правопорушеннями.
Згадаю новину: Москаль звільніть усю митну зміну за взятий інспектором хабар
Суд також вказав, що органи влади повинні дотримуватися розумний баланс між заходами, прийнятими для забезпечення інтересів суспільства, і необхідністю захищати право заявника на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистої і надмірним тягарем для заявника. Крім того, суд зазначив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно повинно відповідати тяжкості правопорушення, зокрема, недотримання вимог про внесення відомостей до митної декларації, а не ваги будь-якого правопорушення, яке можна припустити (наприклад, відмивання грошей або ухилення від сплати податків, але яке насправді не було доведено).
Таким чином, застосування конфіскації предметів порушення митних правил в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, оскільки покладає на правопорушника, «індивідуальне надмірний тягар».
висновок:
Отже, якщо Ви або Ваші знайомі стали жертвою неправомірного, фіскальної трактування положень ст. 471 Митного кодексу України, та у Вас було конфісковано іноземну готівкову валюту в сумі, що перевищує еквівалент 10 000 євро, не варто впадати у відчай. З огляду на вищевикладене, в умовах належної юридичної підтримки цілком можна відстояти отримані кошти, сплативши лише штраф у розмірі 1700 грн.
Хоча, на жаль, крім юридичної підтримки для цього потрібна ще й значна частка удачі у вигляді потрапляння справи до того судді, який здатний почути і зрозуміти вищевказані аргументи. Наприклад, багато суддів Бориспільського міськрайонного суду, в якому розглядається левова частка подібних справ, на жаль, не хочуть сприймати іншу точку зору, навіть незважаючи на те, що такі їх вирішення часто скасовуються Апеляційний судом Київської області.
Автор: Микола Хахула
джерело:
