Вікіпедія страйкує .. Обговорення на LiveInternet

1. «До нас можна завантажити будь-яку інформацію, в тому числі і ту, присутність якої порушує закон. ...

«До нас можна завантажити будь-яку інформацію, в тому числі і ту, присутність якої порушує закон. Така інформація у нас через деякий час видаляється, але її іноді можуть не помітити. Хтось навіть може завантажити щось подібне зловмисно, щоб тут же на нас поскаржитися », - пояснив газеті ВЗГЛЯД побоювання вікі-спільноти виконавчий директор Wikimedia.ru Станіслав Козловський.

10 липня російська Вікіпедія оголосила страйк. Доступ до більшості сторінок цього ресурсу закритий. При зверненні до контенту, розміщеному на http://ru.wikipedia.org , Користувач бачить слово «Вікіпедія», перекреслене жирною рискою, і декларативну фразу «Уявіть собі світ без вільних знань». Нижче вказується причина страйку: 10 липня в Державній Думі РФ проходять слухання про внесення поправок в закон про інформацію, які можуть привести до створення позасудової цензури російськомовного інтернету. Припинивши роботу на один день, вікі-співтовариство позначило свій протест проти можливих цензурних обмежень. Мова йде про , законопроекті № 89417-6 прийнятому Думою в першому читанні 6 липня 2012 року; 10 липня він розглядається в другому читанні.

За роз'ясненнями газета ВЗГЛЯД звернулася до виконавчого директора НП wikimedia.ru Станіславу Козловському.

ВЗГЛЯД: У чому, на вашу думку, основний недолік законопроекту, в зв'язку з яким Вікіпедія оголосила страйк, чим він небезпечний?

Станіслав Козловський: Справа в тому, що мова йде про блокування сайтів на рівні операторів зв'язку. Ця система передбачає спеціальну технічну реалізацію: стає можливим такий розвиток подій, коли всі оператори зв'язку координовано і синхронно, на підставі єдиного реєстру миттєво блокують той чи інший ресурс. Подібна система є в Китаї і в Північній Кореї, але в Росії її досі не було. А на підставі даного законопроекту саме така система, по суті, і повинна бути створена. Поки що питання знаходиться на стадії обговорення, але якщо попередня програма буде розширена, якщо буде створений конкретний механізм, то будуть і відповідні наслідки.

ВЗГЛЯД: Чи існують способи блокування протиправного і шкідливого контенту, сумісні з дотриманням принципу свободи інформації?

С.К. : Так, існують. У всіх країнах є організації, які складають списки небезпечних сайтів. Ці «чорні списки» самі по собі - річ потрібна, і ми зовсім не проти їх складання. Але ось список складений, і виникає питання, що робити далі. Як чинять у всьому світі? У всьому світі застосовують або спеціальні браузери, або додану в звичайний браузер опцію батьківського контролю. Браузер звертається до сайту відповідної організації, і дитині або показуються сторінки з «білого» списку, або, навпаки, не показуються сторінки з «чорного». Тобто захист від контенту, шкідливого для дітей, забезпечують батьки: вони вибирають одну з безлічі організацій, що відають подібними реєстрами, і ставлять необхідний плагін. Аналогічну захист можна встановити на сервері школи або дитячої бібліотеки, взагалі на будь-якому локальному рівні. Але ніяк не на рівні провайдерів зв'язку, які обслуговують всю країну.

ВЗГЛЯД: Тобто технічні важелі передаються в руки користувача?

С.К .: Звичайно. А з цим нашим законопроектом адже що сталося? Існує федеральний закон «Про захист дітей від інформації, що завдає шкоди їх здоров'ю та розвитку». А законопроект визначається як вносить зміни в цей закон і в інші окремі законодавчі акти. І ось ці окремі акти - це зовсім інші поправки, що не мають ніякого відношення до захисту дітей. Тобто, по суті, пропонується внести зміни до закону про інформацію. Законопроект, таким чином, стосується двох абсолютно різних законів. Положення, що відносяться до одного і до іншого, були зведені воєдино і оптом прийняті. Можливо, що депутати просто прочитали початок цього документа, але не прочитали кінець. Сподіваюся, що це вийшло ненавмисно.

ВЗГЛЯД: В повідомленні, вивішеному на сайті www.wikimedia.ru , Висловлюється побоювання, що в разі реалізації найгіршого сценарію доступ до Вікіпедії може бути закритий по всій країні. Яким чином законопроект може загрожувати безпосередньо Вікіпедії?

С. К.: Вікіпедія - відкритий проект. До нас можна завантажити будь-яку конкретну інформацію, в тому числі і ту, присутність якої порушує закон. Така інформація у нас через деякий час видаляється, але її іноді можуть не помітити. Хтось навіть може завантажити щось подібне зловмисно, щоб тут же на нас поскаржитися. Для видалення контенту дається дві доби - доби хостера і добу власнику сайту. Якщо вони не встигають відреагувати у встановлений термін, то сайт блокується, причому на рівні операторів зв'язку. Тобто після блокування він буде недоступний для всіх в Росії. А не встигнути ми можемо з технічних причин - все-таки хостер у нас знаходиться в США. До того ж сайт блокується по IP-адресою, а за ним, крім Вікіпедії, розміщені ще й Вікі-словник, і Вікі-підручник, і Вікі-склад, і Вікі-новини. Все це стане недоступно.

ВЗГЛЯД: Зрозуміло. А чи багато в Вікіпедії вже завантажених матеріалів, які імовірно можуть бути визнані протиправними?

С.К .: Ну ось, наприклад, згідно із законом заборонено поширювати опису способів самогубства. А «у нас є стаття« Самогубство », де, проте, дається класифікація способів, якими можна накласти на себе руки. Формально вже за це нас можна заблокувати - було б бажання. Тобто нам надішлють повідомлення, а ми повинні будемо видалити статтю в призначені терміни. Причому за законом потрібно видалити всю сторінку, а не якусь одну спірну частину статті. Якщо ми відмовимося виконувати цю вимогу, то сайт заблокують. Хоча по суті це нормальна стаття, вона відповідає всім критеріям. Якщо вже описується явище, то чому не дати класифікацію?

ВЗГЛЯД: У законопроекті мова перш за все про дитячому порно, тобто про візуальному контенті, а Вікіпедія - переважно текстовий ресурс. Чи немає підстав вважати, що з огляду на цю обставину ризики, незважаючи на все вищевикладене, істотно знижуються?

С.К .: У нас на Вікі-складі 12 млн зображень - всі вони знаходяться у вільному доступі. Був випадок, коли в Америці на нас поскаржилися за те, що ми нібито поширюємо дитячу порнографію. Люди, з різних причин скривджені на Вікіпедію, написали лист в ФБР. В результаті виявилося, що мова йшла про картину XVII століття із зображенням оголених янголят, а також ще про якусь чорно-білої фотографії не те XIX, не те XX століття, де були відображені діти, які купаються в ставку, причому здалеку. Нам різні архіви дарують всілякі фотографії, це була одна з них. Дитячу порнографію багато де можна знайти, в тому числі там, де її очевидним чином немає. Але в Америці такі питання все-таки вирішуються на рівні незалежного розгляду.

ВЗГЛЯД: Тобто?

С.К. : Якби того листа в ФБР дали хід, то все відбувалося б за рішенням суду. А в нашому випадку будь-яка інформація, визнана протиправною, буде блокуватися без жодних судів. Рішення буде прийматися суб'єктивно, і приймати його буде якась абсолютно незрозуміла організація.

ВЗГЛЯД: Ви маєте на увазі Роскомнадзор?

С.К.: Ні, не Роскомнадзор, в цьому-то весь жах! У законопроекті сказано, що федеральний орган виконавчої влади повинен найняти некомерційну організацію, що відповідає певним критеріям, яка і буде складати реєстр сайтів, що містять заборонену інформацію. Причому критерії не прописані. Тобто якась організація, що діє абсолютно безконтрольно і не несе відповідальності за свої дії, отримує владу над усім російським інтернетом.

ВЗГЛЯД: У тексті на www.wikimedia.ru сказано: «практика застосування законодавства, існуюча в Росії, говорить про високу ймовірність найгіршого сценарію». До чого конкретно відсилає ця фраза, які саме прецеденти маються на увазі?

С.К. : Йдеться, зокрема, про деякі судові рішення. Наприклад, в список екстремістських матеріалів у нас внесений 58-й том енциклопедії «Терра», тому що там опублікована не зовсім коректно написана стаття про чеченців. Але в список внесли не статтю, а весь тому. У цьому томі тисячі інших статей, і всі вони автоматично увійшли в число екстремістських матеріалів. Так вирішив якийсь районний суд в місті Грозному. Аналогічним чином не тільки спеціальна організація, але і будь-який районний суд, який абсолютно не розуміє, як працює інтернет, може прийняти відповідне рішення, і з'явиться можливість заблокувати будь-який сайт.

ВЗГЛЯД: У чому сенс вашого страйку? Ви сподіваєтеся, що вам вдасться вплинути на рішення Думи?

С.К.: Сенс в тому, щоб привернути увагу до проблеми. Зараз літо, всі у відпустках, а закон, тим часом, приймається в терміновому порядку. Мені здається, що нам вдалося привернути увагу великої кількості людей, в тому числі і тих, хто уповноважений приймати рішення і може якось вплинути на ситуацію.

Вільям Бугро (WA Bouguereau). Амур і Психея (Перший поцілунок), 1899р

джерело: http://www.vz.ru/culture/2012/7/10/587802.html

http://nnm.ru/blogs/samovar1/vikipediya-bastuet/#cut