Продовжуємо розмову про больових точкахПосле появи в «Новой газете» мого тексту «Конфлікт поколінь або підміна смислів» в театральному співтоваристві Москви і Петербурга почалася вкрай жорстка і гостра дискусія. Вважаю за необхідне ще раз позначити свою позицію, так як в черговий раз відбулася та сама підміна смислів, яка редакцією газети була винесена в заголовок. театру
Після появи в «Новой газете» мого тексту «Конфлікт поколінь або підміна смислів» (№ 58 від 28 травня) в театральному співтоваристві Москви і Петербурга почалася вкрай жорстка і гостра дискусія. Вважаю за необхідне ще раз позначити свою позицію, так як в черговий раз відбулася та сама підміна смислів, яка редакцією газети була винесена в заголовок.
Хотілося б уточнити, що в статті не йшлося про те, щоб захищати людей похилого віку від молодих, орієнтуючись виключно на вік. Я мав на увазі те, що наше театральне співтовариство знаходиться в стані позиційної війни, що, до речі, і підтвердила вкрай болюча реакція на мій виступ. Війни за майбутнє театру. Причому, на мій погляд, по одну сторону барикад знаходяться і відсталі традиціоналісти, які не мають ніякого відношення до справжньої традиції, і фальшивий авангард. І вони разом, можливо навіть несвідомо, борються проти справжнього живого театру, який нам необхідний. Де традиція йде пліч-о-пліч з новаторством, де зміна поколінь відбувається органічно, ненасильницького, де молоді переймають таємниці професії у людей похилого віку, де люди похилого віку продовжують працювати, якщо у них це виходить, де не встає питання вікових обмежень, а обмеження пов'язані виключно з твоєї творчої спроможністю і так далі, і так далі. Ось про що мова.
Звичайно, це набагато складніше, ніж вважати, що якщо режисер називає зелене жовтим, а червоне чорним, то він в авангарді сучасності. Це, переконаний я, не авангард, а абсолютна порожнеча, по суті своїй нічим не відрізняється від порожнечі, оформленої більш традиційно. Звичайно, це болісно сприймається багатьма. Але так було завжди. Досить згадати хрестоматійну історію про вельможі, який погрожував Івану Андрійовичу Крилову, прийнявши на свій рахунок одну з його байок. Такий поведінковий стереотип інакше як «на злодієві шапка горить» не назвеш. Але саме про це і необхідно говорити, хоч би болісно це не звучало для багатьох.
Всі наші конфлікти і чвари, які взагалі властиві природі театрального співтовариства, підкріплюються бездарними рішеннями чиновників від культури. Ми, борючись один з одним, даємо їм можливість розтягувати нас по кутках, приймати закони, які загрожують угробити театр взагалі. Замість того щоб думати над тим, як спільними зусиллями вирішувати ту плачевну ситуацію, в якій опинився наш театр, люди вважали за краще зайнятися з'ясуванням особистих стосунків.
Насправді показово, яку бурхливу реакцію викликає навіть чверть правди. Я абсолютно свідомо назвав кілька дуже відомих прізвищ, найбільш показових для сучасного театрального процесу. Назвав тому, що вже немає сенсу говорити взагалі, обтічно перераховуючи проблеми. Зрозуміло, Костянтин Богомолов здібна людина, чиї вистави комусь можуть подобатися, а комусь, як, наприклад, мені, немає. Як і мої спектаклі, як і вистави будь-якого режисера. Справа не в цьому. Справа, на жаль, в тому, що його ім'я використовується в якості символу в тій самій війні, про яку я говорив. Коли вважається, що має право на існування тільки так званий авангардний театр, а інші форми - це або старече безсилля, або держзамовлення. Вкрай дивна, на мій погляд, логіка.
Логіка у «обвинувачів» взагалі страждає. Коли Едуард Бояка в жахливо хамському тоні, знущаючись і хихикаючи, «розмірковував» на «Ехо Москви», до якого віку можна займатися театром, це нікого особливо не обурило. Як не обурило і раніше, коли відомий критик на сторінках ще більш відомого видання просто поіменно назвав усіх, у кого, з його точки зору, немає перспектив внаслідок досягнення певного віку. А там було кілька абсолютно видатних прізвищ.
Так що дивна якась історія виходить. Бентежить мене така вибіркова солідарність.
З приводу Кирила Серебренникова можу сказати: мені шкода, що такий відомий режисер, як він, висловив свій намір (поки, щоправда, в рамках «Фейсбуку») вийти з режисерської гільдії. Але як сказав основоположник марксизму-ленінізму, «перш ніж об'єднатися, треба розмежуватися». Може, це наше тимчасове розмежування послужить в результаті на благо.
