Лев Гумільов - Етносфера: історія людей і історія природи

Лев Миколайович Гумільов

Етносфера: історія людей і історія природи

Від упорядника [1]

Вперше статті Льва Миколайовича Гумільова виходять окремою книгою. У ній зібрані лише ті роботи, які присвячені теорії етногенезу й окремих її аспектів.

В основу першої частини лягли статті з циклу «Ландшафт і етнос», що друкувалися протягом майже 10 років (з 1964 по 1973 роки) в «Віснику Ленінградського університету». Між собою ми називали цей цикл «сонатою», з нею було пов'язано чимало гірких і радісних сторінок життя Л.М. До речі, майже всі представлені в цій книзі статті Л.М. так чи інакше використані в його другій докторської дисертації і монографіях, що вийшли набагато пізніше.

А навіщо ж все-таки Лев Миколайович вирішив вдруге захищати докторську, на цей раз з географії? Йому було необхідно голосне обговорення. Справа в тому, що він трудився над книгою «Етногенез і біосфера Землі», писав і друкував статті по цій темі, створив солідні рукописні заділи. Пішли чутки, що Л.М. склав якусь антимарксистську роботу. У нашу відсутність рукописи з його домашнього письмового столу зникали. Потім, правда, ті ж невидимки їх повертали, але не завжди в потрібне місце. Тому Лев, коли ми з ним їхали з Пітера, залишав в ящику столу записку на табірному жаргоні: «Начальник! Шмон, поклажі на місце і книг не кради. Л. Гумільов ». У цій ситуації потрібно було терміново «оприлюднити» книгу. Правда, він сумнівався, чи дозволять йому це зробити.

Як не смішно, до рішучих кроків підштовхнула його я.

- Знаєш, Лев, щось стало нудно, - сказала я. - Що б, це нам придумати, як би, пожвавитися, все-то одні засмучення.

А він мені і бовкнув:

- Хочеш, я другу докторську захищу?

- Хочу, - сказала я.

І тут на мене навалилася важка робота. Друкарка, яка завжди передруковувала його рукописи, відмовила, інший не знайшлося. Довелося мені освоювати нове ремесло. За сімдесят рублів ми купили допотопну машинку «Континенталь». Їй сто років, зате вся залізна. І ось я двома пальцями початку «тарахкати» дисертацію.

В університеті дуже доброзичливо поставилися до затії Л.Н. Сергій Борисович Лавров, Борис Миколайович Семевский, співробітники кафедри швидко організували оформлення документів. Опоненти були запрошені з Москви, - доктор географічних наук Е.М. Мурзаев, доктор біологічних наук Ю.П. Алтухов і доктор географічних наук AM Архангельський.

І ось в травні 1974 року відбулася захист. Це був чудово цікавий спектакль у великому залі Смольного (там в ту пору містився географічний факультет). Публіки зібралося безліч. Лев вийшов на кафедру і вигукнув: «Шпагу мені!» Йому подали палицю-указку. Він виступив прекрасно. З 21 члена Вченої Ради 19 проголосували «за». Дуже схвальною для Льва була мова етнографа Ю.А. Маретіна, чиї виступи завжди були яскравими і слушними. (Як не сумно, з роботи, його вигнали.) Але ВАК відмовив Л.Н. в яке звання доктора географічних наук - «за добре знання історії» (!).

А через роки у видавництві «Наука» друкується книга «Географія етносу в історичний період». А в 1990 р Університет присуджує Л.Н. першу премію за «Етногенез і біосферу Землі». Лев щасливий! Що до членів ВАКу - Бог їм суддя.

У збірнику друкується багатостраждальний нарис «Зигзаг історії». Цей нарис про Антисистема і етнічних химерах був замовлений Л.Н. видавництвом «Молода Гвардія» в 1976 р Тримали, тримали, тягнули час - і не надрукували. Відмова Л.Н. отримав тільки в 1979 р - за підписами Ю. Лощіца і Ю. Селезньова, які тоді розповідали серією «Життя видатних людей». Мабуть, заборона наклало якесь високе начальство. Згодом фрагменти цього нарису увійшли в книги «Етногенез і біосфера Землі» і «Давня Русь і Великий степ».

Завершується збірка «Апокрифи», який, на мою думку, чудовий.

Н. Гумільова

25 квітня 1993 р

Замість передмови:

Біографія наукової теорії, або Автонекролог

проблема жанру

Як відомо, наукові теорії створює та чи інша людина. Кібернетики придумали навіть для цього назва - «чорний ящик». У цей «ящик» вводиться хаотична інформація, а потім з нього виходить струнка версія, яка називається в залежності від її переконливості гіпотезою, концепцією або теорією. Автору пощастило дістатися до третьої фази досконалості, вище якої лежить тільки істина, тобто судження, свідомо незаперечне і не потребує доповнення.

На щастя, істини зустрічаються тільки в спекулятивної (умопостигаемой) науці - математиці, яка оперує не явищами природи, а числами - створіннями нашого мозку. У природознавстві ж, як і в історії, ми знаходимо тільки феномени, явища аж ніяк не раціональні, але вимагають розуміння ще більшою мірою, ніж витяг квадратного кореня з шестизначного числа.

Пояснюю парадокс. Автор за 75 років свого життя працював і в геології, і в археології, і в географії, але у всіх цих науках зустрічав тільки феномен (явище), який можна описати словами, а виміряти - або простими цифрами, або поняттями «більше - менше» , «далі - ближче», «древнє - новіше». До цього природничо підходу автор звик настільки, що навіть історію, здавалося б, цілком гуманітарну науку, він став вивчати, керуючись натуралістскімі принципами. За це він мав багато неприємностей і образ, але теорія етногенезу була створена і навіть приписана академіку Ю.В. Бромлі, цитувати положення автора без відсилань виносок [130].

Оскільки немає і не може бути наукової ідеї без персони автора, бо для думки потрібна голова, а вона у людини завжди одна, то очевидно, що у кожного вченого, як людини, є особисте життя: шкільні роки, важкі експедиції, сімейні ускладнення, службові неприємності, та й хвороби. Але разом з цим у нього є безкорисливий інтерес до предмету дослідження, приватним сюжетів і емпіричним узагальнень. Бажання зрозуміти три речі: «як?», «Що?» І «що до чого?» Представляється йому самоціллю. Якщо ж оно товариш займається науковою роботою не для радості пізнавання, то йому нема чого витрачати сили на вивчення свого предмета. Нехай стає директором інституту. Це піде на користь і йому, і науці.

Але якщо так, то особиста біографія автора ніяк не відображає його інтелектуального життя. Першу біографію ми все пишемо для відділу кадрів, а останню, некролог, зазвичай пишуть знайомі або просто товариші по службі. Як правило, вони виконують цю роботу халтурно, а шкода, бо вона куди цінніше життєпису, в якому левова частка приділена життєвим чварам, а не глибинним творчим процесам.

Але чи можна судити за це біографів: вони і раді були б проникнути в «таємниці майстерності», та не вміють. Таємницю може розкрити тільки сам автор, але тоді це буде вже не автобіографія, а автонекролог, нарис створення і розвитку наукової ідеї, тієї нитки Аріадни, за допомогою якої іноді вдається вибратися з лабіринту несообразностей і створити несуперечливу версію, яка називається науковою теорією.

Дитячі роки завжди зайняті освоєнням багатоколірного, різноманітного світу, в якому важливо і цікаво все: природа, люди і, головне, мова, вивчення якого - «умова, без якого не можна». Тільки з шести-семи років людина може почати вибирати цікаве і відштовхувати нудне. Цікавим для автора виявилися історія і географія, але не математика і вивчення мов. Чому це було так - сказати важко, та й не потрібно, бо це відноситься до психофізіології та генетичної пам'яті, а мова йде не про них.

Шкільні роки - це жорстоке випробування. У школі вчать різних предметів. Багато з них не викликають ніякого інтересу, але тим не менш необхідні, бо без широкого сприйняття світу розвиток розуму і почуття неможливо. Якщо діти не вивчили фізику, то потім вони не зрозуміють, що таке енергія і ентропія; без зоології та ботаніки вони підуть завойовувати природу, а це самий болісний спосіб видового самогубства. Без знання мов і літератури губляться зв'язку з навколишнім світом людей, а без історії - зі спадщиною минулого. Але в двадцятих роках історія була вилучена зі шкільних програм, а географія зведена до мінімуму. Те й інше на користь справі не пішла.

На щастя, тоді в маленькому місті Бєжецьку була бібліотека, повна творів Майн Ріда, Купера, Жюля Верна, Уеллса, Джека Лондона та багатьох інших цікавих авторів, що дають багату інформації, усваиваемую без праці, але із задоволенням. Там були хроніки Шекспіра, історичні романи Дюма, Конан Дойла, Вальтера Скотта, Стівенсона. Читання накопичувало первинний фактичний матеріал і будило думку.

А думка початку пред'являти жорстокі вимоги. Навіщо Олександр Македонський пішов на Індію? Чому Пунічні війни зробили Рим «вічним містом», а якщо так, то з-за чого готи і вандали легко його зруйнували? У школі тоді нічого не говорили ні про хрестові походи, ні про Столітньої війни між Францією і Англією, ні про Реформації і Тридцятирічної війни, що спустошила Німеччину, а про відкриття Америки і колоніальних захопленнях можна було дізнатися тільки з белетристики, так як не всі вчителі самі про це мали уявлення.

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?