Так чи була змова США і Росії щодо України?

Коли в лютому в Мюнхені віце-президент США Джозеф Байден запропонував здійснити перезавантаження російсько-американських відносин, багато українських ЗМІ інтерпретували, це як неформальне згоду Вашингтона «віддати Україну і Грузію» до сфери впливу Москви. Не тільки українська преса назвала цю заявку «мюнхенською змовою», подібну думку висловили експерти, який знаходиться у Вашингтоні інституту Катона, незалежного дослідницького центру, заявивши про це на засіданні профільного комітету у закордонних справах Конгресу США. «Реалізація того, що сказав Байден, означала б визнання з боку американської адміністрації права Кремля на здійснення тієї політики, яка була заявлена російськими силовиками влітку минулого року. А ця політика будується на тому, що у Росії є так звані привілейовані інтереси на пострадянському просторі. Це - по суті - зелене світло для експансіоністської і агресивної політики російських силовиків не тільки по відношенню до своїх громадян і інститутів російського громадянського суспільства, а й по відношенню до сусідніх країн », - заявили експерти. Перші сто днів президентства Обами російська преса смакувала теплу зустріч нового держсекретаря Хілларі Клінтон і міністра закордонних справ Росії Сергія Лаврова, «Таємний лист» Обами до Медведєва і перспективи нового американо-російського співробітництва.

В той час як

європейські спостерігачі помітили , Що з риторики нового президента Америки практично зникли Чехія і Польща, не кажучи вже про Україну і Грузію.Чи запустить байденовская «кнопка перезавантаження» російсько-американських відносин новий сценарій україно-російських або україно-американських двосторонніх відносин?Московські вчені міжнародники люблять повторювати, що для Заходу (неважливо чи-то ЄС або Штати) Україна - лише функція відносин Росія - Захід.Ми намагалися з'ясувати, чи був сплеск російсько-американських люб'язностей «мюнхенською змовою» або це не більше, ніж дипломатичне обмахування оливковими гілками двох адміністрацій великих держав, які наговорили один про одного дуже багато всього поганого, і у яких є спільні інтереси?Нарешті, чи буде в меню липневої московської зустрічі президента США Барака Обами і Дмитра Медведєва питання України?Про це УНІАН запитав у експертів.

Сергій Конопльов (США), керівник Гарвардської програми Чорноморської безпеки: Росія дуже добре для свого інтересу проводить політику «розділяй і володарюй», користуючись підтримкою Німеччини, Франції та Італії

Перш, ніж говорити про те, що може відбуватися в трикутнику США - Росія - Україна, я пропоную трохи повернуться в минуле і згадати, що відбувалося після розвалу СРСР, коли Україна з'явилася, як країна. Тоді для США головною метою було нерозповсюдження ядерної зброї. І тільки, коли Україна віддала всю ядерну зброю, виникла інша політика США до Росії і інша до України. Росію збиралися ввести в цивілізований коло інших країн. Ввести, а не відштовхувати, як роблять це сьогодні по відношенню до окремих держав. Але прийшов Єльцин. І в 1995 році був прийнятий так званий стратегічний курс з країнами СНД. Тоді навіть було прийнято документ, який передбачає, що Росія повинна не дати ніякої зовнішньої силі впливати на Україну, Росія є головною гарантією прилеглого регіону. Росія зобов'язувалася захищати російські меншини в країнах СНД. У той період Білл Клінтон заявив в Чикаго, що Росія має право вирішувати питання в прилеглому до неї регіоні, так само як США має право вирішувати питання в регіоні, прилеглому до США, наприклад, в Панамі і Гренаді. І США завжди давали зрозуміти, що Росія має право здійснювати вплив в зоні ближнього їй зарубіжжя.

З приходом Буша вісім років тому і з початком неоконсервативної політики США, одним з головних напрямків політики було посилення демократії нових незалежних держав. Україна і Грузія потрапляли в цю категорію, тому для нас в общем-то все йшло добре. Росія при декларованому зближенні з США проте втратила цінність великого партнера США. І Росії дали це зрозуміти, дозволивши просування НАТО на Схід. Що зараз коїться? Україна і Грузія не розібралися у себе вдома. Україна стала втрачати престиж і в очах США, і в очах ЄС, і те ж саме відбувається в Грузії. В одній з нечисленних аналітичних публікацій минулого року взагалі можна почути думку, що Україна вже не так важлива для зовнішньої політики США. Вся увага США займає на першому місці - Афганістан, на другому місці - Афганістан, на третьому - теж Афганістан. І вже на четвертому: Ірак і всі інші проблеми, які США буде вирішувати або самі, або в коаліції зі своїми союзниками. Росія в число цих союзників поки не входить. Я думаю, що сепаратних договорів по Україні США не веде. У Обами досить сильні радники по Росії. І міністр оборони Гейтс, великий фахівець з Росії, тільки на словах готовий йти далеко, вирішуючи питання з Росією, але у вузькому колі добре відомо, що він продовжує бути прихильником стримування Росії. Я не бачу нічого, що б свідчило про те, що могли б бути якісь договори по Україні. Адже загальновідомо, росіяни при найменшому прояві слабкості свого партнера встановлюють свій вплив. США не може цього дозволити. Але ситуація погана: Україна і Грузія перестали вести себе, як домовлялися. Росія каже на більш зрозумілою мовою і для ЄС, і для США. Вона говорить і домовляється з окремими країнами, і через них веде свою політику. І ми повинні визнати, Росія дуже добре для свого інтересу проводить політику «розділяй і володарюй», користуючись підтримкою Німеччини, Франції та Італії. А імідж України демонструється, як ненадійного партнера, який краде газ, при цьому йде спроба дискредитувати саме поняття демократії.

Повертаючись до питання змови. Я не бачу індикаторів таємної змови і сценаріїв обмінів типу «Росія допомагає в Афганістані і допомагає стримувати Іран або Північну Корею, а за це США« закриє очі »на зростання російського впливу в Україні».

Незабаром відбудеться візит Обами в Москву, і я не вірю, що це буде прорив. В основному всі переговори будуть будується на питаннях ядерного роззброєння.

Ендрю Вілсон (Великобританія), політолог, старший науковий співробітник з питань політики при Європейській Раді з міжнародних відносин, автор кількох книг про Україну:

Україна здатна вплинути на формування американської політики ...

Політика адміністрації Обами по відношенню до таких країн як Україна ще не сформульована. Фахівці з України, які повинні бути офіційно відповідальними в Держдепартаменті або в Раді національної безпеки, ще не призначені, вони ще чекають офіційного схвалення Конгресу США. Тому ми не можемо говорити, що є люди, які формулюють політику щодо вашої країни, просто поки що рано. Хоча є деякі фігури, які є відповідальними за українську політику.

Небезпека, як її називають, реалістичної політики по відношенню до Росії полягає в тому, що багато чутливі теми російсько-американських відносин будуть затиснуті і навіть проігноровані. Це стосується, в тому числі, і проблем з ЄС, а не лише таких країн, як Україна. Але Україна, як і раніше здатна зробити певний вплив на формування нової української політики в американській адміністрації. Ми знаємо, що скоро очікується випуск доповіді Національної розвідувальної ради США, який дасть свої прогнози, оцінки і планування, в тому числі і з питань зовнішньої політики в вашому регіоні.

Проте, я розумію ваші побоювання. Адже американська політика щодо України ще чітко не сформульована. А в російських ЗМІ ведеться багато розмов про Україну, де її називають не відбулася або «failed state». Відомо, що Путін в контексті Бухарестського саміту фактично повторив ті ж тези, що Україна не є стійким проектом. Публікується багато спекуляцій. Але всі ці розмови про дезорганізацію України - найчастіше публічний акт видавання бажаного за дійсне. Я не думаю, що концепція, що не відбулася застосовна до України. Україна - не Сомалі. Звичайно, ми можемо говорити про не зовсім правильних політичних стратегіях. Є інші проблеми, але Україна як і раніше контролює свої території, є регіональні проблеми, але це не схоже на такі країни, як Пакистан, де держава навіть не намагається контролювати окремі свої території. Україна має свої специфічні проблеми, вона заходить в політичні тупики та протистояння. Справедливо пишуть про вкоріненою корупції і повернення політичних технологій адмінресурсу в період виборів. Звичайно, всім відомі економічні проблеми України. І можна сказати, що Україна складна держава, де збіглися серйозні політичні і економічні проблеми. Але модний в Росії тезу про «failed state» непридатний до вашої країни. Є два таких незаперечних критерію існування держави: ефективна влада (тобто влада, здатна реалізовувати свою політику) і народна віра в цю державу (в провалився державі немає ефективної влади і немає народної віри в нього). В Україні, як би ви не лаяли владу, вона здійснює контроль за своїми територіями, вона проводить (хорошу чи погану, друге питання) політику. І, безперечно, є народна віра в свою державу.

Валерій Егозарьян: керівник Центру вивчення міжнародних відносин Інституту громадського проектування (Російська Федерація):

Немає домовленостей США з Росією: це ваше, а це не ваше

Не було ніяких таких особливих домовленостей. Об'єктивно, я розумію, що турбує Україну, але Україна завжди входила в сферу інтересів Росії, входить і, я сподіваюся, що буде входити. Як оцінювати цю сферу інтересів? На Україні прийнято оцінювати негативно: раз сфера інтересів Росії - значить буде погано. Але мені здається, що якщо нас з'єднують здорові економічні інтереси, то що поганого в сфері інтересів? А то, що з риторики Обами «випали» Польща, Чехія, Україна і Грузія, то це зрозуміло. Насправді був нелегкий рік. Обама займається внутрішньоекономічними і внутрішньополітичними проблемами. І як тільки Америка переживе цей період, відбудувати внутрішній механізм, вони знову будуть більш активним у зовнішній частині. Немає домовленостей США з Росією: це ваше, а це не ваше. Два великих механізму ростуть, динаміка змінюється, вони щось домовляються, то стикаються. Так все і відбувається.

Микола Злобін, директор російських і азіатських програм Інституту світової безпеки у Вашингтоні, член клубу політологів «Валдай», яких щорічно запрошує до себе адміністрація РФ:

Москва не зможе визначати порядок денний україно-американських переговорів Можливе поліпшення російсько-американських відносин не сильно вплине на американську політику щодо України. По-перше, ті позитивні моменти в російсько-американських відносинах, які можуть реалізуватися (але не факт, що вони реалізуються) в значній мірі пов'язані з укладенням нового договору про скорочення стратегічних наступальних озброєнь. Набагато менше розмов ведеться про інші аспекти російсько-американських відносин. Тут головною проблемою є колосальний рівень недовіри, який відчувають дві країни і дві еліти по відношенню один до одного. І через повернення розмов, через підписання документів про контроль над озброєннями можливо почати якесь відновлення цієї довіри. Поки ця довіра не відновиться, ні про якісь серйозні політичні переговори говорити не доводиться. До кінця цього року, коли закінчиться термін нинішнього договору про скорочення наступального озброєння, і за результативністю підписання нового стане зрозуміло, наскільки успішно будуть розвиватися наші відносини. (Термін дії нинішнього договору про скорочення наступальних озброєнь, СНО-1 закінчується 5 грудня - УНІАН).

Візит Барака Обами в Москву в липні цього року буде важливим індикатором відносин. І якщо не вдасться домовитися і не почати відновлювати позитив у двосторонніх відносинах, то незабаром ці відносини повернуться до тієї ж моделі, яка була при адміністрації Джорджа Буша. Безумовно, ніяких обмінів США з приводу України не робитиме. Штати ніколи не погодяться на право вето Москви в питаннях політики щодо України, україно-американських відносин або європейського вибору України. Тут є однозначна позиція нової адміністрації, і Москва не зможе визначати порядок денний україно-американських переговорів або україно-НАТОвських переговорів. Москва не має до цього ніякого відношення, враховувати її позицію можна, але монополії у неї немає. Як відомо, Дмитро Медведєв говорив про зону привілейованих інтересів Росії, США відкидає саме поняття зони інтересів. Тому повернення до визнання зони російських інтересів на пострадянському просторі не відбудеться. На це не піде жодна американська адміністрація, оскільки буде завдано удар по інтересам США в цьому регіоні, і їх репутація буде поставлена ​​під сумнів. Хоча, звичайно, є проблеми в американо-європейських відносин, пов'язані з тим, як ЄС і США бачать архітектуру глобальної безпеки і регіональну європейську безпеку. Україна частково стала заручницею різниці в поглядах на ці проблеми. І думаю, що тут питання не стільки політичний, а й стратегічний. Треба думати, що саме може гарантувати найбільшу безпеку великої Європи і України і не викликати негативної реакції Росії. Але ці розбіжності не стануть причиною того, що доля України будуть вирішуватися без участі України. Поки пішли другі сто днів Барака Обами. США зацікавлені в сильній незалежній Україні, і Штати будуть вести переговори на порівняно рівних умовах.

Взагалі-то вся політика на пострадянському просторі є великою проблемою для російсько-американських відносин, це не тільки України стосується. Це і Молдова, і Грузія, і середня Азія. І все це ще толком ніхто не обговорював, і не факт, що Москва і Вашингтон зможуть домовитися з цих питань. Насправді чисто практично будь-які поліпшення російсько-американських відносин за умови, щоб США не входила в закулісні переговори з приводу долі пострадянського простору (а США не буде входити ні в які закулісні переговори) можуть допомогти країнам колишнього СРСР, оскільки вони є в якому- Певною мірою заручниками цих суперечностей. Поки ці країни мало беруть участі в своїй власній долі. І поки Москва ставиться вкрай болісно до будь-яких рухів тіла Заходу, США, НАТО в зоні пострадянського простору. У неї зазвичай йдуть серйозні нервові реакції. Але якщо двосторонні відносини Росії і США покращаться, то від цього тільки виграє регіональна безпека. Думаю, що адміністрація Обами піде не шляхом формального проголошення цілей, як це зробила адміністрація Буша. А по шляху спроб вирішити реальні проблеми, які є в сфері безпеки без рішення формальних проблем членства в НАТО, підписання якихось договорів, створення якихось особливих стратегічних відносин. Упору на формалістику сьогодні не буде. Але збережеться американська позиція: нікому не можна забороняти вступати в НАТО, і Москва не має права нікому цього не забороняти. Україні немає сенсу хвилюватися. Вашингтон не піде на змову з Москвою щодо проблем ситуації на пострадянському просторі. А якщо раптом між США і РФ почнуться переговори про політичну, фінансову, військової ситуації на пострадянському просторі, я переконаний, що обговорювані країни будуть повноцінними учасниками таких переговорів.

Опитувала Лана Самохвалова

Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl + Enter