include "../ssi/counter_top.ssi"; ?>
О,, Сміхачи!
О, засмійтеся, смехачи!
Що сміються сміху, що смеянствуют смеяльно,
О, засмійтеся усмеяльно!
О, рассмешіщ надсмеяльних - сміх усмейних Сміхачи!
О, іссмейся рассмеяльно, сміх надсмейних смеячей!
Смейево, смейево,
Усмей, осмей, смешікі, смешікі,
Смеюнчікі, смеюнчікі.
О,, Сміхачи!
О, засмійтеся, смехачи!
Цей вірш Хлєбнікова, що вийшло в 1910 р в збірнику «Студія імпресіоністів», відразу звернуло на себе увагу як в середовищі поетів-новаторів, так і серед пародистів. Одна з перших рецензій називалася «Усмеянние смехачи, або Курям на сміх» [Біржові відомості. 1910. 17 травня]. Маяковський же поставився до «заклятих» як до серйозного досягнення:
Філологічна робота привела Хлєбнікова до віршів, які розвивають ліричну тему одним словом.
[Маяковський 2000: 154]
Який не брав футуристів Брюсов в кінці життя намагався відтворити спосіб породження цього тексту Хлебниковим у вірші «Пам'яті Велимира Хлєбнікова: Взводень дзвонів»:
Відлуння, надзвукі, подзвукі, призвуки,
Сузвони, прізвони, Видзвонити, дузвони
(Скликані, покликані, викликані, докликатись!)
[З невиданих: 60] 1 
Маяковський наводив приклад побудованого аналогічно Хлебникову вірші Бальмонта:
Любіть, любіть, любіть, любіть,
Шалено любите любов, -
порівнюючи його з хлєбніковським не на користь Бальмонта.
Літературні критики сприйняли «Закляття сміхом» Хлєбнікова як приклад скорненія або переведення словообразовательного гнізда в віршовану форму, при цьому посилалися на те, що вже в словнику Даля слова давалися словотворчими гніздами. Так, слово 'сміх' у Даля дано зі словами 'смішки', 'сміхове', 'смішне', 'смешенье', 'сміхотлива', 'смешнік', 'смешніца', 'смехотнік', 'сміятися', 'смеіваться' , 'смеянье', 'сміховинний', 'смехословіе', 'смехота', 'смехотное' і ін. [Даль 1955: Т. 4, 241-242]. Більшості цих слів Хлєбніков в «Закляття сміхом» не використав, так само як не використав безлічі їм самим освічених неологізмів від основи 'сміх'. В інших своїх віршах він користувався такими власними новотворами, як смехочество | смеявіца | смеяришня | Смехіна | смехучая | смехучеустая | смеяніе | смехочево | смеявістая | смехутечкі і ін. (див .: [Григор'єв 2000Б: 337-338]). Таким чином, можна припустити, що в «Закляття сміхом» зроблено особливий відбір словотворчих форм від основ 'кош-', 'смеj-'.
Розглянемо форми словотворення в цьому вірші.
Текст починається з форми розсмійтеся, утвореної від основи 'смеj-' з префіксом рас -, що надає значення початку дії, вираженого основою, і значення напрямки цієї дії в різні боки (пор., Наприклад, 'розбігатися', 'розсипатися'). Використання поворотної частки - ся вказує на замикання дії в собі - тут немає об'єкта, на який ця дія могло б поширюватися. Дієслово вжито в імперативі, що переводить дію з актуального простору справжнього-минулого часу в віртуальний простір світу бажань.
Наступна форма смехачи, утворена від основи 'сміх' за допомогою суфікса -ач-, вказує на актантов цієї дії. Отже, спочатку названо дію, а потім називаються діячі, що виробляють цю дію. В інших віршах Хлєбніков винаходить такі форми актантов, як взривач | хникач | дремач | звач. Можна сказати, що тут ми маємо справу не тільки з особами, що роблять це дія, але і з вказівкою на те, що ознака, виражений основою, особливо підкреслять (пор. Бородань, вусань). Так, і сам Хлєбніков утворює подібні форми: злобач (дуже злий), словач (вживає багато слів).
У засмійтеся посилюється значення інкоатівності (початку дії), що передбачає деяку початкову кордон цієї дії, а також питання, що було до цього, відповідь на який читач знаходить у наступному рядку.
У третьому вірші дається нове визначення Сміхачи: це ті діячі, які в реальному часі (индикатив) сміються сміху подібно до того, як плачуть - сльозами. Як сльози є матеріальним продуктом плачу, так і сміхи у Хлєбнікова виявляються матеріалізацією дії сміху, однак сльози - видимі, а сміхи - чутні. І далі в наступному визначенні що смеянствуют смеяльно поет уточнює характеристику Сміхачи, дану в реальному часі індикатива.
Смеянствуют утворюється від основи 'смеянствуют', яка, в свою чергу, походить від 'смеян-', що асоціюється не тільки з царівною Несмеянов, але і з протилежними їй 'смеянамі'. Це смеянствуют, утворене Хлебниковим за аналогією з 'пиячать', показує, що в «Закляття сміхом» розсмійтеся - дія, відмінне від звичайного 'сміятися'.
Наріччя смеяльно утворюється від 'смеяльно', що, в свою чергу, походить від іменника 'смеяльно' (пор. Читальня, купальня і ін., Ср. Також хлебниковское ваяльня). Іншими словами, це нове дію ( "сміятися") передбачає спеціальне приміщення - в 'смеяльно' виникає особливий спосіб виконання цієї дії, тобто там можуть сміятися не так, як в інших місцях.
У четвертому рядку є заклик почати дію особливим чином: О, засмійтеся усмеяльно! Усмеяльно утворюється, в кінцевому рахунку, від дієслова 'усмеяться', в якому можна виділити два додаткових значення:
1. дію, доведене до кінця (пор. Упитися, заколисати, тікає і ін.);
2. дію в своєму вищому прояві (пор. Учуять, вгледіти, понюхати, вловити).
У наступному рядку О, рассмешіщ надсмеяльних виникає можливість кількох інтерпретацій.
Рассмешіщ, вжите Хлебниковим єдиний раз в цьому вірші, аналогічно слову 'посміховисько' - одухотвореній об'єкту сміху. В цьому випадку рассмешіщ стає конверсивів посміховища - це той, який сміється над посміховиськом.
Дослідниця Перцова розглядає рассмешіщ як похідне від 'розсмішити' [Перцова 1995: Додати 305], і тоді з'являється каузативного значення: змусити сміятися.
Третій варіант тлумачення слова рассмешіщ пов'язаний зі значенням суфікса - ищ - - місце дії (торжище, сховище і ін., Ср. Хлебниковское блізбіще | волшбіще | грезбіще | Любищев - тобто місце любові). В такому випадку 'рассмеш-' (з рас-сміх -) можна розуміти як рас-сміх-ищ-е, де рас - - префікс, що означає посилення якості, названого основою (пор. Красень), і тоді рассмешіщ - це місце, де посилено сміються.
Четвертий варіант пов'язаний з іншим значенням суфікса - ищ - - збільшення обсягу виробляє основи (кулачище, бородища і ін .; пор. Хлебниковское собачище, людіще, народіщу, невзгодіщі, бедіща). Тоді 'рассмеш-' стає конфіксним освітою з префіксом рас - і з суфіксом - jе -, який в поєднанні з - х - дає - ш -. У нас з'являється 'Розсміши', і виявляється, що сміхи розгалужуються і розбігаються в різні боки, як вода в розводдях, а шляху в роздоріжжях.
Подивимося, в якому контексті вживається неологізм рассмешіщ. Він отримує визначення надсмеяльних. Якщо суфікс - льн - можна зрозуміти як пов'язаний з дією мотивуючої основи 'надсмеj-', то постає питання, що несе з собою префікс над -. У літературній російській мові він має два значення: додаток об'єкта дії, вираженого основою (надв'язати, надшівать, надбудовувати); зменшення, погіршення об'єкта дії, позначеного виробляєосновою (надпілов, надломити, надкусити).
Однак посміятися може означати і "сміятися над кимось, над чимось", так само як і у визначенні надсмейний в сміх надсмейних смеячей! Префікс над - вводить в цьому випадку значення звеличування, погляду зверху вниз. Це самопревозношеніе сміється можна вловити і в визначенні Сміхачи як усмейних, що може бути пов'язано з усмішкою, тобто зі слабким ступенем "сміху самопревозношенія".
М.М. Перцова і В.П. Григор'єв вважають посміятися еквівалентом 'насміятися', в такому випадку це означає дію, доведене до краю.
Таким чином, рядок О, рассмешіщ надсмеяльних - сміх усмейних Сміхачи! передбачає кілька семантичних причетний, і поки у нас ще немає підстави для вибору одного з них, якщо ми припускаємо ізотопів (внутрішню гомогенність) тексту.
О, іссмейся рассмеяльно - тут сенс прислівники рассмеяльно зрозумілий (тобто як дію, що проявляється в повній мірі і спрямоване в різні боки), а імператив іссмейся привертає нашу увагу до дієслова 'іссмеяться', де префікс ис - має значення повної вичерпаності дії ( пор. вилікуватися, извериться, витративши).
Якщо смехачи були пов'язані зі сміхом через ідею простору (оскільки сміх, як і сльози, існує в просторі), то смеячі в сміх надсмейних смеячей! пов'язані зі сміхом через ідею дії і його енергію. І наступний рядок Смейево, смейево пропонує нам іменник, утворене від дієслівної основи 'сміятися' і що означає матерію, що отримується в результаті певної дії (пор. Вариво). Однак в мові такі іменники, як 'куриво', з'являються тільки тоді, коли є дія куріння, для якого підбираються різні матеріальні об'єкти, що об'єднуються їх придатністю для куріння. Іншими словами, спочатку виникає дія, а потім вже ім'я, пов'язане з цією дією. Хлєбніков в своєму неологізм смейево показує, що в результаті сміху виникає нова матерія.
У наступному рядку єдине число Усмей, осмей передбачає індивідуалізацію Сміхачи | смеячей. Усмей може бути пов'язано, з одного боку, з усмішкою, про яку говорилося в зв'язку з усмейних Сміхачи, з іншого боку, воно може означати повне вичерпання дії.
Осмей також передбачає два варіанти значень: висміювати, що пов'язано зі "сміхом звеличування" над кимось або над чимось; однак це може бути і дія, спрямована на якийсь об'єкт з усіх боків (пор. оглядати, опевать, охаживать) або в різні боки (пор. опльовувати 2 ).
Після опису всіх цих дій Хлєбніков вводить зменшувально-пестливу форму смешікі, смешікі, яка переводить нерозчленованої сміх (О, рассмешіщ надсмеяльних) в індивідуалізовані об'єкти ласки і надає йому людський масштаб, можливо, за посередництвом розщеплення глобального сміху. При цьому слід підкреслити, що смешікі протиставлені тут усмішкою, глузуванням, Смешко, тобто осміянню, еталоном якого може служити приклад з Біблії - сміх Сари над пророкуванням про народження Йосипа.
Отже, смешікі діють як фільтр і своєї ласкавістю і людським масштабом фільтрують "сміх звеличування", тобто сміх як гріх. Визнаючи ізотопічность вірші Хлєбнікова, ми повинні, таким чином, і з прислівники усмеяльно, а також з прикметника надсмеяльних і з дієслова Усмей виключити значення глузування, "сміху звеличування".
Дев'ята рядок Смеюнчікі, смеюнчікі вводить в текст нових живих істот, милих і ніжних, здатних сміятися і сміються. Дія сміху як енергії породжує у Хлєбнікова простір (смеяльно) і матерію (смейево), дає цій матерії індивідуалізацію, а самі індивідууми отримують здатність до ласки. Недарма Мандельштам назвав Хлєбнікова Ейнштейном, в теорії якого енергія породжувала простір і матерію. Р.О. Якобсон писав у зв'язку з Хлебниковим про те, що фізики недооцінюють поетичних концепцій простору і часу. М.М. Пунін ж свідчив про те, що Ейнштейн надіслав лист російським футуристів (Маяковському, Бурлюк і Хлебникову) і що Хлєбніков читав цей лист, сприймаючи його як текст, звернений особисто до нього (див.: [Пунін 2000: 160-161]).
В.М. Бехтерєв вважав, що сміх і плач - два полюси, між якими майже автоматично коливається стан людини (див .: [Бехтерєв 1911: 457-463]). Хлєбніков, починаючи вірш імперативом засмійтеся, имплицирует попередню фазу - "плач і стогін" і викликає очікування наступної аналогічної фази плачу. Однак кільцева композиція, поряд з назвою Закляття сміхом, показує бажання Хлєбнікова виключити фазу страждання і перейти до циклічного часу смехотворением - до радості, яка "не перестає". У цьому позначається утопічність мислення початку ХХ століття, коли здавалося, що людина може перемогти голод, війну, смерть і легко створити нову людину.
Переходячи від аналізу словотворчих моделей до структури тексту «Закляття сміхом», який Маяковський назвав ліричним віршем (хоча зовнішні ознаки, що дозволяють так охарактеризувати текст, як ніби-то відсутні), необхідно відзначити, що всі слова вжиті тут в своєму прямому значенні: метафори, метонімії та інші метаболи відсутні. У цьому сенсі попередником цього вірша можна вважати «Я вас любив ...» Пушкіна, в якому Р.О. Якобсон зазначив лише одну метафору, і то стерту - "згасла" [Якобсон 1983: 469]. Проте, ліричний сяють "Закляття» підтримується не тільки кільцевої композицією, а й чотирма вигуками "О!". Вигуки повертають нас до пафосу одичній мові і до вигуку з «Слова о полку Ігоревім»: "О! російська земля, ти вже за пагорбом ". Це "О!" Відображає те емоційне напруження, яке пов'язане з необхідністю переходу в інше духовний простір.
У Хлєбнікова читач переходить з індикатива, що вказує на реальний простір, в якому сміються, в віртуальний простір бажання, що задається імперативом засмійтеся. У цьому віртуальному просторі енергія сміху посилюється до межі, спрямовується в різні боки, опиняючись то відцентрової, то центростремительной, і різноспрямованість дії призводить до індивідуалізації (виникає єдине число). Тільки на цьому рівні індивідуалізації можлива поява зменшувально-пестливих суфіксів, що виражають любов і ласку.
Р.О. Якобсон визначив «Закляття сміхом» як єдине цільне вірш, "складне тавтологічну побудова, тобто оголене "проізвожденіе" (Paregmenon) класичної риторики "[Якобсон 2000: 56]. Точніше можна сказати, що це розгорнутий поліптотон - текст, побудований з одного слова і родинних йому. 3 Постає питання про значення того єдиного слова, з якого побудовано цей вірш.
Як вже говорилося, словообразовательное творчість Хлєбнікова багато в чому грунтувалося на словнику В.І. Даля і його словотворчих гніздах. У Даля ж значення 'сміху' асоціюється, в першу чергу, з гріхом: "малий сміх, та великий гріх", "де гріх, там і сміх", "в чому живе сміх, в тому і гріх", "скільки сміху, стільки і гріха "," і сміх наводить на гріх "і ін. [Даль 1955: Т. 4, 241]. Але той же Даль визначає сміх як середній стан - між посмішкою і сміхом. [Даль +1955: Т. 4, 241]. Посмішка виявляється пов'язаної з розчуленням і одухотворенням: згадаємо посмішку архаїчних богів (грецьких куросов), яка позначає їх одухотворення, або ж першу посмішку дитини і матері, зафіксовані в незліченних творах мистецтва.
У старозавітній традиції присутній сміх як загроза, як покарання. Пор. сміх Ягве: "Хто на небесах пробуває посміється, / Владика їх висміє" (Пс. 2, 4). У Євангельської традиції ніде не зустрічається вказівки на сміх Христа, але проникливий дослідник новозавітних текстів о. Олександр Мень на питання про те, сміявся чи Ісус Христос, відповів:
Багато слова Христа сказані з посмішкою, навіть з гумором, я не побоюся цього слова.
[Мень 2004: Додати 317]
Таким чином, концепт сміху має, принаймні, два значення: прийняття та неприйняття, відторгнення, звеличування. Підбір словотворчих елементів до слова 'сміх' у Хлєбнікова спочатку розширює і доводить до межі сферу його значення, а потім, пропускаючи через фільтр словотворчих елементів уменьшительности-ласкательности, залишає тільки "сміх прийняття". Кінцівка вірша - другий цикл закляття - починається з очищеного сміху смеюнчікі, і в результаті "чорний" сенс закляття як магічного акту "світлішає".
Всі іменники вживаються в «Закляття сміхом» тільки у множині, що узгоджується з концепцією А. Бергсона, згідно з якою сміх - це групове людська дія [Bergson 1924]. Істотно, що в цьому вірші немає жодного об'єкту - над ким або над чим можна сміятися. З чистої енергії сміху будується простір і виникає матерія.
Побудований Хлебниковим світ орієнтований на слухове сприйняття, аналогічно давньоіудейської світу, який, перш за все, виходив з слухових образів (пор. Гімн «Слухай, Ізраїль»). Цим космос Хлєбнікова відрізняється від греко-римського, який, по крайней мере для нас орієнтований на зір - на світ видимих форм.
І останнє: дійовими особами у Хлєбнікова є діячі як би двох поколінь - смехачи і смеюнчікі. Вже тут передчувається його майбутня концепція держави часу, держави поколінь [Пунін 2000: 160-161].
У «закляттями сміхом» Хлєбніков вікорістовував найдавнішу форму парегменона, на Якій побудовані прислів'я и максими. Розвиваючий елементарних структуру парегменона только словотворчімі засоби російської мови, ВІН побудував свій "космос". Розкриваючи семантичний потенціал словотворчих елементів (префіксів, суфіксів та ін.), Він виявив в них онтологічні основи побудови світу, аналогічного ейнштейнівському: протиставлення реального світу і світу бажань, формування простору енергією, матеріалізація простору, індивідуалізація суб'єкта і циклічність часу, заснованого на зміні поколінь . За допомогою одного слова і словотворчих елементів Хлєбніков побудував картину світу, в якій енергія виробляє матерію. Мабуть, коли сам поет відносив «Закляття сміхом», поряд з «Бобеобі» і «Крилишкуя», до вузлів часу, він сприймав його як насіння, як жолудь, з якого згодом може вирости дерево нового виду.
Таким чином, грунтуючись на архаїчних формах побудови тексту (парегменон, поліптотон), майже повністю елімінуючи дієслівні форми, пов'язуючи номінатіви простим соположением, Хлєбніков створив вірш, природно узгоджується з науковими концепціями ХХ століття.
Список цитованої літератури
Бехтерєв 1911 - Бехтерєв В.М. Про основні проявах нервово-психічної діяльності і об'єктивному її вивченні // Російський лікар. 1911.
Григор'єв 2000Б - Григор'єв В.П. Словотворчість і суміжні проблеми мови поезії // Будетлянин. М., 2000..
електронна версія зазначеної роботи на www.ka2.ru
Даль 1955 - Даль В. Тлумачний словник живої великоросійської мови. У 4-х тт. М., 1955.
З невиданих 1976 - з невиданих і незібраних віршів / Публ. Р.Л. Щербакова, предисл. Н.А. Трифонова // Літературна спадщина. М., 1976. Т. 85: Валерій Брюсов.
Маяковський 2000 - Маяковський В.В. В.В. Хлєбніков // Світ Велимира Хлєбнікова: Статті. Дослідження (1911-1998). М., 2000..
Мень 2004 - Отець Олександр Мень відповідає на запитання слухачів. М., 2004.
Перцова 1995 - Перцова Н. Словник неологізмів Велимира Хлєбнікова // Wiener Slawistischer Almanach / Wien; Moskau, 1995. Sd. 40.
Пунін 2000 - Пунін М.М. Хлєбніков і держава часу // Світ Велимира Хлєбнікова: Статті. Дослідження (1911-1998). М., 2000..
електронна версія зазначеної роботи на www.ka2.ru
Якобсон 1983 - Якобсон Р.О. Граматика поезії і поезія граматики // Семіотика. М., 1983
Якобсон 2000 - Якобсон Р.О. Новітня російська поезія // Світ Велимира Хлєбнікова: Статті. Дослідження (1911-1998). М., 2000..
електронна версія зазначеної роботи на www.ka2.ru
Bergson 1924 - Bergson H. Le rire. Essai sur la signification du comique. Paris: Editions Alcan? тисяча дев'ятсот двадцять чотири /
------
Примітки 
1 Дякую С.І. Гиндина за вказівку на цю публікацію. 2 Нагадаємо в зв'язку з цим рядок Д. Кедріна "У поетів є такий звичай: в коло зійшовшись, обпльовувати один одного". 3 Про обертонах семантики поліптотона див .: Лекомцева М.І. До структури тексту у Климента Охридського (фігури епанода і поліптотона) // Праці з знаковим системам, XII: Структура і семіотика художнього тексту. Тарту, 1981. С. 29-35. (Учений. Зап. Тартуського держ. Ун-ту. Вип. 515).
Відтворено по:
Лекомцева М.І. Улаштування мови: Збірник наукових праць. М .: ОГИ, 2007. С. 471-478.
Дякуємо Л.Н. Кисельову, Г.Г. Амеліна і В.Я. Мордерер за сприяння web-виданню.
The main illustration is borrowed:
David Goode (b. 1966 in Oxford, where he now lives and works).
Mischief.
Bronze. 58 cm.
From brochure David Goode: Bronze Sculpture.
www.david-goode.com/media/pdfs/DavidGoode_Catalogue.pdf
Graphic accompaniment:
Lebedev VV (1891-1967). The illustration (1925) on «Circus» by Marshak SY (1887-1964).
include "../ssi/counter_footer.ssi"; ?> Include "../ssi/google_analitics.ssi"; ?>
Ssi"; ?Paris: Editions Alcan?
Ssi"; ?
Ssi"; ?
