Номер 11 / Нова сповідь: декларація царебожія замість каяття

Священик Данило СИСОЄВ

Древній ворог роду людського - диявол, бачачи, що видобуток звільняється з його пащі силою Церкви, вже дві тисячі років обрушує на неї свої атаки. Іноді вони вдягаються у форму гонінь, а іноді - піднімаються згубні єресі, які бажають перекрутити саму суть благовістя. Однією з таких єресей, нині тиранізують Російську Церкву, є єресь царебожія . Але так як пряма проповідь лжевчення не приносить потрібного плода, апологети цього лжевчення встали на шлях, прокладений ще Арієм: для того щоб їх ідеї краще засвоювалися церковним свідомістю, єретики склали лжеобряди, впроваджувані в богослужіння православних. Як олександрійський псевдовчитель в своїй «Талії» відкидав Божество Сина Божого, як монофізити ввели поправку в Трисвяте, так і нові лжеучителя заповнили храми своїми новими молитвословиями, перекручували апостольську віру. Першим з них була служба царственим мученикам, заборонена Святішим Патріархом через наявність в ній богохульних царебожніческіх виразів, але вплив цієї служби стало згасати після видання православного последования. Але ось подекуди в храмах став поширюватися новий обряд, який має «Короткий сповідання гріхів проти царської влади». Він, на жаль, вже використовується для проведення публічної сповіді у Володимирській, Кримської та інших єпархіях. А адже в ньому, як у якомусь новому Символі віри, викладається догматичне обгрунтування страшного лжевчення, перекручує споконвічне богослов'я Церкви і підміняє служіння Творцю поклонінням тлінної людини.

Однак перейдемо до аналізу самого тексту цієї лжеісповеді. Починається він з преамбули, що викладає обґрунтування необхідності покаяння в невідомих нам перш гріхах.

З покоління в покоління, від дня Соборної обітниці вірності 1613 року, зрада Царям з роду Романових росла і множилася. На час царювання Государя Миколи Другого чаша Божого довготерпіння різноманітними гріхами невірності народу наповнилася до країв. 2 березня 1917 року Господь узяв від середовища (християн) утримувати (2 Сол. 2, 7), тобто Православного самодержця разом з благодаттю Соборності, яка подається народу через його голову. Втративши цю благодать Святого Духа, народ від Соборної життя перейшов до Соборної смерті, помер як Соборна особистість.

Уже в цих словах міститься ряд безглуздих помилок. І перша - твердження, що причиною революції було порушення народом клятви вірності Царям з Будинку Романових, прийнятої на Земському Соборі 1613 року. Але св. новомученики російські, як і дореволюційні святі, бачили головну причину краху Російської Імперії в масовому боговідступництві російського народу, за яким природним чином пішла і загибель державності, бо як той, хто невірний Богу, буде вірний присязі? Більш того, абсолютно не виправдано, як уже вказувалося нами раніше, ототожнення «утримує» з особистістю монарха (див. Нашу статтю «Богословські спокуси монархічного руху» // «Благодатний Вогонь». 2000. № 4). Переважна більшість Східних Отців вважали «утримує» накази Господні про проповіді Євангелія всім народам Землі і благодать Св. Духа, яка цьому сприяє, інші ж (свт. Златоуст і західні Отці) ототожнювали «утримує» з сильною Римською Імперією, але ніяк не з особистістю царя. Абсурдним є ототожнення «утримує» з імператором хоча б тому, що з дня зречення останнього російського царя минуло вже більше 86 років, а пришестя Антихриста все немає, тоді як слова апостола Павла (2 Сол. 2, 7-8) не залишають ніякого тимчасового проміжку між першим і другим подією.

Святим Батькам невідома також ніяка особлива «благодать Соборності» і існування «Соборній особистості» народу, яку винайшли лжеучителя. Саме слово «соборність», винайдене слов'янофілами, є похідним від грецького терміна «кафоличность», що описує третя властивість Церкви, яке якраз і передбачає зникнення всередині Вселенської Церкви національних та інших земних відмінностей перед обличчям повноти Істини. Бо ми, зібрані Богом з усіх народів, стали новим народом Божим (1 Петро. 2, 10), званим християнами. Це народ, який живе невичерпної благодаттю Святого Духа і не залежить від царів і владик, урядів і режимів, а лише від обіцянки Спасителя: ото, Я перебуватиму з вами повсякденно аж до кінця віку (Мт. 28, 20).

Але продовжимо аналіз цього безглуздого документа.

На виконання волі Божої, Христу в уподібнення, святий Цар Микола Другий свою добровільну смертю спокутував Соборний гріх народу, щоб відкрити йому можливість Соборної покаяння.

Апостол Павло говорить: є Бог, і один Посередник між Богом та людьми, людина Христос Ісус, що дав Самого Себе на викуп за всіх (1 Тим. 2, 5). Ніхто, ніколи не може спокутувати ніякого гріха, крім Єдиного Безгрішного Бога. Найбільшою хулою є твердження, ніби хтось крім Христа Ісуса може викупити нас від гріхів наших. Адже таким чином відкидається той факт, що Жертва Христова спокутувала все без винятку гріхи людства, які не зміг би спокутувати ніхто з людей. По слову св. Іларія Піктавійського, Христос «викупив всіх людей від всіх їх беззаконь» 1. Людина, що повірив в «царя-Спасителя», відкинув Єдиного Спасителя - Христа - і поклав свої надії на творіння Творцеві, але Писання каже: жодна людина не викупить брата, не дасть його викупу Богові (Пс. 48, 8).

Тим більше невідомо Церкви якесь «Соборне покаяння». Будь-яка спроба покаятися в чужих гріхах завжди припинялась священиками, і не випадково. Насправді за високими словами про «Соборному покаянні» ховається банальний гріх осуду. Адже як легко «покаятися» в злочині своїх дідів, не шкодуючи їх (адже той, хто кається не шкодує себе), що не прощаючи їм нічого і при цьому відчуваючи своє щире благочестя! Яке лицемірство і фарисейство! Але ж ми знаємо слова апостола: хто такий, що судиш чужого раба? Перед своїм Господом стоїть він, або падає (Рим. 14, 4). Кожен дасть відповідь Богові за себе, а не за злочини міфічної «Соборній особистості».

Початком ж Соборної покаяння народу з'явиться Соборне прославляння святого Царя Миколи за його спокутний подвиг; плодом же Соборної покаяння - повернення на престол Богообраного самодержця разом з благодаттю Святого Духа, що воскрешає народ до Соборним чеснот. Спасенну для кожного християнина духовно готуватися до прийдешнього Соборному покаяння народу. Цим приготуванням має бути правильне сповідання Царського служіння і правильне шанування святого Царя Миколи Другого як Спасителя гріха невірності свого народу.

Отже, що придумали цю листівку не визнають постанови Архієрейського Собору 2000 року про канонізацію царствених страстотерпців. Вони ставлять себе вище, ніж майже півтори сотні єпископів, бо ті, зберігаючи Перекази, не захотіли перекрутити благовістя. Хороша уявна соборність, що відкидає постанову Соборів! Чи не дух світу стоїть за такими діячами, але дух заколоту і руйнування. І, звичайно, плодом цього буде зовсім не порятунок, а загибель душі, яка стала почитати тварюка замість Творця.

Але давайте подивимося, які нові гріхи вигадали наші монархісти-модерністи.

Згрішив невір'ям словами Святого Письма про походження від Бога тільки царської влади, її необхідності та доброчинності.

Але чи вчить Слово Господа нас тому, що лише царська влада походить від Бога, а інші є якісь влади, призначення не Творцем всесвіту, а сатаною або ще кимось? Читаючи рядки Святого Письма, ми не знайдемо жодного підтвердження цієї гіпотези.

Тільки один Господь керує всіма царствами, республіками, імперіями і народами. Його могутня м'яз споруджує царів і президентів і скидає відповідно до його Власними задумами і цілями. Апостол Павло, коли наказував молитися за царів і за всіх, щоб могли ми провадити тихе й мирне життя в усякій побожності та чистості (1 Тим. 2, 2), говорив це не про благочестивих самодержців, а про Нерона, який на той час ( послання написано в 65 м) вже відзначився як лютий гонитель християн і страшний нечестивець.

Ми бачимо з Слова Божого, що всяка влада від Бога, бо немає меж всемогутність Його. Ми не маємо права розширювати поняття про потуранні Господа до того, щоб обмежити Його влада тільки межами православної монархії. Сам Бог є самовладно Правитель історії. Думка ж, що існують влади, виготовлені не Богом, а дияволом, не є новою для Церкви. Цього вчення дотримувалися маніхеі всіх часів. А сходить вона до хвастощів сатани, спокушав Христа в пустелі (Лк. 4, 6).

Якщо ми звернемося до історії Церкви, то побачимо, що вона молилася і благословляла всі форми влади. І царську владу - в Москві, і республіку - в Новгороді, і синтез монархії з республікою - в Візантії. Головним було, чи виконує влада свої основні обов'язки по відношенню до Церкви і народу.

Згрішив відкиданням вчення Православної Церкви про «симфонії влад», як добровільне союзі священства і царства, єдності двох равночестность і самостійних богоустановленность.

Так, дійсно, Церква завжди навчала про симфонії влади. І цей ідеал можна сміливо назвати церковним словом в питанні суспільного устрою. Однак навряд чи можна визнати ці дві влади равночестность. Хоча джерелом і мирської, і церковної влади є безпосередньо Бог, але якщо цар або імператор має владу над тілами людей, то священик над душами. І ця влада поширюється і на імператорів. Адже по слову свт. Григорія Богослова, зверненого до царя: «закон Христа підпорядковує вас нашої влади і нашому суду. Бо і ми пануємо, і наша влада вище вашої ». Свт. Осія Кордубський писав імператорові: «Не втручайся в справи істотно церковні і не давай нам накази про них. Дайте, написано, кесареве кесарю і Боже Богу. Ні нам не дозволено начальником на землі, ні ти, цар не маєш влади курити фіміам »2.

Згрішив невір'ям Святого Письма, що говорить про те, що Бог доручив Царям бути керманичами церковного корабля (Іс. 49, 23), тобто керівниками земної Православної Церкви.

Ці слова є серцевиною царебожніческой єресі. І будуть царі за твоїх вихователів, а їхні цариці за няньок твоїх Лицем до землі вони будуть вклонятись тобі та лизатимуть пил твоїх ніг (Іс. 49, 23) - говорить вірш, цитований царебожнікамі. Очевидно, що в цих словах зовсім не міститься сенс, що вкладається в них лжеучителями. До речі, і слов'янський і грецький тексти пророцтва Ісаї говорять про царів зовсім не як про керманичів (тобто керівників корабля), а як про годувальників, тобто тих, хто забезпечують добробут Церкви. Саме так розуміли свої обов'язки православні імператори і царі починаючи з св. Костянтина, який називав себе «єпископом зовнішніх справ Церкви». Всі вони прекрасно знали, що істинним Кормчим Церкви є Дух Святий, і намагатися замінити Його тлінним людиною є богохульством.

Тези, що царі - це керівники земної Православної Церкви, дотримувалися иконоборческие імператори. Так, наприклад, Лев Исавр і Костянтин Копроним стверджували, що цар і є священик. Але преп. Іоанн Дамаскін відповідав: «Не царям Христос дав владу зв'язувати і вирішувати, але апостолам і їх наступникам, і пастирям, і вчителям. І аще Ангел, говорить апостол Павло, благовістить вам паче, еже пріясте ... (Гал. 1, 8-9). Шкодуючи, так як очікуємо їх звернення, промовчимо про те, що слід далі. Якщо ж - чого так не дасть Господь! - побачимо безповоротне розбещення, тоді приєднаємо і те, що залишається (тобто слова: нехай буде проклятий!) »3. А преп. Феодор Студит в обличчя імператора Лева сказав: «Не руйнуй, про государ, церковне улаштування - адже сказав апостол: і поставив Бог у Церкві, по-перше, апостолів, по-друге, пророків, по-третє, пастирів і вчителів, а про царях не сказав. Тобі, про государ, довірено улаштування держави і військо - про них і піклуйся, а Церква залиш пастирям і вчителям, згідно апостолу. Якщо ж не хочеш, то якщо навіть ангел з неба буде благовістити нам перекручення нашої віри, і його не послухаємо, не те що тебе »4. Св. Феофан Сповідник пише: «Не повинно царю вести мову про віру і вводити нововведення в стародавні церковні догмати, встановлені святими отцями» 5.

Чи будемо ми каятися в тому, що наслідуємо слова і життя святителя Іоанна Златоуста і святого Дамаскина, преподобномученика Стефана Нового і священномученика Филипа Московського, святителів Афанасія Великого і Василя Великого? Ні. Нехай царебожнікі, якщо бажають, слідують аріанам, іконоборцям і іншим єретикам, а ми збережемо неушкоджене Православ'я, яка сповідує, що царство нижче священства, а царі - тільки старости Помісної Церкви, але ніяк не ті, хто заміщає собою Христа.

Згрішить всупереч словам апостола про шлюб «чоловік голова дружини» (Еф. 5, 23), заперечував, що боговенчанним Цар є главою земної Православної Церкви, ніж зневажив церковне Таїнство Шлюбу Царя з народом Божим.

Ось межа богохульства! Ось глибина нечестя! Христа-Царя замінюють тлінним, грішною людиною! До якої низькості і божевілля потрібно Ніспасть, щоб виголосити таку єресь? Адже апостол прямо говорить, що Господь Ісус Христос є Глава Церкви (Еф. 5, 23), яка нероздільна. Яке таке «таїнство шлюбу Царя з народом Божим» придумали нечестивці, коли ми знаємо тільки сім великих таїнств? Адже всі ці таїнства викладаються будь-якій людині. Може бути, помазання на царство? Але в молитвах його немає ні слова про верховенство царя над Церквою. Де Св. Письмо і Передання говорять про це новому тайнодействіі? Який народ мають на увазі царебожнікі, коли є один новий народ Бога - Церква, Глава якого Христос? Воістину перед нами нове язичництво, яке замінило нетлінного Бога на тлінного людини. Адже саме ідолопоклонники вважали царів божествами, що вступають в священний шлюб з племенем. Так позбавить нас Христос від такого богохульства!

Згрішив незнанням святих канонів, в яких пояснюється необхідність і доброчинність Царського піклування для огорожі Церкви Христової від ворогів внутрішніх і зовнішніх (наприклад, 104 правило Карфагенського собору).

Так, священні канони дійсно підтверджують доброчинність царської влади для Церкви в справі протидії її ворогам. Але немає жодного канону, який говорив би про необхідність царського піклування для Церкви. Та й не могло їх бути. Адже три століття Церква існувала в умовах гоніння з боку царської влади. І в цей час вона перемогла безліч єресей. Та й не було, мабуть, часу, коли Церква збігалася б за своїм розповсюдженню з межами православних царств, а тому, природно, таких божевільних речей Церква і не висловлювала, хоча і брала з вдячністю турботу царів про свій світ, як прийме і нині піклування будь-якого правителя, що не зазіхає на її внутрішню самостійність.

Згрішив невір'ям догмату Православної Церкви про те, що Бог виливає на своїх Царів особливу благодать Святого Духа, помазав їх на царство, чинить їх Христами Господніми подібними Христу Господу, якесь невір'я підводить мене під церковне прокляття (див. 11-ю анафему в неділю Торжества Православ'я ).

Церковне прокляття, до того ж скасоване Собором 1917-1918 рр. і ніколи не признававшееся Вселенською Церквою як авторітетное6, нічого не говорить про те, що царі є «Христи Господні», подібні Христу Господу. Так вчили тільки сектанти-батоги, які знали безліч Боговтілення.

Вчення це ніколи не було спеціальним догматом Церкви, хоча і завжди визнавалося, що в миропомазанні царям зазвичай (але, за вченням Златоуста, не завжди) дається особлива благодать.

Згрішив невірою в те, що Боговластіе і Боговодітельство над народом Божим здійснюється за допомогою заснованих для цього Богом Царів. Навпаки, вважав, що Цар - гнобитель, експлуататор народу, а не турботливий батько його.

Бог не настільки слабкий, що обмежив Себе тільки царською владою. У Символі віри ми сповідуємо Його Богом для неї, показуючи тим, що в Його руці та все правителі, «Його царство і сила і слава».

Вважати царя експлуататором (найчастіше це неправда) і вірити брехні - гріх, хоча і мимовільний. Але є безліч випадків, коли царі були тиранами, і їх ми не повинні, всупереч історичній правді, вважати батьками народу. Досить згадати царя Ірода, який убив вифлеємських немовлям, іншого Ірода, скарбниця Іоанна Хрестителя, російських царів - Івана Грозного, Петра I, Катерину, гнобили Церкву Христову і вбивали її священнослужителів, щоб зрозуміти, що царство зовсім не завжди надходить по-батьківськи. По крайней мере, будь-якого сучасного батька і за малу частину злочинів цих тиранів позбавили б батьківських прав і відправили б у в'язницю.

Згрішів неісповеданіем вчення Православної Церкви про відповідальність помазаник Божих только «перед Єдиним небесних Царем», и непідзвітність їх даже перед Вселенський Соборами. Дозволяв собі давати оцінку рішенням і діям Царів. Вірив наклепі на помазаник Божих, сам поширював її і не перешкоджав її поширенню.

Ось приклад чергового богохульства, схоже папської «непогрішності»! Виходить, що «непідзвітний» цар стає над Тілом Христовим - Церквою. Так, жоден імператор не був засуджений Вселенським Собором, але менші Собори не тільки розглядали справи за обвинуваченням імператорів (наприклад, Собор Торжества Православ'я 843 року помилував імператора Феофіла на прохання його дружини), але і піддав анафемі їх. Так, піддав анафемі Лев Исавр, ​​Костянтин Копроним, Лев Вірменин, і анафеми їм виголошуються в Неділю Православ'я в усіх Східних Церквах. Також відлучений від Церкви і позбавлений християнського поховання Михайло Палеолог за унію з Римом.

Гріховно чи давати оцінку діяльності царів? В цьому випадку вкрай «гріховної» виявляється вся Біблія, яка дуже часто займається саме оцінкою їх діяльності (див., Наприклад, книги Царств, Хронік). Тоді великими грішниками стають святителі, преподобні і мученики, що викривали тиранію нечестивих царів: святі Афанасій Великий, Іоанн Златоуст, Феодорит Кіррского, Філіп Московський, Іоанн Дамаскін, Никифор Константинопольський, Арсеній Ростовський, Стефан Новий, Йосип Волоцький, Василь Блаженний, Микола Кочанов і багато інші, якими красується Церква.

Наведемо кілька прикладів такої оцінки, яку давали царям святі. За словами преп. Йосипа Волоцького, «цар злочестівий, що не піклується про своїх підданих, - не цар, але мучитель» 7. Хіба це не оцінка? А ось як пише преп. Феодор Студит, схвалюючи вбивство імператора Лева: «Радісні вісті дійшли до нас від твоєї досточестності, яким слід радіти не тільки місту, але, можна сказати, майже усім небом. Бо винищив Господь Сигона царя аморейського, і не Ога башанського царя, царів малих і гнобили малу частину всесвіту, а новоявленого і великого дракона, спустошують велику частину всесвіту, змія підступного і шіпевшего богохульством, мерзоту запустіння, посудину гніву, сина Тавеілова (Іс. 7, 6), породження Ахава, подобу Юліана, повноту нечестя, гонителя Христа, ворога Богородиці, супротивника всіх святих. Бо, без сумніву, він був ворогом і гонителем тих, чиї зображення він переслідував і знищував. Будуть радіти гори і нехай радіє земля, гори будуть капати вином і пагорби потечуть молоком. Пал ворог, розтрощений мучитель наш, бо уста говорять неправду загородилися, приборкана рука Авесалома, загинув жорстока фараон »8. Тут ми бачимо, що преп. Феодор не просто оцінює діяльність царя, а й дає схвалення цареубийству! Як же це можна узгодити з твердженням царебожніков? Ні, християнин зовсім не зобов'язаний відключати свою совість тоді, коли мова йде про царя. Інша справа, що критерієм має бути не партійним або інше яке свідомість, а пряме накази Господні.

Згрішив визнанням законності влади самозванців, тобто які не належать до царствующему Роду Романових, затвердженим навіки Собором 1613 року. За маловір'ю брав участь у виборах в органи державної влади замість того, щоб молитовно просити Бога повернути на царський «престол Давидів» Свого обранця - Царя, який має право призначати і затверджувати влади на місцях.

Звичайно, та влада, яка встановилася в Росії з 1917 року, з точки зору законів Російської Імперії нелегітимна. Але ми не знаходимо в Святому Письмі і в святих Отців, щоб гріхом вважалося визнання влади тих, хто виконує її функції. Більшість імператорів Риму прийшли до влади в результаті перевороту, але з цього апостоли не робили висновку, ніби їх правління повинно вважати беззаконням і тому не слід підкорятися їм. З формальної точки зору нелегітимним було і правління царя Давида, і св. ��мператора Костянтина, але невже їх прихильники грішили, визнаючи їх влада? Біблія не знає іншого критерію законності влади, крім волі Бога. Якщо правитель слід їй, то йому має підкорятися, а якщо немає, то відкидати в тому, в чому постанови його суперечать заповідям Творця.

Тому всі прояви покірності влади, крім участі в гріхах її, не є гріхом, а виконанням наказу апостола: віддавайте всім належне ... кому честь, честь (Рим. 13, 7). Саме тому російські святі не забороняли участі у виборах. Так, наприклад, преп. Кукша Одеський говорив, що він сам ходить на вибори, тому, що інакше розженуть монастир, а можна буде ходити на ті вибори, коли будуть вибирати одного для всієї Землі - тобто антихриста.

Але якщо повернутися до твердження, ніби династія Романових затверджена навіки постановою Собору 1613 року, то тут потрібно згадати, що ніякої Собор не має влади диктувати свою волю Творця, Який має суверенне право скидати і ставити тих царів, яких Він хоче. Хіба люди знають шляхи Господні, щоб бути радниками Йому? Всі Православні Собори лише підтверджували початкове Одкровення і не додавали до нього нічого нового. Де ж Писання каже про незмінність будь-якої династії, крім однієї - династії царя Давида, престол якої, всупереч богохульні твердженням єретиків-царебожніков, зайнятий? І нині і навіки на престолі Давида сидить Цар царів Господь наш Ісус Христос. І просити, щоб хтось ще сіл на престол Давида, - значить просити антихриста.

І нарешті, треба згадати, що Собор 1613 року не була архієрейським і не помісним, а земським. Тобто це був зовсім не церковний орган, а свого роду парламент, який, звичайно, не мав ніякої влади видавати такого роду постанов. Можна порівняти це з тим, як якщо б Держдума видала прокляття проти всіх тих, хто бажає усунути президента Путіна і його нащадків. Очевидно, що така ухвала була б порожньою декларацією, яка не має ніякого значення для Церкви. Вже не доводиться говорити, що, відповідно до постанови дійсно церковного Помісного Собору 1917-1918 рр., Ніхто не має влади політичні свої симпатії нав'язувати як догмат віри і накладати канонічні санкції на тих, хто їх не визнає.

Згрішив засудженням святого Царя-Спасителя Миколи Другого за його добровільне зречення від служіння «утримує» при сході з престолу, і невірою в те, що воно є початком викупних страждань за гріх невірності народу, що воно було подобою добровільного Гефсиманського «зубожіння владою» Ісуса Христа .

Як вже говорилося вище, називання св. царя Миколи «викупителем» є фактичним зреченням від християнства. Тут перед нами нове богослов'я, вигадки єретиками. Де і хто вчив, ніби Христос в Гефсиманії зубожів владою? На якому Вселенському Соборі? Хто зі святих Отців або богословів? Де Письмо говорить про це? Адже ми сповідуємо Його і на Хресті Справжнім Царем, що тримає все в руці Своїй. Таке вчення схоже лжевчення Несторія, відкидали іпостастной з'єднання у Христі Божества і людства, і бредням деяких гностиків, що вчили, ніби на Хресті Божество покинуло людини Ісуса і здійнявся в небо. Тільки при такій постановці питання можна говорити про «зубожінні владою» Господа. Якщо ж ми звернемося до православним вченням, вираженого отцями Церкви і богослужінням Великої П'ятниці, то побачимо, що воно, навпаки, підкреслює всемогутність Христа, що висить на Хресті, що не применшений стражданнями. Тому бажання обожити імператора призводить єретиків-царебожніков до відродження древнього гностицизму.

Якщо ж ми звернемося до постанови Архієрейського Собору 2000 року, то побачимо, що там немає ніяких спроб виправдати явно помилкове рішення Государя відректися від престолу, в якому він сам пізніше каявся. Святий - зовсім не означає безгрішний, і не треба намагатися оголошувати будь-який вчинок святого (в даному випадку зречення від престолу) непогрішним дією - добровільним зреченням від служіння «утримує», як це тлумачать єретики. Тим паче, що, як ми вже говорили, ніколи Батьки не називали «утримує» конкретної людини, але чи благодать Духа Святого, яка здійснює виконання наказу Господа про проповіді Євангелія всім народам землі, або міцну владу держави (зокрема, Римської імперії), протидіє наступу влади антихриста. Немає тому ніяких причин каятися нам в тому, що ми не дотримуємося доктрин, що відроджують гностичні байки.

Згрішив наклепом на себе і на весь народ, нібито винний у гріху царевбивства, що, насправді, відводило від справжнього покаяння і подальшого виправлення в дійсному, більш тяжкий гріх - в гріху невірності народу Царям з дня Соборної обітниці 1613 року до наших днів.

Справедливо відкидають автори листівки звинувачення російського народу в гріху царевбивства, бо не існує, згідно з Писанням (Єз. 18), гріхів спадкових, але тим більш дурна їхня ідея, ніби ми відповідаємо за уявну багатовікову зраду царям. Також твердження, ніби царі завжди праві, а народ - зрадник, не робить честі якраз царям, а не народу. На думку царебожніков, будь легітимний цар тільки за фактом свого помазання залишається святим, не дивлячись на всі свої помилки і навіть злочини.

Отже, приписувати царю божеські якості - не менший гріх, ніж вірити наклепі на останнього Царя. Було б добре, якби ті, хто вірить цьому лжевчення, замість того щоб гнівити Бога своїм лжепокаяніем, відреклися б від своїх помилок і смиренно слідували споконвічного вчення Церкви, Єдиний Глава, Керманич і Правитель Якої Цар з Будинку Давида, Господь наш Ісус Христос - в руці у Нього все влади і правителі світу.

Примітки

1. Цит. по: Макарій (Булгаков), архиєп. Харківський. Православно-догматичне богослов'я. СПб., 1857. Т. 2. С. 122. Більш докладний спростування даного лжевчення см. В статті прот. Петра Андрієвського «Ще раз про" Царя-Іскупителі "» (Благодатний Вогонь. 2000. № 5).

2. Цит. по: Зизикін М.В. Патріарх Никон. Його державні і канонічні ідеї. М., 1995. С. 68-69.

3. Іоанн Дамаскін, преп. Три захисних слова проти лихословники святі ікони чи зображення. Свято-Троїцька Сергієва Лавра, 1993. С. 41.

4. Афиногенов Д.Є. Константинопольський патріархат і иконоборческий криза в Візантії (784-847). М., 1997. С. 73.

5. Там же. С. 117.

6. Справа в тому, що чин Тижня Православ'я, яка вживалася до революції, був складений за указом Катерини в 1767 році і замінив собою загальцерковний чин, що зберігається досі в інших Православних Церквах. В останньому немає ні слова про царів.

7. Йосип Волоцький, преп. Просвітитель. М., 1993. С. 369.

8. Феодор Студит, преп. Послання. Кн. 1. М., 2003. С. 367.
Від редакції: Виступаючи 24 грудня 2007 року на Єпархіальних зборах м Москви Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Алексій II звернувся до питань духовного життя.
Святіший Патріарх Алексій засудив т.зв. «Чин всенародного покаяння», який проходить в с. Тайнинское, і зазначив, що цей «чин» не можна вважати справжнім церковною справою, тому що він носить яскраво-виражений агітаційний характер. Духовенство, яке бере участь в цих діях, робить це або всупереч, або без благословення священноначалія. Крім того, сам текст чину не відповідає постановам Священного Синоду, тому що в ньому звучать заклики до відмови від ІПН, страхового поліса і подібних документів, що засвідчують особу.
«Ми не можемо погодитися з текстом" Митищинського чину ", - сказав Святіший Патріарх Алексій, - тому що особливе місце в ньому займає заклик покаятися "за недостатність" прославлення новомучеників і Царської сім'ї ». За словами Його Святості, «спокутний подвиг один - Господа нашого Ісуса Христа, і порівнювати розстріл імператора і його сім'ї з викупної жертвою Спасителя неможливо».
«З усією відповідальністю заявляю, що цей" покаянний акт "неприпустимий і душевреден, - підкреслив Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Алексій II. - Неприпустимо участь священнослужителів і мирян в чинах, подібних Тайнінскіе ».
Також Святійший Патріарх Алексій відзначив неможливість порівняння цього «чину» з покаянням 1607 роки (проведеного святими Патріархами Іовим і Гермогеном після закінчення Смутного часу - ред.) - адже це було покаянням народу в особистих гріхах.
Тих священнослужителів, яким не вистачає Таїнства Покаяння, скоєного в храмах, необхідно позбавляти сану, адже вони сіють розбрат і смуту всередині Церкви, - підкреслив Святіший Патріарх Алексій.