Септуагінта і новозавітні Письма: формування богословського мови ранньої Церкви в іудео-грецькому контексті

1. Бібліографія

Єпископ Петергофський Амвросій (Єрмаков)

Доповідь на XIII Щорічної конференції «Успенські читання»
(Київ, 16.09.2013).

За відомим висловом блаженного Августина, "Новий Завіт ховається у Старому, Старий Завіт розкривається в Новому" [1]. Ці слова, що стосуються богословської, вероучительной боку двох періодів у житті Церкви, з повним правом можна віднести до текстуальному зв'язків між Святим Письмом Нового Завіту і перекладом Старого Завіту на давньогрецьку мову, відомим як переклад Сімдесяти тлумачів або Септуагінта.

Блискучий знавець давньогрецької літератури, професор Московської духовної академії Микола Іванович Корсунський (1849-1899) так писав про це перекладі: "Будучи несамостійним літературним твором, як переклад, а не твір, він відразу отримав і досі втримав за собою настільки велике значення і широке вживання , якого не мав жоден пам'ятник літературного генія грецької народності, не виключаючи і горезвісних Гомерових поем, в яких згідне думку всієї древньої, язичницької Греції бачило "альфу і омегу" Божественної і человечес ой мудрості, але значення і вживання яких впало разом з падінням язичництва при поширенні християнства і утрималося лише частково в області школи і вченості "[2].

Професор І.М. Корсунський

Традиційно вважається, що переклад Святого Письма Старого Завіту на давньогрецьку мову був ініційований Димитрієм Фалерського, бібліотекарем єгипетського царя Птолемея II Филадельфа (285-246 рр. До Р.Х.). Він запропонував царю поповнити велику на той момент александрійську бібліотеку текстами "законів іудейських", т. Е. П'ятикнижжя Мойсея. Оскільки на оригінальній мові ці закони були грекам незрозумілі, було необхідно перевести їх на загальновживаний грецьку мову. Цар обіцяв сприяти виконанню цієї думки бібліотекаря. [3] На запрошення царя з Єрусалиму в Олександрію прибули 72 іудейських старця (по 6 від кожного коліна Ізраїльського), що відрізнялися чистотою життя, глибокими знаннями в законі і добре володіли єврейським і грецькою мовами. [4] За 72 дні перебування на острові Фаросе вони перевели все П'ятикнижжя [5]. Результат їхньої праці був представлений не тільки царю, а й єврейській громаді Єгипту, яка визнала переклад настільки чудовим, що проголосила прокляття на кожного, хто внесе в нього зміна або доповнення [6].

Птолемей II Філадельф

Ця історія дійшла до нас у вигляді так званого "Листи Аристея до Филократ" [7]. Вона переказувалася і доповнювалася різними древніми авторами (Арістовул, Филоном Олександрійським, Йосипом Флавієм), а також увійшла в церковну традицію. Філон Олександрійський додатково повідомляв, що 72 тлумачів виконували переклад незалежно один від одного, а коли зібралися разом, їхні тексти дослівно збіглися, що свідчило, на його думку, про Богом не тільки оригіналу, але вже і самого перекладу [8].

Деметрій Фалерский

Справжність "Листи Аристея" в даний час оскаржується; передбачається, що воно належить перу невідомого іудея, який жив в Олександрії в кінці II або на початку I в. до Р.Х. Сучасні дослідники знаходять в ньому ряд історичних неточностей. [9] Однією з найбільш кричущих з них є згадка Димитрія Фалерського як бібліотекаря, оскільки він ніколи не займав цієї посади, а незабаром після сходження на престол Птолемея II Филадельфа взагалі був вигнаний їм на заслання [10]. Проте, і "Лист Арістея", і висловлювання інших згаданих нами єврейських авторів, ймовірно, укладають історичне ядро, що містить свідчення про дійсно мав місце перекладі Тори на давньогрецьку мову іудейськими вченими Олександрії в III в. до Р.Х. при певному сприянні Птолемея II [11].

Ілюстрація до Листа Аристея в Острозькій Біблії (фрагмент)

Переклад решти старозавітних книг тривав, по всій видимості, на протязі наступних двох століть. Непрямим свідченням цього може служити факт зміни перекладачами своїх філологічних переваг у виборі давньогрецьких термінів для передачі єврейських понять. Наприклад, давньоєврейське слово דָּבָר [давáр], що означає "слово", передається в Септуагінті грецькими термінами λόγος і ῥῆμα. При цьому в П'ятикнижжі перекладачі зробили вибір на користь ῥῆμα (цей варіант читається майже в 3 рази частіше, ніж λόγος), тоді як в історичних книгах трохи частіше (приблизно в 1,5 рази) вони використовували λόγος. У повчальних і пророчих книгах термін λόγος вживається вже відповідно в 2 і в 8 разів частіше, ніж ῥῆμα [12].

Ілюстрація до Листа Аристея в Острозькій Біблії (фрагмент)

Наведений факт є непрямим свідченням того, що переклад пророчих книг, в тому числі - книги св. пророка Ісаї - здійснювався в I в. до Р.Х., і додатково підтверджує церковний переказ про перекладацької діяльності св. праведного Симеона, котра знайшла Богонемовля Ісуса в Єрусалимському храмі (Лк 2: 25-32).

Св. Симеон Богоприємець (фрагмент мозаїки храму Спас-на-Крові, Санкт-Петербург)

До часу приходу в світ Спасителя переклад Сімдесяти набув широкого поширення не тільки серед єгипетських, а й палестинських іудеїв, про що свідчить активне використання цитат з цього перекладу (іноді дослівно, іноді з деякими змінами) священними авторами новозавітних книг [13]. Використання Септуагінти в новозавітної писемності свідчить про те видному положенні, яке відразу зайняв цей переклад в ранній Церкві. Тому цілком закономірно, що і в житті християнської Церкви, особливо на грецькому Сході, на протязі вже двох тисячоліть він займає особливе місце. Фактично, для православних греків він став тим текстом Святого Письма Старого Завіту, який читався на богослужінні, коментувався в проповідях і вивчався у богословських школах. В основу слов'янського перекладу Старого Завіту, яким протягом останнього тисячоліття користуються слов'янські Помісні Церкви, також покладено текст Септуагінти. У російській Церкві повернення інтересу до тексту Старого Завіту мовою оригіналу відбулося тільки в XIX столітті і було обумовлено перекладом Біблії на російську мову. Але навіть і в останньому випадку Синодальний переклад, зроблений з тільки одного відомого на той період варіанти старозавітного тексту - масоретською редакції - в ряді випадків відступає від єврейського тексту на користь розуміння, прийнятого в Септуагінті.

Квартал Олександрії II-III ст. по Р.Х.

У зв'язку з цим постає питання: як пояснити такий сильний вплив Септуагінти на раннє християнство? Чи не стало активне використання перекладу Сімдесяти в Церкві причиною викривленого розуміння справжнього змісту Старого Завіту? Текст Септуагінти в багатьох місцях помітно відрізняється за змістом від масоретського тексту, що до середини XX в. пояснювалося не тільки фактом перекладу (при якому втрата нюансів сенсу неминуча), але навіть помилками перекладачів. Може бути, буде справедливим віднести до Септуагинте відомі слова поета?

Птолемей і Єлеазар обмінюються листами (З Константинопольського Серальской кодексу)

...Але ось
Неповний, слабкий переклад.
З живої картини список блідий [14].

Синайський кодекс (IV ст. По Р.Х.)

Відкриття кумранских рукописів в середині XX в. радикально змінило наше уявлення не тільки про Септуагинте, але і про єврейському тексті Старого Завіту. До цього моменту єдиним відомим варіантом Старого Завіту мовою оригіналу був так званий Масоретськом текст. Найбільш древні рукописи, в яких він дійшов до нас, датуються періодом IX-XI ст. по Р.Х. Найстаріша і повна з них - Ленінградський кодекс (XI ст. По Р.Х.), неповні - Каїрська рукопис (IX ст.) І кодекс з Алеппо (X ст. По Р.Х.).

Ленінградський кодекс (1010 р Р.Х.). декоративна сторінка

Ленінградський кодекс (1010 р Р.Х.). фрагмент сторінки

Як ці, так і більш пізні рукописи єврейського тексту Старого Завіту вражають приголомшливою стабільністю - в них немає різночитань. Зазначена стабільність стала результатом діяльності іудейських вчених VI-VIII ст. по Р.Х., відомих як "масоретами" (т. е. хранителі перекази), які не тільки справили огласовку, а й виробили єдиний варіант тексту, який стали повсюдно поширювати, вилучивши з обігу інші, відмінні від нього рукописи.

Чудовская псалтир. XI ст.

Ця робота велася поза християнської Церкви особами, які не розділяли християнських переконань, що дало підставу деяким церковним авторам звинувачувати масоретами в свідомому перекручуванні сенсу Письма, щоб зробити його відмінним від зафіксованого в Септуагінті і прийнятого у християн. У деяких випадках відмінність смислів дійсно може бути пояснено альтернативної огласовкой, використаної масоретами. Наприклад, знамениті слова псалма 109: 3, які в християнській традиції сприймалися відповідно до месіанським звучанням Септуагінти "з утроби раніше віків родих Тебе", масоретами огласовалі трохи інакше: "від ранкового утроби (т. Е. Світанку), немов та роса сходить юність твоя до тебе "[15]. Однак подібні приклади нечисленні, а решта вимагають іншого пояснення.

Синайський кодекс. Второзаконня (фрагмент)

Серед кумранских рукописів було знайдено 215 біблійних манускриптів, датованих періодом з середини III ст. до Р.Х. до середини I в. по Р.Х. У свитках відсутня книгах Естер, а решта старозавітні книги збереглися далеко не повністю в силу своєї старості [16].

Печери близько Кумрана

Руїни поселення Кумран

Це відкриття розкрило справжню причину розбіжностей між Септуагінтою і масоретського текстом - причину, яка не має відношення до помилок перекладу або до вероучітельним розбіжностей між християнами та іудеями. Виявлені рукописи продемонстрували, що вже задовго до пришестя у світ Господа Ісуса Христа не було єдиного єврейського тексту Старого Завіту.

Франк М. Крос (1921-2012)

На підставі наявного Кумранських матеріалу американський дослідник Франк Мор Крос спробував виділити основні варіанти староєврейського тексту Старого Завіту, що існували три останні століття до пришестя Христового. Ця реконструкція отримала назву "теорія локальних текстів" [17]. Він прийшов до наступних висновків.

Теорія локальних текстів Ф.М. кросу

У період між V і I ст. до Р.Х. виникли і поступово розвинулися три сімейства староєврейського тексту, що відрізняються один від одного: в Палестині, Єгипті і Вавилоні. Палестинське сімейство широко представлено в кумранських свитках і тісно пов'язане з самаритянських текстом Тори. Єгипетське сімейство лежало в основі того тексту, з якого був зроблений переклад Сімдесяти. Нарешті, текстуальна традиція іудеїв Вавилона була багато в чому незалежної від перших двох і згодом лягла в основу масоретського тексту [18].

Кумранский Великий сувій Ісаї (125 рік до Р.Х.). Колонкі1-4

Таким чином, одна з важливих причин відмінності між масоретського текстом і перекладом Сімдесяти криється в тому, що останній був зроблений з іншого редакції староєврейського тексту [19]. Нам точно відомо, що редагуванням тексту Святого Письма напередодні пришестя у світ Христа займалися книжники ( "Соферим"), оскільки їх редактури зафіксовані в масоретського тексті [20]. У ряді випадків ці коректури вносилися відповідно до оригінальних богословськими уявленнями книжників про трансцендентності Божества і Його недосяжністю для людини. Наприклад, В книзі Захарії текст "так говорить Господь Саваот: що стосується вас [єврейського народу] торкається до зіниці ока Мого» (Зах 2:12) (має сенс "ваш ворог - Мій ворог") був змінений книжниками на "що стосується вас торкається до зіниці ока свого "(т. е." ваш ворог - сам собі ворог ") [21].

Великий сувій Ісаї. Кол. 44. Гл. 53, вірші 9-12

Кумранская рукопис книги Екклезіаста

В даний час не представляється можливим проаналізувати всі богословські мотиви подібного роду коректур в різних редакціях староєврейського тексту (палестинської, єгипетської та вавілонської). В силу цього неможливо визначити, який з варіантів ближче до початкового тексту Писання. Однак можна стверджувати, що у масоретського тексту, з точки зору сучасних досліджень, немає того безумовного і безперечної переваги перед Септуагінтою, як це здавалося ще 70 років тому. З сучасної точки зору виходить, що автори новозавітних книг, вибираючи Септуагинту для цитування старозавітних текстів, усвідомлювали, що вона є перекладом одного з ряду сучасних їм варіантів єврейського тексту.

Найдавніша рукопис Септуагінти. Малі пророки з Навал Гевер (кін. I ст. До Р.Х. - поч. I в по Р.Х.)

Але не тільки це зумовило вибір перекладу Сімдесяти апостолами, а, слідом за ними, і решті Церквою, як основного тексту Старого Завіту. Друга, не менш, а, можливо, більш важлива причина полягає в тому, що за Септуагінтою стояла трьохсотлітня робота по воцерковлення (я маю на увазі Старозавітну Церква) грецької мови, напружена праця по виробленню специфічної богословської термінології на грецькій мові - термінології, яка розкривала б мовою міжнародного спілкування біблійні поняття, до того використовуються тільки у вузькому колі євреїв [22]. У цьому сенсі перекладачів Септуагінти можна порівняти з християнськими батьками-каппадокийцами, які використовували для вираження богословської думки філософську термінологію, наповнивши її новим змістом.

Септуагінта, рукопис I в. по Р.Х. Книга Іова, 42 гл.

Професор Московської духовної академії Іван Миколайович Корсунський в своїй докторській дисертації "Переклад LXX. Його значення в історії грецької мови і словесності" [23] наводить десятки прикладів грецьких слів, які вживаються тільки в перекладі Сімдесяти [24] або вперше з'являються в ньому [25] . Ці слова були винайдені перекладачами для кращого вираження сенсу старозавітного біблійного тексту [26]. До першої категорії відноситься, наприклад, слово παρασυμβάλλω (від грец. Παρά, σύν і βάλλω - "кидаю"), що означає "уподібнюю", аналогічне грецьким παραβολή, - "притча, уподібнення" і σύμβολον - "знак, символ, подобу", було штучно створено з метою точно передати зміст Пс 48:13, 21 (в слов'янському тексті: "докладе худобою нерозумним") [27]. До другої групи належать, серед інших, слово ἀρχιτεκτονία - "будівельне мистецтво, архітектура, архітектура" (для перекладу Вих 35:32, 35 та ін.) [28], а також слово ἠγούμενος - "вождь, начальник" (причастя від дієслова ἠγέομαι - "проводом, керую, думаю"), добре відоме по месіанського пророцтва Якова в Побут 49:10 ( "не збідніє князь від Іуди і вождь (ἠγούμενος) від стегон його") [29] і міцно увійшло в християнську церковну традицію.

Титульний аркуш книги І.М. Корсунського

Ще більший інтерес представляє інша лексична група, яку також детально описує професор І.М. Корсунський - загальновживаних слів грецької мови, які отримали в перекладі Сімдесяти нове, богословський зміст [30]. З них найбільш відомим є, звичайно, дієслово ἀγαπάω, використаний перекладачами Септуагінти для опису духовної любові (наприклад, у Втор 6: 5 - для викладу заповіді про любов до Бога), який, хоча і був відомий у класичних письменників, починаючи з Гомера, але не мав у них настільки піднесеного значення [31]. Відповідне йому іменник ἀγάπη взагалі у класиків ніде не зустрічається і вперше вживається як раз в Септуагінті [32]. Відомо, наскільки велике значення придбав цей термін у новозавітних авторів і в християнській Церкві. У Святому Письмі Нового Завіту любов Бога до людини тільки один раз виражається іншим словом - φιλέω (в Тит 3: 4), а у всіх інших випадках - через дієслово ἀγαπάω і його похідні. Любов Бога до людини і до ближніх - ніколи через φιλέω, але завжди через ἀγαπάω. [33]

Синайський кодекс. Псалтир (фрагмент)

Тому зв'язок між Септуагінтою і новозавітними писаннями не можна зводити тільки до рівня механічних цитат з неї. Цей зв'язок значно глибша і органічна, що виявляється на різних рівнях - як філологічному, так і богословському. Як зауважив І.М. Корсунського, є "лише трохи слів, що зустрічаються в Новому Завіті, але які не є у LXX-ти, і, навпаки, в кілька разів більше того слів, загальних у LXX-ти з новим Завітом" [34]. Наприклад, з починаються на букву α в Новому Завіті тільки 177 слів не зустрічаються в перекладі Сімдесяти, а спільних з ним слів налічується майже в три рази більше (493) [35].

Папірус 52 з фрагментом тексту Єв. від Іоанна (1-я пів. I ст. по Р.Х.)

Перед молодою Християнська церква стояло завдання війта за рамки вузького-Національної та обряди-законнической обмеженості старозавітного єврейства и пошірітіся даже "до краю землі" (Мф 28:19). Вибір грецької мови як мови благовістя був обумовлений тією високим ступенем еллінізації, яка спостерігалася повсюдно в Римській імперії, включаючи навіть віддалені провінції. У розпорядженні апостолів була сформована попередньою традицією Септуагінти богословська лексика, осмислення старозавітного Одкровення мовою, зрозумілою для освічених людей в різних куточках імперії. Ця робота думки перекладачів Септуагінти, виконана в надрах старозавітній Церкви, виявилася для проповіді апостолів не менш важливою, ніж тривалий приготування єврейського народу законом і пророками - для суспільного служіння Господа Ісуса Христа. Згодом богословську і термінологічне спадщина перекладу Сімдесяти послужило відправною точкою для формування вже новозавітної церковної лексики.

Бібліографія

1. Cross FM The Contribution of the Qumran Discoveries to the Study of the Biblical Text // Qumran and the History of the Biblical Text. Ed. FM Cross, S. Talmon. Cambridge, L., 1975.
2. Hoebner H. New Testament, Old Testament Quotations in the New Testament // Anchor Bible Dictionary. Ed. DN Freedman. NY, 1992. CD ROM Edition. Logos Library System. 2.1. 1 997.
3. Peters MKH Septuagint // Anchor Bible Dictionary. Ed. DN Freedman. NY, 1992. CD ROM Edition. Logos Library System. 2.1. 1 997.
4. Psalm 110 // Harper's Bible Commentary. CD ROM Electronic Editiom. Logos Library System. 2.1. 1996.
5. Tobin TH Logos // Anchor Bible Dictionary. Ed. DN Freedman. NY, 1992. CD ROM Edition. Logos Library System. 2.1. 1 997.
6. Іваницький В.Ф. Лист Арістея до Филократ (введення, переклад і коментарі) // Праці Київської духовної академії. 1916. № 7-8. С. 153-198. № 9-10. С. 1-37. № 11. С. 197-225.
7. Корсунський І.М. Переклад LXX. Його значення в історії грецької мови і словесності. Сергієв Посад, 1897. 644 + LXII + II с.
8. Олесницький А.А. Тенденційні коректури іудейських книжників (соферімов) в читанні Старого Заповіту // Труди Київської духовної академії. 1879. 5. С. 3-54.
9. Юревич Д., прот. Пророцтва про Христа в кумранських рукописах. СПб., 2005. 254 с.



Примітки




[1] Augustine. Quaestionum In Heptateuchum. 2,73. PL. 34. Col. 623.

[2] Корсунський І.М. Переклад LXX. Його значення в історії грецької мови і словесності. Сергієв Посад, 1897. С. 5.

[3] Лист Арістея до Филократ. 9-11.

[4] Лист Арістея до Филократ. 47-50.

[5] Лист Арістея до Филократ. 301-307.

[6] Лист Арістея до Филократ. 308-311.

[7] Пер. на рус. яз. см .: Іваницький В.Ф. Лист Арістея до Филократ (введення, переклад і коментарі) // Праці Київської духовної академії. 1916. № 7-8. С. 153-198. № 9-10. С. 1-37. № 11. С. 197-225.

[8] Philo. De Vita Mosis. VII (37).

[9] Peters MKH Septuagint // Anchor Bible Dictionary. Ed. DN Freedman. NY, 1992. CD ROM Edition. Logos Library System. 2.1. 1 997.

[10] Ibidem.

[11] Корсунський І.М. Переклад LXX. С. 33.

[12] У П'ятикнижжі λόγος і ῥῆμα використовуються в співвідношенні 56 до 147, в книгах І. Нав, Суд і Рут - 26 до 30, в інших біблійних книгах - 1065 до 352, в тому числі: в історичних книгах (1-4 Цар , 1-2 Пар, Ездра, Неєм, Есф) - 365 к 200, в повчальних книгах (Іов, Пс, Прип, Екл, Песн) - 159 до 72, причому ця пропорція порушується в книзі Іова (19 до 50). У пророчих книгах для перекладу דָּבָר слово λόγος використовується 320 раз, ῥῆμα - тільки 40. У неканонічних книгах (Прем, Юдиф, Сір, Тов, Вар, 14 Макк) їх співвідношення 221 до 40. (Tobin TH Logos // Anchor Bible Dictionary. Ed. DN Freedman. NY, 1992. CD ROM Edition. Logos Library System. 2.1. 1997).

[13] Більшість авторів Нового Завіту цитують Старий по Септуагинте, але далеко не завжди - дослівно (Hoebner H. New Testament, Old Testament Quotations in the New Testament // Anchor Bible Dictionary. Ed. DN Freedman. NY, 1992. CD ROM Edition . Logos Library System. 2.1. 1997).

[14] Пушкін А.С. Євгеній Онєгін. XXXI.

[15] Psalm 110 // Harper's Bible Commentary. CD ROM Electronic Editiom. Logos Library System. 2.1. 1996.

[16] Юревич Д., прот. Пророцтва про Христа в кумранських рукописах. СПб., 2005. С. 52.

[17] Cross FM The Contribution of the Qumran Discoveries to the Study of the Biblical Text // Qumran and the History of the Biblical Text. Ed. FM Cross, S. Talmon. Cambridge, L., 1975. P. 283.

[18] Ibidem.

[19] Юревич Д., прот. Пророцтва про Христа в кумранських рукописах. С. 234.

[20] Див. Напр .: Олесницький А.А. Тенденційні коректури іудейських книжників (соферімов) в читанні Старого Заповіту // Труди Київської духовної академії. 1879. 5. С. 3-54.

[21] Там же. С. 24.

[22] Див .: Корсунський І.М. Переклад LXX. С. 316.

[23] Корсунський І.М. Переклад LXX. Його значення в історії грецької мови і словесності. Сергієв Посад, 1897. 644 + LXII + II с.

[24] Там же. С. 145-179.

[25] Там же. С. 180-297.

[26] Там же. С. 160, 280.

[27] Там же. С. 160.

[28] Там же. С. 193.

[29] Там же. С. 218.

[30] Там же. С. 467-483.

[31] Там же. С. 469.

[32] Там же. С. 470.

[33] Зарін С.М. Аскетизм. С. 371, прим. 7.

[34] Корсунський І.М. Переклад LXX. С. 591. Курсив оригіналу.