Елла Памфілова оскаржила в Конституційному суді норми, які дозволяють громадянам самостійно судитися з владою
М. Стулов / Відомості
Колишній уповноважений з прав людини Елла Памфілова в останній день перебування на цій посаді звернулася до Конституційного суду з проханням перевірити на відповідність Основному закону країни норми Кодексу адміністративного судочинства (КАС), що не дозволяють громадянам самостійно судитися з владою. Про це повідомила прес-служба омбудсмена. В електронній базі суду таку заяву поки не зареєстровано.
Згідно КАС, хто вступив в силу восени 2015 року, справи про оскарження нормативно-правових актів повинні розглядатися виключно за участю кваліфікованих юристів. Якщо у заявника немає вищої юридичної освіти, він може діяти тільки через представника, який має відповідний диплом. Такі положення обмежують конституційне право громадян на судовий захист, йдеться в скарзі омбудсмена.
Скарга подана в інтересах жителів Челябінської області Юрія Гурмана і Станіслава Мальцева. Як розповів Гурман «Відомостям», він домагався перегляду обласного закону про скасування прямих виборів глав муніципалітетів, але Челябінський облсуд в грудні 2015 р відмовився розглядати заяву Гурмана, так як ні в нього, ні у його представника Мальцева не виявилося вищої юридичної освіти. А в лютому 2016 р облсуд відмовив Гурману і в перевірці обласного закону «Про порядок видачі посвідчень багатодітної родини Челябінської області». Одночасно челябінец з'ясував, що на держпрограму з надання безкоштовної юридичної допомоги розраховувати теж не може - нужденним його не визнали.
«У 2012 р президент своїм указом доручив вжити заходів щодо підвищення доступності правосуддя для громадян і організацій при розгляді суперечок з владою шляхом вдосконалення адміністративного провадження. У підсумку взяли кодекс, який позбавив мене можливості самостійно відстоювати в суді свої інтереси », - дивується Гурман. Він нагадує, що Конституційний суд раніше вже визнавав допустимим встановлення певних вимог до якості юридичної допомоги і які з цього обмеження прав на судовий захист. Але обмеження не повинні зазіхати на саму суть цього права, підкреслює він.
Конституційний суд вже кілька разів відхиляв як і підлягають розгляду скарги на спірну норму КАС. Відповідні конституційні гарантії не передбачають наявність у громадян можливості самостійно визначати порядок і процедуру судового оскарження, пояснював, наприклад, суд у визначенні від 10 березня 2016 р жителю Брянської області Юрію Миронову, який намагався самостійно оскаржити в суді рішення місцевої влади про енерготарифах.
Непрохідний вважає скаргу омбудсмена колишній керівник правозахисної асоціації «Агора» Павло Чиков: роботу в судах слід залишити професійним юристам. Введення такої вимоги, так само як і різке збільшення держмита в адміністративних справах, має на меті створення додаткового фільтра на шляху бажаючих сперечатися з владою - в їх числі багато людей, прекрасно розбираються в законодавстві, але не мають спеціальної освіти, заперечує співголова руху «Голос» Григорій Мельконьянц. Він згадує, що у нього зажадали диплом юриста, коли організація оскаржувала в суді акт позапланової перевірки НКО.
Про перспективи скарги судити важко, визнає співрозмовник в апараті уповноваженого з прав людини. Позиція Конституційного суду щодо поставленого питання зрозуміла, але в скарзі Памфиловой є, очевидно, те, чого не було в раніше поданих скаргах: це стосується не тільки аргументації, а й змісту судових відмов і вжитих заходів щодо їх подолання.
Тим часом заборона на участь в судовому процесі для непрофесійних юристів в перспективі може отримати набагато більш широке поширення: Мін'юст підготував проект концепції регулювання ринку професійної юридичної допомоги, що передбачає введення адвокатської монополії на представництво в судах. У цьому випадку від бажаючих судитися будуть вимагати не тільки диплом, але і підтвердження членства в юридичній корпорації.
