Останнім часом набирає обертів дискусія навколо, по суті, відкритого листа британського полковника і колишнього радника міністра оборони України Глена Гранта президенту України Петру Порошенко.
Йдеться про статтю в Kyiv Post , Написаної на основі листа Гранта. У цій статті Глен Грант, який мав можливість кілька років спостерігати за українською армією зсередини, досить жорстко розкритикував сучасний стан Збройних сил України. Пропонуємо ключові, на наш погляд, вирізки з цього матеріалу.
"Українська армія поліпшується, але в цілому вона не є однією з кращих в Європі, оскільки вона має деякі критичні організаційні недоліки. Поставка Україні" Джавелін "цього не виправить, а може зробити тільки гірше", - пише Грант.
На його думку, нещодавнє згоду США на постачання оборонних озброєнь створює атмосферу злочинної безпечності серед військового керівництва української держави. А недавні успіхи ЗСУ на Донбасі тільки допомогли в створенні атмосфери безпеки, адже багато людей завдяки їм помилково повірили в те, що українська армія реформована і розвинена в достатній мірі, щоб протистояти російській агресії. І в цьому Грант бачить стратегічну небезпеку для України.
"Дуже часто дивовижну хоробрість і незначні тактичні успіхи приймають за оперативні і стратегічні здібності. Оперативна здатність - це здатність проектувати силу в будь-яке місце і виграти битву. Україна не має поки такої здатності", - упевнений Грант.
"Збройні сили України дуже добре роблять те, що вони роблять зараз, але вони не мають можливості перейти на інший стиль війни, тому що відсутні доктрини, оснащення і підготовка до цього. Бачення мобільної армії відсутня на всіх рівнях керівництва Збройних сил України. Армія є слабкою з точки зору якості старших командирів і штабів, а також критично слабкою в галузі зв'язку, логістики та медичних послуг. Існує також мало довіри між військами і командувачами. Існує ще меншу довіру до роботи штабів. і х зневажають активні військові, і часто з поважних причин. Є ще кілька підрозділів, які до сих пір не отримують запчастин і таких простих речей, як батареї для ліхтарів навіть після чотирьох років війни. Це злочин. Логістична система існує, але не має стійкості і запасу міцності для забезпечення підтримки рухомих військ. Вона буде повністю перевантажена, якщо виникне необхідність підтримки двох або більше фронтів ", - пише Грант.
До речі, з приводу забезпечення армії всім необхідним недавно висловилася волонтер Діана Макарова, прокоментувала інтерв'ю міністра оборони Степана Полторака, який заявив, що ВСУ забезпечені всім необхідним , А волонтери вже не потрібні.
Вона зазначила, що Міноборони не спромоглося досі налагодити поставку вологих серветок бійцям, їх з 2014-го року возять волонтери. Також, за її словами, немає розробок взуття для жінок-військових. Крім цього вона перерахувала, ніж ще волонтери забезпечують ВСУ: генератори, бензопили, лопати, ломи, кирки, сокири, болгарки, дрилі, меблеві степлери, цвяхи, кабель, плівка для бліндажів, камери, ноутбуки, планшети, надчутливі камери і приціли, біноклі , автозапчастини, паливо. Вед правда, перегукується з висновками Гранта?
При цьому Грант відзначає, що цим матеріалом він хоче підкреслити стратегічні та оперативні потреби армії заради перемоги в разі майбутнього зіткнення з російською армією.
"Головною проблемою нинішніх Збройних сил України є те, що вони все ще фундаментально створюються і підтримуються на засадах радянської армії. Це нерозумно, тому що такий підхід руйнує і вбиває дух вільної людини в оновленій Україні, який буде вирішальним фактором виграшу в будь-якому конфлікті. Зміна цієї застарілої філософії має вирішальне значення для нації, оскільки "невелика радянська армія не може виграти війну проти великої радянської армії". Щоб перемагати, Збройні сили України повинні стати мобільні ми і гнучкими, бути сильними там, де Росія слабка ", - пише експерт НАТО.
На думку Гранта, Путін свідомо скував українську армію в одному місці (уздовж лінії розмежування на Донбасі, де вона поступово втрачає ресурси і бойовий дух), а сам тим часом готується до повноцінної війні на повне знищення України як держави і як нації.
Також Грант натякає, що сподіватися на підтримку Заходу і навіть НАТО не дуже-то і варто - краще розвивати свою армію шляхом зосередження на розвитку мобільності та маневреності. Але, на його думку, проблема полягає в тому, що бачення мобільної армії відсутня на всіх рівнях керівництва Збройних сил України.
"Інші країни, напевно, це розуміють, але занадто налякані політичними і фінансовими наслідками переозброєння своїх країн. Тільки США, Польща і країни Балтії серйозно ставляться до цієї загрози. Інші чекають і сподіваються, що все це вгамується. Навіть НАТО працює лише упівсили, тому що, наприклад, не може надати рішення проблеми військової слабкості таких країн, як Болгарія ", - пише Грант.
"Штаби секторів є слабкими в будь-яких аспектах, і, будучи статичними, вони розвинули менталітет" чекати, спостерігати і нічого не робити "або" спостерігати, доповідати, без наказу вогонь не відкривати ", - продовжує колишній радник міністра оборони України.
На думку Гранта, ця ідеологія взагалі не пристосована до будь-якої майбутньої війні, тому що штаби повинні бути активними і контролювати оперативну битву в будь-який момент.
Також він гарненько пройшовся по Генштабу.
"Генеральний штаб є небезпечно слабким і має обмежене військове мислення, розуміння і уява. Вони абсолютно застрягли в радянському минулому, зокрема, в питаннях того, як командувати і організовувати оперативні структури і проводити навчання. ... Вони не розуміють сучасні технології і то , що вони можуть зробити для війська. Навіть цивільні волонтери більше розуміють сучасне поле бою, ніж вони. У них майже немає справжніх військових експертів ", - упевнений Грант.
"Генеральний штаб вбиває Збройні сили і ваше національне майбутнє. Вони не змінилися і радикально не покращилися, як повинні були з початку війни, тому замініть їх на молодших офіцерів і понад активних молодих державних службовців. Вони мали шанс, але не використали його. Будьте безжальні в цих речах - ваше національне виживання залежить від цього ", - застерігає зарубіжний експерт.
Дісталося і традиціям вирішення кадрових питань.
"Поточна практика комплектування штабу АТО з тилових штабів є недосконалою, оскільки створює дві армії: бойову армію східного фронту і штабну армію Муженко. Вони не поділяють однакових етичних або ціннісних засад. Я чую це від військових кожен день. Це небезпечно для країни, оскільки ця ситуація експлуатується Путіним і її потрібно терміново міняти ", - пише Грант.
"Персонал штабів секторів повинен бути змінений на молодих офіцерів (капітанів і майорів) і командирів батальйонного рівня з досвідом бойових дій", - радить Грант, а як це відбувається в сучасних Збройних силах України, можна побачити на прикладі капітана 1-го рангу, колишнього командувача 73-го Морського центру спеціальних операцій Едуарда Шевченка .
Приклад Едуарда Шевченка досить наочно ілюструє і інші слова Гранта: "Зараз в армії існує великий некомплект офіцерів. Молоді люди без досвіду і з сумнівною освітою беруть на себе командування ротами або навіть вище (заступник командира батальйону, командир батальйону і т. Д.). ... в той же час якісні офіцери звільняються без будь-якого заохочення залишити їх в Збройних силах ".
При цьому Грант дає ряд конкретних порад на предмет того, що саме потрібно робити для виправлення ситуації. Зокрема, на його думку, необхідно створити новий пакет стратегічних наказів, який спонукатиме підрозділу до цілодобового домінування над простором перед ними і дозволить військам стати активними.
"Заохочуйте їх знищувати будь-яке заборонено Мінськом озброєння, яка не перебуває в зонах зберігання, і знищувати будь-які російські підрозділи, які нападуть на них в межах зони їх відповідальності. Домінуючих вночі. Переробляйте системи управління, зв'язку та артилерію, щоб стати Супершвидка, відповідаючи точно, коли ворог атакує. ... Дайте загальні накази про те, що після кожного російського нападу повинна бути сильна контратака в місці нападу або в іншому місці на фронті. ворог скрізь один і той же, тому захист не може бути про ранічена географічно ", - пропонує Грант.
"Надайте наказ на підготовку ВМС України до затоплення всього Чорноморського флоту в Севастополі, знищення російських танкерів в українських водах і знищення Керченського моста будь-якими комбінованими засобами. До виконання може ніколи не дійти, але підготовка і навчання необхідні для підтримки моралі", - радить військовий експерт .
Крім цього він радить переосмислити систему лідерства в українській армії.
"Основна необхідна зміна системи - це зміна лідерства. Радянський менталітет вимагає контролю і покарання винних. Це потрібно замінити делегуванням, мотивацією і винагородою. Система, що базується на застосуванні влади, є застарілим похміллям радянської епохи і не підходить для нової сучасної України. Це вбиває Збройні сили України. Офіцери, які покладаються на застосування влади і контроль, повинні бути відсторонені, тому що у них ніколи не буде інтелектуальної спритності або мудрості, щоб навчати війська і під евать в динамічній війні ", - переконаний британський офіцер.
Проблему мобільності Грант радить вирішувати також налагодженням логістичної організації для підтримки бригад.
"Кожен сектор повинен мати належну логістичну організацію для підтримки бригад. Слід попросити США створити курси логістичного офіцера в Україні і забезпечити, щоб всі батальйони і бригади мали когось, хто їх пройшов", - пише Грант.
Також Грант радить докорінно переформатувати штаб АТО, фактично вивівши з нього Генштаб, який повинен зосередитися на плануванні майбутнього розвитку війська і довгостроковій стратегії на майбутнє, а воювати повинен Об'єднаний штаб.
"Об'єднаний штаб в Міністерстві оборони повинен бути якомога швидше реорганізовано до належного формату бойового штабу з найкращим Стратегічним командувачем. Він повинен мати повне вирішення Президента на ведення війни. Ця людина не повинен підкорятися Генеральному штабу, а тільки керівництву держави. .... Об'єднаний штаб повинен стати центром планування і ведення бойових дій 24/7, і ця роль повинна бути повністю усунена від Генштабу. Об'єднаний штаб повинен бути укомплектований зрілими офіцерами і людьми, які воювали в зо НЕ АТО, а також такими, які отримали поранення або вийшли на пенсію, і які розуміють бойові дії повністю. Цей штаб повинен бути належним чином об'єднаний з офіцерами ВПС, ССО, Національною гвардією, СБУ та офіцерами ВМС, а не тільки Сухопутними військами, і повинен бути координаційним центром всіх розвідувальних даних, що надходять в і з району бойових дій. Залучення Генерального штабу до операцій на Донбасі не залишає їм часу для виконання їх належної ролі формування військ і розвитку їх можливостей. Інакше кажучи, вони нехтують завтрашнім днем для отримання короткострокової вигоди сьогодні ", - впевнений Грант.
Звичайно, це лише вибіркові цитати з листа Глена Гранта ( з повним текстом в перекладі на українську мову можна ознайомитися на сторінці ізраїльського військового інструктора Цві Арієлі ), Але вони дають зрозуміти, що ніякої # зради в собі не несуть, а виглядають, швидше, як поради близького друга, який зважився на непопулярний крок: розповісти верховному головнокомандувачу України гірку правду про справжній стан речей на тлі решти його оточення, яке "ллє рожеві сиропи ".
І в цьому контексті дуже негарно виглядає позиція радника президента Юрія Бірюкова, через якого і було передано даний лист Петру Порошенко за півтора місяці до його публікації в Kyiv Post .
У своєму пості в Facebook Юрій Бірюков дещо зневажливо висловився про радах Гранта : "А стаття Глена, так - там багато розумного, там є, про що подумати. Тільки майже немає відповідей на стратегічне питання - як мишкам стати їжачками".
На це йому в коментарях відповів інший ізраїльський військовий експерт і волонтер Віктор Верцнер , Попутно розкритикувавши українські військові реформи.
Але найнеприємніше інше. У пориві затролліл опонента Бірюков, по суті, мабуть сам того не усвідомлюючи, виставив в дуже поганому світлі президента України і Верховного головнокомандувача Петра Порошенка, давши зрозуміти, що той не читає такого роду аналітичні записки експертів НАТО, вважаючи їх брудом.
Але давайте будемо відвертими хоча б самі з собою. Про те, що наша армія паралельно з кількісним та якісним нарощуванням різних видів озброєння поступово деградує в плані бойової мобільності (в порівнянні з 2014-м роком) і з кожним роком все більше грузне в бюрократії, кажуть в один голос майже всі бойові офіцери середньої ланки - хто відкрито, а хтось "не під запис" (вираз "УПА - Українська паперова армія" якраз звідти). Те, що ми відверто не встигаємо перейти на стандарти НАТО до 2020-го року, як це записано в Стратегічному оборонному бюлетені України , Очевидно для будь-якого, хто цікавиться цією темою трохи глибше перегляду заголовків новин в ЗМІ. Те, що в ЗСУ бойові генерали досі (на 4-му році війни) є скоріше винятком, ніж тенденцією, зрозуміло навіть із заголовків новин в ЗМІ. Те, що наше військове керівництво любить (вміє і практикує) видавати бажане за дійсне - очевидно для всіх без винятку, тому що все це бачать щодня на телеекранах і порівнюють з реальним життям.
Коротше кажучи, проблеми в української армії є, в тому числі проблеми на системному рівні. З ними можна публічно погоджуватися, їх можна публічно заперечувати (непублічно визнаючи при цьому реальний стан справ), але сидячи по вуха в цих проблемах, зневажливо і з глузуванням ставитися до тих, хто нам на ці проблеми по дружбі відкриває очі і пропонує варіанти їх вирішення з висоти власного досвіду - це якось неправильно, погодьтеся. Особливо, коли мова йде про офіцера НАТО (куди ми весь час звертаємося за допомогою), полковника однієї з кращих армій планети, якого, хто не в курсі, ми самі запросили в Україну працювати радником міністра оборони (з 2014-го року).
Але як би там не було, цей лист Глена Гранта президенту України, яке трансформувалося в статтю, придбавши тим самим статус відкритого листа, спровокувало дискусію навколо сьогодення і майбутнього української армії і, як наслідок, Україна в цілому. Дискусію, яка вже неабияк струснула частина українського суспільства, кілька пробудив і протверезити його. І зараз дуже важливо не дати цій дискусії зійти нанівець без вихлопу у вигляді реальних змін, а також не дати інтернет-тролів "забалакати" її, "розмив" основні тези другорядними потоками "води" або інший субстанції. Адже, як відомо, критика - це шлях до поліпшення за допомогою аналізу.
Вед правда, перегукується з висновками Гранта?
