Руки геть від «російського Кіплінга»!

Стаття Олександра Дюкова « Реабілітації не підлягає «, Опублікована на« Російському проекті »21 січня цього року і републікував на АПН - Нижній Новгород, присвячена такої невдячної задачі, як кидання чергової купки каменів (або чого іншого) на могилу покійного донського Отамана генерала Краснова.

Аж ніяк не будучи ні гітлерофіламі, ні ідейними колабораціоністами, ми всього лише взяли на себе обов'язок дати відповідь на цю статтю з традиційною, «грунтової» позиції.

Більшість претензій до генерала Краснова формулюються в такому дусі: «Він зрадив свою країну», «Він зрадив свій народ» і так далі. Зраду присяги, даної їм Государю Імператору, намагаються підтягнути вже заднім числом, постфактум. Не став винятком і наш автор.

Зрозуміло, така «натягнута» аргументація розсипається в найдрібніші шматки, варто тільки злегка натиснути на деякі «ключові моменти». Цим ми зараз і займемося.

ЗА ЦАРЯ АБО ЗА ОТЕЧЕСТВО?

Перш за все, розглянемо питання, чи змінив Петро Миколайович Краснов царської присяги.

Прихильники позитивної відповіді на це питання можуть знайти будь-які аргументи на свою користь, аж до того, що Краснов присягнув Тимчасовому уряду. Але насправді, Тимчасовому уряду закликав присягати саме Михайло, на користь якого Микола II і відрікся. Та й взагалі, якщо дорікати Краснова в присязі Тимчасовому уряду, то Корнілов, Денікін та інші «добровольці» виявляться в цій же присяги по самі вуха.

Ми ж повинні високо оцінити моральний подвиг генералів на кшталт графа Келлера, які відмовилися міняти присягу, одночасно з жалем помітивши, що такі послідовні монархісти не опинилися скільки-небудь дієздатної силою в Громадянській війні.

Тепер розберемо більш ретельно сутність присяги Государю Імператору, щоб з'ясувати питання, чи змінив Краснов цієї присяги. Перше, що ми повинні тут сказати - присяга Імператору була не національною, як в державах типу республіканської Франції або сучасної Росії, а феодальної. Це означає, що присягають ставав васалом Імператора і тільки Його. Землі і багатства Росії, її народ - все це належало захищати лише остільки, оскільки вони належали Імператору і підпорядковувалися Йому.

Як тільки якась частина Росії (і російського народу, там живе), або навіть вся Росія і весь народ, бунтували проти Імператора - обов'язком кожного імператорського солдата і офіцера було придушити обурення і винищити або привести до покірності бунтівників.

Як тільки Імператору було вгодно подарувати якусь частину Росії разом з її жителями полякам, туркам чи японцям - Його солдати і офіцери вже не були зобов'язані (і не мали права!) Захищати цю землю і живуть на ній російських людей.

Нарешті, присяга Імператору діяла тільки до тих пір, поки Імператор був живий і перебував на престолі. Як тільки на престол вступав новий Імператор, не дивлячись на те, що попередній іноді був живий і здоровий - треба було присягати вже Йому. Можна і потрібно, звичайно, шкодувати, що зречення Миколи II до сих пір покрито мороком і було виконано з кричущим порушенням всіх церемоній (тому є сильні підозри на користь того, що Імператор взагалі не відрікався, а Його підпис було підроблено змовниками). Але в 1917 році для масової свідомості преемственной Імператору владою вважалося саме Тимчасовий уряд. Після краху влади Імператора і спадкоємних Йому влади для імператорських солдатів і офіцерів починала діяти зовсім інша формула - «Кожен сам за себе». Їй-то Краснов і слідував.

Можна, звичайно, думати зовсім широко і сказати, що кожен солдат і офіцер Імператора повинен був усіма силами рятувати Його і Його сім'ю з ув'язнення і прагнути знову звести Його на престол. Але генерал Краснов, який перебував на фронті, пов'язаний присягою Тимчасовому уряду, яке, як зараз відомо, і планував погубити Царя і Його сім'ю, чи міг би тут щось зробити.

З весни 1918 року Краснов, будучи Отаманом Всевеликого Війська Донського, торгував з німцями лише тому, що не мав сил воювати ще й проти них. Крім того, він гостро потребував поставках зброї і боєприпасів, тому що встигли похазяйнувати на Дону більшовики вигребли все до іржавого кинджала і до останнього патрона. Укладати з німцями «стратегічний союз», поки ще йшла Перша світова війна і в ній брала участь Росія, він не думав і в страшному сні.

На його позицію вплинули також багаторазове зрада російських «союзниками» і лукава позиція командування Добровольчої армії, яке, забираючи у нього «німецькі» патрони і снаряди, без яких ця армія не могла б існувати, проте, спокійно лаяло його за «прогерманскую орієнтацію ». Хто тут порядочнее - здається, очевидно ...

Тому лаяти Краснова за «зраду присяги Російської імперії» в 1943 році - просто абсурдно, якщо тільки не сказати більше. До цього часу Російської імперії давно вже не існувало, Цар і Його сім'я давним-давно були по-звірячому вбиті (перша панахида по ним, до речі, була відслужена влітку 1918 року саме на землях Донського війська - за особистою вказівкою Краснова), зате жили і перемагали ті , хто вбив Царя - більшовики.

Так що ті, хто дорікають Краснова в тому, що він у 1943 році порушив присягу Імператору, з тим же успіхом могли б дорікати організаторів «сицилійської вечірні» 1282 року в порушенні васальної присяги Гогенштауфенів, останній представник яких, Конрадин I, як раз і був страчений в 1268 році за наказом став королем Сицилії Карла Анжуйського, проти якого і затівалася «вечірня».

Коротше, вимагати від васала вірності вбивцям його сеньйора (!) - це або ідейне зрада, або зловмисна підтасовування фактів.

А для монархіста з феодальним мисленням, яким, безсумнівно, був генерал Краснов, було природно і доцільно шукати всі засоби боротьби з більшовизмом. Це було саме в дусі вірності васала присяги, повелевающей за всяку ціну покарати тих, хто вбив сеньйора.

Тут відзначимо, що генерал Краснов - єдиний вищий воєначальник, який залишився вірним не тільки царської присяги, але й присязі Тимчасовому уряду до кінця. Саме він восени 1917 року йшов разом з Керенським і нікчемними силами вірних йому козаків на червоний Петроград. І не його вина, що з того походу нічого не вийшло.

Заодно згадаємо і про так званому «чесному слові», яке Краснов, нібито, після свого полону восени 1917 року дав більшовикам не воювати проти них. Це саме «чесне слово» спливає виключно в пресі більшовиків і через багато років після революції і громадянської війни - десь в 1930-і-1940-і роки. Восени 1919 року, коли Краснов у складі Північно-Західної армії генерала Юденича йшов на Петроград, з боку більшовиків згадати про це самому «чесному слові» було б куди актуальніше. Але червоні петербурзькі газети осені 1919 року про «чесному слові» мовчать, як зарізані.

З іншого боку, про це «чесному слові» міг би сказати в мемуарах або приватно сам генерал Краснов. Зрештою, навіть самі що ні на є благородні люди не можуть бути пов'язані клятвою лояльності, якщо її вирвали у них насильно (як, наприклад, спокійно порушив таку «клятву» англійському королю Едуарду I останній справжній принц Уельський Льюелін-ап-Гріффід) . Але Краснов про це, наскільки відомо, ніколи не говорив і не писав. Тому віднесемо всю історію з «чесним словом» до числа пропагандистських вигадок, на які більшовики завжди готові, аби полити брудом своїх політичних ворогів.

Інша теза, який наводять очорнителів генерала Краснова і який нам в зв'язку з присягою варто розібрати - мовляв, тільки зрадники входять в свою країну на ворожих багнетах, це, мовляв, уже порушення присяги за визначенням.

Теза часто вірний, але в разі феодальної моралі і феодальних понять, знову ж таки, не спрацьовує.

Наприклад, Людовик XVIII і французькі роялісти повернулися до Франції після розгрому Наполеона саме що на ворожих багнетах - російських, німецьких, англійських. Після цього вони відразу стали зрадниками? Бретонські селяни, яких за їх віру і відданість Королю-мученику Людовику XVI десятками тисяч нищили французькі республіканці і які з готовністю допомагали солдатам з англійських і російських десантів - вони що, теж зрадники? А адже це ті самі приклади, які мають пряму аналогію з Красновим і його козаками.

Втім, «отречёмся від старого світу», як співалося в недоброї пам'яті СРСР ще 17 років тому і співається в богоборчої Франції до цього дня.

Згадаймо недавній приклад з історії національних держав. Ірландці, яких англійці всіляко гнобили і знищували більше 900 років, в Першу світову війну брали гроші від кайзера Вільгельма, колишнього головним ворогом держави, в яке вони на той момент входили. Брали вони ці гроші для того, щоб домогтися своєї незалежності від Великобританії. Хіба якась людина при здоровому глузді зможе назвати їх зрадниками?

Єдине серйозне відміну ірландців від козаків - це те, що козаки все-таки є субетносом російського народу, а ірландці субетносом англійського народу аж ніяк не є. Але все одно аналогія спрацьовує - «насильно милим не будеш». Раз ірландців і козаків призвели до покірності силою і неймовірними звірствами, не буде ніякого зрадництва в тому, щоб намагатися скинути ярмо завойовників всіма доступними способами. А в розколі російського народу, який цілком може послідувати за такими діями, треба в будь-якому випадку винити не самого Краснова і його козаків, а ініціаторів «розкозачення». Їх імена всім відомі.

Щоб закрити питання «ідейного колабораціонізму» Краснова раз і назавжди, процитуємо слова генерала з його мемуарів «Донська Республіка», в яких все його справжнє політичне кредо з питання «гуманітарної інтервенції»:

«... Росію не врятують ні німці, ні англійці, ні японці, ні американці - вони тільки спустошать її та заллють кров'ю. Чи врятує Росію сама Росія. Чи врятують Росію козаки! Добровольча армія і вільні загони донських, кубанських, терських, оренбурзьких, сибірських, уральських, астраханських козаків врятують Росію ... І тоді, як у давнину, широко розвинеться над нашим Доном біло-синьо-червоний російський прапор єдиної і неподільної Росії »... .

«СЕПАРАТИЗМ» ГЕНЕРАЛА КРАСНОВА

Тема «козачого сепаратизму» давня і грунтовно досліджена. Замість того, щоб вигадувати тут щось самостійно, наведемо уривки зі статті самого генерала «Козача« самостійність »«, після яких, як прийнято говорити в сучасних субкультурних колах, ця «тема» буде «розкрита»:

«Козача« самостійність », самостійність козацьких областей, створення окремої держави« Південно-Східного союзу », або зовсім не підлеглого Росії, або входить в федерацію держав, що її утворюють, як самостійне самоврядні ціле, чи неправда, як все це дико звучить?

Ми чуємо про це з самої революції. Вже за часів отамана Каледіна зародилася думка про відділення від Росії і самостійного життя «по-своєму», «по-козачому». Козача газета, що виходить в Болгарії, в Софії. «Козаче слово» в третьому номері від 30 листопада 1921 року в передовій статті «Хто винен?» Пояснює причини прагнення козаків до відокремлення від Росії.

Ні в Російських головах, однак, ні в головах справжніх міцних козаків ця думка не вміщується. Їхав, їхав по Воронезьким, Тамбовським або Саратовським степах, проїхав станцію Чертково, «стій!» - митниця, «подавай пропуски, візи, подавай багаж для огляду» - «південно-східна республіка» ... Кордон, прикордонна варта, засіки, окопи ... війська ... Той же Російська мова, та ж віра православна, ті ж звичаї. Російські особи, а все чуже ... ��ноземне, чи що?

Якщо етнографічно і частково географічно можна зрозуміти самостійні Фінляндію і Грузію - там і кордон як-ніяк може бути встановлена, і мову і звичай свій, не схожий на Русский, і віра не та; або етнографічно можна визнати Естонію, Латвію, Білорусію, Польщу, Україну: все-таки і мову, і характер, і звичаї хоча небагато, та різняться від Російських, - то як влаштувати самостійні Козацькі війська, як відокремитися від Росії тим, хто і кров'ю , і сімейними узами, і територією, і вірою православною, і славою своєю так тісно пов'язаний з Росією, що відокремити не можна одних від інших. Як викинути кращу перлину корони Російської, гордість Російської держави!

Козаки в сумбурних степах придонских, в земляних містечках, тином обплетених, зуміли раніше за Росію влаштувати свою Державність і гаряче і міцно полюбити віру православну і Батьківщину.

У суворій дисципліні виховані, з самодержавним отаманом на чолі (за найменший непослух Атаманова наказом - смертна кара: «в куль - так в воду»), козаки любили Росію і прагнули все зробити для її прославлення.

Вони були самостійні в своїх набігах, вони не визнавали і не зважали на великим князем Московським тоді, коли слабосильних і неустроенно було Московське князівство, коли кордони козацької вольниці не стикалися з Московським князівством і жили на Дону ще не козаки, а «сари-аз- мани », що по-татарськи означає« ми молодецькі голови »...

Але, як тільки почала міцніти Русь, з'явився на Москві грізний Цар Іван VI Васильович, Донське військо поспішає злитися з Руссю, поспішає засвідчити й довести, що на Дону живуть Російські люди, які бережуть Государеве ім'я і Государеве надбання.

У ті далекі часи старі козаки, згадуючи подвиги свої в боях з «поганими», говорили, що вони жили і боролися за те, «щоб бусурманська віра над нами не посміялася, щоб государевої вотчини п'яді не надійшли» ...

... Не козаки прагнули до самостійності, а Московське Царство відрікалося від них, бо вигідніше було так з міркувань зовнішньої політики.

18 червня 1637 року козаки самовільно взяли Азов. Для московської держави це була подія величезної важливості, тому що наближало Москву до моря і до Чорноморської і Середземноморської культурі. З червня по вересень 1641 року козаки відстоювали Азов для Росії. Із 5000 козаків, зачинившись в Азові, 3000 було вбито, решта були поранені і врятувалися дивом. Питання про прийняття Азова від козаків обговорювалося в Москві на Земському Соборі. Всі розуміли, що прийняти Азов означало б почати воїнові з турками. А слабка була Русь, «ізмалодушествовалісь» її люди, і Михайло Федорович послав козакам наказ залишити Азов.

У 1643 році посли Московські Милославський і дяк Лазаревський по наказу Державну говорили султану Турецькому з приводу Азовських справ: «Якщо Государ ваш велить в одну годину всіх цих злодіїв козаків побити, то Царського величності це не буде прикро» ...

Мимоволі козакам доводилося триматися самостійно, вести від себе переговори з кримцями і турками і посилати в Москву свою «зимовищу станицю» - то є посольство. Цар теж зносився з отаманом і козаками як з самостійною державою, посилав до них послів і дарував їх своїм «царським платнею» - казною, порохом і сукнами.

Так вимагала життя. Так було зручніше для зовнішніх справ, щоб легше було виправдовуватися в незаконному просуванні кордону Московського Держави на схід і на південь, яке робили козаки.

Єрмак подарував Царю Івану Сибірське царство, козак Денежкин ходив на Камчатку, Сибірська та Оренбурзька лінії повільно, але вірно, починаючи з імператора Петра Великого, просувалися в Центральну Азію і на Далекий Схід. В останні часи, перед Японської війною, в Маньчжурії у Делантуні утворилася з козаків охоронної варти Китайської східної дороги станиця. Козаки виписали дружин і влаштувалися по-своєму.

«Злодії козаки» - так було зручніше вести політику на сході.

Один знатний китаєць Фень-ти-лин в Суйдуне з приводу заняття козаками вр. командуема мною бригади Кульджи внаслідок заворушень в Китаї в 1912 році з гіркотою та іронією говорив мені, що «межа Російської держави лежить на Арчаков козачого сідла».

Частка правди, звичайно, була в цьому. Козаки прагнули придбати Государю нові землі, вклонитися йому новими царствами і охоче прикидалися, коли то було потрібно, самостійними, драпірувалися в одяг «злодіїв козаків» і не ображалися на різкі слова послів Московських в іноземній листуванні.

Але ніколи, на всьому протязі з лишком чотирьохсотрічного свого існування, козаки не вважали себе і не думали інакше, як нерозділеними з Росією. «Самостійності» вони були для зовнішнього користування. Усередині ж розуміли державним розумом, що без Росії їм не жити, і ніколи себе від неї не відокремлювали. Це не заважало їм говорити: «у вас в Росії», «ви Росіяни, іногородні, а ми козаки» ... «у нас на Дону» ...

Козаки всегда прагнулі, проти, Зберегти свои старі Російські звичаї, свои «вольності» козачі. Важка рука радянської влади, яка прагнула до такої міри все централізувати, що в Новочеркаську не можна було поставити на вулиці ліхтарів без дозволу з Петербурга, їм не подобалася. Вони часто піднімалися проти понад міру старалися придавити їх «вольності" (не самостійність, а саме «вольності») правителів Російських ...

... Не про самостійність і якийсь фантастичною життя поза Росією мислять в міцних головах своїх козаки, а про те, щоб знову «з'явився в Росії Державний Вінценосець, що може заспокоїти і впровадити правду і порядок на Святій Русі» ...

Так думають чубаті козачі голови, коли вкрити ковдрою на жорсткій біженської ліжку і коли не можуть їх дум дізнатися чи підслухати сучасні Петра Верховинського в особі Харламова, Парамонова, Скачкова, Горчукових, Мельникових, Бичей, Макаренко і інших «бісів», обкласти міцно донську і кубанську влада і козацьку громадськість.

Думають і не сміють голосно сказати ті святі слова, які, поклавши на себе хресним знаменням, сміливо сказали протоієрей Іоанн, священик Кіндрат, Григорія Пронін і диякон Іоанн Лебедєв від імені козаків некрасовцями.

При Катерині Великій піднімався безглуздим і нещадним Російським бунтом Пугачов. Але йшов він за царя Петра Федоровича, йшов за селян, проти «панів» і «німців».

Цими трьома спалахами, які пройшли протягом трохи більше ста років, закінчується перший період життя Донського війська, період нестійкий - коли від «злодіїв козаків» для іноземного побуту і самостійності «Всевеликого війська Донського» поступово переходили до тісної співпраці з Росією і до «війську Донському , знаменитому, нам вірно люб'язного ».

«РАЗ ГРАНАТА, ДВА ГРАНАТА - немає селищ: винищували корінне населення ...»

Противники реабілітації Краснова стверджують, що він, мовляв, свідомо став на бік катів і вбивць російського народу, які після своєї перемоги обов'язково знищили б більшу частину цього самого народу, а тих, що вижили звернули б на рабів.

Підкріпити ці тези у них, за великим рахунком, нічим. Вони посилаються на якийсь план «Ост», який до цих пір так і не був знайдений в оригіналі, і невідомо, чи існував він взагалі - дуже ймовірно, що це така ж вигадка пропагандистів поширеною пропагандистської національності, як і нібито зварене нацистами мило з клеймом «RJF». - « Чистий єврейський жир «.

Ні, ми зовсім не відбілювати і не виправдовуємо Гітлера і його поплічників. Загальні риси його відносини до слов'ян, яких він вважав «недолюдей», безумовно, чітко окреслено в самій що ні на є справжньою книзі його власного твору - «Майн Кампф». З цієї книги випливає, що звернення німців з підкореними слов'янами було б приблизно таким же, як зараз звертається з ними ж Мондіалістскій конгломерат безрідних космополітів, які забули своє національне коріння заради власного збагачення. У нинішній Росії деградує освіту, зростає дитячий та підлітковий алкоголізм, мільйонами щорічно відбуваються аборти - все це, безумовно, в плани біснуватого фюрера входило. Тоді виникає резонне питання: а за що ж воювали і поклали десятки мільйонів чоловік, якщо «те, чого ми боялися, до нас і прийшов»?

А у Краснова була зовсім інша мета.

Бачачи, що час визволення всієї Росії від більшовизму поки ще не настав, він хотів звільнити хоча б козацькі землі, створивши на них «маяк антикомунізму» - за всяку ціну, хай і з допомогою німецьких військ, як він говорив в 1943 році:

«... Знаю одне - страшніше комуністів навряд чи буде хто, так як ці не тільки фізично, але, головним чином, духовно знищують Росію. Зараз німці вважають нас розділяють прагнення їх розділити Росію, утворюючи Дон, Кубань, Терек. Але це утопія, і просто безглуздо представляти наш Дон без спільної батьківщини. Ми, козаки - російські люди, пишаємося цим і бажаємо будь-яким чином допомогти відродитися нашої батьківщини.

В даний час німці нам вірять, і скористаємося цим! Моє бажання - звільнити від комуністів хоча б куточок Росії та налагодити колишню російську життя, щоб цей куточок світився, як маяк, привертаючи російський народ і вносячи надію на звільнення ... Ну, а якщо вони цього не зрозуміють - Бог їм суддя! .. ось вам моя інструкція - це наказ номер 1 ... »

Зараз, коли ми знаємо, які сили з-за океану стояли за розв'язуванням Другої світової війни, рядки іншого листа Краснова, від 7 липня 1942 року, теж читаються зовсім по-новому, їх автора вже не можна звинуватити ні в божевіллі на грунті теорії «всесвітнього змови », ні в ідейному зраді, ні в прагненні відокремити козаків від єдиного російського народу:

«... Кореспондент фінської газети« Helsinldn Sanomat », відвідавши поле битви під Харковом, пише, між іншим:« Радянська кавалерія, донські козаки, кинулися на німецькі кулемети з оголеними шашками. Божевілля! Коні, ледь пройшли 10 метрів вперед, як повалилися зі своїми вершниками на землю. Так полягли сотні, тисячі! Вони лежать частиною зібрані, частиною в жахливих, майже натуральних позах на неозорої степу. Багато тисяч коней були взяті в полон »....

Були це тільки «ряджені» козаки, або були це козаки, у яких не пройшов більшовицький дурман - це все одно. Факт залишається фактом. Донські козаки не повстали проти жидівської влади, вони кинулися в божевільну атаку на німецькі кулемети, вони загинули за «батюшку Сталіна» і за «свою», народну, радянську владу, очолювану жидами. Якщо це буде тривати і далі так ... - Тихого Дону загрожує доля України - він увійде в Україну як нероздільна її частина, а Україна вже включається до Німеччини і стає її частиною як Чехія, Моравія і т.д.

В історичному аспекті все це, по суті, не так вже й страшно - змінився лише масштаб часу, на жаль, для людського існування настільки важливий. Те, що могло трапитися вже цієї осені, відбудеться через 10-20 років, після повільного і систематичного виховання козачої молоді під німцями і незважаючи на німців. Але коли вся Росія кінчає самогубством на догоду американським жидам - наш рідний, милий Тихий Дон - це вже приватність.

Але ... Страшний сон, так мілостлів Бог. Чим більше хороших, розумних, чесних, знаючих історію Дона і інших військ козаків, які знають, яку роль відігравали козаки в Росії, дислокацію козацьких полків (Польща - 90% донських і оренбурзьких полків, Кавказ - майже 100% кубанських і терських полків, Туркестан, Далекий Схід), підуть тепер служити у німців і з німцями викорчовувати комунізм - козаків спокійних, не заражених істерикою, що не крикунів від козацтва, махають картонними мечами Дон-Кіхотів, але козаків розуміють, що і в Новій Європі, Європі націонал-соціалістичної, козаки можуть имет почесне місце, як найбільш культурна і здатна частина народу Руського, - тим швидше і безболісніше пройде цей процес відновлення козацьких військ в Новій Росії.

І поки не можна сказати «здрастуй, Цар, в Кремінній Москві, а ми, козаки, на Тихому Дону», поки Москва корчить в судомах більшовизму і її потрібно підкорювати залізною рукою німецького солдата - приймемо з свідомістю всієї важливості і величі подвигу самозречення іншу формулу, єдино життєву в даний час: «Здрастуй, фюрер, у Великій Німеччині, а ми, козаки, на Тихому Дону». Це, звичайно, не для друку, але для дружнього обговорення серед надійних козаків, тих, хто піде служити з німцями і у німців на Сході та на кого ляже священний обов'язок відновлення Тихого Дону ...

Б'є дванадцята година. Ми на порозі великих подій і величезних рішень. Пам'ятайте заповіт Суворова: «Переможи себе сам - і ти будеш непереможний!» Переможете біль серця, самолюбства, відмовитися від минулого, щоб повернути його в майбутньому ».

З вищеописаного листи, крім іншого, ясно випливає, що Краснов вважав козацтво невід'ємною частиною російського народу, а все протилежне - або вигадки пропагандистів, або неприпустимі політичні прийоми, в різний час Красновим і його козаками, на жаль, допускалися.

Ще пара слів про «другий Громадянської», «колабораціонізм» і т.д. До честі Краснова, він спеціально просив німців посилати якомога менше козаків, які воювали на боці Вермахту, на Східний фронт - щоб не розпалювати знову застарілого цивільного протистояння. Замість цього він просив посилати їх куди завгодно, лише б проти комуністів - до Югославії, в Італію, в Польщу ... Тому зараз ми сміливо можемо сказати, що в насильстві над мирними жителями СРСР сам Краснов і безпосередньо підпорядковувалися йому козаки - не помічаючи. Звірствували там - справжнісінькі зрадники, на кшталт «батьки» Кононова і його «козаків». Саме на них лежить вина військових злочинів в Білорусії і інших місцях, де вони «геройствовать».

Краснов, навпаки, всіляко намагався відмовляти козаків від такої поведінки, переконуючи їх вести себе по-суворовських - «ж козак не розбійник». У його «Зверненні до козаків« 1943 року прямо говориться:

«... Козача молодь! Чуйним вухом прислухайся до своїх старих. Скинь награне в радянській школі комсомольське ухарств і заміни його справжньої козацької хоробрістю і старанністю. Дружнім серцевим ставленням до обивателям, які тебе годують і напувають, внеси в їхнє життя не дике насильство, кров і грубість, але чесну, козацьку, лицарську захист страждають від комунізму людей. Стеж за своїми Односум, що не допускай їх до насильства і грабежу, недостойних козака ».

І єдине, що тут, теоретично, можна поставити в провину Краснову - це те, що він не зрозумів принципово нового характеру Другої світової війни, не зрозумів того, що противники за своєю ідейною жорстокості і безпринципності цілком варті один одного. Втім, всерйоз вимагати такого від 75-річного емігранта було б, як мінімум, дивно.

«Жменька відщепенцем»

Ще один міф про Краснова і його козаків - це те, що вони, нібито, становили незначну купку маргіналів не лише в загальній масі німецьких військ, а й в російської еміграції. Як підкріплення цього міфу зазвичай призводять відомі слова генерала Денікіна, що і зробив Олександр Дюков.

Реальність же виявляється дещо іншою. Російська еміграція до початку Великої Вітчизняної війни розкололася приблизно на дві рівні частини - «прорадянську» і «прогерманскую». Причому на позиціях Краснова стояли аж ніяк не тільки «сірі козаки», а й кращі у всіх сенсах представники російського народу. З багатьох десятків відомих прізвищ назвемо хоча б Солоневича, Туркула (начальника Дроздовський дивізії), Месснер (корніловця, військового теоретика і викладача Російського охоронного корпусу), Шмельова (за словами Буніна, «останнього письменника, у якого можна повчитися живому російській мові»), Ільїна (який, правда, незабаром змінив свою точку зору), добровольця і ​​поета князя Кудашева, отамана Семенова, генерала Шкуро та інших.

Так що назвати таку славну плеяду російських людей «жменькою відщепенців», як це роблять нинішні «рожеві» пропагандисти, заднім числом примазуючи їх до Власовим і іншим Камінським - образливо для національної гідності російського народу.

Інша справа, що сам Гітлер доклав усіх зусиль для того, щоб від цієї плеяди залишилася саме що жменька, причому з репутацією «відщепенців».

Справа в тому, що відроджувати Росію під яким би то не було видом він не збирався. Дон, Кубань і Терек теж не повинні були б стати винятком. І більшість російських людей в еміграції зрозуміли це.

Решті ж - суддя Бог, а не ми.

Краснов ПРОТИ власовщіну

Ще одне улюблене заняття перефарбованих радянських пропагандистів - ставити Краснова на одну дошку з Власовим, на тій підставі, що, мовляв, обидва зрадили свою Батьківщину і пішли до Гітлера. Насправді між цими двома персонажами - «дистанція величезного розміру».

Ким був Краснов, ми знаємо: донським генералом, спадковим дворянином, талановитим письменником (до революції його називали «російським Кіплінгом»), Отаманом Війська Донського, нарешті, редактором улюбленого видання Купріна, газети «Приневской край» Північно-Західної армії.

Ким був Власов, ми теж знаємо. Типовим «бидлосовком» (не плутати з гідними радянськими офіцерами), февралістов, «росіянином» (пам'ятаєте абревіатуру КОНР?), Нарешті, зрадником всіх і вся, включаючи навіть Гітлера - зрадницьке «повстання в Празі» тодішні і нинішні апологети власовщіну намагаються видати трохи не за героїчний епізод. Причому, на відміну від Краснова, який ніколи не думав про зраду, Власов про зраду думав завжди.

Найголовнішим доказом глибокої, непереборної прірви, яка пролягла між цими двома людьми, може служити відповідь генерала Краснова на пропозицію Власова переметнутися до англійців, зроблене тим Краснову ще на Різдво нового 1945 року:

«... Повинен вам нагадати, що я ще з 1918 року вірний союзник Німеччини, і в її важку годину домовлятися з її ворогами про зраду вважаю негідним для честі донського генерала і дворянина. І нехай мене візьмуть в полон англійці, але я буду зі своєю армією і зі зброєю. Ви маєте рацію в тому, що скоро Німеччина капітулює. І козакам доведеться сподіватися лише на милість переможців. Але, по-перше, ми не змінювали присяги, даної радянському уряду, а по-друге, наша боротьба з більшовизмом не має нічого спільного з вашої. Сподіваюся, що союзники врахують ту обставину, що з 1918 року козацтво з боку комуністів піддавалося геноциду серйозніше, ніж євреї від арійців. І ми, козаки, віддаймося на суд союзників і Бога. Такий вам моя відповідь за всіх козаків! »

Як то кажуть, ні відняти - ні додати.

ПОКАЯННЯ ГЕНЕРАЛА КРАСНОВА

Багато людей, які намагалися дослідити могутню і уявну суперечливою фігуру донського отамана, так і не змогли зрозуміти: який же з двох генералів Краснова справжній? Той чи патріот Великої Росії і Тихого Дону, який знає і любить свою країну, пише про неї талановиті повісті та романи, або ж той, якому байдуже до Росії, що потрапила під ярмо більшовизму, який хоче звільнити лише свою «хату скраю», своє Донське Військо?

Відповідь на це питання найкраще дав сам генерал Краснов перед смертю. Він визнав, що його «практичний сепаратизм» був помилкою, як і підтримка Гітлера, що Росія, якщо і відродиться - то вся, нехай і не відразу, нехай по частинах, що, нарешті, російський народ у Другій світовій війні вважав за краще, стиснувши зуби , піти в Червону Армію і перемогти. Ось його слова, сказані ним влітку 1945 року в тюрмі його внучатого племінника Миколи:

«... Якщо виживеш - виконай моє заповіт ... Не прикрашай погане. Чи не згущувати фарб. Не лай хороше. Не бреши! Пиши тільки правду, навіть якщо вона комусь буде очі колоти. Гірка правда завжди дорожче за солодку брехню. Досить було самовихваляння, самообману, самозаспокоєння, якими весь час хворіла наша еміграція. Бачиш, куди нас усіх привів страх заглянути правді в очі і зізнатися в своїх помилках і помилках? Ми завжди переоцінювали свої сили і недооцінювали ворога. Якби було навпаки - не так би тепер кінчали життя.

Шапками комуністів не закидаєш. Для боротьби з ними потрібні інші засоби, а не тільки слова, посипання попелом наших глав і вішання арф на вербах «у річок вавилонських» ...

... Що б не трапилося - не смій зненавидіти Росію. Чи не вона, не російський народ - винуватці загальних страждань. Чи не в ньому, не в народі лежить причина всіх нещасть. Зрада була. Крамола була. Недостатньо любили свою Батьківщину ті, хто першими повинні були її любити і захищати. Зверху все це почалося, Микола. Від тих, хто стояв між престолом і широчінню народної ...

... Росія була і буде. Може бути, не та, не в боярськім вбранні, а в сермяги і постолах, але вона не помре. Можна знищити мільйони людей, але їм на зміну народяться нові. Народ не вимре. Все зміниться, коли прийдуть терміни. Чи не вічно ж будуть жити Сталін і сталіни. Помруть вони, і настануть багато зміни.

... Воскресіння Росії буде відбуватися поступово. Не відразу. Таке величезне тіло не може відразу одужати. Шкода, що я не доживу ... Пам'ятаєш наші зустрічі з солдатами в Юденбург? Хороші хлопці. Ні в чому я їх звинувачувати не можу, а вони-то і є - Росія, Микола!

... Прощай, Колюнок! Чи не згадуй лихом. Бережи ім'я Краснова. Чи не давай його в обиду. Ім'я це не велике, що не багате, але до чого зобов'язує ... Прощай! »

Зауважимо, що ці слова, в точності передані Миколою Красновим, якому вдалося після багатьох років таборів залишити СРСР, піддаються сумніву з боку все тих же перефарбованих радянських пропагандистів. Але сумніви тут бути не може з однієї причини. Навіть якби ці слова передав упертий радянський чекіст, свідки цих слів - все життя і всю творчість Краснова в Російській імперії і в еміграції. А «донський сепаратизм» генерала після цих слів ясно представляється вимушеним заходом і, трохи (зовсім трохи), неприпустимим тактичним прийомом.

ВИСНОВОК

Закінчуючи статтю, нам хотілося б, в першу чергу, сердечно подякувати отамана Всевеликого Війська Донського, депутата Державної Думи Віктора Водолацького, а також думську фракцію «Єдиної Росії», до якої він належить - за підняття і обговорення питання про реабілітацію Краснова.

В наші дні покійного генерала Краснова очорнюють и «зліва», и «справа». «Зліва» - зводять його до рівня Власова, «справа» - навпаки, піднімають Власова та інших шкурників зі зрадниками до рівня Краснова. Чого вартий хоча б одна провокаційна речівки «Тру-НС» (вибачте нас, справжні російські націонал-соціалісти - це не про вас, ми знаємо, що ви гідні хлопці): «Будь готовий, як Камінський і Краснов!».

Так ось, ми хочемо сказати всім очорнителів пам'яті покійного донського генерала, і «зліва», і «справа»: замовкніть же, нарешті! Досить перетворювати генерала Краснова в зрадника! Ніхто не наполягає на тому, що він - класичний герой, що він «зразок для наслідування». Він - трагічний, глибоко трагічний, але все-таки герой російського народу і Тихого Дону. Він усвідомив свої помилки, але для цього спочатку повинен був їх здійснити. Те, що йому, нарешті, був поставлений пам'ятник на території Донського Війська - величезна перемога. Подякуємо Богові за це.

А чи потрібна «реабілітація» Краснова? Якщо «по-хрущовської», від більшовиків і їх перефарбованих нащадків - то вже точно не потрібна, одна ганьба буде. Нам потрібна реабілітація генерала Краснова в головах справжніх патріотів Русі Православної і, перш за все, донських козаків. Потрібна реабілітація від російської національної держави, яке, будемо сподіватися, ще гряде.

Кажуть, що з мирських людей волю Божу найкраще часом прозрівають поети. Тому-то нам хотілося б закінчити статтю віршем редактора петербурзької «Морський газети» Бориса Орлова, яке все розставляє по своїх місцях: