унітарна держава - Найцікавіше в блогах

1. Новини по темі «Придністровське врегулювання»:
2. Новини по темі «Референдум про незалежність Прідністров'я»:
3. Новини по темі «" Косовський прецедент "і боротьба за незалежність невизнаних держав»:

Сьогодні, 22 січня Президент України Петро Порошенко привітав жителів країни з Днем Соборності.

Польський варіант тексту статті "Zaprzysiezenie Petro Poroszenko z nadzieja o przyszlo'sci Ukrainy" опубліковано 8 червня 2014 року тут pl/?p=22848> http://obserwatorpolityczny.pl/?p=22848 . Автор тексту статті - Кракауера (KRAKAUER)
Ми з надією думаємо про майбутнє України. Новий президент пан Петро Порошенко є гарантією продовження політичного курсу, обраного цим великим народом, за який частина його синів і дочок заплатила кров'ю. Багато зла відбулося на Україні, щоб пан Порошенко міг підняти булаву. Цей старовинний символ верховної військової влади в Речі Посполитій сьогодні об'єднує українців, народ, у якого протягом століть не було своєї власної державної організації.
На жаль, турбує відсутність рівного статусу для російської мови на Україні, так як немає гарантії того, що сучасна держава, в якому є таке національна меншина, яким має в своєму розпорядженні Україна, не почало згодом використовувати пункт мови для створення громадян другого сорту. Особливо це стосується багатомільйонного російськомовного меншини, оскільки до інших, менш великим, як український уряд, так і ця численна нація, напевно (як ми сподіваємося), проявить повагу.
Великою помилкою, яка може обернутися для України морем крові, є те особливе значення, яке пан Порошенко надає унітарності держави. Це значне обмеження можливих варіантів вибору державного ладу, який виключає визнання домінуючого на Україні національної меншини рівноправним партнером.
Оголошення про підписання асоціативного договору з Європейським Союзом - це серйозне рішення, яке де-факто означає припинення всіх зв'язків з Російською Федерацією, а, отже, позбавлення українських товарів привілейованих мит Євразійського Митного Союзу. Про долю кількох мільйонів українців, які працюють в Росії, годі й говорити. Неможливо уявити економічні наслідки такого кроку, але пан Порошенко бере владу в країні, частина суспільства якій хотіла б побудувати стіну, що починається від кордону з Польщею і відокремлює їх країну від Російської Федерації.
Вона може бути метафоричної, але створить проблему ворожості української держави і його націоналістичної риторики по відношенню до російської держави і російського народу. Проблема такої стіни, створеної Майданом, в сприйнятті значної частини українців, може символічно матеріалізуватися. Адже побудував же Ізраїль зразковий "лімес", як колись Рим, а недавно - НДР в Берліні. Україна має технічні можливості та гроші на будівництво достатньої кількості огорож, в основному, мають символічне значення, і тому надзвичайно значимих для світу. Можна навіть сказати, що такі огорожі з'явилися б дуже сильним приниженням для російських, так як вони б показували, що українці не хочуть мати з ними нічого спільного.
Знову постає питання історичного примирення з Польщею і поляками. І якщо перше відбулося, то друге НЕ МОЖЛИВО БЕЗ ВИЗНАННЯ УКРАЇНЦЯМИ ВИНИ І ОСУДУ ЗЛОЧИНЦІВ. Польсько-українське примирення ніколи не буде повним і правдивим, якщо не зробити цього. Значущим є також питання автономії угорської меншини, про який сміливо нагадало уряд в Будапешті.
Лякає питання про Крим, який, як випливає з інавгураційної промови, пан Порошенко вважає відкритим і буде сприяти скасуванню рішення проживають там людей, які, нагадаю, проголосили незалежність у формі автономної республіки в складі України з особливим статусом, а потім попросили Російську Федерацію надати можливість приєднання. Це дуже небезпечно, так як не обіцяє в майбутньому нічого доброго. Крим - це ціна, яку варто заплатити за незалежність України. Якщо пан Порошенко не може погодитися на це, то, значить, він БАЖАЄ НА ПРОТИСТОЯННЯ З РОСІЄЮ.
На все відкидає довгу тінь проблема невизнання київською владою національних рухів Донбасу. До цього великого повстання тамтешнього населення не можна продовжувати ставитися так, як це робили панове Турчинов і Яценюк. Жителі Донбасу - це не терористи, це такі ж точно люди, як ті, хто на Майдані стріляв в бійців українського Беркута. Неможливо зрозуміти, чому пан Порошенко не зробив хоча б якийсь жест, а краще за все не запропонував нульовий варіант, тобто припинення стрільби на 72 години і початок мирних переговорів без попередніх умов, визнавши політичні сили, які на сході України існують. Таким чином він вельми посприяв би миру у власній країні, а крім того, на Заході, і напевно також в Росії його почали б розглядати як людину діалогу. Сенс такої поведінки полягав би у тому, щоб змити кров з рук тимчасової влади Києва. Тим часом, єдине, що було публічно запропоновано - це коридор до Росії для уявних найманців!
Просто немислимо зрозуміти, що це за політика? До чого це приведе? Хто буде розплачуватися за амбіції київських політиків?
Української інтелектуальній еліті слід довести до свідомості своїх співвітчизників, що обрана ними дорога означає, наприклад, роботу на полуничних плантаціях в Польщі, де платять 1,5 злотих за зібрану кошик полуниці (близько 2 кг), і ніяких упорядкованих робочих їдальнях і соціальних допомог, до чого вони були привчені ще з радянських часів. Західний капіталізм надефективну, але і дуже жорсткий. Так вже вийшло, що країна, з якою вони межують - Польща - є прикладом тотального, прямо-таки атавістічного, кровожерного і безжального неоліберального капіталізму. Якщо вони хочуть такого ж, то це їхня справа, але чи витримають вони це? Ми вже ледь тримаємося, несучи величезні, прямо-таки гігантські соціальні витрати, в умовах майже повного одуріння суспільства прислужують владі ЗМІ. Якщо влада України хоче відтворити таку ж модель у себе, то рано чи пізно українці збунтуються знову.
З нагоди приведення до присяги пана Порошенка варто згадати про геноцид в Одесі, який повинен бути розслідуваний, а винних слід покарати. Шкода, що це та інші питання не знайшли належного місця у виступі пана президента. Без судового процесу, який зможе побачити весь світ, новий володар Києва не зможе підтвердити гуманітарність свого демократичного мандату. Україна, якщо вона хоче бути демократичною і користуватися довірою сходу і заходу, повинна очиститися від звинувачень у схваленні ксенофобського і радикального націоналізму, особливо пов'язаного з фашизмом, що дуже важко, беручи до уваги негожий характер частини української історії.
Що чекає в майбутньому? Скоро дізнаємося! З нашої точки зору важливо, щоб Україна була багатою, безпечним і стабільним державою. Але цього не вдасться досягти, якщо держава буде будувати, спираючись на націоналістичну ідеологію, рухому русофобією. Все майбутнє України залежить від того, наскільки вона зможе вирішити свої проблеми і домовитися з могутнім сусідом, до братів якого українці ставляться так жорстоко.
Кров людей, убитих в Одесі, волає до справедливості. Краще, щоб сльози сімей почула вся Україна і покаялася. Інакше рак ксенофобії і схвалення фашизму поступово погубить цей народ.
Licencja Creative Commons Текст польською мовою надано на умовах ліцензії Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0 Polska

Нова книга відомого історика «Перша поразка Сталіна» присвячена національному питанню

- Юрію Миколайовичу, багато істориків продовжують міркувати про причини розпаду СРСР. Що ж, на ваш погляд, могло сприяти тому, що на початку 20-х років минулого століття колишня імперія, по суті, перетворилася в конфедерацію?
- Двадцять років я намагався зрозуміти, як же став можливий розпад великої і, як багатьом здавалося, непорушною держави. Кілька років просидів в архівах, намагаючись докопатися до першопричини. Зрештою, зрозумів, що при самому створенні першого в світі соціалістичної держави під його фундамент було закладено міну уповільненої дії.
У всіх Конституціях СРСР (а вони час від часу переглядалися) залишалася незмінною стаття про те, що всі союзні республіки мають право на відділення. І чомусь саме ця стаття ніколи не забезпечувалася ніякими поясненнями: на підставі чого це може статися, які повинні бути виконані процедури? Саме така правова невизначеність стала однією з причин, чому в кінці 80-х років центральне керівництво Радянського Союзу не змогло протистояти сепаратизму в національних республіках.
Стаття про право республік на відділення з'явилася в кінці 1922 року. У нас зазвичай кажуть, що дата створення СРСР - 30, 31 грудня 1922 року. Однак фактично все було вирішено 6 жовтня на пленумі ЦК РКП (б). Ще напередодні і ЦК, і переважна більшість керівників партії були згодні зі Сталіним, що всі незалежні республіки - а тоді це були Білорусія, Україна, Закавказька Федерація, що включала в себе території сучасних Грузії, Вірменії, Азербайджану, - входять до складу РРФСР як автономні. І раптом 6 жовтня виступає Лев Каменєв. Він заявляє, що спілкувався з Леніним, який нібито висловився за те, щоб кожна республіка входила в СРСР як незалежна, утворюючи разом з іншими конфедерацію. Під впливом авторитету Леніна всі учасники пленуму підтримали цей підхід. Підкреслюю - в той момент ні про яку статтю Леніна «До питання про автономізацію», яка з'явилася набагато пізніше і з приводу достовірності якої є чимало сумнівів, мова не йшла. Варто зауважити, що на той час Ленін вже був серйозно хворий і не завжди адекватно оцінював те, що відбувається.
- Наскільки взагалі серйозно стояв так званий національне питання в той час?
- Часто в розпаді Російської імперії звинувачують більшовиків, які визнавали право націй на самовизначення. Хочеться нагадати читачам, що процес розпаду почався ще навіть до Лютневої революції 1917 року.
І початок його - царський уряд. Зокрема, були проведені адміністративні кордони в Прибалтиці, які розділяли землі з компактним проживанням литовців, латишів і естонців. Потім Тимчасовий уряд внесло свою лепту, дозволивши формування військових частин за національною ознакою. Взагалі уряд Керенського було настільки слабким і безвольним, що змушене було потурати самозваної Української ради на чолі з істориком Грушевським. Цю Раду ніхто не вибирав, мало хто з українців підтримував, і вона змушена була підлещуватися перед німцями, щоб ті визнали їх легітимність.
Навіть донські козаки, які традиційно вважалися опорою державності в Росії, оголосили тоді про свою автономію. До моменту Жовтневої революції країна вже розвалювалася на частини.
Першим виступив проти такого стану речей Сталін. У березні 1917 року він, щойно повернувшись із заслання, написав статтю «Проти федералізму». Він доводив, що поділ країни на автономні національні утворення - шлях до розвалу. Цікаво, що точно такий же думки дотримувався Павло Мілюков - лідер кадетської партії. Але до них тоді не прислухалися.
Сьогодні, коли говорять про незалежність національних республік, що виникли після 1917 року, забувають, що це були маріонетки німців та інших зарубіжних держав.
До речі, свою лепту в визнання прибалтійських держав вніс дипломат Георгій Чичерін, який боявся залишитися без роботи, тому що Радянську Росію на той момент ніхто не визнавав. Після розгрому військ Юденича, в яких було безліч естонців, шведів, данців, цілком можна було увійти в Естонію і відновити радянську владу, проголошену там в кінці 1918 року. Цього не зробили. Більш того, Чичерін під час мирних переговорів з естонським урядом пішов на такі поступки, як ніби Радянська Росія була стороною, що програла. Естонії віддали чисто російські території - Іван-город, Нарву, що належала Росії з часів Івана Грозного. Зобов'язалися виплатити чималу суму золотом. У власність Естонії були залишені всі судна і промислові підприємства, створені руками російських робітників.
- Чому Сталін все-таки не зміг відстояти свою точку зору? - Сталін зі своїми поглядами про майбутнє унітарний устрій Росії був як кістка в горлі головним на той момент керівникам більшовицької Росії - Леніну, Каменєву і Крестинского, що представляв інтереси Троцького. Тому Сталіна намагалися тримати на відстані, відправляли на ті ділянки фронтів Громадянської війни, де становище ставало найбільш загрозливим. А питаннями національно-територіального будівництва займався Каменєв.

Е.В .: Молдова може бути реінтегрована тільки в рамках федералізації РМ ... Я багато разів про це писав і говорив ...

Ухвалення парламентом Молдови в 2005 році, в період перебування при владі Партії комуністів, закону про "придністровської автономії в рамках унітарної Молдови" відкинуло всі зусилля по молдавсько-придністровського врегулювання далеко назад. Про це заявив 5 червня в інтерв'ю радіо "Ехо Москви" глава МЗС РФ Сергій Лавров .

Глава російської дипломатії, зокрема, заявив: "На жаль, в 2005 році, всупереч підписаним Тирасполем і Кишиневом документам, де говориться, що це дві рівноправні сторони в переговорах до тих пір, поки не буде домовленості, про те, що, ось, потрібно зберігати єдність молдовської держави при визначенні особливого статусу Придністров'я. І, ось, в 2005 році при президенті, між іншим, Вороніна , Лідера Компартії Молдавії був прийнятий закон, який фактично вимагає, щоб вся ця проблема вирішувалася виключно в рамках унітарної держави. Це відкинуло всі зусилля по врегулюванню далеко назад ".

При цьому, як зазначає Лавров, "молдавани говорять:" Ось, ми дамо Придністров'ю найширшу автономію "і згадують Гагаузії". "Гагаузія вже є по молдавським законами автономним особливим районом. Але гагаузи стогнуть від того, що ніяких прав, які прописані в молдавському законодавстві, вони не мають. Тому це теж, звичайно ж, в мізках у тих, хто сідає за переговорний стіл", - зазначив глава МЗС РФ.

"Наступний момент, - продовжив Лавров. - Коли нам говорять наші колеги з Євросоюзу , США: "Ось давайте, використовуйте свої важелі, щоб скоріше відновити процес" 5 + 2 "(Молдова, Придністров'я - сторони конфлікту, Росія, Україна - країни-гаранти, ОБСЄ - посередник, Євросоюз і США - спостерігачі - прим. ІА REGNUM ) Без будь-яких умов ", ми говоримо:" Заради бога ", і ми проводимо 21 червня в Москві зустріч в форматі" 5 + 2 ", куди всі приїдуть, і де ми б дуже хотіли заявити, що ми відновлюємо переговорний політичний процес . Але якщо молдавани будуть говорити "ми можемо вести справи тільки з позиції закону 2005 року про унітарну державу", то Тирасполь, звичайно ж, скаже "А ми, лівобережні хлопці, можемо розмовляти тільки з позиції референдуму, який був, до речі, не один , про те, що ми незалежні ". Безумовно, потрібно відійти від цих крайніх позицій. Це так само, як І зраіль і Палестина, грубо кажучи. Але правда десь посередині. Одне абсолютно ясно: немає ніякої підтримки в будь-якої міжнародної структурі ідеї незалежності Придністров'я. Немає ніякої підтримки ідеї про те, щоб Молдова була унітарною державою. Потрібно шукати особливий статус. Настільки , наскільки ми можемо інтелектуально, як би, вплинути на цей процес, ми будемо намагатися це зробити на московській зустрічі ".

Довідка ІА REGNUM : 2 + 2 липня 2005 року парламент Молдови в односторонньому порядку прийняв закон "Про основні положення особливого правового статусу Придністров'я". Закон встановлює статус Придністров'я як "особливого автономно-територіального утворення, що є невід'ємною складовою частиною Республіки Молдова", яке "в межах повноважень, визначених Конституцією і законами Республіки Молдова, вирішує питання, віднесені до її відання". 17 вересня 2006 року в Придністровській Молдавській Республіці відбувся референдум, за підсумками якого понад 97% виборців висловилися за незалежність Придністров'я від Молдови з подальшим входженням до складу Росії.

Новини по темі «Придністровське врегулювання»:

Всі новини в сюжеті «Придністровське врегулювання»: http://www.regnum.ru/dossier/531.html (4511 новостей)

Новини по темі «Референдум про незалежність Прідністров'я»:

Всі новини в сюжеті «Референдум про незалежність Придністров'я»: http://www.regnum.ru/dossier/891.html (638 новостей)

Новини по темі «" Косовський прецедент "і боротьба за незалежність невизнаних держав»:

• 
  Станіслав Тарасов: Хто може перешкодити Алієву і Саргсяну підписати "Дорожню карту" щодо Карабаху ( http://www.regnum.ru/news/1413329.html )


• 
  МЗС ПМР: Можливість федерації між Молдовою і Придністров'ям залишилася в минулому ( http://www.regnum.ru/news/1413265.html )


• 
  Тирасполь: Зустріч глав МЗС РФ, України, Молдавії і ПМР зірвав Кишинів ( http://www.regnum.ru/news/1412902.html )


• 
  У Придністров'ї приймуть закон про цілі і принципи переговорів з Молдовою ( http://www.regnum.ru/news/1412838.html )


• 
  Лавров: Гагаузи вже стогнуть від тієї "автономії", яку Молдова пропонує і Придністров'ю ( http://www.regnum.ru/news/1412758.html )

Всі новини в сюжеті «" Косовський прецедент "і боротьба за незалежність невизнаних держав»: http://www.regnum.ru/dossier/692.html (2077 новостей)