СРСР або соціальна держава? Відповідь Зере Черкес

Привіт, вельмишановна Зера.
На Ваш коротенький питаннячко такого ж короткого відповіді не існує. Тому пишу Вам цього листа. Це не стаття, і я не претендую ні на праведність, ні на науковість. А просто міркую. Можливо, моя думка і неправильна. Все трансформується в пізнанні кращого. Я цілком звичайна людина. І думка моя навряд чи крім Вас кого-небудь зацікавить. Думаю і Вас воно цікавить хіба що в порядку вивчення думки окремих індивідуумів загальної маси.
Так, і вибачте, що лист відкритий. Просто авторська пошта не пропускає таку велику кількість знаків. А у відповіді на зауваження цей текст теж не поміщається.
До того, ж Вашої електронної пошти я не знаю.
Отже, до справи.
Щоб мати хоч якесь уявлення про ваших позиціях (а саме, тільки таке можна отримати навіть при дуже тісному віртуальному спілкуванні, не перебуваючи з опонентом лицем до лиця), я ознайомився з деякими вашими статтями і есе. Не стану їх аналізувати і висловлювати своїх вражень. Скажу лише одне: багато в нашій країні людей високоосвічених і цілком розуміють те, про що Ви пишете. Але, ще більше тих, хто Вас в даний період нашого, майже загального безкультур'я, цілком може і не зрозуміти. Сьогодні наявність в Росії величезної кількості маргінальних шарів різного рівня культури ніяк не гарантує Вам це розуміння. Принаймні, найближчим часом. З одного боку це осуд Вашого підходу до широкого впливу ЗМІ на людей, з іншого - похвала Вашої широкої освіченості та інтелекту.
Але писати тільки для певного шару населення Росії або писати в цілому і загальному - заняття невдячне. Хоча, я розумію Вас цілком. Але, з людьми, думаю, треба розмовляти якщо не на їх мові, то більш просто і зрозуміло. Зрештою, не для вузького ж кола однодумців Ви пишіть?
Друге. Власне, дискусії ніякої і не було. А було кілька рядків, нікому нічого особливо не говорять. Що ж стосується моєї думки про неможливість повернення нашої країни назад, в СРСР, то думаю, що це, по крайней мере, в даний час і в найближчому майбутньому, очевидно.
Так, я говорю про необхідність соціальної держави. Ви питаєте: «Останнє адже синонім соціалізму, чи не так?» Давайте визначимося в термінології. Це дозволить нам зрозуміти один одного краще. Що таке «соціальний»? Ну, я думаю, що, перш за все - стереотип, пов'язаний з соціумом, громадський, пов'язаний з життям людей в суспільстві, їх відносинами в суспільстві і до суспільства, зі своїми соціальними законами, умовами життя, що породжуються соціумом, і звичайно ж, З БАГАТЬМА СОЦІАЛЬНИМИ ШАРАМИ, більш-менш подравненнимі, наскільки це, звичайно можливо. І т.д. і т.п.
Тому, коли я говорю про соціальну державу, я І.В. вищий щабель державності. Якщо виходити з терміна, то його можна визначити як державу, що служить інтересам суспільства. На мій погляд, сьогодні таку модель найбільш яскраво втілюють Скандинавські країни. Але, напевно, є й інші думки, які я зараз не заперечую.
Взагалі, мова не йде про повернення до оновленого соціалізму і відродження Імперії. Мова йде про гідного життя людей. Без складнощів висловлюючись: «Політики! Дайте нам, людям, то, чого ми хочемо, і ми вас полюбимо! »Так, це складно, так, людство давно намагалося дати таку формацію людям. Так, це поки ні в кого не вийшло і навряд чи вийде найближчим часом! Але питання полягає в тому, що до цього постійно слід йти, а не відгороджуватися від всіх шарів суспільства (як нагорі вважають - занудних!) І не обіцяти людям кращого життя, постійно їх обманюючи (Не слухайте, що кажуть, дивіться уважно що роблять! ). І не обирати, як обрала наша нинішня влада систему однобічного зв'язку з народом (зверху вниз!). Як то кажуть, «собака гавкає, а караван іде!»
Я не знаю, наскільки бажаний і можливий гіпотетичний поворот Росії до відродження СРСР. Навряд чи. Але я точно знаю, одне, що влада повинна повернутися до народу. Інакше зовсім скоро народ остаточно перестане розуміти таке до нього відношення, як існує сьогодні. І не на думку, а по натхненню і національної схильності до довготерпінню і раптового переходу до неприборканого бунтарства візьметься за вила! Адже ще Ленін попереджав (за точність фрази зараз не ручаюсь, але загальний сенс саме такий): ЦІ нічого не віддадуть без крові! Сьогодні в Росії існує багато ліво- і право-радикальних сил, пишно квітне націоналізм і екстремізм, тероризм і ісламський фундаменталізм ... які обов'язково підберуть до своїх лав тих, ким наша влада пробросалась. Наприклад, молодь! Що, власне ми вже занадто часто бачимо! Не думаю, що такий поворот бажаний для Росії. Нам потрібен сильний соціальна держава без сьогоднішнього наплювацьке-принизливого ставлення до людей! Приклади байдужості на людей? Так, незліченна кількість! Розбіжність слів зі справою, неповага ні до себе, ні до народу - звучить у всій діяльності нинішньої влади. Причому, в більшій мірі - центральної!
В остаточному підсумку, зовсім не важливо, як буде називатися це наша держава: СРСР чи, Російська чи Імперія, або ... Важливо інше: що далі буде з народом?
Соціалізм і соціальний держави не зовсім рівнозначні речі. У всякому разі, такий соціалізм, який я помацав своїми, так би мовити, руками від Сталіна до Горбачова. (Правда, при Сталіні, обмовлюся, я був вельми малуватий) і таке соціально орієнтоване (за словами Путіна) держава, як зараз - нам потрібні тільки в найкращих своїх проявах.
Повернення до СРСР, як такої, не приведе до відродження Імперії. Хоча б тому, що не всім при тому соціалізмі було затишно. Хто цього не розуміє - шкода! Але, як би не називався наш новий лад - він повинен бути для людей, а не для купки злодіїв і авантюристів. СРСР? Що ж, нехай буде СРСР! Не всі пишалися, що були часткою цієї держави. Я теж багато в ньому не брав і з задоволенням би переінакшив. І тоді, і зараз. Але, в основному, мені було в той час «тепліше», ніж в нинішньому лихоліття!
Більш конкретно відповідаючи на Ваше запитання - чи згоден я, хоч почасти, з Вашою точкою зору, скажу тільки те, що вже встиг сказати: я за соціальну державу. Не обов'язково і не потрібно, щоб це був саме соціалізм або щоб державою цим був СРСР.
Я прошу вибачення, що моя відповідь так затягнувся. Але думки самі біжать і біжать. Не хотілося писати такий довгий відповідь. Але доведеться порозумітися, коли почав.
Повертаючись до питання про соціальну державу, хочу зазначити, що з моєї точки зору - це держава, яка зобов'язана служити інтересам суспільства (а не інтересам його окремих вищих ешелонів, як сьогодні в Росії! Тільки не кажіть, що це схоже на соціалізм! Це не так! І в своє розуміння держави я не вкладаю ідеї основоположників наукового комунізму про соціалістичному суспільстві.
Але, в міркуваннях про соціальну державу перше, що безумовно приходить в голову - соціальний захист. І це вірно. Але, потрібен потужний матеріальний потенціал, якого поки немає. А його можна почати створювати вже зараз, якби не ті, хто все кладе тільки собі в кишеню. І першими ознаками соціальної держави, звичайно ж, є ті, які стосуються громадян, що створюють громадські багатства. Тобто - працездатних. Гідний рівень заробітної плати і високий рівень задоволення потреб. Що ми бачимо сьогодні у більшості населення (а я живу в глибинці, і бачу це кожен день!): «Бачить око, та зуб не кортить!». Бачачи потребу і безпросвітність, населення потихеньку опускається вниз по маргінальної сходах не тільки до рівня найостанніших люмпенів, а й тривіальних БОМЖів! «Стимулів немає! Чого горбатитися-то! »Ось як міркують!». Розмова нескінченний ...
Сьогодні в порівнянні з соціалістичними часами ситуація сильно змінилася: гроші були - купити було нічого. Тепер: гроші є, правда в основної маси їх вистачає, щоб тільки ноги не простягнути: товарів завались, а купити не на що! Але заперечу: при соціалізмі все плакали, що кругом дефіцит! Але, при цьому, у всіх все було: і в квартирах, і в холодильниках. Так, ось Вам приклад з моєї власне життя: за часів СРСР я м'ясо мав на столі кожен день (обмовлюся, що і тоді були ті, хто не міг собі цього дозволити). А сьогодні я його їм тільки у свята. (Ну, і слава Богу, для здоров'я краще!). Я служив Рідному державі вірою і правдою. І що? Сьогодні у нас нова влада відібрала практично все! А пенсію військовослужбовця зрівняли з пенсією двірника! Так і хочеться повторити розхожу: «Не хочете годувати своїх солдатів - будете годувати чужих!» Уже сьогодні мій онук каже мені, що служити ніколи не піде, тому що «... тебе, діда, твоє улюблене держава надуло! І мене надує! А я не хочу! »Але, я не до того, що« поїхали в СРСР! »Просто все можна було зробити по-іншому. А не вистачило бажання, кмітливості, звичайної, життєвої кмітливості! Зате, з'явилася піна, яка швидко все поглинула! Тільки не кажіть мені, що в політиці і економіці непридатна життєва кмітливість! Ще як може бути застосована!
Але, я відволікся. Соціальна держава. Це ще й потреба, і можливість народу доводити до відома влади свої інтереси. Не було цього при соціалізмі. І немає зараз. Є тільки вивчення владою певного рівня невдоволення народного, за яким може послідувати спалах непотрібної політичної активності мас. Ось це було і є! Тільки реакція, на жаль різна: вчора цього віддавалося трохи більше значення, ніж сьогодні! Ось і вся зв'язок з народом!
Не можна скидати з рахунків і духовні потреби. Саме культура, на мою думку, як поняття широке, зробить Росію сильною. Звичайно, поряд з високо- ефективною економікою і збалансованої політикою.
Потужна соціальний захист непрацездатних верств населення. Маються на увазі пенсіонери, інваліди, діти, учні, безробітні, переселенці, біженці і т. Д. Вони повинні отримувати пенсії та допомоги в такому розмірі, щоб не відчувати себе неповноцінними членами суспільства і мати можливість на гідному рівні задовольняти свої потреби. При цьому слід враховувати, що, наприклад, пенсіонери в минулому були активними членами суспільства і сповна вклали свою працю в його процвітання.
Хороша система освіти, охорони здоров'я та інших соціальних послуг. Ви тільки подивіться, що з цим зробила нинішня влада! Острах бере! Сьогодні вночі під моїми вікнами шпана покалічила молоду жінку. Поліція, яка звикла патрулювати тільки світлі ділянки центральних доріг, а не межкварталье, приїхала тільки через тридцять хвилин після виклику. А швидка допомога постраждалу зовсім не взяла: немає поліса! Так, спробувала б міліція повестися так при Миколі Онисимович Щолокова, яким би він не був!
Далі. Ефективний державний менеджмент, здійснюваний в інтересах людей. Це теж важлива складова і характеристика соціальної держави.
Мінімізація соціальних відмінностей. Все застрягли в маргінальних прошарках ніколи не будуть сприяти створенню і підтримці лояльної влади і співвітчизникам середовища суспільства. Як би про це не мріяла влада, але якщо комусь погано - завжди буде протест! Так чи інакше, в тій чи іншій формі. І рано чи пізно, він виросте до розмірів слона!
Реалізація соціальної справедливості, як відповідність того, що людина дає суспільству, тому, що він від нього отримує. Навряд чи справедливо, коли значні багатства, накопичені багаторічною працею всього російського народу, раптом відразу виявляються в руках ділків. Або ще - різниця в заробітній платі рядового робітника і директора підприємства. В сто і більше разів! Це що? Свідоцтво нинішньої соціальної справедливості?
А ще - мирне вирішення соціальних конфліктів, втілення в життя моральних норм суспільства суспільства. Благодійність, милосердя, альтруїзм та інші явища безкорисливої ​​допомоги людей один одному. Але, це все аспекти виховання культури, які, як відомо, дають з усіх плодів найкращі!
І коли це стане нормою життя - тільки тоді можна буде говорити про соціальну державу. А сьогодні багатьох, в т.ч і мене тягне назад в соціалізм. А чому? Та тому, що мені особисто, там було краще. І люди були, чесно кажучи, краще, добрішим, чи що ... Знаю, що багато марять поверненням в СРСР. І я всіх їх розумію. І нехай мене називають ким завгодно, але мій батько з гордість одягав свої ордени та медалі і йшов вулицями з гордо піднятою головою! Не як сьогодні, коли проходить принизлива компанія в ЗМІ з надання Ветеранам житла, а віз і нині там. Ну, хіба що в рекламних цілях показують, як окремі люди похилого віку вдячні Володимиру Володимировичу і Дмитру Анатолійовичу!
І останнє. Законодавство. Його, безумовно, треба міняти! Гуманізм - це добре, це навіть, буває, здорово! Поки це не стосується ... особисто тебе! І ще. Сьогодні законодавство зроблено «під себе». Крутії і борзописці від законодавства зробили все так, що пересічний громадянин і не захоче тяганина по судах. Створена ілюзія законодавства. Тому, що його для народу немає! Мені не хочеться наводити численні приклади. Так що повірте на слово. І це неспроста! Це політика!
Така моя точка зору. Буде це реалізовано при соціалізмі чи, при капіталізмі або ще при якомусь изме - мені не так вже й важливо! Головне - людське життя. Жити хочеться сьогодні, а не завтра! Але, поки що в повному обсязі ні ту, соціалістичну, ні нинішню модель, повністю прийнятною вважати не можна!
Соціалізм або соціальна держава, як така? Так, немає однозначних відповідей! Є лише позитивні і негативні орієнтири і вчора, і сьогодні! Брати все хороше і йти вперед - ось моя позиція. Шкода, що влада цього ніколи не почує. Вона у нас глуха і підсліпувата, коли справа стосується блага людей. Але ж, вони з нашого середовища! Виникає питання: а чому! Не претендуючи на істину в останній інстанції скажу: безкультур'я! Але це вже інша тема.
З глибокою повагою до Вас і Вашу думку,
Володимир.
08.08.2011 р

рецензії