Російська держава в його сьогоднішньому вигляді більше схоже на світ в момент створення - в безформну порожнечуЕндрю Вуд (Andrew Wood)
У міру того, як брежнєвська епоха досягла свого заходу, і стало ясно, що комунізм не настане ніколи, партія вирішила дати своїй віджилої політичної системі нову назву - «реальний соціалізм».Відповідно до задуму, система повинна була виражати сенс марксистського розвитку, але тільки для того, щоб підтвердити популярну точку зору, що всі багатства Радянського Союзу належать всім і при цьому нікому.Але незважаючи на це, керівництво Радянського Союзу здійснювалося на основі організованої ієрархічної системи відповідно до легко впізнаваними правилами і зрозумілою системою взаємовідносин із зовнішнім світом.А ось «реальний путінізм», до якого прийшла зараз Росія, більше схожий на світ в момент його створення - в безформну порожнечу.
Успішні держави так чи інакше теж піддавалися аналогічного аналізу.Схема, яку пропонує Френсіс Фукуяма в своїй книзі «Політичний порядок і політичний занепад» (Political Order and Political Decay), цілком підходить і до Росії.На думку автора, доцільною системою державного устрою є демократія, але це повинна бути демократія, в основі якої закладені і інші умови: сильний, сучасне і ефективна держава;правові норми, які забезпечують право власності, безпеку громадян і прозорість фінансових операцій;а також підзвітність представників влади.Жодне з цих умов в Росії не дотримується.
Твердження, що Росія не є сильною державою, може здатися помилковим і дивним, у всякому разі, на перший погляд.Адже Путін, як-не-як - панівна фігура (він ще відомий як владна людина), він примудряється водити Захід за носа і славиться астрономічно високим рейтингом популярності.Однак історія його перебування при владі - це історія постійного ослаблення структур, призначених для управління Росією, і зниження їх здатності до відродження в разі потреби.Кількість державних чиновників в країні величезна як ніколи, написано безліч законів, але підпорядковуються ці чиновники численним начальникам, а зовсім не моральним принципам, пов'язаним з почуттям обов'язку перед державою.Насправді, багато хто з них надзвичайно корумповані.Цей порок поширювався і посилювався протягом багатьох років, і в однаковій мірі укорінився як у федеральному центрі, так і в регіонах.
Недавнє зникнення Путіна і відсутність офіційних повідомлень про його місце знаходження протягом 11 днів стало красномовним прикладом персоніфікованого характеру російської держави в його сучасному вигляді.Крім того, все це нагадало ще про одну не менш важливою проблеми - наступності влади.Ніхто не знав, хто керував в цей час країною, або піднімався взагалі питання про те, як бути, якщо що-небудь станеться.Прем'єр-міністра Дмитра Медведєва біля керма точно не було.На тлі звинувачень на адресу чеченців у вбивстві Бориса Нємцова виникли чутки, що ФСБ має намір нейтралізувати Кадирова, щоб взяти під контроль розперезалися чеченців.Справа не в тому, чи відповідають істині ці припущення, чи це лише вигадки, а в тому, що поширення таких припущень і чуток було б неможливим в добре організованому державі або, як мені здається, в державі, на чолі якого хоча б знаходяться адекватне керівники .
Що стосується другої умови Фукуями, то, по всій видимості, не треба стверджувати, що в Росії повсюдно і до всіх без винятку застосовуються діючі закони, або що фінансові операції, що здійснюються її лідерами на будь-якому рівні, прозорі.Досить очевидно, що ні те, ні інше не відповідає істині.Однак питання про те, як російська держава забезпечує безпеку своїх громадян, варто розглянути докладніше.Поза всяким сумнівом, держава має монопольне право на застосування сили.І по ідеї слід було б очікувати, що централізоване авторитарну державу повинно оберігати це своє право особливо ревно.Однак сучасна Росія цього не робить.Прикладами цього є багато фактів: Кадиров і то, як він веде себе в Чечні і за її межами;безперервне зростання впливу народних дружин, підзвітних Кремлю, хоча не діють під його безпосереднім керівництвом (зокрема, нещодавно виник руху «Анітімайдан»);скінхеди та інші войовничо налаштовані молодчики, яких використовують для підтримки порядку під час пропутінських демонстрацій;загони козаків, примусово проводять в життя «російські цінності»;хулігани, б'ють дуже цікавих журналістів;невгамовні активісти, які розповсюджують в Росії байки про насильство на Донбасі;кримінальні угруповання, які співпрацюють з Кремлем, і, звичайно ж, вбивство Нємцова.Жоден з цих прикладів можна назвати безпрецедентним, хіба що за винятком останнього - та й то, зважаючи на статус убитого.І кількість таких злочинних дій зростає - а з ним посилюються і настрою про зв'язки виконавців цих злочинних дій з Кремлем.А ось як довго зможе Кремль контролювати їх дії - це вже інше питання.
Що і підводить нас до третього умові Фукуями - до відповідальності російських властей.Ця умова в загальних рисах проглядається.А інакше, навіщо Путін постійно попереджає про небезпеку «кольорової революції»?Але для держави з ясно представляють, і успішним майбутнім мало бути відповідальним, хіба що ти не стикаєшся з перспективою громадянської війни.Можна сперечатися про те, що в близькому оточенні самого Путіна є сили, які намагаються впливати на нього в прийнятті рішень, але немає ніяких доказів того, що президент їм підзвітним.Навпаки, їх засоби впливу в кращому випадку можуть виявитися незначними, а їх якість в цілому - невисоким.Вони підпорядковуються швидше Путіну, ніж тим ослабленим державним інститутам, повноваження яких закріплені Конституцією.І це стосується навіть силових відомств, які теж в певному сенсі конкурують один з одним.Але і тут теж виникає питання, наскільки серйозно Путін в змозі контролювати їх: можливо, їх самостійність і обмежена, але вона існує.
Російська влада за останні 15 років значно скоротили простір для критики своїх ідей і політичних дій.Важко перебільшити небезпеку цього процесу або його особливої інтенсивності після переобрання Путіна в 2012 році.Там, де немає місця правді, багато чого можна домогтися - на якийсь час - за допомогою брехні.Пропаганда, в принципі, призначена для досягнення поставленої мети за вказівкою тих, хто нею диригує.Однак з часом провідники цієї пропаганди самі попадаються на вудку власній брехні.Яку він надає, ще більш тенденційна, ніж те, що, на думку постачальників цієї інформації, хочуть чути представники влади.Хто знає, чому тепер насправді вірить вище керівництво країни?Правда завжди була для нього зброєю умовним, але при відсутності публічної дискусії воно, в кінцевому рахунку, може безперешкодно придумувати все що завгодно.
Реальний путінізм означає, що в Росії ніхто ні за що не несе відповідальності - навіть за те, що російських солдатів відправляють гинути на Україну.Адже цих солдатів на Україні немає, чи не так?
-------------
Повідомлення було перевірено модератором.Порушень не зафіксовано.
Перше питання хто такий Френсіс Фукуяма?
МАРТА (Cjabz125) писав (а) у відповідь на: > Перше питання хто такий Френсіс Фукуяма?
Друге питання ... причому тут рок-музикант Ендрю Вуд? Redhead (Expat) писав (а) у відповідь на:
> На думку автора, доцільною системою державного устрою є демократія, але це повинна бути демократія, в основі якої закладені і інші умови: сильний, сучасне і ефективна держава; правові норми, які забезпечують право власності, безпеку громадян і прозорість фінансових операцій; а також підзвітність представників влади. Жодне з цих умов в Росії не дотримується.
А в США дотримується? Перш ніж відповісти, добре подумайте.
А потім плюньте на цю статтю, тому як це марення сивої кобили. Аріна (8888) писав (а)
> Друге питання ... причому тут рок-музикант Ендрю Вуд?
>
Аріна походу це співати треба? Може Redhead счас ноти кине?
Вечірка в стилі треш?
Блін, чегож я раніше якось не реєструвалася ... Redhead (Expat) писав (а) у відповідь на:
> Стало ясно, що комунізм не настане ніколи
Комунізм безумовно настане. МАРТА (Cjabz125) писав (а) у відповідь на:
> Аріна походу це співати треба? Може Redhead счас ноти кине?
> Вечірка в стилі треш?
..Добре ідея)))) І поекзотічнее одягнутися 
Redhead (Expat) писав (а) у відповідь на:
> На думку автора, доцільною системою державного устрою є демократія, але це повинна бути демократія, в основі якої закладені і інші умови: сильний, сучасне і ефективна держава; правові норми, які забезпечують право власності, безпеку громадян і прозорість фінансових операцій; а також підзвітність представників влади. Жодне з цих умов в Росії не дотримується.
Всі дотримуються. Тому Росія і нагинає весь західний світ. Одна маленька Росія весь величезний західний світ. Причому не схоже, що Росія при цьому напружується. Неначе рознести на шматки натовську армію Грузії за пів дня, або поставити на серію танк 4-го покоління, це як в магазин сходити.
Фукуяма став відомий завдяки книзі «Кінець історії і остання людина» (1992), в якій проголосив, що поширення ліберальних демократій у всьому світі може свідчити про кінцеву точку соціокультурної еволюції людства і стати остаточною формою людського уряду. Його робота була переведена на більш ніж 20 мов світу і викликала широкий резонанс в науковому середовищі і засобах масової інформації.
Отетеріти . Кубарєв (Кубарєв) писав (а) у відповідь на:
Даруйте, любий, холопам читати заборонили. Redhead (Expat) писав (а) у відповідь на:
> Недавнє зникнення Путіна
Схоже, на заході знаю скільки разів Путін (пардон) пукає в день.
Вам більше зайнятися нічим?
> ФСБ має намір нейтралізувати Кадирова
Як страшно жити. Redhead (Expat) писав (а) у відповідь на:
> Скінхеди та інші войовничо налаштовані молодчики, яких використовують для підтримки порядку під час пропутінських демонстрацій
Ось це Сюррей 
Що стосується другої умови Фукуями, то, по всій видимості, не треба стверджувати, що в Росії повсюдно і до всіх без винятку застосовуються діючі закони, або що фінансові операції, що здійснюються її лідерами на будь-якому рівні, прозорі. Досить очевидно, що ні те, ні інше не відповідає істині. Однак питання про те, як російська держава забезпечує безпеку своїх громадян, варто розглянути докладніше
Те що в РФіі все 24 року твориться хрень, так цим нікого не здивуєш. Питання тільки коли її було більше в 90-их або зараз? Talleyran (talleyran) писав (а) у відповідь на:
А ви Поколіть з його ... всмисле з Ендрю Вуда ...
Це не сюр, а гранж (бруд). Пишуть основоположник напряму: 51
Тітаніще - з того світла пише 
Повернутися до списку тем
Хто знає, чому тепер насправді вірить вище керівництво країни?
Адже цих солдатів на Україні немає, чи не так?
Перше питання хто такий Френсіс Фукуяма?
Причому тут рок-музикант Ендрю Вуд?
А в США дотримується?
Причому тут рок-музикант Ендрю Вуд?
Може Redhead счас ноти кине?
Вечірка в стилі треш?
Може Redhead счас ноти кине?
