Держава диктатури люмпен-пролетаріату

1. Передмова редакції до читача
2. головний вигодонабувач
3. Варвар у місті
4. Нова Орда
5. «Православний вайнахат»
6. Революції не уникнути
7. Демократичне або національно-визвольний рух?
8. Післямова редакції

Цей текст постійного автора «Нової» Володимира Пастухова призвів до скандалу в редколегії: публікувати чи ні? Думки категорично розділилися: прихильники говорили про необхідність дискусії з таких спірних суджень, противники - про інтелектуальну провокацію, з якої ми, послідовно виступають за демократичні цінності, не можемо солідаризуватися. Прийшли до висновку: публікуємо на сайті і запитуємо думку читачів

Передмова редакції до читача

Цей текст постійного автора «Нової» Володимира Пастухова призвів до скандалу в редколегії: публікувати чи ні? Думки категорично розділилися: прихильники говорили про необхідність дискусії з таких спірних суджень, противники - про інтелектуальну провокацію, з якої ми, послідовно виступають за демократичні цінності, не можемо солідаризуватися. Прийшли до висновку: публікуємо на сайті і запитуємо думку читачів, яке, як правило, виявляється компетентним і бездоганним з етичної точки зору.

***

Спроба покласти всю відповідальність за те, що відбувається в Росії персонально на Володимира Путіна безперспективна. Володимир Путін керує країною не сам по собі, і навіть не від імені горезвісних силовиків, а політично представляє неймовірно розплодилися паразитична стан, яке завдяки йому конституювалося як панівний клас. Тільки політичне придушення всього цього паразитичного шару може вивести Росію з перманентної кризи.

Режим Володимира Путіна зовсім не парить в повітрі, як це багатьом би хотілося. Швидше навпаки - він стоїть обома ногами на землі, і від нього відчутно тхне соціальним перегноєм. Архаїчна Русь, придушена Петром, розтерзана більшовиками, осмеянная лібералами, повстала з пороху, щоб послати світу свій прощальний привіт, перш ніж віддати Богові душу. Щоб перемогти, треба видавити її з себе, і не по краплині. Часу у Росії немає.

головний вигодонабувач

Держава Володимира Путіна - це держава диктатури люмпен-пролетаріату. Люмпени є основним кінцевим бенефіціаром політики Путіна.

Політичний устрій сучасної Росії абсолютно адекватний її соціального ладу - станом російського суспільства, і в цій адекватності криється секрет його стабільності. Поки в самій структурі суспільства, в становищі його основних класів, в їх самосвідомості не відбудеться радикальних змін, Путіну нічого не загрожує.

Сучасна Росія - це країна перемігшого люмпена. Незважаючи на те що кількісно люмпени людина не перемагає, вони, безумовно, домінують сьогодні в російському суспільстві, нав'язуючи останньому свої «правила поведінки». А вже як наслідок, вони є і політично панівним класом, який розпоряджається державною владою, як трофеєм. Простіше кажучи, Росія сьогодні - «Босяцький держава», а Путін - «босяцький цар».

Всі російські диктатури схожі один на одного, і стенограма судового процесу у справі Йосипа Бродського ( «дармоїда») виглядає так само огидно, як стенограма процесу у справі Pussy Riots ( «кощунніц»). Проте соціальна природа цих диктатур абсолютно різна. І навіть якщо в майбутньому путінський режим зрівняється за рівнем репресій з радянською владою, а можливо, і переплюне її, нічого спільного з радянською владою, крім разючої зовнішньої схожості, він не матиме.

Радянський лад був свого роду «генно-модифікованим» соціальним продуктом. Більшовизм прищепив до широкого селянського стовбура гілочку західного модернізму. Через 70 років це дерево згнило, так і не народивши обіцяних насіння. Правда, під землею залишилися коріння, з яких наверх полізли потворні пагони малозрозумілою природи.

Сьогодні всі старі радянські стану (класів в європейському сенсі слова в Росії ніколи не було) деградували, а нові ще не встигли сформуватися. У суспільстві, як ніколи, багато «лихих людей», готових на все «соціальних фрілансерів», не пов'язаних ніякими корпоративними, моральними і тим більше правовими узами.

У підставі «путінізму» лежать не селянські (так що даремно письменники-деревенщики так про нього печуться), а люмпенським ідеали. У цьому його головна відмінність від радянської влади. Ця та різниця, яку багато хто не вловлюють. «Путінізм» - політичний лад декласованих елементів, всіх тих, хто випав зі своїх соціальних ніш або взагалі їх ніколи не мав. Напевно, так виглядала б Росія, якби Стенька Разін взяв Кремль. На зміну філософії громади прийшла філософія «общака».

Варвар у місті

Люмпен - живильне середовище для криміналу. Люмпенізація російського суспільства мала своїм прямим наслідком його суцільну криміналізацію.

В кінці першої чверті минулого століття в російське місто прийшов роздавлений, розлючений і розгублений селянин. Кілька десятиліть пішло на те, щоб міське середовище переварила його, а він, у свою чергу, освоївся в міському інтер'єрі. На стику цих двох процесів виникла напівміський «радянська цивілізація», яка проіснувала майже півстоліття.

На рубежі ХХ і XXIвека в російське місто з гиком і свистом увірвався самовдоволений, нахабний і безсоромний кримінальник. Двох десятиліть йому вистачило для того, щоб підім'яти міську, напівміський і селянську культуру під себе і звести нанівець політичні досягнення 200-річної європеїзації країни. Криміналізація суспільства завжди є свідченням його соціальної деградації, провалом в архаїку, поверненням до найбільш примітивних форм соціальних відносин, заснованих на насильстві та грабежі.

Підкоряючись основного інстинкту, кримінальні елементи стихійно збиваються в зграї, які терзають «тяглих» людей і потрошать їхні гаманці. Періодично всередині цих зграй трапляються сварки, як між собаками, які не поділили кістка. Але все той же інстинкт змушує їх знову об'єднуватися. Їх багато. Вони - головна соціальна база нинішнього режиму. Це їх режим.

Кримінальна пухлина пустила метастази всюди, вона проросла «знизу», так само як і «зверху», проковтнула державу, підім'яла під себе суспільство. У Росії не залишилося жодної соціальної або політичної інституції, яка не була б пошматували криміналом. По суті, немає ніякої різниці між Кущевська бандитами і кремлівськими олігархами. І ті й інші - типові люмпени і кримінальники за своїми звичками, цінностям, менталітету. А вся Росія знизу доверху - суцільна «кущевка».

Новоявлений господар Росії дико озирається в незвичайному для нього історичному інтер'єрі, не в силах повірити, що все тепер належить йому. Він чужий будь-якого істинно продуктивного початку. Фабрики і заводи, залізні дороги і лікарні, державні установи і будинку піклування, суди і театри - все це для нього не більше ніж купи непотрібних інституцій, якщо їх не можна негайно розібрати на частини і продати - або принаймні змусити працювати на себе.

Багатюща держава, з неосяжної територією, з історією, з традиціями і з ядерною зброєю, в кінці кінців, стало трофеєм в руках варвара. Він дуже схожий сьогодні на мавпу з гранатою в руці і так само небезпечний: абсолютно неможливо передбачити, куди він цю гранату зашвирнет, тому що соціальних гальм у мавпи немає за визначенням.

Нова Орда

Кримінальне середовище повністю підпорядкувала собі російське суспільство і експлуатує його як колонію, викачуючи з країни ресурси і перекачуючи їх за кордон.

Соціальний і політичний устрій життя сучасної Росії дуже схожий на уклад життя колоніальної держави. У медицині відомий феномен аутоинтоксикации - самоотруєння організму отрутами, які починають вироблятися всередині нього при деяких порушеннях нормальної життєдіяльності. Щось подібне сталося сьогодні з російським суспільством, яке піддалося «самоколонізаціі» паразитичними елементами, що виникли внаслідок розвитку патологічних соціальних процесів у суспільстві. Росія сьогодні - імперія і колонія «в одному флаконі».

Країна повернулася в свій XVI століття і навіть ще раніше. Через всю російську історію проходить конфлікт між працьовитим «тяглових» (платять податки) людиною, якого не могло захистити слабка держава, і «т а тим» (злодієм і розбійником), який користувався цією слабкістю держави. Але майже ніколи не було так, щоб «таті» захоплювали сама держава, перетворювали його на знаряддя злодійства і нещадного побиття працьовитих людей. Так було тільки в Ординський часи, коли ханські загони стояли в кожному російською місті і захищали тих, хто більше заплатить. Але то були чужі, а тут - свої.

Російське товариство придбало характерну для окупованих (колонізованих) територій дворівневу структуру. Десь «на дні» є реальний «продукує» соціум з усіма властивими йому внутрішніми протиріччями між складовими його станами і є «кримінальна наліпка» над цим соціумом, що складається з не включені в його повсякденну продуктивну життя паразитичних елементів, які викачують з цього соціуму все що можна.

Сьогодні Росія штучно поділена на два класи - «окупантів» і «населення». «Окупанти» - це сформована з люмпенів всіх мастей ( «у фраках», «в погонах» або «в ланцюгах» - не має значення) злодійська еліта, організована як мафія і живе «за поняттями», яка поставила під свій контроль держава і використовує цю державу як знаряддя перерозподілу на свою користь всього того, що виробляє населення. «Населення» - це сукупність впали в «стан коми» виробляють станів, позбавлених реальної правової та політичної захисту, соціальна роль яких зведена до обслуговування паразитичної еліти.

Конфлікт між «окупантами» і «населенням» - основний прихований соціальний конфлікт всередині сучасного російського суспільства. Це і є те головне суспільне протиріччя, яке гальмує розвиток російського суспільства, без подолання якого жодна з історичних завдань, що стоять перед Росією, не може бути вирішена. Перш ніж займатися модернізацією, індустріалізацією, лібералізацією, демократизацією і ще Бог знає чим, суспільство повинно звільнитися від кримінальної опіки, скинути з себе мафіозну ярмо, гнітюче його продуктивні сили.

«Православний вайнахат»

Кримінал розкладає російське суспільство, перекручує цілі і завдання російської державності, викликає необоротну деградацію російської культури.

Кримінальна стихія, як вірус, живе всередині будь-якого здорового суспільства протягом усього його життя. І будь-яке суспільство протягом всього свого життя бореться з цим вірусом. Перемогти кримінальну стихію, як і вірус, остаточно не можна, але можна і потрібно тримати її під контролем. Варто, однак, суспільству ослабнути, а його соціальним і політичним інститутам відхилитися від ретельного виконання закладених всередині них програм, як «кримінальний вірус» бере реванш і починає поїдати ще живе суспільство зсередини. Соціальний імунодефіцит небезпечний так само, як і біологічний.

Як правило, ця «вірусна атака» на ослаблене суспільство закінчується швидко і сумно. Суспільство вмирає, а разом з ним вмирають і ті паразити, які його пожирали. Але, якщо це суспільство в свою чергу виявляється паразитичним й сама живе за рахунок якогось необмеженого зовнішнього ресурсу (знаходиться, так би мовити, на штучному харчуванні і диханні), то драма може затягнутися. Виникає паразитична ланцюжок, на вершині якої виявляється кримінал, в середині - підім'ятими їм під себе за допомогою підконтрольного йому держави суспільство, а в основі лежить той самий ресурс, за рахунок якого вони обидва існують.

Сучасну Росію неможливо уявити без «Газпрому». Якби не було Черномирдіна, виплекану цю унікальну монополію, то не було б і Путіна з його режимом. Недарма, підкоряючись інтуїції, Кремль в терміновому порядку створює нафтової аналог «Газпрому» з «Роснефти». Висмикни з-під влади «Газпром» з «Роснефтью» - і від неї нічого не залишиться. Нафтопроводи і газопроводи для кримінальної російської еліти є те ж, що «шовковий шлях» для кочівників - джерело безперервного і необмеженого «нетрудового» збагачення. Тому в російському суспільстві і взяли гору звичаї, природні для будь-якого вайнахського племені, але мало поєднуються з християнською традицією. Сьогодні не Кавказ входить в Росію, а Росія - в Кавказ.

Насаджувані криміналом звичаї корчать моральні підвалини російського народу. Під його тиском починає працювати негативний «соціальний ліфт», який витягує на поверхню все саме гниле, що можна знайти в народній гущі. І, навпаки, все добре, світле, істинно християнське викорчовується в народній душі. Формується негативна матриця поведінки, з якої можна вискочити, тільки відправившись у внутрішню або в зовнішню еміграцію. Те ж саме відбувається з усіма соціальними і політичними інститутами. Замість того щоб стабілізувати суспільство, захищаючи його від хаосу, вони привносять хаос в суспільне життя, революціонізіруя Росію похлеще будь-яку опозицію.

Існує хибна думка, що нинішній режим - це і є традиційний образ російської держави. Мовляв, краще, на жаль, не стало, але і гірше (якщо подивитися уважно на те, що було), слава Богу, теж не стало. Російським «деревенщикам» навіть ввижається повернення до якихось там православним витоків, і в надії на майбутнє побиття ненависних ними «лібералів» вони готові оголосити Путіна «рятівником Вітчизни». Традиціоналісти потягнулися в Кремль натовпами - сліпі, вони переплутали дорогу в вертеп з дорогою до Храму.

Путінський режим не має нічого спільного з російською державною традицією (ми не обговорюємо тут - хороша вона чи погана), крім деякого поверхневого подібності в «держиморд». Але в цьому немає нічого специфічно російського - подібне «держиморд» можна знайти у будь-якого африканського або латиноамериканського авторитарного режиму. І навіть дуже «культурні» німці чи італійці в не найкращі для них часи вели себе дуже схоже. У всьому іншому - це не традиційне держава з селянськими патріархальними корінням, а піратська республіка.

Це не повернення назад і тим більше не рух вперед, а відскік в сторону. Отримавши на виході «з комунізму» мафіозну державу, що спирається на люмпена, Росія зайшла в історичний тупик, з якого їй не вибратися «еволюційним» шляхом. Кримінальну наліпку на тілі суспільства не можна розсмоктати, її можна тільки відрізати.

Революції не уникнути

Не виключено, що революція, яка так лякає російську інтелігенцію, в ситуації, що склалася виявиться не злом, а благом.

У російської людини - стійка алергія на слово «революція», і його важко в цьому дорікнути. Власне, революція в російській історії була всього одна, але цього виявилося достатньо, щоб надовго відбити бажання експериментувати з вогнем. Позначилася і нав'язлива, набила оскому героїзація революції комуністичним агітпропом. Звірства російської революції ускладнили розуміння історичної ролі революцій.

У російській історії бунт перекрив революцію. Проте не треба плутати революцію з бунтом. Кожна революція є, в тій чи іншій мірі, бунт. Але не всякий бунт є революція. Бунт є безглуздим і нещадним. Революція буває жорстокою, але не безглуздою. У неї є цілі, завдання і клас, в інтересах якого вона здійснюється. Революції були і залишаються «локомотивами історії» і її «повитухою». Як будь-які «пологи», вони майже завжди болючі, а «локомотив» іноді може і переїхати історію. Але це не означає, що революцію можна списати з рахунків історії.

Проблема сучасної Росії полягає в тому, що еволюційним шляхом з того кримінального історичного глухого кута, в якому вона опинилася, вибратися неможливо. Кримінальний режим самодостатній, і через 10, і через 20, і через 30 років він буде відтворювати себе в тому вигляді, в якому ми його сьогодні спостерігаємо. На відміну від комуністичного режиму, він зав'язаний на гроші, а не на ідеологію, деградація якої автоматично означає його крах і переродження. Цей режим сам по собі не впаде до тих пір, поки не вичерпає зовнішні ресурси, що його живлять. Це різко звужує кількість можливих політичних сценаріїв для Росії.

Перший сценарій (некерованій крах) - це віснаження природних запасів России або їх катастрофічне знецінення через Світову фінансову кризу, Слідом за Яким, почти гарантовано, настає хаос І, Цілком ймовірно, розпад країни (тобто вічерпання того зовнішнього ресурсу, Який живити кримінальний режим). Если хтось думає, что, коли закінчіться нафта, темніці впадуть и сама по Собі настане демократія, то ВІН сильно поміляється. Темніці, может буті, и впадуть, но прізведе це только до того, что еще более крімінальніків Вийди на вулицю. Це і є найкоротший шлях до того самого «безглуздого і нещадного» бунту, якого ніхто не хоче. У цьому випадку режим гине, але разом з країною.

Другий сценарій (керований крах) - це цілеспрямоване і організоване знищення режиму до того, як нафта скінчиться. Цей шлях передбачає неконституційне вирішення конфлікту між владою і опозицією, тобто революцію. Справедливості заради треба відзначити, що на цей момент конституційні рамки вже і так гранично розмиті самим режимом, а конституційний порядок існує хіба що в головах людей з сильно розвиненою уявою. При цьому чим довше буде зберігатися statusquo, тим болючіше буде зміна влади. Тому повторювати, як мантру, що ми повинні уникнути революції «за всяку ціну», - контрпродуктивно. Ціною якраз і буде катастрофа, яка поглине Росію, а разом з нею і сотні тисяч, якщо не мільйони людських життів.

Я не закликаю до революції і не виправдовую революцію, я лише констатую сумні факти. Я особисто волів би, щоб Росія обійшлася без неї. Але реальних шансів на це у Росії небагато. Їй доводиться вибирати між поганим і дуже поганим варіантом. Або революція, що погано, але зберігаються певні історичні шанси. Або катастрофа і бунт, що дуже погано і без будь-яких шансів. На жаль, третього не дано. Історичну розвилку, на якій можна було вискочити з цього глухого кута за допомогою компромісу, Росія проскочила рік тому. Та й то я вже не впевнений, що розвилка-то була.

Можна, звичайно, ігнорувати ці реальності, віддаючись мріям про внутрішню еволюцію режиму або про демократичний вибір голодного народу в зруйнованій країні після того, як кримінальний режим «доїсть» Росію до кінця. Я вважаю для себе безвідповідальним підтримувати подібного роду ілюзії, мало поєднуються з дійсністю. Віддаючи собі звіт в тому, що моя позиція не знайде сьогодні розуміння у значної кількості глибоко шанованих мною людей, я в своє виправдання можу лише процитувати Володимира Маяковського: «І мені б строчити романси на вас, прибутковість воно і чарівніше, але я себе упокорював, стаючи на горло власній пісні ».

Демократичне або національно-визвольний рух?

Єдиний спосіб мінімізувати втрати від революції, не довести країну до хаосу і бунту, - це підготуватися до цієї революції, зробити її якомога більш осмисленою і якомога менше стихійної.

Революція, якої б оксамитової вона не була, спочатку вирішує свою головну і безпосереднє завдання - усунення прогнилого режиму і захоплення влади, а вже потім тільки переходить до здійснення своїх демократичних та конституційних завдань. Перескакування через перший етап можливо тільки в головах дуже добрих і романтично налаштованих громадян, але не на практиці.

І тут ми підходимо до дуже делікатного питання. Опозиція сьогодні на перше місце ставить загальнодемократичні гасла, сором'язливо обходячи питання про необхідність завоювання влади. При цьому практично всі віддають собі звіт в тому, що її завоювання демократичним шляхом при існуючих політичних умовах неможливо. Не можна переконати в перевагах демократії народ, який при ній ніколи не жив і асоціює демократію тільки з анархією 90-х. Як писав Троцький, не можна навчитися їздити на коні, не сівши на неї. Дайте спочатку народу кінь - порядок і законність, а потім вчіть його демократичної виїздки.

Мова йде не про применшення або заперечення демократії, а лише про приоритизации гасел. Демократичні гасла є сьогодні стратегічно правильними, але тактично передчасними. Для Росії в даний історичний момент актуально не демократична, а національно-визвольний рух. Безпосередньою метою сьогодні є не демократизація, а деколонізація і декриміналізація. Народ входить в революцію, який рухається ненавистю до старого ладу, а виходить з неї охоплений новими ідеями.

Це не влада, а опозиція повинна використовувати сьогодні тактику народного фронту. На порядку денному має стояти одне питання - боротьба з криміналом і мафіозною державою. Все, для кого цей порядок денний актуальна, повинні отримати вхідний квиток незалежно від ідеологічних уподобань. Круглий стіл необхідний не для тих, кому і так приємно поговорити один з одним, - вони можуть зустрітися і в ресторані. І тим більше круглий стіл створюється не для того, щоб домовлятися з владою, а для того, щоб тиснути на неї.

Перед національно-визвольним рухом стоять інші завдання, ніж перед демократичним: придушення кримінальних елементів і їх агентів в державних органах; відновлення дисципліни і громадського порядку; повернення працездатності державних інститутів, перш за все правоохоронних органів і судової системи. Перш ніж будувати демократію, необхідно звільнити Росію від того внутрішнього ярма, яке душить її продуктивні сили і розхитує моральні підвалини. Спочатку треба вирізати пухлину, а потім займатися оздоровчими процедурами.

Перш за все потрібно розчистити (або навіть зачистити) ту площадку, на якій буде зводитися будинок демократії. І лише потім, коли ця задача буде вирішена, конституційної еліті доведеться в жорсткій конкурентній боротьбі доводити переваги демократичного шляху розвитку. Демократія - це не плід разових зусиль, який можна зірвати, як джекпот, і жувати все життя. Постійна напруга здорових сил суспільства, зацікавлених в тому, щоб Росія знову не скотилась у кримінальну яму, є єдиною гарантією для демократії. Ніяких інших гарантій не існує. Якщо 100 років тому суспільство з цим завданням не впоралося, це не привід вважати, що воно з нею не впорається ніколи.

Як це не важко усвідомлювати, але треба бути готовими до того, що шлях до демократії лежить через диктатуру. Не доводиться сумніватися в тому, що «мафіозна держава», захищаючи себе, буде надалі тільки посилювати репресії, у нього просто немає іншого виходу. Відповіддю на кримінальний терор можуть бути тільки заходи надзвичайного характеру. Суспільству доведеться пройти через чистилище, зіскрібаючи з себе «татів» і їх поплічників. Це буде малоприємний, але необхідний етап, у якого, безумовно, будуть свої витрати. Їх і будуть в подальшому лікувати за допомогою демократії.

Післямова редакції

Після прочитання цього тексту у нас виникли питання. А хто буде тим лідером, який проведе необхідну, на думку автора, хірургічну операцію? Звідки йому взятися? На кого він спиратиметься і хто буде здійснювати антикримінальну революцію? Чи не стануть ці люди, опинившись при владі настільки жорстким способом, засновниками нової мафіозної структури? Чи не схоже це все на більшовизм, який вже руйнував дощенту, а що було потім, знають всі? Ми поставили ці запитання Володимиру Пастухова. Він обіцяв написати продовження, в якому спробує на них відповісти.