Державна таємниця

Державна таємниця

Трунов І.Л., Професор, доктор юридичних наук, кандидат економічних наук, академік РАПН, почесний адвокат РФ

Сьогодні існує кілька поглядів на поняття "державна таємниця". Діюча в країні система збереження державної таємниці багато в чому успадкована від тоталітарної влади і концептуально не придатна для ефективного використання в умовах демократичної держави з ринковою економікою. Така ситуація дозволяє маніпулювати поняттями державної таємниці [1]. Науковий прогрес у вирішальній мірі залежить від волі поширення інформації між вченими, які повинні мати можливість співпрацювати на міжнародному рівні і брати участь в науковому процесі без побоювання переслідувань. Сфера науки і техніки в значній мірі становить сьогодні предмет російської державної таємниці. За Указом Президента РФ від 30.11.1995 № 1203 «Про затвердження переліку відомостей, віднесених до державної таємниці» (в останній редакції), засекречуються «відомості про досягнення науки і техніки, про технології, які можуть бути використані в створенні принципово нових виробів, технологічних процесів в різних галузях економіки; досягнення атомної науки; принципово нові вироби, технології; відомості, що розкривають напрямки розвитку засобів, технологій подвійного призначення, програм, науково-дослідних, дослідно-конструкторських, проектних робіт ». Туди відноситься і хімія, і біотехнології, і високоефективні технологічні процеси і т.п. Загальна гіпертрофована система секретності і відомчі бар'єри призводять до того, що навіть всередині військово-промислового комплексу кращі досягнення не можуть вільно циркулювати, впираючись в незримі кордону, що є перешкодою для створення конкурентоспроможної економіки, рентабельних на міжнародному рівні фінансово-промислових груп, великих господарських структур . У перспективі утруднено поява дрібного наукоємного бізнесу.

Інший погляд. За поняттям "державна таємниця" стоять величезні фінансові кошти і активи, праця безлічі поколінь вчених, навчальних закладів, науково-дослідних інститутів, експериментальних баз, інфраструктура і т.д. Величезних бюджетних вкладень вимагає сьогодні розробка наукового відкриття, це гроші, які держава відриває від пенсіонерів, дитячих навчальних закладів та ін. Заради завтрашнього дня, оскільки завтрашнє благополуччя нерозривно пов'язане з інвестиціями в науково-технічний процес сьогодні. Захист державної таємниці є одним з найбільш важливих напрямків діяльності державних органів. Питання, пов'язані з державною таємницею, її охороною, а також проблеми розголошення державної таємниці були актуальні в усі часи. Росія витрачає величезні бюджетні кошти на забезпечення і захист своєї безпеки. Об'єктом потягу іноземних розвідок є захищені державою найважливіші відомості (державна таємниця) про стан обороноздатності країни, її зовнішньополітичному, економічному, розвідувальному, контррозвідувальному і науково-технічний потенціал. Російська Федерація відчуває тиск, в тому числі і політичних інститутів іноземних государст, з метою послабити контроль за збереженням капіталомістких складових державної таємниці. Ситуація, що складається свідчить про необхідність посилення роботи щодо захисту державної таємниці.

Наведемо аналіз законодавства про державну таємницю, що діє в Росії і інших країнах.

У порівнянні з законодавством Німеччини визначення «державна таємниця» в Росії ширше.

Державна таємниця (ст. 2 Федерального закону РФ «Про державну таємницю») - це захищені державою відомості в області його військової, зовнішньополітичної, економічної, розвідувальної, контррозвідувальної і оперативно-розшукової діяльності, поширення яких може завдати шкоди безпеці Російської Федерації; при цьому «безпека - стан захищеності від внутрішніх і зовнішніх загроз (ст. 1 Федерального закону РФ« Про безпеку »)».

Німецьке визначення державної таємниці поширюється на «явища, об'єкти або знання, які доступні тільки обмеженому колу осіб і які повинні міститися потай від іноземних держав для того, щоб не допустити загрози нанесення тяжкого шкоди зовнішньої безпеки Федеративної Республіки Німеччини». Різниця полягає в тому, що в Німеччині законодавчо захищають від шкоди зовнішньої безпеки, і для віднесення відомостей до державної таємниці необхідно, щоб їх розголошення могло завдати лише важкий шкоди безпеці.

Існує і більш загальне поняття державної таємниці. Законодавство Данії говорить про «обмежених для поширення відомостей в інтересах держави або його союзників, [включаючи] будь-який об'єкт, з якого можуть бути почерпнуті такі відомості, або будь-які такі дані». З такої норми досить важко визначити, і що саме буде визнано «в інтересах держави або його союзників», і хто такі союзники, і які у них інтереси. Чи зможе обізнаність неуповноважених осіб будь-яким чином поставити під загрозу безпеку і обороноздатність держави?

У Росії в широкому доступі є відомості, віднесені до державної таємниці, наприклад, відомості про ракетні або хімічних озброєннях, оголошені радянськими представниками в ООН або повідомляються на переговорах представників США або іншими державами або союзниками, в подальшому опубліковані (поведінка «союзників» вимагає окремого аналізу) в різних виданнях. Згідно із законом ФРН, на відміну від Росії, не є державною таємницею відомості, які вже фактично доступні невизначеному колу ліц.Парламентская Асамблея Ради Європи рекомендує: «Інформація, яка вже є загальнодоступною, не може вважатися державною таємницею, і розголошення такої інформації не може бути карається як шпигунство, навіть якщо особа її збирає, узагальнює, аналізує і коментує »[2].

Великобританія наклала судову заборону на публікацію газетних статей про зміст книги ( "Spycatcher"), яка містила секретну інформацію про британських спецслужбах з міркувань національної безпеки, але книга була у вільному продажу за межами Великобританії і при бажанні було можливе придбання з доставкою поштою. Європейський Суд з прав людини згодом визнав невідповідним подібна заборона і визнав порушення Великобританією ст. 10 Європейської конвенції.

На адресу російських правоохоронних органів і суду лунають закиди як всередині країни, так в основному з-за кордону. У цій частині була прийнята в 2007 р спеціальна Резолюція Парламентської Асамблеї Ради Європи «Про шпиономании в Росії» .Аналізіровался ряд гучних справ по звинуваченню в шпигунстві вчених, журналістів і адвокатів в Росії. Визнали порушення фундаментальних принципів, які гарантують справедливість судових розглядів у справах, невиправдане обмеження свободи вираження поглядів та інформації, затяжний характер судових процесів, тривалі терміни попереднього ув'язнення, порушення принципу рівності сторін, судові засідання були закритими, що ні зміцнювало впевненість громадськості в їх справедливості, жорсткість призначених покарань у вигляді позбавлення волі, не збігається з практикою інших країн - членів Ради Європи.

Абсолютно вірні зауваження, але хотілося б відзначити, що вони не є прерогативою «шпигунських» справ, це повсюдне явище з усіх категорій кримінальних справ. Криза кримінальної політики Росії загальновідомий і дає бурхливий потік скарг до Європейського суду, але російський потік скарг - не найбільший з європейських країн, і криза кримінальної політики - проблема не тільки Росії. Найбільш кардинальні пропозиції, аж до скасування кримінального права, несумісності нинішньої кримінальної політики з правами людини і громадянина, лунають з так званих розвинених країн [3].

Загальновідомі факти масового продажу за заниженими цінами капіталомістких наукових секретних розробок з Росії. Продан за кордон за заниженою вартістю наш стратегічний запас кольорових металів. Особливо спритні носії секретів почали патентувати за кордоном відкриття, розроблені в надрах радянського військово-промислового комплексу. Наприклад, виходець з Росії отримав два патенти США на секретні розробки "прямоточних повітряно-реактивних двигунів для польотів з надзвуковими швидкостями" і т.д.

Хотілося б розібратися, вірні зауваження на адресу кримінальної політики Росії, пов'язані саме зі шпигунськими справами, мають ще якусь підгрунтя крім справедливого бажання привести у відповідність з міжнародними стандартами правозастосовчу практику? Або Росія повинна подарувати все капіталомісткі секретні відкриття і жити за рахунок сировинних запасів?

Судові процеси шпигунської спрямованості, періодично проходять в Європі, не вносять ясності. Так пан Шайлер, колишній секретний агент Великобританії, який опублікував подробиці своєї роботи, був засуджений; пред'явлено звинувачення німецьким судом проти пана Ширра, журналіста, який опублікував інформацію з матеріалів БНД; адміністрація США, а також влада Німеччини, Швейцарії та Італії нещодавно притягували до відповідальності редакторів, журналістів та інших «викривачів» за передбачуване розголошення державної таємниці, зокрема, в контексті недавніх повідомлень про незаконні дії ЦРУ по створенню секретних в'язниць і порушенні прав підозрюваних в тероризмі [4] та інших скандалах, пов'язаних зі шпигуноманією в Європі і США.

Російське законодавче віднесення відомостей до державної таємниці базується на перечневий системі, точніше - на перечневий піраміді. Так, відкритий і опублікований Закон «Про державну таємницю» та Перелік містять тільки категорії відомостей, що становлять державну таємницю, а не зведення, які є державною таємницею; і Закон, і Перелік не встановлюють ступеня секретності відомостей. Секретні і закриті переліки представляє міжвідомча комісія із захисту державної таємниці, вони формуються за пропозиціями органів державної влади і відповідно до відкритого Переліком відомостей. Секретний Перелік відомостей складається також самими органами державної влади (на відміну від міжвідомчої комісії), в рамках їх компетенції «розробляються розгорнутих переліків відомостей, що підлягають засекречування» (ст. 9 ФЗ РФ «Про державну таємницю»). Відповідно до Конституції РФ Перелік відомостей, що становлять державну таємницю, визначається федеральним законом (ч. 4 ст. 29), а не міжвідомчою комісією або виконавчою владою.

Принцип nulla poena sine lege, закріплений в ст. 7 Європейської конвенції про захист прав людини, говорить: "Держави мають законну заінтересованість в змісті зон секретності в чутливих областях". Але саме рішення про те, де і як охарактеризувати цю зону, не може бути секретним. Додаткові переліки відомостей, що відносяться до держтаємниці, повинні бути доступними для широкого загалу.

Будь-які нормативні правові акти, що зачіпають права, свободи і обов'язки людини і громадянина, не можуть застосовуватися, якщо вони не опубліковані офіційно для загального відома (ч. 3 ст. 15 Конституції РФ). Законодавство Португалії, Литви про державну таємницю чітко вимагає, щоб переліки, складені державними органами, були опубліковані, залежність від недоступних для загального відома переліків фактично перетворює сам по собі закон про державну таємницю в державну таємницю. Кілька держав - Франція, Швейцарія (військовий кримінальний кодекс) і колишня Югославська Республіка Македонія, країни СНД - мають подібну Росії схему закону про державну таємницю. Їх загальний закон про державну таємницю перераховує кілька широких, більш-менш докладних категорій державної таємниці, вимагаючи, щоб інші організації (адміністративні органи, міністерства і т.д.) забезпечили більш детальний перелік секретних відомостей. Аналіз законодавства, що регламентує державну таємницю різних держав, у мене викликав відчуття упередженого ставлення до Росії і певної кореляції між чіткою регламентацією державної таємниці в деяких державах і відсутністю серйозних капіталомістких розробок.

Закон України «Про державну таємницю» абсолютно вірно кілька разів згадує про відповідальність за незаконне або необґрунтоване засекречування, але нічого не говорить про механізм такої відповідальності посадових осіб.

Одним з напрямків діяльності Федеральної служби безпеки РФ є захист державної таємниці, об'єкт (службовці) якої можуть бути потенційними підозрюваними в розголошенні. На співробітників одного і того ж відомства не повинні покладатися завдання розробки, контролю та кримінального переслідування передбачуваних разгласітелей. Росія взяла зобов'язання зміни законодавства в цьому відношенні, яке до сих пір не виконано [5]. Є певна надія на створення єдиного слідчого комітету Росії і скасування роздроблених відомчих слідчих комітетів. Час йде, Росія живе як і раніше обіцянками і очікуванням. Пробельность законодавства, що не допускає думки про недбалість, дурості чиновників або відомчої захист честі мундира на шкоду державним інтересам, - не відповідає дійсності. Можливо, ця обставина пояснює кримінальні справи стосовно вчених, які не були співробітниками спецслужб і таємниценосіям, гучні показові процеси є, колеги цілі. Витік секретної інформації стане відома набагато пізніше, якщо взагалі стане відома, адже вона секретна, і знають про це тільки допущені колеги.

Істотною проблемою російського закону є суперечливість і правова невизначеність. Ефективна взаємодія громадянина з державою неможливо, якщо він не має чіткого уявлення про власний правовий статус, свої права та обов'язки, які кореспондують їм права та обов'язки інших осіб, повноваження органів публічної влади, а також про те, яку правову оцінку отримають його дії в тих чи інших ситуаціях. Принцип правової визначеності пов'язує органи публічної влади всіх рівнів і спрямований на досягнення двох основних взаємопов'язаних цілей: підтримка розумної стабільності і визначеності правового регулювання, створення і підтримання довіри приватних осіб до права і державі. Невизначеність змісту правової норми, допускає можливість необмеженого розсуду в процесі правозастосування і веде до сваволі, а значить - до порушення принципів рівності і верховенства закону, оскільки така рівність може бути забезпечено лише за умови однакового розуміння і тлумачення правової норми всіма правоприменителями.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що обмеження основних прав можна вважати законно встановленими в тому випадку, якщо особа, ознайомившись з нормою і вдавшись при необхідності до допомоги юриста або звернувшись до судової практики, не може з достатнім ступенем точності оцінити наслідки своїх дій . Основну загрозу для правової визначеності в даному аспекті представляють надмірно загальні формулювання, відсутність розшифровки ключових термінів або різне тлумачення одних і тих же термінів, що міститься в національному законодавстві, тобто національне повинно законодавство відповідати стандарту "законності", встановленим Конвенцією, стандарту, який вимагає, щоб законодавство було досить точним, щоб дозволити приватній особі - якщо буде необхідно, після відповідних рекомендацій - передбачити в розумних межах наслідки, до яких може привести конкретне діяння [6 ].

У законі «Про державну таємницю» існує велика Кількість оціночніх зрозуміти, як, например: СПЕЦІАЛЬНІ Фізичні установки, режімні и особливо Важливі об'єкти, військово-політична обстановка, Стратегічні види сировини (ст. 5), засекречуються Відомості в області зовнішньої політики и економіки про зовнішньополітічну, зовнішньоекономічної діяльності РФ, передчасно розповсюдження якіх может завдаті Шкоди безпеці держави (ст. 5); Вищі посадові особи (ст. 7); реемігранті (ст. 21) и т.п. Відсутнє чітке законодавчо визначення и регулювання таких вопросам, як: що є державна зрада, что - розголошення державної Таємниці, хто Несе відповідальність (суб'єкт злочини), спрямованість уміслу, а коли Взагалі відсутній склад злочінів. Согласно з пунктом 3 ст. 4 абз. 8и ст. 8 п. 3 Закону "Про державну таємницю" від 21.07.1993 № 5485-1 Порядок визначення розмірів шкоди, яку може бути заподіяно, і правила віднесення зазначених відомостей до тій чи іншій мірі секретності встановлюються Урядом РФ.

Але тривалий час методик, за якими можна розрахувати розмір збитку (великий, особливо великий і т.д.) в залежності від ступеня секретності (особливої ​​важливості, цілком таємно, таємно), як не було, так поки і не передбачається. Їх відсутність сприяє незахищеності державної таємниці. Адже одним з основних кваліфікуючих ознак таких злочинів, як державна зрада (ст. 275 КК РФ) і шпигунство (ст. 276 КК РФ), є наявність шкоди, визначити який неможливо через «нерозторопність» чиновників. Нерозторопність пов'язана з відповідальністю самих чиновників, яка також залежить від обсягу збитків. У ст. 7 говориться: «Посадові особи, що прийняли рішення про засекречування перерахованих зведень або про включення їх в цих цілях в носії відомостей, що становлять державну таємницю, несуть кримінальну, адміністративну або дисциплінарну відповідальність в залежності від заподіяної суспільству, державі і громадянам матеріального і морального збитку». "Ступінь секретності відомостей, що становлять державну таємницю, повинна відповідати ступеню тяжкості шкоди, яку може бути заподіяно безпеки Російської Федерації внаслідок поширення зазначених відомостей. Установлюється три ступені секретності відомостей, що становлять державну таємницю, і відповідні цим ступеням грифи секретності для носіїв зазначених відомостей:« особливої важливості »,« цілком таємно »і« таємно »" (ст. 8 ФЗ РФ № 5485-1).

Неприпустимо засекречування інформації «про витрати федерального бюджету, пов'язаних із забезпеченням правоохоронної діяльності в Російській Федерації» (ст. 5 ФЗ РФ № 5485-1). В умовах наміченого кризи кримінальної політики Росії в суспільстві зростає частка осіб, раніше судимих ​​за скоєння злочинів, зростання злочинності при інфляції кримінальної правотворчості і зростаючих витратах федерального бюджету, наявність надлишкових негативних наслідків дії кримінального закону в сфері демографічних процесів, зростання витрат на правоохоронну діяльність на шкоду культурі, освіті веде до падіння рівня моральності, що замикає коло.

Окремий, не менш важливе питання - інформація з грифом «для службового користування», величезний обсяг якої міститься в науково-технічній, юридичній, інформаційної документації, дисертаційних дослідженнях, інструкціях, правилах і т.п. Немає ні закону, ні іншого відкритого нормативного акту, що визначає порядок використання, терміни закриття або можливість продажу такої інформації. Дану інформацію можна безкарно продавати чи ні, чи це призовий бонус для спецсуб'єктів, допущеного до подібного роду відомостями, свого роду нематеріальне стимулювання? Багато високопоставлених чиновників правоохоронних органів і не тільки захистили так звані закриті дисертації в закритих дисертаційних радах, що позбавляє громадськість можливості оцінити якість і глибину наукових відкриттів публічних фігур, можливе зловживання службовим становищем, наявність плагіату або значущість вкладу в науку.

Неприпустима ситуація, коли будь-яка людина, який не є таємниценосіям, може знайти у відкритому доступі секретну інформацію, яку і визначити як секретну не може з огляду на секретності Переліків, а поширивши її, відповідно до російського законодавства, він несе кримінальну відповідальність.

Звісно ж необхідним:

1) внести поправку в закон «Про державну таємницю РФ № 5485-1" - "не є державною таємницею відомості, які вже фактично доступні невизначеному колу осіб».

2) Уряду РФ розробити методики визначення збитків, завданих безпеки Російської Федерації, внаслідок поширення відомостей, що становлять державну таємницю.

3) Уряду РФ розробити відкриті методики використання інформації з грифом «для службового користування».

4) Необхідна експертна оцінка законодавства, що регламентує державну таємницю, на відповідність вимогу правової визначеності, з подальшими поправками, з метою усунення оціночних понять, конкретизації, для приведення його у відповідність з міжнародними нормами права і усунення нетотожності закону і права.

5) Органам виконавчої влади необхідно відповідно до Конституції РФ опублікувати всі Переліки відомостей, що відносяться до державної таємниці, що зачіпають права, свободи і обов'язки людини і громадянина Росії.

На жаль, сьогодні через недоробки законодавця відповідь на багато важливих питань залежить від розсуду або настрою правоохоронних органів і суду, а не чітких і однозначних визначень в законі. Корупція приживається, як правило, в живильному середовищі правової невизначеності. Цьому сприяє можливість кваліфікувати діяння «від вільного», звільнення від покарання одних за рахунок необгрунтованого засудження інших, статистичне благополуччя і кар'єрне зростання, звітність про розкриття «гучних» злочинів, пов'язаних з державними секретами, і безперервний потік витоку капіталомісткою державної таємниці за викидними цінами в обхід бюджету країни. Посадові особи, які стоять на сторожі державної таємниці, до кінця самі не розуміють всієї важливості покладених на них обов'язків і необхідності дотримання всіх захисних заходів. Правова база, що регламентує охорону і захист державної таємниці, далека від досконалості і потребує доопрацювання. Росія повинна привести у відповідність до загальновизнаних принципів і норм міжнародного права і міжнародних договорів Російської Федерації і Конституції РФ нормативну базу, що регламентує державну таємницю. Нам, громадянам, небайдуже, є в Росії державна таємниця чи ні, як вона охороняється і чому існує можливість її витоку?

1. Заява Ради Громадської палати РФ за вироками, винесеними відносно ряду вчених. Москва, 30.06.2006.

2. Резолюція Парламентської Асамблей Ради Європи від 19.04.2007.

3. Jescheck H.-H. Lehrbuch des Strafrechts. Allgemeiner Teil. 4 Aufl., Berlin :, 1998. S. 3.

4. Резолюція ПАРЄ 1507 (2006) та Рекомендація 1 754 (2006 г.).

5. Резолюція Парламентської Асамблеї Ради Європи 1455 (2005), розділ 13. х. а.

6. Див .: Постанова Європейського суду у справі "Худоеров проти Російської Федерації", скарга № 6847/02.

Запрошуємо Вас взяти участь в работе нашого журналу! Твір Пропозиції про співпрацю, за тематикою матеріалів, свои статті та зауваження на електронна адреса редакции . Такоже запрошуємо Вас взяти участь в організованіх журналом заходах (конференціях, круглих столах, обговореної), Подробиці можна дізнатіся через електронна адреса редакции .

Матеріал з журналу " Право и безпека ". Тексти статей всех випусків журналу Доступні в Архіві . Умови підпіскі на Друкований версію журналу Ви можете дізнатіся на его сайті . Передплатній індекс друкованої Версії журналу в об'єднаному каталозі "Преса России" - 83130. Передплатній індекс в каталозі «Газети. Журнали »Росдруку - 82830. Поштова адреса редакции: 101000, Москва, Головпоштамт, а / я 470. Телефон (495) 778-0319, тел. / Факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 " Право и безпека ".