Фото: http://www.tatar-inform.ru Основним фактором, який визначатиме розвиток політичного життя Росії в 2011 році, є підготовка до грудневих виборів до Державної Думи. І, не дивлячись на видиму зумовленість підсумків, поки неможливо з точністю прогнозувати результати. Недарма президент Медведєв і перший зам його адміністрації Сурков останнім часом проводять думка про те, що парламент повинен бути багатопартійність, оскільки в умовах відсутності конкуренції партія влади неминуче буде деградувати.
Власне, ніхто не сумнівається, що більшість місць в Думі отримає «Єдина Росія». Інтрига полягає в тому, яким буде це більшість в цифровому вираженні і хто ще буде представлений в Держдумі. ВЦИОМ вважає, що найбільші шанси мають «Єдина Росія», КПРФ і «Справедлива Росія», трохи менші - ЛДПР. Якщо по відношенню до «ЕР» і КПРФ сумнівів немає, то шанси «Справедливої Росії» оцінюються багатьма незалежними експертами як дуже хиткі, оскільки її потрапляння в Думу буде залежати від Кремля, і якщо там порахують, що російській політиці потрібні свіжі люди і ідеї, замість «СР» підтримка буде надана якомусь іншому утворення (таким цілком може стати партія «Батьківщина: здоровий глузд»). Крім того, есери по суті є партією однієї людини - Миронова, який при цьому не володіє такою харизмою, як Жириновський, щоб одноосібно забезпечити підйом рейтингу. А ось Володимир Вольфович, всупереч оцінкам ВЦВГД, цілком може за рахунок своєї традиційної передвиборної активності залучити до своєї партії досить велика кількість прихильників (і він, власне, вже приступив до цього).
Варто також відзначити, що прогнози ВЦИОМ не враховують виходу на політичну арену нових утворень, які цілком можуть поборотися за місце під сонцем, з огляду на, що близько 30 відсотків електорату традиційно не мають стійких політичних пристрастей. Зокрема, про свої претензії на участь у передвиборній гонці можуть заявити вже зазначена «Батьківщина: здоровий глузд», а також «Партія народної свободи» (окремо від неї буде йти ще й «Яблуко»), «Аграрії Росії», «Партія справи »,« Союз найбіднішого більшості »і« РОТ Фронт ». Реально розраховувати на подолання 7-відсоткового бар'єру, що дозволяє пройти в Думу і створити свою фракцію, можуть «Батьківщина: здоровий глузд», «Аграрії Росії» і (в набагато меншому ступені) «Партія народної свободи». Звичайно, це виглядає фантастично, але насправді всім цим партіям є на що сподіватися.
В першу чергу варто враховувати, що 30 відсотків електорату в нашій країні традиційно змінюють свої уподобання, причому вельми довільно, в зв'язку з чим поява на політичній арені нових непрімелькавшіхся осіб може внести певні зміни в розстановку сил. Власне, на млин опозиції ллє воду і сама «Єдина Росія», рівень довіри до якої неухильно знижується. Звичайно, маючи в своїх руках потужний адміністративний ресурс, «ЕР» легко може вирішити цю проблему, але далеко не факт, що цей ресурс буде задіяний. І не тому, що єдинороси вирішать грати чесно (таке може тільки наснитися), а тому, що цього може не захотіти Кремль - влада вже починає чітко бачити необхідність внесення певних коректив.
В цьому плані дуже показово виступ в листопаді минулого року Дмитра Медведєва, який в своєму відеоблозі дорікнув «Єдину Росію» в деградації: «Якщо у правлячої партії немає шансів ніде і ніколи програти, вона просто« бронзовіє »і, зрештою, теж деградує, як будь-який живий організм, який залишається без руху ».
Слова президента розвинув перший заступник голови його адміністрації, «сірий кардинал Кремля» Владислав Сурков, який якраз і займається питаннями партійного будівництва. Він, зустрічаючись з керівниками американських студентських спільнот в тому ж листопаді 2010 року, сказав: «Я думаю, що найближчий політичний цикл - вибори наступного року в Держдуму - все ще повинна виграти правляча партія. Але я впевнений, що «Єдиної Росії» буде набагато складніше отримати конституційну більшість, тобто більшість в дві третини голосів, яка є зараз. Для прийняття важливих питань їй доведеться вступати в коаліції ».
Після цих виступу опозиція зраділа, а її представники навперебій стали заявляти, що «Єдина Росія» повинна бути всього лише однією з фракцій в Держдумі - нехай найбільшою, але не головною. Ще більше вони зраділи, коли вже в цьому році Дмитро Медведєв в інтерв'ю «Відомостям» заявив, що країні потрібна реальна політична конкуренція і представництво кількох партій у владі.
Втім, особливо радіти поки не варто. По-перше, це лише позначення того, до чого повинна рухатися російська політична система. Ніяких реальних прямих установок поки не було. По-друге, варто звернути особливу увагу на слова Суркова про те, що в Думі не вистачає «впливової ліберальної партії», тобто потрібна опозиція - але «системна, а не радикальна». Таким чином, незабаром у нас, ймовірно, виникне нова помірно-ліберальна опозиційна партія, яка повинна буде з плином часу грати все більшу і більшу роль в трьох- або п'ятипартійної парламенті. Але це питання часу, адже її, швидше за все, доведеться створювати заново - жодна з діючих партій на таку роль не годиться.
А поки на прийдешніх виборах нам доведеться вибирати з вже відомого набору. І з дуже великим рівнем імовірності можна прогнозувати, що «Єдина Росія» отримає більшість - не конституційна, але просте. Отримати в разі необхідності голосу для прийняття важливих законів єдиноросами не важко - вже як мінімум ЛДПР завжди підтримає ідеї влади. Есери теж ніколи не виступали проти владних ініціатив, дозволяючи собі лише вносити якісь не особливо значущі поправки. І цього буде цілком достатньо. Зате можна буде говорити про те, що в Державній Думі відбулися серйозні зміни - «ЕР» втратила конституційну більшість, а представництво інших партій збільшилася (адже тепер партії, які набрали менше 7, але більше 6 відсотків голосів, отримають по 2 місця в Думі).
Звичайно, на початку року робити які-небудь прогнози на вибори, які відбудуться в грудні, - справа невдячна. Однак видається, що сенсаційних змін не відбудеться, а головним питанням виборів буде відсоток голосів, який набере «Єдина Росія», а також скільки отримає опозиція. У будь-якому випадку партія влади збереже владу, а Кремль дасть народу ілюзію зростання демократичності виборів.
