21.07.2009г. [...]
Арбітражний суд в складі: судді Осипової М.В.
[...]
ВСТАНОВИВ: ІП Горшков звернувся з позовом і просить заборонити відповідачу незаконне використання товарного знака compromat.ru в доменному імені anticompromat.ru.
Рішенням Арбітражного суду Москви від 09.10.2008г., Залишеним без зміни постановою Дев'ятого арбітражного суду від 22 грудня 2008р., В задоволенні позову відмовлено. [...]
При новому розгляді справи, позивач заявив про зміну предмета спору, просить суд заборонити відповідачу адміністрування доменного імені «anticompromat.ru».
[...]
«... відповідач порушує виключне право позивача на складений твір при адміністрування домену« anticompromat.ru », враховуючи, що доменне ім'я compromat.ru використовується позивачем з 1999 р
[...]
Згідно ст.10 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності підлягають забороні всі дії, здатні яким би то не було способом викликати змішування відносно підприємства, діяльності конкурента. [...]
Суд вважає вимогу позивача правовомерним [...]
суд ВИРІШИВ:
Заборонити Прібиловського Володимиру Валеріанович адміністрування доменного імені «anticompromat.ru». [...]
Суддя М.В.Осіпова.
[...]
Рішення може бути оскаржене в терміни і в порядку ст.ст. 259, 260, 275, 276 АПК РФ.
Сайт «Публічна Інтернет бібліотека Володимира Прібиловського« Антикомпромат »був зареєстрований восени 2005 року. Однією з цілей створення сайту була публікація спростувань наклепницьких матеріалів сайту «Компромат.Ру. Домашня бібліотека компромату Сергія Горшкова ».
Зокрема, безпосереднім поштовхом послужила публікація «Компроматом» наклепу на Олександра Солженіцина і відмова Горшкова опублікувати спростування (хоча зазвичай він це робив - мабуть, «розміщення» антісолженіцинского тексту супроводжувалося «блоком» на публікацію відповіді).
Передбачалося, що публічні діячі, зачеплені «Компроматом», будуть публікувати свої спростування на «Антикомпромат». Істотну частину контенту «Антикомпромат» повинні були скласти авторські довідкові матеріали, а також перероблені і не перероблені інформаційні матеріали про політику та економіку Ерефіі з інших ресурсів (з усіма необхідними посиланнями на джерела).
Перша ідея виявилася фактично мертвонародженою: майже ніхто нею не зацікавився. А ось довідкова частина нової інтернет-бібліотеки стала популярною майже відразу, і зараз це одне з основних напрямків публікаторськой діяльності бібліотеки «Антикомпромат».
Ми живемо в корумпованій авторитарно-олігархічній державі третього світу ( «Північної Нігерії» ). Тому будь-яка більш-менш правдива публікація про державні людей і структурах неминуче виходить опозиційної. Таким чином «Антикомпромат» з перших днів свого існування поповнив ряди опозиції в Рунеті.
Втім, власник сайту - тобто я, Володимир Прібиловський, ніколи не приховував свою опозиційність до пострадянського режиму - ні при Єльцині, ні при Путіні. Я розглядаю свої політичні погляди як ліво-ліберальні з легким державницьким відтінком, голосую, як правило, за Яблуко, але, тим не менш, симпатизую і багатьом іншим політичним діячам, як правіше Явлінського (Мітрохіна), так і лівіше. У свою чергу, мій сайт читають не тільки ліберали яблучного спрямування. Ліві - включаючи КПРФ - безсумнівно посилаються на сайт «Антикомпромат» значно частіше, ніж ліберальна опозиція.
Я не вірю в можливість людської об'єктивності, і сайт «Антикомпромат» - суб'єктивний і тенденційний, що відображає мої особисті переваги. Але тенденційний і суб'єктивний він все-таки скоріше не в політичному сенсі, а, скажімо так, - в етичному. Я не публікую наклепу на тих політиків і політтехнологів, які мені неприємні, але з пристрастю (смайлик J) ставлюся до підбору матеріалів про них.
Тому вороги у мене є - переважно серед подкремлевскіх політтехнологів , А також професійних ренегатів (політиків, які змінюють свої політичні погляди занадто часто і занадто корисливо - і тих, хто думає, що цього ніхто не помітить). Ось, наприклад, я дуже не люблю політтехнолога Тимофія Говнова, який любить погрожувати своїм опонентам прогулянкою в Хімкинський ліс (натякає на свою причетність до нападу на Михайла Бекетова, чи що?)
Дрібні неприємності у «Антикомпромат» почалися майже відразу після народження. Про деякі я поки не буду говорити (загрози типу плуто-говновскіх), але вже через місяць власник «Компромату» С.Л.Горшков подав на мене в Арбітражний суд. Втім, це була радше приємність, ніж неприємність: повідомлення типу «Компромат» проти «Антикомпромат» неабияк сприяли рейтингу. До того ж Арбітражний суд згідно із законом має розглядати суперечки між комерційними структурами і він, розсудливо розсудивши, що Компромат - комерційний сайт, а Антикомпромат - некомерційний, просто бортанули позов Горшкова. Син лауреата Державної премії СРСР, однак, не вгамувався і судиться зі мною до сих пір. Арбітражний суд Москви, який був примушений вищою інстанцією все-таки розглянути справу по суті, виніс ухвалу в мою користь, яке було підтверджено і Дев'ятим арбітражним судом, куди Горшков подавав на апеляцію.
Моя аргументація була така:
1) Я не є ні юридичною особою, ні навіть приватним підприємцем без утворення юридичної особи. Претензії юридичних осіб до приватних осіб не належать до відання Арбітражного суду.
2) Я не використовую свій сайт «Антикомпромат» в комерційних цілях. Протилежне твердження позивача є брехнею: банери і оголошення розміщуються у мене не за гроші, а тільки в якості дружньої послуги.
3) У позовній заяві позивача у викладі історії питання замовчується наступний факт:
19 квітня 2006 Президія Вищого Арбітражного Суду визнав законним рішення Палати з патентних спорів при Роспатенті, прийняте в кінці 2004 року, про скасування реєстрації товарного знака «Компромат» на фірму Горшкова ТОВ «Вірить» як таку, що суперечить суспільним інтересам і принципам моралі. Однією з цілей створення сайту «Антикомпромат» є спростування наклепницьких публікацій на різних «компроматних» сайтах, в т.ч. на сайті «Компромат». На сайті «Антікопромат» я захищаю інтереси суспільства і принципи моралі від Горшкова С.Л.
4) Слово «Антикомпромат» не є подібним до ступеня змішання зі словом «компромат» - як не є подібними до ступеня змішання слова «фашизм» і «антифашизм», комуністичний і антикомуністичний, наклепницький і Антинаклепницька;
5) За змістом сайти «Компромат» і «Антикомпромат» сильно отлічаюіся один від одного: близько 80% матеріалів «Антикомпромат» - це авторські довідкові та довідково-аналітичні тексти, в основному мною ж і написані; «Антикомпромат» на відміну від «Компромату» рідко передруковує тексти з інших видань (частіше просто дає посилання і гіперпосилання на них) і, на відміну від «Компромату», ніколи не передруковує наклепницькі тексти.
Я звичайно сильно наїжджаю в цьому (і інших своїх офіційних відповідях) на Горшкова і його «Компромат» - такі закони оборони. Але насправді, я вважаю сайт Горшкова корисним джерелом інформації - не дивлячись на те, що мені не імпонує його готовність друкувати у себе будь-яку наклеп і будь-яке сміття, якщо замовник платить.
У початковий період свого існування «Компромат» взагалі був просто хорошим сайтом: збирав у себе всі істотні викривальні тексти (в тому числі важкодоступні або віддалені першими публікатора - бувало, вішав і мої тексти), строго посилався на джерела, жорстко дотримувався право на відповідь і цурався явною наклепу і чорнухи. Пізніше «Компромат» захопився зароблянням грошей за «розміщення» і зіпсувався. Зараз він виглядає як книжкова шафа, в якому поряд і упереміш з книгами лежить використана туалетний папір. Влазити в цю шафу неприємно, але на жаль деякі «книги» ніде крім цього шафи годі й шукати.
Коли намагалися закрити «Компромат» (а це робилося не менше трьох разів), ліберальна правозахист - з огиди - відсторонялася. При першій спробі закрити його сайт, Горшков просив допомоги - якщо я нічого не плутаю - у депутата (тоді) Сергія Ковальова, але той відмовився втручатися.
Я вважаю, що Сергій Адамович був не правий. Сам я виступав в пресі на захист «Компромату», в тому числі вже після початку наших судових борінь:
«Неважливо, що сайт комерційний, важливо те, що він об'єктивно служить інструментом свободи слова, і його закриття порушує не тільки права власника, а й наше загальне право на доступ до інформації».
Перша серйозна неприємність у «Антикомпромат» відбулася в кінці лютого 2007 року: моєму провайдеру (або хостера - я не знаю як правильно) подзвонив хтось з якогось державного органу (припускаю, що це було управління «К») і попросив прибрати сайт «Антикомпромат» . Чи не якийсь окремий текст, а просто весь сайт, тому що він «поганий». У провайдера я був на пташиних правах, власне кажучи, начальник (з яким зателефонували) взагалі смутно уявляв, що таке «Антикомпромат» і не знав, хто я такий. Один з його помічників просто з дружнього ставлення до мене поставив там мій сайт (безкоштовно) - і ми заздалегідь з цим помічником домовилися, що я не буду мати ніяких претензій, якщо на них наїде держава і вони будуть змушені від розміщення мого сайту відмовитися. Так і сталося - хоча і пізніше, ніж я очікував.
Як тільки сайт закрили, я п попросив поради у камрадів в своєму Живому Журналі «anticompromat» і отримав сотні корисних порад. Але головне - я отримав і кілька прямих пропозицій допомоги (як від лібералів, так і від ліваків - наприклад, від знаменитого Михайла Вербицького, з яким я взагалі-то незадовго до цього досить брутально лаявся). Одна з пропозицій (від френда-ліберала з Каліфорнії) я прийняв. З березня 2007 р у мене хостинг в Каліфорнії, там же зареєстровано і доменне ім'я anticompromat.org (існуюче поряд з початковим anticompromat.ru).
За кілька днів до наїзду на мого провайдера мені були дзвінки з проханням зв'язатися з одним слідчим (з Слідчого комітат при МВС), а потім з іншим (Прокуратури Москви) - але я ці прохання спочатку проігнорував. Не знаю, були ль ці дві події пов'язані між собою (пізніше слідчі і прокуратури Москви, і слідчого комітету МВС, з якими я мав справу, обидва зображували повну необізнаність про спробу закриття мого сайту, правда один з них висловив припущення, що це було не держава, а «якийсь сенатор-банкір-олігарх єврейського походження» - очевидно мався на увазі сенатор Слуцкер).
Дзвінки з Московської прокуратури тривали - і я на початку березня, здається, я до них зайшов. Виявилося, що прокуратура хоче від мене всього лише зняття з сайту одного матеріалу - «Протоколи луб'янских мудреців». Він, мовляв, є державною таємницею, оскільки це витекли з кремлеохранітельних органів допити у справі про вбивство відставного генерала КДБ / ФСБ Трофімова. З цих протоколів випливало, що в замовленні на вбивство підозрювався (принаймні якийсь час) сенатор Слуцкер. Текст цей я повісив на сайт ще в грудні 2006.
Ще їх цікавило, звідки я це отримав - я сказав, що по електронній пошті. А щодо «зняти матеріал» я спочатку покочевряжілся (мовляв «тільки через суд»), але потім змилостивився над дуже ввічливим слідчим відділу вбивств прокуратури Москви Пчолкіну і тільки попросив у нього офіційний папір з проханням і печаткою. Яку мені відразу ж склали і видали. Прийшовши додому, я прибрав протоколи і взагалі ліквіднул їх з вінчестера - благо «луб'янські протоколи» перепубліковалі за цей час все кому не лінь (все в общем-то зняли, як і я, але в кешах Гулей вони є). Замість протоколів я повісив відскановану прохання відділу вбивств .
Через місяць (тобто десь в квітні) дзвонить мені знову слідчий Пчелкин і просить привезли до нього мій комп - мовляв, вони хочуть знайти там підтвердження, що «луб'янські протоколи» я отримав по електронній пошті. На це я сказав, що, по-перше, вони можуть перевірити в Яндекс-поштою, яка зобов'язана саме для них всю мою переписку зберігати (є такий гнилий закон), по-друге, я недавно змінив вінчестер, тому що він у мене гепнувся (це була правда), по-третє, мене підніме на сміх вся прогресивна громадськість, якщо я як мудак сам прибіжу до них зі своїм компом. Вже краще, кажу, ви прийдіть до мене з обшуком - дивись, і мені піар буде, та й Вас теж я без піару не залишу.
Обшук з вилученням у мене двох комп'ютерів Пчелкин провів місяці через півтора - 30-го (або 31-го - не пам'ятаю точно) травня. За цей час я встиг з'їздити в Париж, де в числі іншого шукав видавця для своєї книги про путінську олігархію.
А за пару тижнів до обшуку я увійшов до ініціативної групи з висунення Володимира Буковського в президенти Росії. І на цю пару тижнів припали різного роду слідчо-судові неприємності відразу у трьох - з першого десятка - членів ініціативної групи: у Юри Самодурова, у Піонтковського і у Шендеровича. Тобто я був четвертим.
Тому перша думка у мене була, що через це. Але не виключена була можливість і інших причин: підступи сенатора Слуцкера (хоча на хрін я йому - допити я ж прибрав?), Загальна неприязнь панів начальників до мого сайту, нарешті, бажання панів кремлеохранітелей подивитися, що там у мене ще є в компі цікавого .
А були у мене там чернетки двох недописаних книг: 1) нашої з Фельштинським книги «Корпорація. Росія і КДБ при Путіні »(про Путіна), 2) моєї книги« Олігархія в штатському »(про оточення Путіна). В кінцевому рахунку я схилилася саме до останньої версії: хочуть подивитися, що я там написав (типу пора мене вже того, полонієм, або «хай обмовляє»).
Мабуть (сподіваюся), вирішили, що «нехай обмовляє». І навіть комп'ютери-флешки-диски через 3 місяці повернули. (А книжка про Путіна в 2008 році вийшла на голландською, англійською, португальською та польською мовами - з деякими скороченнями і під чотирма різними назвами. А в лютому нинешенего року вийшов, нарешті, її повний переклад на англійську мову . Російського видавця ми з Фельштинським поки що шукаємо. Книжка «Олігархія в штатському» поки не опублікована ні на кого мовою).
Між іншим, на нові допити влітку 2007 року я ходив з адвокатом Іриною Хрунової, яку до мене приставила чудова правозахисна організація «Агора». Це та сама «Агора», у якій вже зараз - пару-трійку тижнів тому - у самій трапився обшук з вилученням комп'ютерів.
У справі про публікації слідчих матеріалів про вбивство генерала Трофімова я проходив свідком (оскільки я їх не сам викрав з Луб'янки, а тільки опублікував викрадене).
Зате в ході слідства я, з точки зору прокуратури, «розголосив» в інтернеті відомості про цю справу - а заодно і відомості про слідство у справі Олега Лур'є, якого підозрювали, що це він підкинув мені матеріали про вбивство Трофимова і можливу причетність до вбивства сенатора Слуцкера. У Слідчий комітет при МВС мене запрошували, як виявилося, у справі Лур'є. Я їм сказав (чисту правду), що я з Лур'є не знайомий, і що він мені нічого не передавав . Тамтешній слідчий (забув прізвище і влом шукати) зображував повне незнання того, що паралельно мене тягають в Мосгорпрокуратури, що у мене був обшук і т.п. (Хоча в обох справах фігурували горезвісні «луб'янські протоколи»).
За це на мене було заведено кримінальну справу вже за статтею про розголошення (правда, на відміну від публікації держтаємниці, розголошення карається не строго - всього трьома місяцями виправних робіт). Ця кримінальна справа, як мені повідомили зовсім недавно, виявляється, ще не закрита і знаходиться у веденні якогось слідчого Мітрохіна, який мене старанно шукає, але ніяк не може знайти, оскільки я проживаю не за місцем своєї прописки. Доведеться мені самому його відшукати - попрошу в цьому допомоги у моєї колишньої дружини, яку він уже допитував. Теоретично у справі про «розголошенні» на кшталт закінчився термін давності (два, здається, року), але хто їх знає. В крайньому випадку відпрацюю їм виправно три місяці. Буду після цього мати законне право просити політичного притулку в райських кущах Золотого Диявола.
Зміна позиції арбітражної судді Осипової (а саме вона раніше в тяжбі Компромату з Антикомпромат не менше двох разів виносила рішення на користь Антикомпромат) можливо пов'язано з моїм кримінальною справою про розголошення.
Або, теж можливо, з антипутінської книжкою, російський текст якої не повністю, але у вигляді фагментов, висить на сайті «Публічна Інтернет-бібліотека Володимира Прібиловського« Антикомпромат » .
А можливо, ні з чим не пов'язано: просто суддя Осипова усвідомила, як вона раніше була глибоко неправа.
Оча на хрін я йому - допити я ж прибрав?
