"На розвал країни працювала група в ЦК КПРС. Але велику роль зіграв і КДБ": Аналітика Накануне.RU

"На розвал країни працювала група в ЦК КПРС. Але велику роль зіграв і КДБ"

Президент Володимир Путін не раз підкреслював, що до розвалу Радянського Союзу відноситься погано і вважає його геополітичною катастрофою. Але те, що глава держави називає причинами цих подій, вводить в подив багатьох істориків. Нещодавно він звинуватив в цьому КПРС, а ще раніше - засновника країни Рад Володимира Леніна.

Читайте також:

"Хочу звернути увагу - сказав президент, - на те, що на чолі нашого колишнього Вітчизни - СРСР - перебувала комуністична партія. Чи не якась інша, яка просувала ідеї націоналізму, або інші руйнівні ідеї, які є згубними для будь-якої держави", - заявив він, відповідаючи на висловлювання Геннадія Зюганова.

До цього Путін говорив, що під СРСР "підклав атомну бомбу" не хто інший, як Володимир Ленін - своєю національною політикою.

За такою логікою, можна сказати, що Російську Імперію зруйнував і монархію скинув Микола II - адже він же знаходився біля керма країни, він і винен в революції? А взагалі дуже зручно виходить - Російську імперію розвалили комуністи, СРСР - розвалили комуністи, а якщо що зараз поганого відбувається, то теж зрозуміло - всі проблеми від спадщини комуністів, від "совка"?

Діячі вищих ешелонів влади заходять в цих міркуваннях так далеко, що з'ясовується: якщо у Другу світову хтось воював на боці Гітлера - то це теж більшовики винні. Ще недавно здавалося - подібне притаманне хіба що одіозним і не особливо стежать за мовою політикам України, але виявляється - і в наших "вежах" Кремля готові проводити подібні небезпечні порівняння.

Екс-глава Адміністрації президента Сергій Іванов недавно знову виправдовував установку дошки Маннергейма: "Це пам'ятник російському генерал-лейтенанту Маннергейму. Не можна заперечувати, що Маннергейм дуже багато зробив для Російської імперії. Він - Георгіївський кавалер. А все Георгіївські кавалери у нас увічнені на дошках в Георгіївському залі Кремля. Звичайно, Маннергейм фігура суперечлива. Але це приклад того, як життя людей, і не тільки простих, була кардинально змінена, понівечена жовтнем 17-го року ".

Історик спецслужб Олександр Колпакиди розповів в інтерв'ю Накануне.RU , Дійсно лівіновна КПРС в розвалі СРСР, яке відношення до цього мав КДБ і чи повинні нести за це відповідальність (хоча б моральну) нинішні високі керівники, що складалися в партії, а нині її звинувачують у всіх гріхах?

Питання: Як ставитеся до того, що "КПРС розвалила СРСР", а "жовтень 1917« став причиною того, що Маннергейм виявився союзником Гітлера?

Олександр Колпакиди: Безумовно, головну відповідальність за розвал Радянського Союзу несе керівництво КПРС. Але тут є питання - все керівництво КПРС або його частину? Горезвісний Яковлєв, головний ідеолог і конструктор розвалу, наприклад, і не заперечував своєї ролі, писав, що робив все свідомо, і ще в кінці 50-х - початку 60-х років виникла група людей - умовних змовників в керівництві КПРС, які це завдання по підриву ідеології і розвалу КПРС здійснювали. Яковлєв це не приховував, а решта діячі після смерті Яковлєва мовчать.

На мій погляд, сама переконлива версія, що центр змови був в самому апараті ЦК КПРС, але більшу роль при цьому зіграв голова КДБ Андропов.

Питання: Ще Андропов? Коли?

Олександр Колпакиди: Після хвороби Брежнєва, коли в 1974-1975 рр. він фактично керував країною, у нас є свідчення того, що Андропов задумав реформування системи. Не зовсім зрозуміло, що він збирався робити насправді, ну а вийшло, що саме Андропов висунув Горбачова в керівництво. Висувалися в ту пору не тільки зрадники, такі як Яковлєв, який сам визнав, що він зрадник - але ще була хитра тактика висунення на керівні пости слабких і дурних людей, які самі "завалили" всю роботу не внаслідок того, що вони зрадники, а тому що вони просто дурні від природи. Тут можна згадати, що плаче "прем'єра розколу", автора фрази: "Борис, ти не правий" Єгора Кузьмича Лігачова та інших незрозумілих персонажів, які "вилізли" при останньому генсеку. Причому, всі вони вилізли з подачі Андропова. І ми потім переконалися, що були для висунення на керівні пости і більш компетентні, більш розумні кадри.

Питання: Тобто не вся партія працювала проти системи?

Олександр Колпакиди: Звичайно, всю КПРС звинувачувати не можна, там все-таки були чесні, порядні люди, які розуміли переваги цього ладу. Але те, що в керівництві були або зрадники, або дурні, - це абсолютно очевидно всім.

І якщо подивитися, хто очолив Компартію Російської Федерації - то хто такий був Зюганов? Його жодна людина не знав в Радянському Союзі, крім близьких родичів. Жоден з керівних діячів КПРС не опинився на чолі КПРФ, там виявилися якісь дрібні функціонери. Хто вони такі? Подивіться на керівників КПРФ останніх років - це невідомі в той час люди.

Пи з: А як же дисиденти?

Олександр Колпакиди: Були контреліти - я маю на увазі навіть не дисидентів. Дисиденти зіграли в розвалі СРСР не надто велику роль, хоча вони цього ніколи не визнають, але це факт. Вони дали для контреліт потужна зброя ідеології. Подивіться, жоден з дисидентів не зайняв ніяких постів в новій Росії. Зараз вони всі ходять під загрозою бути названими іноземними агентами і відчувають себе незатишно. Але, безумовно, той, хто керує країною, - той і відповідає за її розвал. Ось цар керував країною, він і відповідає, а зараз звинувачують миколаївських лібералів, але це нечесно - звинувачувати Мілюкова, Керенського і Гучкова і не говорити про вино Миколи II, а говорити, що він був велика людина - значить не розуміти того, що сталося в 17 році.

Питання: Ще добре б миколаївські ліберали. Але ж нинішня влада постійно говорять, що Російську імперію розвалили комуністи, і тепер ще СРСР розвалили комуністи, та й взагалі всі проблеми від "спадщини совка"?

Олександр Колпакиди: Нинішня влада проявляє якийсь двоедушіе. З одного боку, Микола Романов - велика людина, винен не він, а ліберали; з іншого боку - в розвалі СРСР винна КПРС. Треба застосовувати один і той же метод в одній і тій же ситуації - інакше це подвійні стандарти! Ті самі подвійні стандарти, якими обурюється наш президент, коли ними користуються американці. Якщо ми говоримо про зраду КПРС, про зраду частини її верхівки, то ми повинні точно так же говорити про вину Миколи Романова, причому, на мій погляд, вина Миколи в тій ситуації була набагато більше, ніж вина керівників КПРС в 80-х - 90 -х.

Питання: Але ось Путін - теж був в КПРС, Іванов в КПРС? І не просто вони складалися в партії, а працювали в КДБ - структурі, яка відповідала за збереження і безпеку країни.

Олександр Колпакиди: З точки зору соціально-економічного процесу, з крахом СРСР тодішня н оменклатура конвертувала свою політичну владу в економічну. Їм недостатньо було вже бути керівниками, яких все поважали, любили і шанували. Їм хотілося ще і стати дуже багатими людьми і. І вони це зробили, але кілька примітивно. Кажуть, що це була революція "третє секретарів" - в якійсь мірі це так, але не тільки них. Якщо Андропов і готував свою перебудову, то події пішли не за тим сценарієм, на який організатори розраховували. Номенклатура ще змушена була ділитися економічною владою з якимись людьми - кажуть, що це були агенти КДБ, але це не доведено. Але на початку 2000-х номенклатура зорієнтувалася і взяла своє повне панування над країною. А, по суті, весь цей процес, як Яковлєв правильно сказав, почався після смерті Сталіна.

Наша еліта (номенклатура - це, безумовно, наріжна частина політичної еліти) в 90-е зробила переворот. Але у владі залишилися ті ж люди - подивіться біографію того ж Шойгу, хто його батько, ким він був. Змінилися покоління, з'явилися і випадкові люди, але їх небагато, а в верхівці залишилися представники номенклатури. Я вважаю, те, що сталося, типово для Росії. Головна біда Росії - це її еліта. Якщо говорити більш науковим терміном - "бидло-еліта". І ця еліта набагато небезпечніша, ніж будь-які ліберали або нацболи - саме вони в своїх егоїстичних інтересах розвалюють Росію, і кожен раз повторюється одне і те ж. Були приклади - Петро I або Сталін, коли еліта була пригнічена і опора йшла на нові сили, на народ.

питання: Грозний ще в цьому списку зі своєю опричнина, він з елітою теж боровся - боярами?

Олександр Колпакиди: Так, безумовно. Але у нас все це примітивізується. Потрібно розуміти, що серед опричників були різні люди - були і представники старої еліти, але в цілому Грозного теж тут можна згадати. Хоча, тут потрібно зробити кілька застережень - коли помер Петро, він залишив процвітаючу, нову, минулий модернізацію країну, після Сталіна - було те ж саме, на момент його смерті ми вийшли на перше місце за темпами зростання, обігнали Америку. Після Грозного не можна сказати, що так сталося, я вважаю, треба ділити царство Грозного на дві частини: перша - позитивна, друга - коли вже його особисті якості стали тяжіти над його прогресивної роллю. Перша половина його царювання була дуже прогресивною.

Питання: Так що ж, з придушенням еліти пов'язані найкращі періоди життя держави?

Олександр Колпакиди: Так, тільки при придушенні традиційної еліти країна процвітає. І після смерті Сталіна, Хрущова, за Брежнєва еліта є вже основою номенклатури, тоді вона і відновила всі найгірші риси царської прошарку, які привели країну 17-ому році. Головне, що не хотілося б - щоб зараз це тривало, бо не можна створити процвітаючу державу, спираючись на таку зрадницьку еліту, у якій не тільки діти за кордоном вчаться, а й всі капітали там, яка незрозуміло як може взагалі вважатися російської елітою. Знову ж скажу, термін "еліта" тут - антинауковий, правильно з академічної точки зору - "бидло-еліта".

Питання: Що скажете про дошку Маннергейма і "маргіналів", які проти неї виступали?

Олександр Колпакиди: Вся ця історія з дошкою Маннергейму - це ланка в ланцюзі. У ланцюзі незрозумілих для мене провокацій на грунті історії, які влада протягом останніх 20 років вкидає в суспільство - це і Войковська, це і про "атомну бомбу", це і про три тисячі утоплених священиків, це і Маннергейм, і неприйняття пам'ятника Сталіну . Провокації ведуть до розбрат в суспільстві. Навіщо це треба, я, чесно кажучи, не дуже розумію. І взагалі, чи є тут якийсь сенс? Для мене загадка. Таке враження, що, можливо, це прояв якоїсь кризи. Замість того, щоб об'єднувати суспільство, коли у нас будуть великі неприємності в області економіки, людей налаштовують один проти одного. Це ж анекдот, чорний гумор: лаємо українців, що вони славлять Бандеру, і встановлюємо почесну дошку Маннергейму. А далі що? Власова будемо славити? Він теж до того, як стати зрадником, був одним з кращих генералів радянської армії - це кожен знає.

Питання: Влада транслюють ідею, що бажають об'єднати епохи, як однаково важливі, але поки не виходить, чому?

Олександр Колпакиди: Ось поставили в Криму пам'ятник Врангеля - заради бога. В цілому, пристойна людина. Ніхто проти не виступив. Але ніхто ж не встановить пам'ятник Фрунзе, який розгромив Врангеля. Фрунзе, який ніколи не служив в армії, не мав ні найменшого відношення до військової справи, і розгромив кадрового офіцера на голову. І ніхто не говорить про те, що помилково звинувачують більшовиків, що вони розстріляли цих офіцерів: замість 12 тис., Як по архівах з'ясувалося, називають цифру 120 тис. - в десять разів перебільшують. Як за влучним висловом Суворова: "Турок убитих пиши поболе, чого нам цих бусурманів ділити". Але це ж не турки - це наші співгромадяни, навіщо збільшувати убитих? Ви не знайдете жодної книги, жодної статті про те, скільки "білі" до цього знищили "червоних". А за непрямими даними, свідченнями людей - я теж не знаю точних цифр, і не знає ніхто! - "червоних" знищували без суду і слідства, немає ні імен, ні прізвищ. Зате по всій країні понад 20 пам'ятників білим генералам. І ніхто не протестує - ні КПРФ, ніхто з прихильників червоної ідеї - будь ласка. Зате тут же прибирають пам'ятник Сталіну - ось вам "примирення епох".

Питання: Якщо все ж повернутися до розвалу СРСР - куди дивився КДБ, коли недобре творилося в КПРС?

Олександр Колпакиди: Після переходу Андропова в керівництво КДБ туди багато перейшло людей з апарату ЦК КПРС, тут ми вступаємо в область припущень. Все це ретельно приховувалося. Оскільки розвал своєї країни - ганьба, ніхто не намагається розповісти про зраду, один тільки Яковлєв бовкнув перед смертю. Тим не менш, багато ліберального спрямування публіцисти пишуть про те, що нібито цього не було, а Яковлєв просто хотів виставити себе "героєм". Ми не можемо знати, що точно сталося. Є інше свідоцтво, набагато більш авторитетне, ніж свідчення Яковлєва - людину, яка змінила Андропова на посаді голови КДБ - Віталія Федорчука. Принциповий чекіст, який звинувачував у всьому розвалі Андропова. І в КДБ, і в КПРС - мова йде не про всю організації, а про різні секторах, але виходить, що в КДБ теж не все поділяли політику, що веде до перебудови.

Питання: Андропов сам хотів провести перебудову, але не вистачило часу, і кажуть, що якби він керував їй, а не Горбачов, то все б по-іншому скінчилося?

Олександр Колпакиди: Є така версія. Але, дивним чином, захоплення влади Андроповим збігається з несподіваним і знаменитим стрибком цін на нафту. Це одна з міфологем, що СРСР жив на нафтодолари, але, тим не менш, дійсно раптом стався стрибок. Ніхто не вивчає з цієї позиції історію - з'явилися нові посади, нові люди, туди кинулися хто? Люди з КДБ, які масово стали займати посади. Де гроші - туди і мухи злітаються.

Питання: І нові ідеї молодих економістів почали з'являтися ...

Олександр Колпакиди: У нас з цієї пітерської групи економістів ми знаємо тільки деяких людей - Чубайс, Маневич, але насправді з групою Гайдара та інших москвичів, хто проводив семінари, хто їх просував? Як це якісь там "зубожілі" викладачі збираються і обговорюють, як далі економіку будувати? Це не могло не бути під егідою КДБ, абсолютно очевидно. Все докладно описано в книгах Олександра Островського, у нього є кілька книг, де він докладно описує процеси 80-х - початку 90-х. Є ще книги Шевякіна, але там все треба ділити на два. Працювала величезна машина пропаганди - замовили фільм "Покаяння" - гімн перебудови, бездарно роман Рибакова "Діти Арбата" почали порівнювати з "Війною і миром". У нього були вдалі романи, але цей просто бездарний, явний замовлення. Це ж як-то було організовано, спущено зверху. Основна загадка - хто ці люди, окрім Яковлєва? Якась тусовка з апарату ЦК і КДБ. Але не вся структура. У Радянському Союзі за ширмою йшла жвава, невидима підкилимна боротьба. Йшла цілком таємно.

Питання: А яка роль там була у спецслужб? Сьогодні популярна теорія, що завжди нам англійка паскудить або ЦРУ - наш головний ворог.

Олександр Колпакиди: Головний ворог - це частина тієї еліти, яку не влаштовувала соціальна справедливість. Головне питання в нашій країні завжди - це соціальна справедливість. Чому народ за Сталіна і за "червоних"? Тому що ті були за соціальну справедливість. Чому влада за "білих" і за Врангеля, Ніколашку Другого? Тому що ті були проти соціальної справедливості, за станова держава. Тобі - одне, а мені - інше. Вони проти соціальної мобільності. Були раніше аристократи, а тепер - накрали ваші батьки в перебудову, прихватизували? Ось, значить, їх діти будуть жити добре. А ви прогавили - значить, діти ваші будуть за межу бідності скочуватися. Нинішнім чиновникам потрібно закріпити це станове розшарування, тому йде битва за історію. Історія - це найпотужніша частина ідеології, яка створює суспільну свідомість.