- Чи гріх скачувати фільми? З інтелектуальним «піратством» у нас в країні намагаються періодично боротися....
- Хто мені коли платив?
- Не підуть з письменників в доктора?
- Про скачування і продукти з магазину
- Страждає вся система кіновиробництва
- Хто заробляє на легальних продажах?
- Чи гріх скачувати фільми?
- Місія, замки і клямки
- Хто мені коли платив?
- Не підуть з письменників в доктора?
- Про скачування і продукти з магазину
- Страждає вся система кіновиробництва
- Хто заробляє на легальних продажах?
- Чи гріх скачувати фільми?
- Місія, замки і клямки
- Хто мені коли платив?
- Не підуть з письменників в доктора?
- Про скачування і продукти з магазину
- Страждає вся система кіновиробництва
- Хто заробляє на легальних продажах?
- Чи гріх скачувати фільми?
- Місія, замки і клямки
- Хто мені коли платив?
- Не підуть з письменників в доктора?
- Про скачування і продукти з магазину
- Страждає вся система кіновиробництва
- Хто заробляє на легальних продажах?
- Чи гріх скачувати фільми?
- Місія, замки і клямки
- Хто мені коли платив?
- Не підуть з письменників в доктора?
- Про скачування і продукти з магазину
- Страждає вся система кіновиробництва
- Хто заробляє на легальних продажах?
- Чи гріх скачувати фільми?
- Місія, замки і клямки
- Хто мені коли платив?
- Не підуть з письменників в доктора?
- Про скачування і продукти з магазину
- Страждає вся система кіновиробництва
- Хто заробляє на легальних продажах?
- Чи гріх скачувати фільми?
- Місія, замки і клямки
- Хто мені коли платив?
- Не підуть з письменників в доктора?
- Про скачування і продукти з магазину
- Страждає вся система кіновиробництва
- Хто заробляє на легальних продажах?
- Чи гріх скачувати фільми?
- Місія, замки і клямки
- Хто мені коли платив?
- Не підуть з письменників в доктора?
- Про скачування і продукти з магазину
- Страждає вся система кіновиробництва
- Хто заробляє на легальних продажах?
- Чи гріх скачувати фільми?
- Місія, замки і клямки
- Хто мені коли платив?
- Не підуть з письменників в доктора?
- Про скачування і продукти з магазину
- Страждає вся система кіновиробництва
- Хто заробляє на легальних продажах?
Чи гріх скачувати фільми?
З інтелектуальним «піратством» у нас в країні намагаються періодично боротися. Закриваються популярні інтернет-ресурси, на яких можна скачати той самий «піратський контент». Ну або офіційно оголошується про їх закриття. На цьому тижні активно обговорюється новина про вічну блокування «рутрекере» - ресурсу, де можна безкоштовно скачати фільми, музику, книги і так далі. Як ставитися до безкоштовного скачування в цілому? Це дійсно - протизаконно з різних точок зору? Або - нічого страшного? Відповідають священик, письменник, актор, музиканти.
Місія, замки і клямки
Протоієрей Євген Горячев, голова Відділу освіти Тихвінської єпархії:
- З одного боку, так би мовити "по-святоотєчеським", біди в цьому немає, навпаки, тільки так поступати і треба. Наприклад, "Точний виклад православної віри" написано преподобним Іоанном Дамаскін багато в чому компілятивно, без всяких виносок і лапок, без посилань на інші патристичних джерела. Чи можна сказати, що він привласнив собі чужий розум і чужу славу? Ні.
Парадокс, але він абсолютно не допускав таких закидів, бо і сам, і ті, у кого він в даному випадку "списував" мислили абсолютно інакше. В ті часи навіть у язичників наполягати на авторське право вважалося чимось непристойним (багато найбільших твори давнини були анонімні або підписує комусь чужим ім'ям, заради максимального поширення ідей, а не заради гонорару або визнання авторів). А в християнській творчому середовищі (з її принципом "неключімих рабів", які не потребують нагороди, оскільки вони зробили всього лише те, що їм належить) і поготів.
Всі святі працювали заради Христа, заради євангелізації світу і розуміли, що якщо щось в їх творчості і може бути названо персональним ім'ям, то таке найменування лише умовно, оскільки, в першу чергу і сам процес християнського творчості, і його результати належать Богу, а значить і всім Його людям!
Знай, що твої християнські досягнення не твої; і коли я їх у тебе запозичую, вони моїми теж не стають, тому що, перш за все вони Божі, і тому наші спільні! Ось чому один святий отець міг запросто процитувати іншого "в глуху", як ніби-то це він сам. Повторюю, тоді це було природно.
Мені здається, що поширення інтелектуальної власності в сфері християнської проповіді і зараз має бути саме таким. Я, наприклад, ніколи не борюся з тим, що хтось мої статті передруковує без повідомлення, або поширює мої диски без дозволу. Завжди поступаюся авторське право тієї студії, яка щось там за мною і нібито "моє" записує. Чому? Тому що тут в просторі місії тільки так і треба: "даром отримали, даром віддавайте". Якщо при цьому мене якось віддячили, я не відмовляюся, але сам фінансові умови ніколи не ставлю. Адже справа це апостольське. Погодимося, було б дивно, якби апостоли за свої "візити" в Рим і Коринф попросили б якусь гарантовану таксу: «Ми тут у вас проповідували, і тепер ви нам стільки-то повинні».
Як ви думаєте, скільки матеріальних дивідендів отримав від своєї плідної проповідницької діяльності митрополит Антоній Сурожський? Від усіх цих нескінченних російських книжкових перевидань і відеоретрансляцій своїх проповідей? Да нічого. І якби хтось сказав йому, що він тут щось втратив, оскільки його авторські права не були захищені, мені здається, він би тільки поблажливо посміхнувся.
Інша справа, якщо людина не сприймає свою діяльність як, власне, місіонерську, хоча, можливо, і створює своєю працею християнські цінності. Зрештою, Достоєвський ж за гроші свої пророчі романи писав, годував сім'ю за рахунок цього, в буквальному сенсі і існував, і міг творити далі. Тому я розумію людей, які говорять: «На що нам жити, якщо результат нашої праці буде в загальному безкоштовному доступі. Ми не кладемо цеглу, ми не робимо табуретки, але ми точно так же важко працюємо в області слова, музики або кіно. І за цю працю, так само як і за будь-який інший ми гідні обіцяного нам прожитку. Змилосердься, нам потрібно на щось жити! А як це зробити, якщо все над чим ми працювали, на жаль, неможливо продати, оскільки вся ця продукція доступна в інтернеті безкоштовно? Чужий книжкову шафу або відеоплеєр клацанням мишки привласнити складно, а ось чийсь книжковий текст або відеоматеріал - простіше простого ».
І тому такі речі, як захист авторських прав, інтелектуальна власність, можливість отримувати дивіденди від своїх творів - все це, звичайно, правильно і справедливо.
Втім, у християн, яких не турбує прямий місією, подібна справедливість повинна відстоюватися лише до розумної межі. Що мається на увазі? Зрозуміло, що не можна позбавляти людину хліба, робити його жебраком, збагачуючись за його рахунок. Але, в той же час, якщо у якогось християнина, що не творить з цілями "дієсловом палити серця людей", а просто творить, вилучили якусь частину його гонорару, скачавши безкоштовно його фільм, його пісню або його статтю та інше, щось не думаю, що він повинен впадати в депресію або навпаки в шаленство. Приклад - Павло Лунгін, який, дізнавшись про "піратської" версії "Острова" сказав, що щось дуже нейтральне, типу: «Шкода, що ви не подивилися його на великому екрані, там такі приголомшливі північні види».
Сам я безкоштовне скачування не вважаю чимось абсолютно неприпустимим. Чому? Частково тому, про що я вже сказав: я допускаю це відносно свого інтелектуального продукту, і значить, можу допускати те ж саме щодо творчості чужого. Але є і ще один нюанс. Візьміть кіно (припустимо фільм Мела Гібсона "Апокаліпсис", який я спочатку подивився в піратської версії), якщо це шедевр, якщо це знято справжнім майстром, якщо це справжнє мистецтво, що змушує мене глибоко співпереживати багатьом авторським ідеям і так далі, то в подальшому, я обов'язково всіма засобами підтримаю даного режисера.
Я піду на повторний перегляд його фільму в кінотеатр, куплю ліцензійний диск, розповім усім і кожному про те, як важливо подивитися цей чудовий фільм і мати його в своїй домашній колекції. Своїми захопленими відгуками я буду створювати автору таку рекламу, яка з лишком окупить всі його початкові інтернет-втрати! А вульгарність і культурну порожнечу, буквально волала про своїх фінансових правах, на мій погляд, і підтримувати нема чого і жаліти варто тільки класично: "Якщо можеш не писати, не пиши", не співай, чи не знімай, що не показуй ...
Тут ще питання до законодавства з точки зору технічного захисту плодів інтелектуальної творчості. В середні віки в Європі городян, які не закривали на ніч свої крамниці, магістратура час від часу штрафувала. Логіка в цьому була проста. Хіба мало що ми християнська цивілізація, хіба мало що все у нас знають заповідь «не кради» і т. Д. Знати-то знають, та не всі здатні, і якщо змушує потреба, спокуса вкрасти значно зростає. Так що "не спокушайте малих цих", обов'язково вішайте замки на свої комори! Думаю, цю саму думку варто мати на увазі і в зв'язку з обговорюваним тут питанням.
Ті, від кого це безпосередньо залежить, повинні зробити все, щоб «замки» і "клямки" для інтернет-піратів були дуже міцними. До речі це ж успішно працює, наприклад, в області тієї ж наукової періодики: скільки не шукай в безкоштовному доступі потрібну статтю або монографію, ти її не отримаєш; потрібно спочатку заплатити продавцю даної власності, і лише тоді ти зможеш це завантажити. Чому б і тут не зробити хоч щось подібне? Перетворить це "піратів" в святих? Навряд чи, бо вимушена чеснота - чеснота "вовча", хотів би з'їсти, та не виходить ... Але на мене вже краще так, ніж чекати від наших не надто багатих християнських співвітчизників миттєвої євангельської бездоганності.
Хто мені коли платив?
Едуард Назаров, режисер, художник, аніматор, художній керівник студії «Пілот»:
- Я якось не цікавився питаннями безкоштовного скачування, тому не можу сказати, що несе з собою це явище - негатив чи позитив.
Кажуть, що творці фільмів втрачають кошти від безкоштовного скачування. Але хто мені коли платив? Я нічого не отримував за свої фільми, тому мені все одно - скачують їх безкоштовно або за гроші.
Не підуть з письменників в доктора?
Дмитро Ємець, письменник:
- Закриття торрентів - складний момент. Я не буду говорити добре це чи погано, а просто розіб'ю все «за» і «проти» по частинах.
1. Ми з дітьми багато скачували з Rutracker торрент-трекера фільмів і мульсеріалов. Тепер, мабуть, будемо дивитися он-лайн, а там якість не те, реклама та інші настирливі моменти. Це мінус.
2. Сучасним авторам буде трохи вигідніше. Це позитивний момент. Частина читачів, які раніше скачували у піратів, купуватимуть паперові книги або завантажувати законні копії. Не секрет, що кожен рік тиражі книг у всіх авторів і видавців падають на чотири відсотки. Ринок паперової книги поступово вмирає і переходить на цифрові носії, а це зона піратства. Дуже багато авторів виявляються за межею виживання.
Тобто людина жила, наприклад, двадцять років книгами, а потім не може вже годувати сім'ю, і змушений влаштовуватися за основним диплому, наприклад, доктором. Звичайно, до такого лікаря на прийом краще не потрапляти. Він нічого не пам'ятає, крім зеленки і йоду. А зараз, може, комусь із сучасних авторів буде легше.
Однак і тут є мінус, оскільки частина читачів загубиться взагалі. Платити готові не всі, особливо в підлітковому ніші. Це мінус і мене це засмучує.
3. Не думаю, що постраждають ті, хто хоче завантажувати твори класиків. Толстого і Чехова можна скачати на сотні легальних сайтів. Мене більше хвилює, де ми тепер будемо завантажувати всякі фільми 50-60-70 років? Мабуть, з'явиться якась заміна Rutracker або цей сайт як-то домовиться з видавцями, як він домовляється з виробниками фільмів-новинок, які майже нереально на ньому завантажити перші пару місяців.
Про скачування і продукти з магазину
Ольга Кормухіна, співачка:
- Нерідко на безкоштовних ресурсах викладається багато низькопробної музики. Той матеріал, якого і чути не треба.
З приводу власних творів, навіть якщо викладають у відкритий доступ, я не переживаю. Я дуже багато думаю і працюю над тим, щоб моя музика була якісною і, як мінімум, не завдавала шкоди. І знаю - більшість тих, кому подобається моя творчість, платять за нього. Вони розуміють, що вплив хорошої музики - тривалий. Не просто - ти послухав і забув. Головне вплив - потім, як шлейф аромату якісних духів. Людина начебто вже пройшов, а ми відчуваємо нюанси цього аромату. Так само від хорошої музики в душі залишається слід.
Але я категорично проти безкоштовних завантажень. У всьому має бути порядок.
Для музикантів, які гастролюють, продаж дисків і окремих своїх творів через інтернет - єдина можливість заробити хоч якісь гроші.
Безкоштовне скачування - звичайнісіньке піратство, злодійство. Насправді скачати музику за гроші - не так вже й дорого коштує. Якщо у людини немає грошей, йому ж не спадає на думку брати одяг з магазину? І продукти ніхто не бере безкоштовно. Їх хтось зробив, вклав свою працю.
Чому вважається, що результат творчих зусиль можна брати безкоштовно? Хлопці, це ж нечесно виходить. Ми вкладаємо матеріальні і фізичні засоби, що зробити цей результат. Це наша праця, причому праця дійсно в поті чола. Мене ніхто не питає, як я себе почуваю, не хворію чи, ніхто не виписує лікарняний - я повинна виходити на сцену, йти на зйомку, на запис, нікого не підвести.
Страждає вся система кіновиробництва
Єгор Бероєв, актор:
- Я ніколи не скачував кіно безкоштовно, завжди купую кіно за гроші. Або в інтернеті, або - здобуваю диски.
Піратство, здавалося б, не завдає акторам сильної шкоди. Актори не отримують гроші за прокат фільмів. Однак, від піратських завантажень страждає сама система кінопрокату. Так, наприклад, компанія, що займається виробництвом фільму, недоотримує гроші за його прокат і, відповідно, у неї немає грошей на наступне кіно. В результаті страждає вся система кіновиробництва.
Люди витрачають гроші і сили на виробництво фільму, це складна робота. Чому ж його повинні дивитися безкоштовно?
Повинен бути закон, що по закінченні якогось часу, як класичні музичні та літературні твори, кіно буде викладатися в безкоштовний доступ.
Так, я думаю, що можна безкоштовно скачувати старі радянські фільми. Якщо зараз брати за нього гроші, то незрозуміло, куди вони підуть, тобто - ще одна можливість комусь поцупити. Думаю, що старе радянське кіно вже належить народу.
Хто заробляє на легальних продажах?
Сергій Єфременко, гітарист, соліст і автор пісень групи Markscheider Kunst:
- До безкоштовного скачування з інтернету я ставлюся тільки позитивно. Я - за піратство. Якби не пірати, в країні не з'явилося б 90% хорошої музики.
На нашому сайті можна скачати нашу музику безкоштовно, і, в більш хорошій якості, за гроші.
Якщо люди скачують музику, значить, частина з них захоче прийти на концерт, купити квиток.
У кого немає можливості і коштів - нехай слухають так. Адже для жителів глибинки і покупка диска - недешеве задоволення. До речі, мені з продажу дисків дістаються копійки. В основному все йде в кишеню посередників - перекупників. Ми підписали контракт з фірмою, фірма перепродала іншій фірмі, та - своїм подфірмам. У підсумку виходить така ціна на диск. Що мені, за посередників переживати, що вони менше зароблять?
А при безкоштовному як все дісталося людям, хлопці в якомусь місті скажуть: «О, який гарний ансамбль». А ми потім приїдемо туди з концертом і заробимо грошей на життя і подальшу роботу.
Чи гріх скачувати фільми?
З інтелектуальним «піратством» у нас в країні намагаються періодично боротися. Закриваються популярні інтернет-ресурси, на яких можна скачати той самий «піратський контент». Ну або офіційно оголошується про їх закриття. На цьому тижні активно обговорюється новина про вічну блокування «рутрекере» - ресурсу, де можна безкоштовно скачати фільми, музику, книги і так далі. Як ставитися до безкоштовного скачування в цілому? Це дійсно - протизаконно з різних точок зору? Або - нічого страшного? Відповідають священик, письменник, актор, музиканти.
Місія, замки і клямки
Протоієрей Євген Горячев, голова Відділу освіти Тихвінської єпархії:
- З одного боку, так би мовити "по-святоотєчеським", біди в цьому немає, навпаки, тільки так поступати і треба. Наприклад, "Точний виклад православної віри" написано преподобним Іоанном Дамаскін багато в чому компілятивно, без всяких виносок і лапок, без посилань на інші патристичних джерела. Чи можна сказати, що він привласнив собі чужий розум і чужу славу? Ні.
Парадокс, але він абсолютно не допускав таких закидів, бо і сам, і ті, у кого він в даному випадку "списував" мислили абсолютно інакше. В ті часи навіть у язичників наполягати на авторське право вважалося чимось непристойним (багато найбільших твори давнини були анонімні або підписує комусь чужим ім'ям, заради максимального поширення ідей, а не заради гонорару або визнання авторів). А в християнській творчому середовищі (з її принципом "неключімих рабів", які не потребують нагороди, оскільки вони зробили всього лише те, що їм належить) і поготів.
Всі святі працювали заради Христа, заради євангелізації світу і розуміли, що якщо щось в їх творчості і може бути названо персональним ім'ям, то таке найменування лише умовно, оскільки, в першу чергу і сам процес християнського творчості, і його результати належать Богу, а значить і всім Його людям!
Знай, що твої християнські досягнення не твої; і коли я їх у тебе запозичую, вони моїми теж не стають, тому що, перш за все вони Божі, і тому наші спільні! Ось чому один святий отець міг запросто процитувати іншого "в глуху", як ніби-то це він сам. Повторюю, тоді це було природно.
Мені здається, що поширення інтелектуальної власності в сфері християнської проповіді і зараз має бути саме таким. Я, наприклад, ніколи не борюся з тим, що хтось мої статті передруковує без повідомлення, або поширює мої диски без дозволу. Завжди поступаюся авторське право тієї студії, яка щось там за мною і нібито "моє" записує. Чому? Тому що тут в просторі місії тільки так і треба: "даром отримали, даром віддавайте". Якщо при цьому мене якось віддячили, я не відмовляюся, але сам фінансові умови ніколи не ставлю. Адже справа це апостольське. Погодимося, було б дивно, якби апостоли за свої "візити" в Рим і Коринф попросили б якусь гарантовану таксу: «Ми тут у вас проповідували, і тепер ви нам стільки-то повинні».
Як ви думаєте, скільки матеріальних дивідендів отримав від своєї плідної проповідницької діяльності митрополит Антоній Сурожський? Від усіх цих нескінченних російських книжкових перевидань і відеоретрансляцій своїх проповідей? Да нічого. І якби хтось сказав йому, що він тут щось втратив, оскільки його авторські права не були захищені, мені здається, він би тільки поблажливо посміхнувся.
Інша справа, якщо людина не сприймає свою діяльність як, власне, місіонерську, хоча, можливо, і створює своєю працею християнські цінності. Зрештою, Достоєвський ж за гроші свої пророчі романи писав, годував сім'ю за рахунок цього, в буквальному сенсі і існував, і міг творити далі. Тому я розумію людей, які говорять: «На що нам жити, якщо результат нашої праці буде в загальному безкоштовному доступі. Ми не кладемо цеглу, ми не робимо табуретки, але ми точно так же важко працюємо в області слова, музики або кіно. І за цю працю, так само як і за будь-який інший ми гідні обіцяного нам прожитку. Змилосердься, нам потрібно на щось жити! А як це зробити, якщо все над чим ми працювали, на жаль, неможливо продати, оскільки вся ця продукція доступна в інтернеті безкоштовно? Чужий книжкову шафу або відеоплеєр клацанням мишки привласнити складно, а ось чийсь книжковий текст або відеоматеріал - простіше простого ».
І тому такі речі, як захист авторських прав, інтелектуальна власність, можливість отримувати дивіденди від своїх творів - все це, звичайно, правильно і справедливо.
Втім, у християн, яких не турбує прямий місією, подібна справедливість повинна відстоюватися лише до розумної межі. Що мається на увазі? Зрозуміло, що не можна позбавляти людину хліба, робити його жебраком, збагачуючись за його рахунок. Але, в той же час, якщо у якогось християнина, що не творить з цілями "дієсловом палити серця людей", а просто творить, вилучили якусь частину його гонорару, скачавши безкоштовно його фільм, його пісню або його статтю та інше, щось не думаю, що він повинен впадати в депресію або навпаки в шаленство. Приклад - Павло Лунгін, який, дізнавшись про "піратської" версії "Острова" сказав, що щось дуже нейтральне, типу: «Шкода, що ви не подивилися його на великому екрані, там такі приголомшливі північні види».
Сам я безкоштовне скачування не вважаю чимось абсолютно неприпустимим. Чому? Частково тому, про що я вже сказав: я допускаю це відносно свого інтелектуального продукту, і значить, можу допускати те ж саме щодо творчості чужого. Але є і ще один нюанс. Візьміть кіно (припустимо фільм Мела Гібсона "Апокаліпсис", який я спочатку подивився в піратської версії), якщо це шедевр, якщо це знято справжнім майстром, якщо це справжнє мистецтво, що змушує мене глибоко співпереживати багатьом авторським ідеям і так далі, то в подальшому, я обов'язково всіма засобами підтримаю даного режисера.
Я піду на повторний перегляд його фільму в кінотеатр, куплю ліцензійний диск, розповім усім і кожному про те, як важливо подивитися цей чудовий фільм і мати його в своїй домашній колекції. Своїми захопленими відгуками я буду створювати автору таку рекламу, яка з лишком окупить всі його початкові інтернет-втрати! А вульгарність і культурну порожнечу, буквально волала про своїх фінансових правах, на мій погляд, і підтримувати нема чого і жаліти варто тільки класично: "Якщо можеш не писати, не пиши", не співай, чи не знімай, що не показуй ...
Тут ще питання до законодавства з точки зору технічного захисту плодів інтелектуальної творчості. В середні віки в Європі городян, які не закривали на ніч свої крамниці, магістратура час від часу штрафувала. Логіка в цьому була проста. Хіба мало що ми християнська цивілізація, хіба мало що все у нас знають заповідь «не кради» і т. Д. Знати-то знають, та не всі здатні, і якщо змушує потреба, спокуса вкрасти значно зростає. Так що "не спокушайте малих цих", обов'язково вішайте замки на свої комори! Думаю, цю саму думку варто мати на увазі і в зв'язку з обговорюваним тут питанням.
Ті, від кого це безпосередньо залежить, повинні зробити все, щоб «замки» і "клямки" для інтернет-піратів були дуже міцними. До речі це ж успішно працює, наприклад, в області тієї ж наукової періодики: скільки не шукай в безкоштовному доступі потрібну статтю або монографію, ти її не отримаєш; потрібно спочатку заплатити продавцю даної власності, і лише тоді ти зможеш це завантажити. Чому б і тут не зробити хоч щось подібне? Перетворить це "піратів" в святих? Навряд чи, бо вимушена чеснота - чеснота "вовча", хотів би з'їсти, та не виходить ... Але на мене вже краще так, ніж чекати від наших не надто багатих християнських співвітчизників миттєвої євангельської бездоганності.
Хто мені коли платив?
Едуард Назаров, режисер, художник, аніматор, художній керівник студії «Пілот»:
- Я якось не цікавився питаннями безкоштовного скачування, тому не можу сказати, що несе з собою це явище - негатив чи позитив.
Кажуть, що творці фільмів втрачають кошти від безкоштовного скачування. Але хто мені коли платив? Я нічого не отримував за свої фільми, тому мені все одно - скачують їх безкоштовно або за гроші.
Не підуть з письменників в доктора?
Дмитро Ємець, письменник:
- Закриття торрентів - складний момент. Я не буду говорити добре це чи погано, а просто розіб'ю все «за» і «проти» по частинах.
1. Ми з дітьми багато скачували з Rutracker торрент-трекера фільмів і мульсеріалов. Тепер, мабуть, будемо дивитися он-лайн, а там якість не те, реклама та інші настирливі моменти. Це мінус.
2. Сучасним авторам буде трохи вигідніше. Це позитивний момент. Частина читачів, які раніше скачували у піратів, купуватимуть паперові книги або завантажувати законні копії. Не секрет, що кожен рік тиражі книг у всіх авторів і видавців падають на чотири відсотки. Ринок паперової книги поступово вмирає і переходить на цифрові носії, а це зона піратства. Дуже багато авторів виявляються за межею виживання.
Тобто людина жила, наприклад, двадцять років книгами, а потім не може вже годувати сім'ю, і змушений влаштовуватися за основним диплому, наприклад, доктором. Звичайно, до такого лікаря на прийом краще не потрапляти. Він нічого не пам'ятає, крім зеленки і йоду. А зараз, може, комусь із сучасних авторів буде легше.
Однак і тут є мінус, оскільки частина читачів загубиться взагалі. Платити готові не всі, особливо в підлітковому ніші. Це мінус і мене це засмучує.
3. Не думаю, що постраждають ті, хто хоче завантажувати твори класиків. Толстого і Чехова можна скачати на сотні легальних сайтів. Мене більше хвилює, де ми тепер будемо завантажувати всякі фільми 50-60-70 років? Мабуть, з'явиться якась заміна Rutracker або цей сайт як-то домовиться з видавцями, як він домовляється з виробниками фільмів-новинок, які майже нереально на ньому завантажити перші пару місяців.
Про скачування і продукти з магазину
Ольга Кормухіна, співачка:
- Нерідко на безкоштовних ресурсах викладається багато низькопробної музики. Той матеріал, якого і чути не треба.
З приводу власних творів, навіть якщо викладають у відкритий доступ, я не переживаю. Я дуже багато думаю і працюю над тим, щоб моя музика була якісною і, як мінімум, не завдавала шкоди. І знаю - більшість тих, кому подобається моя творчість, платять за нього. Вони розуміють, що вплив хорошої музики - тривалий. Не просто - ти послухав і забув. Головне вплив - потім, як шлейф аромату якісних духів. Людина начебто вже пройшов, а ми відчуваємо нюанси цього аромату. Так само від хорошої музики в душі залишається слід.
Але я категорично проти безкоштовних завантажень. У всьому має бути порядок.
Для музикантів, які гастролюють, продаж дисків і окремих своїх творів через інтернет - єдина можливість заробити хоч якісь гроші.
Безкоштовне скачування - звичайнісіньке піратство, злодійство. Насправді скачати музику за гроші - не так вже й дорого коштує. Якщо у людини немає грошей, йому ж не спадає на думку брати одяг з магазину? І продукти ніхто не бере безкоштовно. Їх хтось зробив, вклав свою працю.
Чому вважається, що результат творчих зусиль можна брати безкоштовно? Хлопці, це ж нечесно виходить. Ми вкладаємо матеріальні і фізичні засоби, що зробити цей результат. Це наша праця, причому праця дійсно в поті чола. Мене ніхто не питає, як я себе почуваю, не хворію чи, ніхто не виписує лікарняний - я повинна виходити на сцену, йти на зйомку, на запис, нікого не підвести.
Страждає вся система кіновиробництва
Єгор Бероєв, актор:
- Я ніколи не скачував кіно безкоштовно, завжди купую кіно за гроші. Або в інтернеті, або - здобуваю диски.
Піратство, здавалося б, не завдає акторам сильної шкоди. Актори не отримують гроші за прокат фільмів. Однак, від піратських завантажень страждає сама система кінопрокату. Так, наприклад, компанія, що займається виробництвом фільму, недоотримує гроші за його прокат і, відповідно, у неї немає грошей на наступне кіно. В результаті страждає вся система кіновиробництва.
Люди витрачають гроші і сили на виробництво фільму, це складна робота. Чому ж його повинні дивитися безкоштовно?
Повинен бути закон, що по закінченні якогось часу, як класичні музичні та літературні твори, кіно буде викладатися в безкоштовний доступ.
Так, я думаю, що можна безкоштовно скачувати старі радянські фільми. Якщо зараз брати за нього гроші, то незрозуміло, куди вони підуть, тобто - ще одна можливість комусь поцупити. Думаю, що старе радянське кіно вже належить народу.
Хто заробляє на легальних продажах?
Сергій Єфременко, гітарист, соліст і автор пісень групи Markscheider Kunst:
- До безкоштовного скачування з інтернету я ставлюся тільки позитивно. Я - за піратство. Якби не пірати, в країні не з'явилося б 90% хорошої музики.
На нашому сайті можна скачати нашу музику безкоштовно, і, в більш хорошій якості, за гроші.
Якщо люди скачують музику, значить, частина з них захоче прийти на концерт, купити квиток.
У кого немає можливості і коштів - нехай слухають так. Адже для жителів глибинки і покупка диска - недешеве задоволення. До речі, мені з продажу дисків дістаються копійки. В основному все йде в кишеню посередників - перекупників. Ми підписали контракт з фірмою, фірма перепродала іншій фірмі, та - своїм подфірмам. У підсумку виходить така ціна на диск. Що мені, за посередників переживати, що вони менше зароблять?
А при безкоштовному як все дісталося людям, хлопці в якомусь місті скажуть: «О, який гарний ансамбль». А ми потім приїдемо туди з концертом і заробимо грошей на життя і подальшу роботу.
Чи гріх скачувати фільми?
З інтелектуальним «піратством» у нас в країні намагаються періодично боротися. Закриваються популярні інтернет-ресурси, на яких можна скачати той самий «піратський контент». Ну або офіційно оголошується про їх закриття. На цьому тижні активно обговорюється новина про вічну блокування «рутрекере» - ресурсу, де можна безкоштовно скачати фільми, музику, книги і так далі. Як ставитися до безкоштовного скачування в цілому? Це дійсно - протизаконно з різних точок зору? Або - нічого страшного? Відповідають священик, письменник, актор, музиканти.
Місія, замки і клямки
Протоієрей Євген Горячев, голова Відділу освіти Тихвінської єпархії:
- З одного боку, так би мовити "по-святоотєчеським", біди в цьому немає, навпаки, тільки так поступати і треба. Наприклад, "Точний виклад православної віри" написано преподобним Іоанном Дамаскін багато в чому компілятивно, без всяких виносок і лапок, без посилань на інші патристичних джерела. Чи можна сказати, що він привласнив собі чужий розум і чужу славу? Ні.
Парадокс, але він абсолютно не допускав таких закидів, бо і сам, і ті, у кого він в даному випадку "списував" мислили абсолютно інакше. В ті часи навіть у язичників наполягати на авторське право вважалося чимось непристойним (багато найбільших твори давнини були анонімні або підписує комусь чужим ім'ям, заради максимального поширення ідей, а не заради гонорару або визнання авторів). А в християнській творчому середовищі (з її принципом "неключімих рабів", які не потребують нагороди, оскільки вони зробили всього лише те, що їм належить) і поготів.
Всі святі працювали заради Христа, заради євангелізації світу і розуміли, що якщо щось в їх творчості і може бути названо персональним ім'ям, то таке найменування лише умовно, оскільки, в першу чергу і сам процес християнського творчості, і його результати належать Богу, а значить і всім Його людям!
Знай, що твої християнські досягнення не твої; і коли я їх у тебе запозичую, вони моїми теж не стають, тому що, перш за все вони Божі, і тому наші спільні! Ось чому один святий отець міг запросто процитувати іншого "в глуху", як ніби-то це він сам. Повторюю, тоді це було природно.
Мені здається, що поширення інтелектуальної власності в сфері християнської проповіді і зараз має бути саме таким. Я, наприклад, ніколи не борюся з тим, що хтось мої статті передруковує без повідомлення, або поширює мої диски без дозволу. Завжди поступаюся авторське право тієї студії, яка щось там за мною і нібито "моє" записує. Чому? Тому що тут в просторі місії тільки так і треба: "даром отримали, даром віддавайте". Якщо при цьому мене якось віддячили, я не відмовляюся, але сам фінансові умови ніколи не ставлю. Адже справа це апостольське. Погодимося, було б дивно, якби апостоли за свої "візити" в Рим і Коринф попросили б якусь гарантовану таксу: «Ми тут у вас проповідували, і тепер ви нам стільки-то повинні».
Як ви думаєте, скільки матеріальних дивідендів отримав від своєї плідної проповідницької діяльності митрополит Антоній Сурожський? Від усіх цих нескінченних російських книжкових перевидань і відеоретрансляцій своїх проповідей? Да нічого. І якби хтось сказав йому, що він тут щось втратив, оскільки його авторські права не були захищені, мені здається, він би тільки поблажливо посміхнувся.
Інша справа, якщо людина не сприймає свою діяльність як, власне, місіонерську, хоча, можливо, і створює своєю працею християнські цінності. Зрештою, Достоєвський ж за гроші свої пророчі романи писав, годував сім'ю за рахунок цього, в буквальному сенсі і існував, і міг творити далі. Тому я розумію людей, які говорять: «На що нам жити, якщо результат нашої праці буде в загальному безкоштовному доступі. Ми не кладемо цеглу, ми не робимо табуретки, але ми точно так же важко працюємо в області слова, музики або кіно. І за цю працю, так само як і за будь-який інший ми гідні обіцяного нам прожитку. Змилосердься, нам потрібно на щось жити! А як це зробити, якщо все над чим ми працювали, на жаль, неможливо продати, оскільки вся ця продукція доступна в інтернеті безкоштовно? Чужий книжкову шафу або відеоплеєр клацанням мишки привласнити складно, а ось чийсь книжковий текст або відеоматеріал - простіше простого ».
І тому такі речі, як захист авторських прав, інтелектуальна власність, можливість отримувати дивіденди від своїх творів - все це, звичайно, правильно і справедливо.
Втім, у християн, яких не турбує прямий місією, подібна справедливість повинна відстоюватися лише до розумної межі. Що мається на увазі? Зрозуміло, що не можна позбавляти людину хліба, робити його жебраком, збагачуючись за його рахунок. Але, в той же час, якщо у якогось християнина, що не творить з цілями "дієсловом палити серця людей", а просто творить, вилучили якусь частину його гонорару, скачавши безкоштовно його фільм, його пісню або його статтю та інше, щось не думаю, що він повинен впадати в депресію або навпаки в шаленство. Приклад - Павло Лунгін, який, дізнавшись про "піратської" версії "Острова" сказав, що щось дуже нейтральне, типу: «Шкода, що ви не подивилися його на великому екрані, там такі приголомшливі північні види».
Сам я безкоштовне скачування не вважаю чимось абсолютно неприпустимим. Чому? Частково тому, про що я вже сказав: я допускаю це відносно свого інтелектуального продукту, і значить, можу допускати те ж саме щодо творчості чужого. Але є і ще один нюанс. Візьміть кіно (припустимо фільм Мела Гібсона "Апокаліпсис", який я спочатку подивився в піратської версії), якщо це шедевр, якщо це знято справжнім майстром, якщо це справжнє мистецтво, що змушує мене глибоко співпереживати багатьом авторським ідеям і так далі, то в подальшому, я обов'язково всіма засобами підтримаю даного режисера.
Я піду на повторний перегляд його фільму в кінотеатр, куплю ліцензійний диск, розповім усім і кожному про те, як важливо подивитися цей чудовий фільм і мати його в своїй домашній колекції. Своїми захопленими відгуками я буду створювати автору таку рекламу, яка з лишком окупить всі його початкові інтернет-втрати! А вульгарність і культурну порожнечу, буквально волала про своїх фінансових правах, на мій погляд, і підтримувати нема чого і жаліти варто тільки класично: "Якщо можеш не писати, не пиши", не співай, чи не знімай, що не показуй ...
Тут ще питання до законодавства з точки зору технічного захисту плодів інтелектуальної творчості. В середні віки в Європі городян, які не закривали на ніч свої крамниці, магістратура час від часу штрафувала. Логіка в цьому була проста. Хіба мало що ми християнська цивілізація, хіба мало що все у нас знають заповідь «не кради» і т. Д. Знати-то знають, та не всі здатні, і якщо змушує потреба, спокуса вкрасти значно зростає. Так що "не спокушайте малих цих", обов'язково вішайте замки на свої комори! Думаю, цю саму думку варто мати на увазі і в зв'язку з обговорюваним тут питанням.
Ті, від кого це безпосередньо залежить, повинні зробити все, щоб «замки» і "клямки" для інтернет-піратів були дуже міцними. До речі це ж успішно працює, наприклад, в області тієї ж наукової періодики: скільки не шукай в безкоштовному доступі потрібну статтю або монографію, ти її не отримаєш; потрібно спочатку заплатити продавцю даної власності, і лише тоді ти зможеш це завантажити. Чому б і тут не зробити хоч щось подібне? Перетворить це "піратів" в святих? Навряд чи, бо вимушена чеснота - чеснота "вовча", хотів би з'їсти, та не виходить ... Але на мене вже краще так, ніж чекати від наших не надто багатих християнських співвітчизників миттєвої євангельської бездоганності.
Хто мені коли платив?
Едуард Назаров, режисер, художник, аніматор, художній керівник студії «Пілот»:
- Я якось не цікавився питаннями безкоштовного скачування, тому не можу сказати, що несе з собою це явище - негатив чи позитив.
Кажуть, що творці фільмів втрачають кошти від безкоштовного скачування. Але хто мені коли платив? Я нічого не отримував за свої фільми, тому мені все одно - скачують їх безкоштовно або за гроші.
Не підуть з письменників в доктора?
Дмитро Ємець, письменник:
- Закриття торрентів - складний момент. Я не буду говорити добре це чи погано, а просто розіб'ю все «за» і «проти» по частинах.
1. Ми з дітьми багато скачували з Rutracker торрент-трекера фільмів і мульсеріалов. Тепер, мабуть, будемо дивитися он-лайн, а там якість не те, реклама та інші настирливі моменти. Це мінус.
2. Сучасним авторам буде трохи вигідніше. Це позитивний момент. Частина читачів, які раніше скачували у піратів, купуватимуть паперові книги або завантажувати законні копії. Не секрет, що кожен рік тиражі книг у всіх авторів і видавців падають на чотири відсотки. Ринок паперової книги поступово вмирає і переходить на цифрові носії, а це зона піратства. Дуже багато авторів виявляються за межею виживання.
Тобто людина жила, наприклад, двадцять років книгами, а потім не може вже годувати сім'ю, і змушений влаштовуватися за основним диплому, наприклад, доктором. Звичайно, до такого лікаря на прийом краще не потрапляти. Він нічого не пам'ятає, крім зеленки і йоду. А зараз, може, комусь із сучасних авторів буде легше.
Однак і тут є мінус, оскільки частина читачів загубиться взагалі. Платити готові не всі, особливо в підлітковому ніші. Це мінус і мене це засмучує.
3. Не думаю, що постраждають ті, хто хоче завантажувати твори класиків. Толстого і Чехова можна скачати на сотні легальних сайтів. Мене більше хвилює, де ми тепер будемо завантажувати всякі фільми 50-60-70 років? Мабуть, з'явиться якась заміна Rutracker або цей сайт як-то домовиться з видавцями, як він домовляється з виробниками фільмів-новинок, які майже нереально на ньому завантажити перші пару місяців.
Про скачування і продукти з магазину
Ольга Кормухіна, співачка:
- Нерідко на безкоштовних ресурсах викладається багато низькопробної музики. Той матеріал, якого і чути не треба.
З приводу власних творів, навіть якщо викладають у відкритий доступ, я не переживаю. Я дуже багато думаю і працюю над тим, щоб моя музика була якісною і, як мінімум, не завдавала шкоди. І знаю - більшість тих, кому подобається моя творчість, платять за нього. Вони розуміють, що вплив хорошої музики - тривалий. Не просто - ти послухав і забув. Головне вплив - потім, як шлейф аромату якісних духів. Людина начебто вже пройшов, а ми відчуваємо нюанси цього аромату. Так само від хорошої музики в душі залишається слід.
Але я категорично проти безкоштовних завантажень. У всьому має бути порядок.
Для музикантів, які гастролюють, продаж дисків і окремих своїх творів через інтернет - єдина можливість заробити хоч якісь гроші.
Безкоштовне скачування - звичайнісіньке піратство, злодійство. Насправді скачати музику за гроші - не так вже й дорого коштує. Якщо у людини немає грошей, йому ж не спадає на думку брати одяг з магазину? І продукти ніхто не бере безкоштовно. Їх хтось зробив, вклав свою працю.
Чому вважається, що результат творчих зусиль можна брати безкоштовно? Хлопці, це ж нечесно виходить. Ми вкладаємо матеріальні і фізичні засоби, що зробити цей результат. Це наша праця, причому праця дійсно в поті чола. Мене ніхто не питає, як я себе почуваю, не хворію чи, ніхто не виписує лікарняний - я повинна виходити на сцену, йти на зйомку, на запис, нікого не підвести.
Страждає вся система кіновиробництва
Єгор Бероєв, актор:
- Я ніколи не скачував кіно безкоштовно, завжди купую кіно за гроші. Або в інтернеті, або - здобуваю диски.
Піратство, здавалося б, не завдає акторам сильної шкоди. Актори не отримують гроші за прокат фільмів. Однак, від піратських завантажень страждає сама система кінопрокату. Так, наприклад, компанія, що займається виробництвом фільму, недоотримує гроші за його прокат і, відповідно, у неї немає грошей на наступне кіно. В результаті страждає вся система кіновиробництва.
Люди витрачають гроші і сили на виробництво фільму, це складна робота. Чому ж його повинні дивитися безкоштовно?
Повинен бути закон, що по закінченні якогось часу, як класичні музичні та літературні твори, кіно буде викладатися в безкоштовний доступ.
Так, я думаю, що можна безкоштовно скачувати старі радянські фільми. Якщо зараз брати за нього гроші, то незрозуміло, куди вони підуть, тобто - ще одна можливість комусь поцупити. Думаю, що старе радянське кіно вже належить народу.
Хто заробляє на легальних продажах?
Сергій Єфременко, гітарист, соліст і автор пісень групи Markscheider Kunst:
- До безкоштовного скачування з інтернету я ставлюся тільки позитивно. Я - за піратство. Якби не пірати, в країні не з'явилося б 90% хорошої музики.
На нашому сайті можна скачати нашу музику безкоштовно, і, в більш хорошій якості, за гроші.
Якщо люди скачують музику, значить, частина з них захоче прийти на концерт, купити квиток.
У кого немає можливості і коштів - нехай слухають так. Адже для жителів глибинки і покупка диска - недешеве задоволення. До речі, мені з продажу дисків дістаються копійки. В основному все йде в кишеню посередників - перекупників. Ми підписали контракт з фірмою, фірма перепродала іншій фірмі, та - своїм подфірмам. У підсумку виходить така ціна на диск. Що мені, за посередників переживати, що вони менше зароблять?
А при безкоштовному як все дісталося людям, хлопці в якомусь місті скажуть: «О, який гарний ансамбль». А ми потім приїдемо туди з концертом і заробимо грошей на життя і подальшу роботу.
Чи гріх скачувати фільми?
З інтелектуальним «піратством» у нас в країні намагаються періодично боротися. Закриваються популярні інтернет-ресурси, на яких можна скачати той самий «піратський контент». Ну або офіційно оголошується про їх закриття. На цьому тижні активно обговорюється новина про вічну блокування «рутрекере» - ресурсу, де можна безкоштовно скачати фільми, музику, книги і так далі. Як ставитися до безкоштовного скачування в цілому? Це дійсно - протизаконно з різних точок зору? Або - нічого страшного? Відповідають священик, письменник, актор, музиканти.
Місія, замки і клямки
Протоієрей Євген Горячев, голова Відділу освіти Тихвінської єпархії:
- З одного боку, так би мовити "по-святоотєчеським", біди в цьому немає, навпаки, тільки так поступати і треба. Наприклад, "Точний виклад православної віри" написано преподобним Іоанном Дамаскін багато в чому компілятивно, без всяких виносок і лапок, без посилань на інші патристичних джерела. Чи можна сказати, що він привласнив собі чужий розум і чужу славу? Ні.
Парадокс, але він абсолютно не допускав таких закидів, бо і сам, і ті, у кого він в даному випадку "списував" мислили абсолютно інакше. В ті часи навіть у язичників наполягати на авторське право вважалося чимось непристойним (багато найбільших твори давнини були анонімні або підписує комусь чужим ім'ям, заради максимального поширення ідей, а не заради гонорару або визнання авторів). А в християнській творчому середовищі (з її принципом "неключімих рабів", які не потребують нагороди, оскільки вони зробили всього лише те, що їм належить) і поготів.
Всі святі працювали заради Христа, заради євангелізації світу і розуміли, що якщо щось в їх творчості і може бути названо персональним ім'ям, то таке найменування лише умовно, оскільки, в першу чергу і сам процес християнського творчості, і його результати належать Богу, а значить і всім Його людям!
Знай, що твої християнські досягнення не твої; і коли я їх у тебе запозичую, вони моїми теж не стають, тому що, перш за все вони Божі, і тому наші спільні! Ось чому один святий отець міг запросто процитувати іншого "в глуху", як ніби-то це він сам. Повторюю, тоді це було природно.
Мені здається, що поширення інтелектуальної власності в сфері християнської проповіді і зараз має бути саме таким. Я, наприклад, ніколи не борюся з тим, що хтось мої статті передруковує без повідомлення, або поширює мої диски без дозволу. Завжди поступаюся авторське право тієї студії, яка щось там за мною і нібито "моє" записує. Чому? Тому що тут в просторі місії тільки так і треба: "даром отримали, даром віддавайте". Якщо при цьому мене якось віддячили, я не відмовляюся, але сам фінансові умови ніколи не ставлю. Адже справа це апостольське. Погодимося, було б дивно, якби апостоли за свої "візити" в Рим і Коринф попросили б якусь гарантовану таксу: «Ми тут у вас проповідували, і тепер ви нам стільки-то повинні».
Як ви думаєте, скільки матеріальних дивідендів отримав від своєї плідної проповідницької діяльності митрополит Антоній Сурожський? Від усіх цих нескінченних російських книжкових перевидань і відеоретрансляцій своїх проповідей? Да нічого. І якби хтось сказав йому, що він тут щось втратив, оскільки його авторські права не були захищені, мені здається, він би тільки поблажливо посміхнувся.
Інша справа, якщо людина не сприймає свою діяльність як, власне, місіонерську, хоча, можливо, і створює своєю працею християнські цінності. Зрештою, Достоєвський ж за гроші свої пророчі романи писав, годував сім'ю за рахунок цього, в буквальному сенсі і існував, і міг творити далі. Тому я розумію людей, які говорять: «На що нам жити, якщо результат нашої праці буде в загальному безкоштовному доступі. Ми не кладемо цеглу, ми не робимо табуретки, але ми точно так же важко працюємо в області слова, музики або кіно. І за цю працю, так само як і за будь-який інший ми гідні обіцяного нам прожитку. Змилосердься, нам потрібно на щось жити! А як це зробити, якщо все над чим ми працювали, на жаль, неможливо продати, оскільки вся ця продукція доступна в інтернеті безкоштовно? Чужий книжкову шафу або відеоплеєр клацанням мишки привласнити складно, а ось чийсь книжковий текст або відеоматеріал - простіше простого ».
І тому такі речі, як захист авторських прав, інтелектуальна власність, можливість отримувати дивіденди від своїх творів - все це, звичайно, правильно і справедливо.
Втім, у християн, яких не турбує прямий місією, подібна справедливість повинна відстоюватися лише до розумної межі. Що мається на увазі? Зрозуміло, що не можна позбавляти людину хліба, робити його жебраком, збагачуючись за його рахунок. Але, в той же час, якщо у якогось християнина, що не творить з цілями "дієсловом палити серця людей", а просто творить, вилучили якусь частину його гонорару, скачавши безкоштовно його фільм, його пісню або його статтю та інше, щось не думаю, що він повинен впадати в депресію або навпаки в шаленство. Приклад - Павло Лунгін, який, дізнавшись про "піратської" версії "Острова" сказав, що щось дуже нейтральне, типу: «Шкода, що ви не подивилися його на великому екрані, там такі приголомшливі північні види».
Сам я безкоштовне скачування не вважаю чимось абсолютно неприпустимим. Чому? Частково тому, про що я вже сказав: я допускаю це відносно свого інтелектуального продукту, і значить, можу допускати те ж саме щодо творчості чужого. Але є і ще один нюанс. Візьміть кіно (припустимо фільм Мела Гібсона "Апокаліпсис", який я спочатку подивився в піратської версії), якщо це шедевр, якщо це знято справжнім майстром, якщо це справжнє мистецтво, що змушує мене глибоко співпереживати багатьом авторським ідеям і так далі, то в подальшому, я обов'язково всіма засобами підтримаю даного режисера.
Я піду на повторний перегляд його фільму в кінотеатр, куплю ліцензійний диск, розповім усім і кожному про те, як важливо подивитися цей чудовий фільм і мати його в своїй домашній колекції. Своїми захопленими відгуками я буду створювати автору таку рекламу, яка з лишком окупить всі його початкові інтернет-втрати! А вульгарність і культурну порожнечу, буквально волала про своїх фінансових правах, на мій погляд, і підтримувати нема чого і жаліти варто тільки класично: "Якщо можеш не писати, не пиши", не співай, чи не знімай, що не показуй ...
Тут ще питання до законодавства з точки зору технічного захисту плодів інтелектуальної творчості. В середні віки в Європі городян, які не закривали на ніч свої крамниці, магістратура час від часу штрафувала. Логіка в цьому була проста. Хіба мало що ми християнська цивілізація, хіба мало що все у нас знають заповідь «не кради» і т. Д. Знати-то знають, та не всі здатні, і якщо змушує потреба, спокуса вкрасти значно зростає. Так що "не спокушайте малих цих", обов'язково вішайте замки на свої комори! Думаю, цю саму думку варто мати на увазі і в зв'язку з обговорюваним тут питанням.
Ті, від кого це безпосередньо залежить, повинні зробити все, щоб «замки» і "клямки" для інтернет-піратів були дуже міцними. До речі це ж успішно працює, наприклад, в області тієї ж наукової періодики: скільки не шукай в безкоштовному доступі потрібну статтю або монографію, ти її не отримаєш; потрібно спочатку заплатити продавцю даної власності, і лише тоді ти зможеш це завантажити. Чому б і тут не зробити хоч щось подібне? Перетворить це "піратів" в святих? Навряд чи, бо вимушена чеснота - чеснота "вовча", хотів би з'їсти, та не виходить ... Але на мене вже краще так, ніж чекати від наших не надто багатих християнських співвітчизників миттєвої євангельської бездоганності.
Хто мені коли платив?
Едуард Назаров, режисер, художник, аніматор, художній керівник студії «Пілот»:
- Я якось не цікавився питаннями безкоштовного скачування, тому не можу сказати, що несе з собою це явище - негатив чи позитив.
Кажуть, що творці фільмів втрачають кошти від безкоштовного скачування. Але хто мені коли платив? Я нічого не отримував за свої фільми, тому мені все одно - скачують їх безкоштовно або за гроші.
Не підуть з письменників в доктора?
Дмитро Ємець, письменник:
- Закриття торрентів - складний момент. Я не буду говорити добре це чи погано, а просто розіб'ю все «за» і «проти» по частинах.
1. Ми з дітьми багато скачували з Rutracker торрент-трекера фільмів і мульсеріалов. Тепер, мабуть, будемо дивитися он-лайн, а там якість не те, реклама та інші настирливі моменти. Це мінус.
2. Сучасним авторам буде трохи вигідніше. Це позитивний момент. Частина читачів, які раніше скачували у піратів, купуватимуть паперові книги або завантажувати законні копії. Не секрет, що кожен рік тиражі книг у всіх авторів і видавців падають на чотири відсотки. Ринок паперової книги поступово вмирає і переходить на цифрові носії, а це зона піратства. Дуже багато авторів виявляються за межею виживання.
Тобто людина жила, наприклад, двадцять років книгами, а потім не може вже годувати сім'ю, і змушений влаштовуватися за основним диплому, наприклад, доктором. Звичайно, до такого лікаря на прийом краще не потрапляти. Він нічого не пам'ятає, крім зеленки і йоду. А зараз, може, комусь із сучасних авторів буде легше.
Однак і тут є мінус, оскільки частина читачів загубиться взагалі. Платити готові не всі, особливо в підлітковому ніші. Це мінус і мене це засмучує.
3. Не думаю, що постраждають ті, хто хоче завантажувати твори класиків. Толстого і Чехова можна скачати на сотні легальних сайтів. Мене більше хвилює, де ми тепер будемо завантажувати всякі фільми 50-60-70 років? Мабуть, з'явиться якась заміна Rutracker або цей сайт як-то домовиться з видавцями, як він домовляється з виробниками фільмів-новинок, які майже нереально на ньому завантажити перші пару місяців.
Про скачування і продукти з магазину
Ольга Кормухіна, співачка:
- Нерідко на безкоштовних ресурсах викладається багато низькопробної музики. Той матеріал, якого і чути не треба.
З приводу власних творів, навіть якщо викладають у відкритий доступ, я не переживаю. Я дуже багато думаю і працюю над тим, щоб моя музика була якісною і, як мінімум, не завдавала шкоди. І знаю - більшість тих, кому подобається моя творчість, платять за нього. Вони розуміють, що вплив хорошої музики - тривалий. Не просто - ти послухав і забув. Головне вплив - потім, як шлейф аромату якісних духів. Людина начебто вже пройшов, а ми відчуваємо нюанси цього аромату. Так само від хорошої музики в душі залишається слід.
Але я категорично проти безкоштовних завантажень. У всьому має бути порядок.
Для музикантів, які гастролюють, продаж дисків і окремих своїх творів через інтернет - єдина можливість заробити хоч якісь гроші.
Безкоштовне скачування - звичайнісіньке піратство, злодійство. Насправді скачати музику за гроші - не так вже й дорого коштує. Якщо у людини немає грошей, йому ж не спадає на думку брати одяг з магазину? І продукти ніхто не бере безкоштовно. Їх хтось зробив, вклав свою працю.
Чому вважається, що результат творчих зусиль можна брати безкоштовно? Хлопці, це ж нечесно виходить. Ми вкладаємо матеріальні і фізичні засоби, що зробити цей результат. Це наша праця, причому праця дійсно в поті чола. Мене ніхто не питає, як я себе почуваю, не хворію чи, ніхто не виписує лікарняний - я повинна виходити на сцену, йти на зйомку, на запис, нікого не підвести.
Страждає вся система кіновиробництва
Єгор Бероєв, актор:
- Я ніколи не скачував кіно безкоштовно, завжди купую кіно за гроші. Або в інтернеті, або - здобуваю диски.
Піратство, здавалося б, не завдає акторам сильної шкоди. Актори не отримують гроші за прокат фільмів. Однак, від піратських завантажень страждає сама система кінопрокату. Так, наприклад, компанія, що займається виробництвом фільму, недоотримує гроші за його прокат і, відповідно, у неї немає грошей на наступне кіно. В результаті страждає вся система кіновиробництва.
Люди витрачають гроші і сили на виробництво фільму, це складна робота. Чому ж його повинні дивитися безкоштовно?
Повинен бути закон, що по закінченні якогось часу, як класичні музичні та літературні твори, кіно буде викладатися в безкоштовний доступ.
Так, я думаю, що можна безкоштовно скачувати старі радянські фільми. Якщо зараз брати за нього гроші, то незрозуміло, куди вони підуть, тобто - ще одна можливість комусь поцупити. Думаю, що старе радянське кіно вже належить народу.
Хто заробляє на легальних продажах?
Сергій Єфременко, гітарист, соліст і автор пісень групи Markscheider Kunst:
- До безкоштовного скачування з інтернету я ставлюся тільки позитивно. Я - за піратство. Якби не пірати, в країні не з'явилося б 90% хорошої музики.
На нашому сайті можна скачати нашу музику безкоштовно, і, в більш хорошій якості, за гроші.
Якщо люди скачують музику, значить, частина з них захоче прийти на концерт, купити квиток.
У кого немає можливості і коштів - нехай слухають так. Адже для жителів глибинки і покупка диска - недешеве задоволення. До речі, мені з продажу дисків дістаються копійки. В основному все йде в кишеню посередників - перекупників. Ми підписали контракт з фірмою, фірма перепродала іншій фірмі, та - своїм подфірмам. У підсумку виходить така ціна на диск. Що мені, за посередників переживати, що вони менше зароблять?
А при безкоштовному як все дісталося людям, хлопці в якомусь місті скажуть: «О, який гарний ансамбль». А ми потім приїдемо туди з концертом і заробимо грошей на життя і подальшу роботу.
Чи гріх скачувати фільми?
З інтелектуальним «піратством» у нас в країні намагаються періодично боротися. Закриваються популярні інтернет-ресурси, на яких можна скачати той самий «піратський контент». Ну або офіційно оголошується про їх закриття. На цьому тижні активно обговорюється новина про вічну блокування «рутрекере» - ресурсу, де можна безкоштовно скачати фільми, музику, книги і так далі. Як ставитися до безкоштовного скачування в цілому? Це дійсно - протизаконно з різних точок зору? Або - нічого страшного? Відповідають священик, письменник, актор, музиканти.
Місія, замки і клямки
Протоієрей Євген Горячев, голова Відділу освіти Тихвінської єпархії:
- З одного боку, так би мовити "по-святоотєчеським", біди в цьому немає, навпаки, тільки так поступати і треба. Наприклад, "Точний виклад православної віри" написано преподобним Іоанном Дамаскін багато в чому компілятивно, без всяких виносок і лапок, без посилань на інші патристичних джерела. Чи можна сказати, що він привласнив собі чужий розум і чужу славу? Ні.
Парадокс, але він абсолютно не допускав таких закидів, бо і сам, і ті, у кого він в даному випадку "списував" мислили абсолютно інакше. В ті часи навіть у язичників наполягати на авторське право вважалося чимось непристойним (багато найбільших твори давнини були анонімні або підписує комусь чужим ім'ям, заради максимального поширення ідей, а не заради гонорару або визнання авторів). А в християнській творчому середовищі (з її принципом "неключімих рабів", які не потребують нагороди, оскільки вони зробили всього лише те, що їм належить) і поготів.
Всі святі працювали заради Христа, заради євангелізації світу і розуміли, що якщо щось в їх творчості і може бути названо персональним ім'ям, то таке найменування лише умовно, оскільки, в першу чергу і сам процес християнського творчості, і його результати належать Богу, а значить і всім Його людям!
Знай, що твої християнські досягнення не твої; і коли я їх у тебе запозичую, вони моїми теж не стають, тому що, перш за все вони Божі, і тому наші спільні! Ось чому один святий отець міг запросто процитувати іншого "в глуху", як ніби-то це він сам. Повторюю, тоді це було природно.
Мені здається, що поширення інтелектуальної власності в сфері християнської проповіді і зараз має бути саме таким. Я, наприклад, ніколи не борюся з тим, що хтось мої статті передруковує без повідомлення, або поширює мої диски без дозволу. Завжди поступаюся авторське право тієї студії, яка щось там за мною і нібито "моє" записує. Чому? Тому що тут в просторі місії тільки так і треба: "даром отримали, даром віддавайте". Якщо при цьому мене якось віддячили, я не відмовляюся, але сам фінансові умови ніколи не ставлю. Адже справа це апостольське. Погодимося, було б дивно, якби апостоли за свої "візити" в Рим і Коринф попросили б якусь гарантовану таксу: «Ми тут у вас проповідували, і тепер ви нам стільки-то повинні».
Як ви думаєте, скільки матеріальних дивідендів отримав від своєї плідної проповідницької діяльності митрополит Антоній Сурожський? Від усіх цих нескінченних російських книжкових перевидань і відеоретрансляцій своїх проповідей? Да нічого. І якби хтось сказав йому, що він тут щось втратив, оскільки його авторські права не були захищені, мені здається, він би тільки поблажливо посміхнувся.
Інша справа, якщо людина не сприймає свою діяльність як, власне, місіонерську, хоча, можливо, і створює своєю працею християнські цінності. Зрештою, Достоєвський ж за гроші свої пророчі романи писав, годував сім'ю за рахунок цього, в буквальному сенсі і існував, і міг творити далі. Тому я розумію людей, які говорять: «На що нам жити, якщо результат нашої праці буде в загальному безкоштовному доступі. Ми не кладемо цеглу, ми не робимо табуретки, але ми точно так же важко працюємо в області слова, музики або кіно. І за цю працю, так само як і за будь-який інший ми гідні обіцяного нам прожитку. Змилосердься, нам потрібно на щось жити! А як це зробити, якщо все над чим ми працювали, на жаль, неможливо продати, оскільки вся ця продукція доступна в інтернеті безкоштовно? Чужий книжкову шафу або відеоплеєр клацанням мишки привласнити складно, а ось чийсь книжковий текст або відеоматеріал - простіше простого ».
І тому такі речі, як захист авторських прав, інтелектуальна власність, можливість отримувати дивіденди від своїх творів - все це, звичайно, правильно і справедливо.
Втім, у християн, яких не турбує прямий місією, подібна справедливість повинна відстоюватися лише до розумної межі. Що мається на увазі? Зрозуміло, що не можна позбавляти людину хліба, робити його жебраком, збагачуючись за його рахунок. Але, в той же час, якщо у якогось християнина, що не творить з цілями "дієсловом палити серця людей", а просто творить, вилучили якусь частину його гонорару, скачавши безкоштовно його фільм, його пісню або його статтю та інше, щось не думаю, що він повинен впадати в депресію або навпаки в шаленство. Приклад - Павло Лунгін, який, дізнавшись про "піратської" версії "Острова" сказав, що щось дуже нейтральне, типу: «Шкода, що ви не подивилися його на великому екрані, там такі приголомшливі північні види».
Сам я безкоштовне скачування не вважаю чимось абсолютно неприпустимим. Чому? Частково тому, про що я вже сказав: я допускаю це відносно свого інтелектуального продукту, і значить, можу допускати те ж саме щодо творчості чужого. Але є і ще один нюанс. Візьміть кіно (припустимо фільм Мела Гібсона "Апокаліпсис", який я спочатку подивився в піратської версії), якщо це шедевр, якщо це знято справжнім майстром, якщо це справжнє мистецтво, що змушує мене глибоко співпереживати багатьом авторським ідеям і так далі, то в подальшому, я обов'язково всіма засобами підтримаю даного режисера.
Я піду на повторний перегляд його фільму в кінотеатр, куплю ліцензійний диск, розповім усім і кожному про те, як важливо подивитися цей чудовий фільм і мати його в своїй домашній колекції. Своїми захопленими відгуками я буду створювати автору таку рекламу, яка з лишком окупить всі його початкові інтернет-втрати! А вульгарність і культурну порожнечу, буквально волала про своїх фінансових правах, на мій погляд, і підтримувати нема чого і жаліти варто тільки класично: "Якщо можеш не писати, не пиши", не співай, чи не знімай, що не показуй ...
Тут ще питання до законодавства з точки зору технічного захисту плодів інтелектуальної творчості. В середні віки в Європі городян, які не закривали на ніч свої крамниці, магістратура час від часу штрафувала. Логіка в цьому була проста. Хіба мало що ми християнська цивілізація, хіба мало що все у нас знають заповідь «не кради» і т. Д. Знати-то знають, та не всі здатні, і якщо змушує потреба, спокуса вкрасти значно зростає. Так що "не спокушайте малих цих", обов'язково вішайте замки на свої комори! Думаю, цю саму думку варто мати на увазі і в зв'язку з обговорюваним тут питанням.
Ті, від кого це безпосередньо залежить, повинні зробити все, щоб «замки» і "клямки" для інтернет-піратів були дуже міцними. До речі це ж успішно працює, наприклад, в області тієї ж наукової періодики: скільки не шукай в безкоштовному доступі потрібну статтю або монографію, ти її не отримаєш; потрібно спочатку заплатити продавцю даної власності, і лише тоді ти зможеш це завантажити. Чому б і тут не зробити хоч щось подібне? Перетворить це "піратів" в святих? Навряд чи, бо вимушена чеснота - чеснота "вовча", хотів би з'їсти, та не виходить ... Але на мене вже краще так, ніж чекати від наших не надто багатих християнських співвітчизників миттєвої євангельської бездоганності.
Хто мені коли платив?
Едуард Назаров, режисер, художник, аніматор, художній керівник студії «Пілот»:
- Я якось не цікавився питаннями безкоштовного скачування, тому не можу сказати, що несе з собою це явище - негатив чи позитив.
Кажуть, що творці фільмів втрачають кошти від безкоштовного скачування. Але хто мені коли платив? Я нічого не отримував за свої фільми, тому мені все одно - скачують їх безкоштовно або за гроші.
Не підуть з письменників в доктора?
Дмитро Ємець, письменник:
- Закриття торрентів - складний момент. Я не буду говорити добре це чи погано, а просто розіб'ю все «за» і «проти» по частинах.
1. Ми з дітьми багато скачували з Rutracker торрент-трекера фільмів і мульсеріалов. Тепер, мабуть, будемо дивитися он-лайн, а там якість не те, реклама та інші настирливі моменти. Це мінус.
2. Сучасним авторам буде трохи вигідніше. Це позитивний момент. Частина читачів, які раніше скачували у піратів, купуватимуть паперові книги або завантажувати законні копії. Не секрет, що кожен рік тиражі книг у всіх авторів і видавців падають на чотири відсотки. Ринок паперової книги поступово вмирає і переходить на цифрові носії, а це зона піратства. Дуже багато авторів виявляються за межею виживання.
Тобто людина жила, наприклад, двадцять років книгами, а потім не може вже годувати сім'ю, і змушений влаштовуватися за основним диплому, наприклад, доктором. Звичайно, до такого лікаря на прийом краще не потрапляти. Він нічого не пам'ятає, крім зеленки і йоду. А зараз, може, комусь із сучасних авторів буде легше.
Однак і тут є мінус, оскільки частина читачів загубиться взагалі. Платити готові не всі, особливо в підлітковому ніші. Це мінус і мене це засмучує.
3. Не думаю, що постраждають ті, хто хоче завантажувати твори класиків. Толстого і Чехова можна скачати на сотні легальних сайтів. Мене більше хвилює, де ми тепер будемо завантажувати всякі фільми 50-60-70 років? Мабуть, з'явиться якась заміна Rutracker або цей сайт як-то домовиться з видавцями, як він домовляється з виробниками фільмів-новинок, які майже нереально на ньому завантажити перші пару місяців.
Про скачування і продукти з магазину
Ольга Кормухіна, співачка:
- Нерідко на безкоштовних ресурсах викладається багато низькопробної музики. Той матеріал, якого і чути не треба.
З приводу власних творів, навіть якщо викладають у відкритий доступ, я не переживаю. Я дуже багато думаю і працюю над тим, щоб моя музика була якісною і, як мінімум, не завдавала шкоди. І знаю - більшість тих, кому подобається моя творчість, платять за нього. Вони розуміють, що вплив хорошої музики - тривалий. Не просто - ти послухав і забув. Головне вплив - потім, як шлейф аромату якісних духів. Людина начебто вже пройшов, а ми відчуваємо нюанси цього аромату. Так само від хорошої музики в душі залишається слід.
Але я категорично проти безкоштовних завантажень. У всьому має бути порядок.
Для музикантів, які гастролюють, продаж дисків і окремих своїх творів через інтернет - єдина можливість заробити хоч якісь гроші.
Безкоштовне скачування - звичайнісіньке піратство, злодійство. Насправді скачати музику за гроші - не так вже й дорого коштує. Якщо у людини немає грошей, йому ж не спадає на думку брати одяг з магазину? І продукти ніхто не бере безкоштовно. Їх хтось зробив, вклав свою працю.
Чому вважається, що результат творчих зусиль можна брати безкоштовно? Хлопці, це ж нечесно виходить. Ми вкладаємо матеріальні і фізичні засоби, що зробити цей результат. Це наша праця, причому праця дійсно в поті чола. Мене ніхто не питає, як я себе почуваю, не хворію чи, ніхто не виписує лікарняний - я повинна виходити на сцену, йти на зйомку, на запис, нікого не підвести.
Страждає вся система кіновиробництва
Єгор Бероєв, актор:
- Я ніколи не скачував кіно безкоштовно, завжди купую кіно за гроші. Або в інтернеті, або - здобуваю диски.
Піратство, здавалося б, не завдає акторам сильної шкоди. Актори не отримують гроші за прокат фільмів. Однак, від піратських завантажень страждає сама система кінопрокату. Так, наприклад, компанія, що займається виробництвом фільму, недоотримує гроші за його прокат і, відповідно, у неї немає грошей на наступне кіно. В результаті страждає вся система кіновиробництва.
Люди витрачають гроші і сили на виробництво фільму, це складна робота. Чому ж його повинні дивитися безкоштовно?
Повинен бути закон, що по закінченні якогось часу, як класичні музичні та літературні твори, кіно буде викладатися в безкоштовний доступ.
Так, я думаю, що можна безкоштовно скачувати старі радянські фільми. Якщо зараз брати за нього гроші, то незрозуміло, куди вони підуть, тобто - ще одна можливість комусь поцупити. Думаю, що старе радянське кіно вже належить народу.
Хто заробляє на легальних продажах?
Сергій Єфременко, гітарист, соліст і автор пісень групи Markscheider Kunst:
- До безкоштовного скачування з інтернету я ставлюся тільки позитивно. Я - за піратство. Якби не пірати, в країні не з'явилося б 90% хорошої музики.
На нашому сайті можна скачати нашу музику безкоштовно, і, в більш хорошій якості, за гроші.
Якщо люди скачують музику, значить, частина з них захоче прийти на концерт, купити квиток.
У кого немає можливості і коштів - нехай слухають так. Адже для жителів глибинки і покупка диска - недешеве задоволення. До речі, мені з продажу дисків дістаються копійки. В основному все йде в кишеню посередників - перекупників. Ми підписали контракт з фірмою, фірма перепродала іншій фірмі, та - своїм подфірмам. У підсумку виходить така ціна на диск. Що мені, за посередників переживати, що вони менше зароблять?
А при безкоштовному як все дісталося людям, хлопці в якомусь місті скажуть: «О, який гарний ансамбль». А ми потім приїдемо туди з концертом і заробимо грошей на життя і подальшу роботу.
Чи гріх скачувати фільми?
З інтелектуальним «піратством» у нас в країні намагаються періодично боротися. Закриваються популярні інтернет-ресурси, на яких можна скачати той самий «піратський контент». Ну або офіційно оголошується про їх закриття. На цьому тижні активно обговорюється новина про вічну блокування «рутрекере» - ресурсу, де можна безкоштовно скачати фільми, музику, книги і так далі. Як ставитися до безкоштовного скачування в цілому? Це дійсно - протизаконно з різних точок зору? Або - нічого страшного? Відповідають священик, письменник, актор, музиканти.
Місія, замки і клямки
Протоієрей Євген Горячев, голова Відділу освіти Тихвінської єпархії:
- З одного боку, так би мовити "по-святоотєчеським", біди в цьому немає, навпаки, тільки так поступати і треба. Наприклад, "Точний виклад православної віри" написано преподобним Іоанном Дамаскін багато в чому компілятивно, без всяких виносок і лапок, без посилань на інші патристичних джерела. Чи можна сказати, що він привласнив собі чужий розум і чужу славу? Ні.
Парадокс, але він абсолютно не допускав таких закидів, бо і сам, і ті, у кого він в даному випадку "списував" мислили абсолютно інакше. В ті часи навіть у язичників наполягати на авторське право вважалося чимось непристойним (багато найбільших твори давнини були анонімні або підписує комусь чужим ім'ям, заради максимального поширення ідей, а не заради гонорару або визнання авторів). А в християнській творчому середовищі (з її принципом "неключімих рабів", які не потребують нагороди, оскільки вони зробили всього лише те, що їм належить) і поготів.
Всі святі працювали заради Христа, заради євангелізації світу і розуміли, що якщо щось в їх творчості і може бути названо персональним ім'ям, то таке найменування лише умовно, оскільки, в першу чергу і сам процес християнського творчості, і його результати належать Богу, а значить і всім Його людям!
Знай, що твої християнські досягнення не твої; і коли я їх у тебе запозичую, вони моїми теж не стають, тому що, перш за все вони Божі, і тому наші спільні! Ось чому один святий отець міг запросто процитувати іншого "в глуху", як ніби-то це він сам. Повторюю, тоді це було природно.
Мені здається, що поширення інтелектуальної власності в сфері християнської проповіді і зараз має бути саме таким. Я, наприклад, ніколи не борюся з тим, що хтось мої статті передруковує без повідомлення, або поширює мої диски без дозволу. Завжди поступаюся авторське право тієї студії, яка щось там за мною і нібито "моє" записує. Чому? Тому що тут в просторі місії тільки так і треба: "даром отримали, даром віддавайте". Якщо при цьому мене якось віддячили, я не відмовляюся, але сам фінансові умови ніколи не ставлю. Адже справа це апостольське. Погодимося, було б дивно, якби апостоли за свої "візити" в Рим і Коринф попросили б якусь гарантовану таксу: «Ми тут у вас проповідували, і тепер ви нам стільки-то повинні».
Як ви думаєте, скільки матеріальних дивідендів отримав від своєї плідної проповідницької діяльності митрополит Антоній Сурожський? Від усіх цих нескінченних російських книжкових перевидань і відеоретрансляцій своїх проповідей? Да нічого. І якби хтось сказав йому, що він тут щось втратив, оскільки його авторські права не були захищені, мені здається, він би тільки поблажливо посміхнувся.
Інша справа, якщо людина не сприймає свою діяльність як, власне, місіонерську, хоча, можливо, і створює своєю працею християнські цінності. Зрештою, Достоєвський ж за гроші свої пророчі романи писав, годував сім'ю за рахунок цього, в буквальному сенсі і існував, і міг творити далі. Тому я розумію людей, які говорять: «На що нам жити, якщо результат нашої праці буде в загальному безкоштовному доступі. Ми не кладемо цеглу, ми не робимо табуретки, але ми точно так же важко працюємо в області слова, музики або кіно. І за цю працю, так само як і за будь-який інший ми гідні обіцяного нам прожитку. Змилосердься, нам потрібно на щось жити! А як це зробити, якщо все над чим ми працювали, на жаль, неможливо продати, оскільки вся ця продукція доступна в інтернеті безкоштовно? Чужий книжкову шафу або відеоплеєр клацанням мишки привласнити складно, а ось чийсь книжковий текст або відеоматеріал - простіше простого ».
І тому такі речі, як захист авторських прав, інтелектуальна власність, можливість отримувати дивіденди від своїх творів - все це, звичайно, правильно і справедливо.
Втім, у християн, яких не турбує прямий місією, подібна справедливість повинна відстоюватися лише до розумної межі. Що мається на увазі? Зрозуміло, що не можна позбавляти людину хліба, робити його жебраком, збагачуючись за його рахунок. Але, в той же час, якщо у якогось християнина, що не творить з цілями "дієсловом палити серця людей", а просто творить, вилучили якусь частину його гонорару, скачавши безкоштовно його фільм, його пісню або його статтю та інше, щось не думаю, що він повинен впадати в депресію або навпаки в шаленство. Приклад - Павло Лунгін, який, дізнавшись про "піратської" версії "Острова" сказав, що щось дуже нейтральне, типу: «Шкода, що ви не подивилися його на великому екрані, там такі приголомшливі північні види».
Сам я безкоштовне скачування не вважаю чимось абсолютно неприпустимим. Чому? Частково тому, про що я вже сказав: я допускаю це відносно свого інтелектуального продукту, і значить, можу допускати те ж саме щодо творчості чужого. Але є і ще один нюанс. Візьміть кіно (припустимо фільм Мела Гібсона "Апокаліпсис", який я спочатку подивився в піратської версії), якщо це шедевр, якщо це знято справжнім майстром, якщо це справжнє мистецтво, що змушує мене глибоко співпереживати багатьом авторським ідеям і так далі, то в подальшому, я обов'язково всіма засобами підтримаю даного режисера.
Я піду на повторний перегляд його фільму в кінотеатр, куплю ліцензійний диск, розповім усім і кожному про те, як важливо подивитися цей чудовий фільм і мати його в своїй домашній колекції. Своїми захопленими відгуками я буду створювати автору таку рекламу, яка з лишком окупить всі його початкові інтернет-втрати! А вульгарність і культурну порожнечу, буквально волала про своїх фінансових правах, на мій погляд, і підтримувати нема чого і жаліти варто тільки класично: "Якщо можеш не писати, не пиши", не співай, чи не знімай, що не показуй ...
Тут ще питання до законодавства з точки зору технічного захисту плодів інтелектуальної творчості. В середні віки в Європі городян, які не закривали на ніч свої крамниці, магістратура час від часу штрафувала. Логіка в цьому була проста. Хіба мало що ми християнська цивілізація, хіба мало що все у нас знають заповідь «не кради» і т. Д. Знати-то знають, та не всі здатні, і якщо змушує потреба, спокуса вкрасти значно зростає. Так що "не спокушайте малих цих", обов'язково вішайте замки на свої комори! Думаю, цю саму думку варто мати на увазі і в зв'язку з обговорюваним тут питанням.
Ті, від кого це безпосередньо залежить, повинні зробити все, щоб «замки» і "клямки" для інтернет-піратів були дуже міцними. До речі це ж успішно працює, наприклад, в області тієї ж наукової періодики: скільки не шукай в безкоштовному доступі потрібну статтю або монографію, ти її не отримаєш; потрібно спочатку заплатити продавцю даної власності, і лише тоді ти зможеш це завантажити. Чому б і тут не зробити хоч щось подібне? Перетворить це "піратів" в святих? Навряд чи, бо вимушена чеснота - чеснота "вовча", хотів би з'їсти, та не виходить ... Але на мене вже краще так, ніж чекати від наших не надто багатих християнських співвітчизників миттєвої євангельської бездоганності.
Хто мені коли платив?
Едуард Назаров, режисер, художник, аніматор, художній керівник студії «Пілот»:
- Я якось не цікавився питаннями безкоштовного скачування, тому не можу сказати, що несе з собою це явище - негатив чи позитив.
Кажуть, що творці фільмів втрачають кошти від безкоштовного скачування. Але хто мені коли платив? Я нічого не отримував за свої фільми, тому мені все одно - скачують їх безкоштовно або за гроші.
Не підуть з письменників в доктора?
Дмитро Ємець, письменник:
- Закриття торрентів - складний момент. Я не буду говорити добре це чи погано, а просто розіб'ю все «за» і «проти» по частинах.
1. Ми з дітьми багато скачували з Rutracker торрент-трекера фільмів і мульсеріалов. Тепер, мабуть, будемо дивитися он-лайн, а там якість не те, реклама та інші настирливі моменти. Це мінус.
2. Сучасним авторам буде трохи вигідніше. Це позитивний момент. Частина читачів, які раніше скачували у піратів, купуватимуть паперові книги або завантажувати законні копії. Не секрет, що кожен рік тиражі книг у всіх авторів і видавців падають на чотири відсотки. Ринок паперової книги поступово вмирає і переходить на цифрові носії, а це зона піратства. Дуже багато авторів виявляються за межею виживання.
Тобто людина жила, наприклад, двадцять років книгами, а потім не може вже годувати сім'ю, і змушений влаштовуватися за основним диплому, наприклад, доктором. Звичайно, до такого лікаря на прийом краще не потрапляти. Він нічого не пам'ятає, крім зеленки і йоду. А зараз, може, комусь із сучасних авторів буде легше.
Однак і тут є мінус, оскільки частина читачів загубиться взагалі. Платити готові не всі, особливо в підлітковому ніші. Це мінус і мене це засмучує.
3. Не думаю, що постраждають ті, хто хоче завантажувати твори класиків. Толстого і Чехова можна скачати на сотні легальних сайтів. Мене більше хвилює, де ми тепер будемо завантажувати всякі фільми 50-60-70 років? Мабуть, з'явиться якась заміна Rutracker або цей сайт як-то домовиться з видавцями, як він домовляється з виробниками фільмів-новинок, які майже нереально на ньому завантажити перші пару місяців.
Про скачування і продукти з магазину
Ольга Кормухіна, співачка:
- Нерідко на безкоштовних ресурсах викладається багато низькопробної музики. Той матеріал, якого і чути не треба.
З приводу власних творів, навіть якщо викладають у відкритий доступ, я не переживаю. Я дуже багато думаю і працюю над тим, щоб моя музика була якісною і, як мінімум, не завдавала шкоди. І знаю - більшість тих, кому подобається моя творчість, платять за нього. Вони розуміють, що вплив хорошої музики - тривалий. Не просто - ти послухав і забув. Головне вплив - потім, як шлейф аромату якісних духів. Людина начебто вже пройшов, а ми відчуваємо нюанси цього аромату. Так само від хорошої музики в душі залишається слід.
Але я категорично проти безкоштовних завантажень. У всьому має бути порядок.
Для музикантів, які гастролюють, продаж дисків і окремих своїх творів через інтернет - єдина можливість заробити хоч якісь гроші.
Безкоштовне скачування - звичайнісіньке піратство, злодійство. Насправді скачати музику за гроші - не так вже й дорого коштує. Якщо у людини немає грошей, йому ж не спадає на думку брати одяг з магазину? І продукти ніхто не бере безкоштовно. Їх хтось зробив, вклав свою працю.
Чому вважається, що результат творчих зусиль можна брати безкоштовно? Хлопці, це ж нечесно виходить. Ми вкладаємо матеріальні і фізичні засоби, що зробити цей результат. Це наша праця, причому праця дійсно в поті чола. Мене ніхто не питає, як я себе почуваю, не хворію чи, ніхто не виписує лікарняний - я повинна виходити на сцену, йти на зйомку, на запис, нікого не підвести.
Страждає вся система кіновиробництва
Єгор Бероєв, актор:
- Я ніколи не скачував кіно безкоштовно, завжди купую кіно за гроші. Або в інтернеті, або - здобуваю диски.
Піратство, здавалося б, не завдає акторам сильної шкоди. Актори не отримують гроші за прокат фільмів. Однак, від піратських завантажень страждає сама система кінопрокату. Так, наприклад, компанія, що займається виробництвом фільму, недоотримує гроші за його прокат і, відповідно, у неї немає грошей на наступне кіно. В результаті страждає вся система кіновиробництва.
Люди витрачають гроші і сили на виробництво фільму, це складна робота. Чому ж його повинні дивитися безкоштовно?
Повинен бути закон, що по закінченні якогось часу, як класичні музичні та літературні твори, кіно буде викладатися в безкоштовний доступ.
Так, я думаю, що можна безкоштовно скачувати старі радянські фільми. Якщо зараз брати за нього гроші, то незрозуміло, куди вони підуть, тобто - ще одна можливість комусь поцупити. Думаю, що старе радянське кіно вже належить народу.
Хто заробляє на легальних продажах?
Сергій Єфременко, гітарист, соліст і автор пісень групи Markscheider Kunst:
- До безкоштовного скачування з інтернету я ставлюся тільки позитивно. Я - за піратство. Якби не пірати, в країні не з'явилося б 90% хорошої музики.
На нашому сайті можна скачати нашу музику безкоштовно, і, в більш хорошій якості, за гроші.
Якщо люди скачують музику, значить, частина з них захоче прийти на концерт, купити квиток.
У кого немає можливості і коштів - нехай слухають так. Адже для жителів глибинки і покупка диска - недешеве задоволення. До речі, мені з продажу дисків дістаються копійки. В основному все йде в кишеню посередників - перекупників. Ми підписали контракт з фірмою, фірма перепродала іншій фірмі, та - своїм подфірмам. У підсумку виходить така ціна на диск. Що мені, за посередників переживати, що вони менше зароблять?
А при безкоштовному як все дісталося людям, хлопці в якомусь місті скажуть: «О, який гарний ансамбль». А ми потім приїдемо туди з концертом і заробимо грошей на життя і подальшу роботу.
Чи гріх скачувати фільми?
З інтелектуальним «піратством» у нас в країні намагаються періодично боротися. Закриваються популярні інтернет-ресурси, на яких можна скачати той самий «піратський контент». Ну або офіційно оголошується про їх закриття. На цьому тижні активно обговорюється новина про вічну блокування «рутрекере» - ресурсу, де можна безкоштовно скачати фільми, музику, книги і так далі. Як ставитися до безкоштовного скачування в цілому? Це дійсно - протизаконно з різних точок зору? Або - нічого страшного? Відповідають священик, письменник, актор, музиканти.
Місія, замки і клямки
Протоієрей Євген Горячев, голова Відділу освіти Тихвінської єпархії:
- З одного боку, так би мовити "по-святоотєчеським", біди в цьому немає, навпаки, тільки так поступати і треба. Наприклад, "Точний виклад православної віри" написано преподобним Іоанном Дамаскін багато в чому компілятивно, без всяких виносок і лапок, без посилань на інші патристичних джерела. Чи можна сказати, що він привласнив собі чужий розум і чужу славу? Ні.
Парадокс, але він абсолютно не допускав таких закидів, бо і сам, і ті, у кого він в даному випадку "списував" мислили абсолютно інакше. В ті часи навіть у язичників наполягати на авторське право вважалося чимось непристойним (багато найбільших твори давнини були анонімні або підписує комусь чужим ім'ям, заради максимального поширення ідей, а не заради гонорару або визнання авторів). А в християнській творчому середовищі (з її принципом "неключімих рабів", які не потребують нагороди, оскільки вони зробили всього лише те, що їм належить) і поготів.
Всі святі працювали заради Христа, заради євангелізації світу і розуміли, що якщо щось в їх творчості і може бути названо персональним ім'ям, то таке найменування лише умовно, оскільки, в першу чергу і сам процес християнського творчості, і його результати належать Богу, а значить і всім Його людям!
Знай, що твої християнські досягнення не твої; і коли я їх у тебе запозичую, вони моїми теж не стають, тому що, перш за все вони Божі, і тому наші спільні! Ось чому один святий отець міг запросто процитувати іншого "в глуху", як ніби-то це він сам. Повторюю, тоді це було природно.
Мені здається, що поширення інтелектуальної власності в сфері християнської проповіді і зараз має бути саме таким. Я, наприклад, ніколи не борюся з тим, що хтось мої статті передруковує без повідомлення, або поширює мої диски без дозволу. Завжди поступаюся авторське право тієї студії, яка щось там за мною і нібито "моє" записує. Чому? Тому що тут в просторі місії тільки так і треба: "даром отримали, даром віддавайте". Якщо при цьому мене якось віддячили, я не відмовляюся, але сам фінансові умови ніколи не ставлю. Адже справа це апостольське. Погодимося, було б дивно, якби апостоли за свої "візити" в Рим і Коринф попросили б якусь гарантовану таксу: «Ми тут у вас проповідували, і тепер ви нам стільки-то повинні».
Як ви думаєте, скільки матеріальних дивідендів отримав від своєї плідної проповідницької діяльності митрополит Антоній Сурожський? Від усіх цих нескінченних російських книжкових перевидань і відеоретрансляцій своїх проповідей? Да нічого. І якби хтось сказав йому, що він тут щось втратив, оскільки його авторські права не були захищені, мені здається, він би тільки поблажливо посміхнувся.
Інша справа, якщо людина не сприймає свою діяльність як, власне, місіонерську, хоча, можливо, і створює своєю працею християнські цінності. Зрештою, Достоєвський ж за гроші свої пророчі романи писав, годував сім'ю за рахунок цього, в буквальному сенсі і існував, і міг творити далі. Тому я розумію людей, які говорять: «На що нам жити, якщо результат нашої праці буде в загальному безкоштовному доступі. Ми не кладемо цеглу, ми не робимо табуретки, але ми точно так же важко працюємо в області слова, музики або кіно. І за цю працю, так само як і за будь-який інший ми гідні обіцяного нам прожитку. Змилосердься, нам потрібно на щось жити! А як це зробити, якщо все над чим ми працювали, на жаль, неможливо продати, оскільки вся ця продукція доступна в інтернеті безкоштовно? Чужий книжкову шафу або відеоплеєр клацанням мишки привласнити складно, а ось чийсь книжковий текст або відеоматеріал - простіше простого ».
І тому такі речі, як захист авторських прав, інтелектуальна власність, можливість отримувати дивіденди від своїх творів - все це, звичайно, правильно і справедливо.
Втім, у християн, яких не турбує прямий місією, подібна справедливість повинна відстоюватися лише до розумної межі. Що мається на увазі? Зрозуміло, що не можна позбавляти людину хліба, робити його жебраком, збагачуючись за його рахунок. Але, в той же час, якщо у якогось християнина, що не творить з цілями "дієсловом палити серця людей", а просто творить, вилучили якусь частину його гонорару, скачавши безкоштовно його фільм, його пісню або його статтю та інше, щось не думаю, що він повинен впадати в депресію або навпаки в шаленство. Приклад - Павло Лунгін, який, дізнавшись про "піратської" версії "Острова" сказав, що щось дуже нейтральне, типу: «Шкода, що ви не подивилися його на великому екрані, там такі приголомшливі північні види».
Сам я безкоштовне скачування не вважаю чимось абсолютно неприпустимим. Чому? Частково тому, про що я вже сказав: я допускаю це відносно свого інтелектуального продукту, і значить, можу допускати те ж саме щодо творчості чужого. Але є і ще один нюанс. Візьміть кіно (припустимо фільм Мела Гібсона "Апокаліпсис", який я спочатку подивився в піратської версії), якщо це шедевр, якщо це знято справжнім майстром, якщо це справжнє мистецтво, що змушує мене глибоко співпереживати багатьом авторським ідеям і так далі, то в подальшому, я обов'язково всіма засобами підтримаю даного режисера.
Я піду на повторний перегляд його фільму в кінотеатр, куплю ліцензійний диск, розповім усім і кожному про те, як важливо подивитися цей чудовий фільм і мати його в своїй домашній колекції. Своїми захопленими відгуками я буду створювати автору таку рекламу, яка з лишком окупить всі його початкові інтернет-втрати! А вульгарність і культурну порожнечу, буквально волала про своїх фінансових правах, на мій погляд, і підтримувати нема чого і жаліти варто тільки класично: "Якщо можеш не писати, не пиши", не співай, чи не знімай, що не показуй ...
Тут ще питання до законодавства з точки зору технічного захисту плодів інтелектуальної творчості. В середні віки в Європі городян, які не закривали на ніч свої крамниці, магістратура час від часу штрафувала. Логіка в цьому була проста. Хіба мало що ми християнська цивілізація, хіба мало що все у нас знають заповідь «не кради» і т. Д. Знати-то знають, та не всі здатні, і якщо змушує потреба, спокуса вкрасти значно зростає. Так що "не спокушайте малих цих", обов'язково вішайте замки на свої комори! Думаю, цю саму думку варто мати на увазі і в зв'язку з обговорюваним тут питанням.
Ті, від кого це безпосередньо залежить, повинні зробити все, щоб «замки» і "клямки" для інтернет-піратів були дуже міцними. До речі це ж успішно працює, наприклад, в області тієї ж наукової періодики: скільки не шукай в безкоштовному доступі потрібну статтю або монографію, ти її не отримаєш; потрібно спочатку заплатити продавцю даної власності, і лише тоді ти зможеш це завантажити. Чому б і тут не зробити хоч щось подібне? Перетворить це "піратів" в святих? Навряд чи, бо вимушена чеснота - чеснота "вовча", хотів би з'їсти, та не виходить ... Але на мене вже краще так, ніж чекати від наших не надто багатих християнських співвітчизників миттєвої євангельської бездоганності.
Хто мені коли платив?
Едуард Назаров, режисер, художник, аніматор, художній керівник студії «Пілот»:
- Я якось не цікавився питаннями безкоштовного скачування, тому не можу сказати, що несе з собою це явище - негатив чи позитив.
Кажуть, що творці фільмів втрачають кошти від безкоштовного скачування. Але хто мені коли платив? Я нічого не отримував за свої фільми, тому мені все одно - скачують їх безкоштовно або за гроші.
Не підуть з письменників в доктора?
Дмитро Ємець, письменник:
- Закриття торрентів - складний момент. Я не буду говорити добре це чи погано, а просто розіб'ю все «за» і «проти» по частинах.
1. Ми з дітьми багато скачували з Rutracker торрент-трекера фільмів і мульсеріалов. Тепер, мабуть, будемо дивитися он-лайн, а там якість не те, реклама та інші настирливі моменти. Це мінус.
2. Сучасним авторам буде трохи вигідніше. Це позитивний момент. Частина читачів, які раніше скачували у піратів, купуватимуть паперові книги або завантажувати законні копії. Не секрет, що кожен рік тиражі книг у всіх авторів і видавців падають на чотири відсотки. Ринок паперової книги поступово вмирає і переходить на цифрові носії, а це зона піратства. Дуже багато авторів виявляються за межею виживання.
Тобто людина жила, наприклад, двадцять років книгами, а потім не може вже годувати сім'ю, і змушений влаштовуватися за основним диплому, наприклад, доктором. Звичайно, до такого лікаря на прийом краще не потрапляти. Він нічого не пам'ятає, крім зеленки і йоду. А зараз, може, комусь із сучасних авторів буде легше.
Однак і тут є мінус, оскільки частина читачів загубиться взагалі. Платити готові не всі, особливо в підлітковому ніші. Це мінус і мене це засмучує.
3. Не думаю, що постраждають ті, хто хоче завантажувати твори класиків. Толстого і Чехова можна скачати на сотні легальних сайтів. Мене більше хвилює, де ми тепер будемо завантажувати всякі фільми 50-60-70 років? Мабуть, з'явиться якась заміна Rutracker або цей сайт як-то домовиться з видавцями, як він домовляється з виробниками фільмів-новинок, які майже нереально на ньому завантажити перші пару місяців.
Про скачування і продукти з магазину
Ольга Кормухіна, співачка:
- Нерідко на безкоштовних ресурсах викладається багато низькопробної музики. Той матеріал, якого і чути не треба.
З приводу власних творів, навіть якщо викладають у відкритий доступ, я не переживаю. Я дуже багато думаю і працюю над тим, щоб моя музика була якісною і, як мінімум, не завдавала шкоди. І знаю - більшість тих, кому подобається моя творчість, платять за нього. Вони розуміють, що вплив хорошої музики - тривалий. Не просто - ти послухав і забув. Головне вплив - потім, як шлейф аромату якісних духів. Людина начебто вже пройшов, а ми відчуваємо нюанси цього аромату. Так само від хорошої музики в душі залишається слід.
Але я категорично проти безкоштовних завантажень. У всьому має бути порядок.
Для музикантів, які гастролюють, продаж дисків і окремих своїх творів через інтернет - єдина можливість заробити хоч якісь гроші.
Безкоштовне скачування - звичайнісіньке піратство, злодійство. Насправді скачати музику за гроші - не так вже й дорого коштує. Якщо у людини немає грошей, йому ж не спадає на думку брати одяг з магазину? І продукти ніхто не бере безкоштовно. Їх хтось зробив, вклав свою працю.
Чому вважається, що результат творчих зусиль можна брати безкоштовно? Хлопці, це ж нечесно виходить. Ми вкладаємо матеріальні і фізичні засоби, що зробити цей результат. Це наша праця, причому праця дійсно в поті чола. Мене ніхто не питає, як я себе почуваю, не хворію чи, ніхто не виписує лікарняний - я повинна виходити на сцену, йти на зйомку, на запис, нікого не підвести.
Страждає вся система кіновиробництва
Єгор Бероєв, актор:
- Я ніколи не скачував кіно безкоштовно, завжди купую кіно за гроші. Або в інтернеті, або - здобуваю диски.
Піратство, здавалося б, не завдає акторам сильної шкоди. Актори не отримують гроші за прокат фільмів. Однак, від піратських завантажень страждає сама система кінопрокату. Так, наприклад, компанія, що займається виробництвом фільму, недоотримує гроші за його прокат і, відповідно, у неї немає грошей на наступне кіно. В результаті страждає вся система кіновиробництва.
Люди витрачають гроші і сили на виробництво фільму, це складна робота. Чому ж його повинні дивитися безкоштовно?
Повинен бути закон, що по закінченні якогось часу, як класичні музичні та літературні твори, кіно буде викладатися в безкоштовний доступ.
Так, я думаю, що можна безкоштовно скачувати старі радянські фільми. Якщо зараз брати за нього гроші, то незрозуміло, куди вони підуть, тобто - ще одна можливість комусь поцупити. Думаю, що старе радянське кіно вже належить народу.
Хто заробляє на легальних продажах?
Сергій Єфременко, гітарист, соліст і автор пісень групи Markscheider Kunst:
- До безкоштовного скачування з інтернету я ставлюся тільки позитивно. Я - за піратство. Якби не пірати, в країні не з'явилося б 90% хорошої музики.
На нашому сайті можна скачати нашу музику безкоштовно, і, в більш хорошій якості, за гроші.
Якщо люди скачують музику, значить, частина з них захоче прийти на концерт, купити квиток.
У кого немає можливості і коштів - нехай слухають так. Адже для жителів глибинки і покупка диска - недешеве задоволення. До речі, мені з продажу дисків дістаються копійки. В основному все йде в кишеню посередників - перекупників. Ми підписали контракт з фірмою, фірма перепродала іншій фірмі, та - своїм подфірмам. У підсумку виходить така ціна на диск. Що мені, за посередників переживати, що вони менше зароблять?
А при безкоштовному як все дісталося людям, хлопці в якомусь місті скажуть: «О, який гарний ансамбль». А ми потім приїдемо туди з концертом і заробимо грошей на життя і подальшу роботу.
Чи гріх скачувати фільми?
З інтелектуальним «піратством» у нас в країні намагаються періодично боротися. Закриваються популярні інтернет-ресурси, на яких можна скачати той самий «піратський контент». Ну або офіційно оголошується про їх закриття. На цьому тижні активно обговорюється новина про вічну блокування «рутрекере» - ресурсу, де можна безкоштовно скачати фільми, музику, книги і так далі. Як ставитися до безкоштовного скачування в цілому? Це дійсно - протизаконно з різних точок зору? Або - нічого страшного? Відповідають священик, письменник, актор, музиканти.
Місія, замки і клямки
Протоієрей Євген Горячев, голова Відділу освіти Тихвінської єпархії:
- З одного боку, так би мовити "по-святоотєчеським", біди в цьому немає, навпаки, тільки так поступати і треба. Наприклад, "Точний виклад православної віри" написано преподобним Іоанном Дамаскін багато в чому компілятивно, без всяких виносок і лапок, без посилань на інші патристичних джерела. Чи можна сказати, що він привласнив собі чужий розум і чужу славу? Ні.
Парадокс, але він абсолютно не допускав таких закидів, бо і сам, і ті, у кого він в даному випадку "списував" мислили абсолютно інакше. В ті часи навіть у язичників наполягати на авторське право вважалося чимось непристойним (багато найбільших твори давнини були анонімні або підписує комусь чужим ім'ям, заради максимального поширення ідей, а не заради гонорару або визнання авторів). А в християнській творчому середовищі (з її принципом "неключімих рабів", які не потребують нагороди, оскільки вони зробили всього лише те, що їм належить) і поготів.
Всі святі працювали заради Христа, заради євангелізації світу і розуміли, що якщо щось в їх творчості і може бути названо персональним ім'ям, то таке найменування лише умовно, оскільки, в першу чергу і сам процес християнського творчості, і його результати належать Богу, а значить і всім Його людям!
Знай, що твої християнські досягнення не твої; і коли я їх у тебе запозичую, вони моїми теж не стають, тому що, перш за все вони Божі, і тому наші спільні! Ось чому один святий отець міг запросто процитувати іншого "в глуху", як ніби-то це він сам. Повторюю, тоді це було природно.
Мені здається, що поширення інтелектуальної власності в сфері християнської проповіді і зараз має бути саме таким. Я, наприклад, ніколи не борюся з тим, що хтось мої статті передруковує без повідомлення, або поширює мої диски без дозволу. Завжди поступаюся авторське право тієї студії, яка щось там за мною і нібито "моє" записує. Чому? Тому що тут в просторі місії тільки так і треба: "даром отримали, даром віддавайте". Якщо при цьому мене якось віддячили, я не відмовляюся, але сам фінансові умови ніколи не ставлю. Адже справа це апостольське. Погодимося, було б дивно, якби апостоли за свої "візити" в Рим і Коринф попросили б якусь гарантовану таксу: «Ми тут у вас проповідували, і тепер ви нам стільки-то повинні».
Як ви думаєте, скільки матеріальних дивідендів отримав від своєї плідної проповідницької діяльності митрополит Антоній Сурожський? Від усіх цих нескінченних російських книжкових перевидань і відеоретрансляцій своїх проповідей? Да нічого. І якби хтось сказав йому, що він тут щось втратив, оскільки його авторські права не були захищені, мені здається, він би тільки поблажливо посміхнувся.
Інша справа, якщо людина не сприймає свою діяльність як, власне, місіонерську, хоча, можливо, і створює своєю працею християнські цінності. Зрештою, Достоєвський ж за гроші свої пророчі романи писав, годував сім'ю за рахунок цього, в буквальному сенсі і існував, і міг творити далі. Тому я розумію людей, які говорять: «На що нам жити, якщо результат нашої праці буде в загальному безкоштовному доступі. Ми не кладемо цеглу, ми не робимо табуретки, але ми точно так же важко працюємо в області слова, музики або кіно. І за цю працю, так само як і за будь-який інший ми гідні обіцяного нам прожитку. Змилосердься, нам потрібно на щось жити! А як це зробити, якщо все над чим ми працювали, на жаль, неможливо продати, оскільки вся ця продукція доступна в інтернеті безкоштовно? Чужий книжкову шафу або відеоплеєр клацанням мишки привласнити складно, а ось чийсь книжковий текст або відеоматеріал - простіше простого ».
І тому такі речі, як захист авторських прав, інтелектуальна власність, можливість отримувати дивіденди від своїх творів - все це, звичайно, правильно і справедливо.
Втім, у християн, яких не турбує прямий місією, подібна справедливість повинна відстоюватися лише до розумної межі. Що мається на увазі? Зрозуміло, що не можна позбавляти людину хліба, робити його жебраком, збагачуючись за його рахунок. Але, в той же час, якщо у якогось християнина, що не творить з цілями "дієсловом палити серця людей", а просто творить, вилучили якусь частину його гонорару, скачавши безкоштовно його фільм, його пісню або його статтю та інше, щось не думаю, що він повинен впадати в депресію або навпаки в шаленство. Приклад - Павло Лунгін, який, дізнавшись про "піратської" версії "Острова" сказав, що щось дуже нейтральне, типу: «Шкода, що ви не подивилися його на великому екрані, там такі приголомшливі північні види».
Сам я безкоштовне скачування не вважаю чимось абсолютно неприпустимим. Чому? Частково тому, про що я вже сказав: я допускаю це відносно свого інтелектуального продукту, і значить, можу допускати те ж саме щодо творчості чужого. Але є і ще один нюанс. Візьміть кіно (припустимо фільм Мела Гібсона "Апокаліпсис", який я спочатку подивився в піратської версії), якщо це шедевр, якщо це знято справжнім майстром, якщо це справжнє мистецтво, що змушує мене глибоко співпереживати багатьом авторським ідеям і так далі, то в подальшому, я обов'язково всіма засобами підтримаю даного режисера.
Я піду на повторний перегляд його фільму в кінотеатр, куплю ліцензійний диск, розповім усім і кожному про те, як важливо подивитися цей чудовий фільм і мати його в своїй домашній колекції. Своїми захопленими відгуками я буду створювати автору таку рекламу, яка з лишком окупить всі його початкові інтернет-втрати! А вульгарність і культурну порожнечу, буквально волала про своїх фінансових правах, на мій погляд, і підтримувати нема чого і жаліти варто тільки класично: "Якщо можеш не писати, не пиши", не співай, чи не знімай, що не показуй ...
Тут ще питання до законодавства з точки зору технічного захисту плодів інтелектуальної творчості. В середні віки в Європі городян, які не закривали на ніч свої крамниці, магістратура час від часу штрафувала. Логіка в цьому була проста. Хіба мало що ми християнська цивілізація, хіба мало що все у нас знають заповідь «не кради» і т. Д. Знати-то знають, та не всі здатні, і якщо змушує потреба, спокуса вкрасти значно зростає. Так що "не спокушайте малих цих", обов'язково вішайте замки на свої комори! Думаю, цю саму думку варто мати на увазі і в зв'язку з обговорюваним тут питанням.
Ті, від кого це безпосередньо залежить, повинні зробити все, щоб «замки» і "клямки" для інтернет-піратів були дуже міцними. До речі це ж успішно працює, наприклад, в області тієї ж наукової періодики: скільки не шукай в безкоштовному доступі потрібну статтю або монографію, ти її не отримаєш; потрібно спочатку заплатити продавцю даної власності, і лише тоді ти зможеш це завантажити. Чому б і тут не зробити хоч щось подібне? Перетворить це "піратів" в святих? Навряд чи, бо вимушена чеснота - чеснота "вовча", хотів би з'їсти, та не виходить ... Але на мене вже краще так, ніж чекати від наших не надто багатих християнських співвітчизників миттєвої євангельської бездоганності.
Хто мені коли платив?
Едуард Назаров, режисер, художник, аніматор, художній керівник студії «Пілот»:
- Я якось не цікавився питаннями безкоштовного скачування, тому не можу сказати, що несе з собою це явище - негатив чи позитив.
Кажуть, що творці фільмів втрачають кошти від безкоштовного скачування. Але хто мені коли платив? Я нічого не отримував за свої фільми, тому мені все одно - скачують їх безкоштовно або за гроші.
Не підуть з письменників в доктора?
Дмитро Ємець, письменник:
- Закриття торрентів - складний момент. Я не буду говорити добре це чи погано, а просто розіб'ю все «за» і «проти» по частинах.
1. Ми з дітьми багато скачували з Rutracker торрент-трекера фільмів і мульсеріалов. Тепер, мабуть, будемо дивитися он-лайн, а там якість не те, реклама та інші настирливі моменти. Це мінус.
2. Сучасним авторам буде трохи вигідніше. Це позитивний момент. Частина читачів, які раніше скачували у піратів, купуватимуть паперові книги або завантажувати законні копії. Не секрет, що кожен рік тиражі книг у всіх авторів і видавців падають на чотири відсотки. Ринок паперової книги поступово вмирає і переходить на цифрові носії, а це зона піратства. Дуже багато авторів виявляються за межею виживання.
Тобто людина жила, наприклад, двадцять років книгами, а потім не може вже годувати сім'ю, і змушений влаштовуватися за основним диплому, наприклад, доктором. Звичайно, до такого лікаря на прийом краще не потрапляти. Він нічого не пам'ятає, крім зеленки і йоду. А зараз, може, комусь із сучасних авторів буде легше.
Однак і тут є мінус, оскільки частина читачів загубиться взагалі. Платити готові не всі, особливо в підлітковому ніші. Це мінус і мене це засмучує.
3. Не думаю, що постраждають ті, хто хоче завантажувати твори класиків. Толстого і Чехова можна скачати на сотні легальних сайтів. Мене більше хвилює, де ми тепер будемо завантажувати всякі фільми 50-60-70 років? Мабуть, з'явиться якась заміна Rutracker або цей сайт як-то домовиться з видавцями, як він домовляється з виробниками фільмів-новинок, які майже нереально на ньому завантажити перші пару місяців.
Про скачування і продукти з магазину
Ольга Кормухіна, співачка:
- Нерідко на безкоштовних ресурсах викладається багато низькопробної музики. Той матеріал, якого і чути не треба.
З приводу власних творів, навіть якщо викладають у відкритий доступ, я не переживаю. Я дуже багато думаю і працюю над тим, щоб моя музика була якісною і, як мінімум, не завдавала шкоди. І знаю - більшість тих, кому подобається моя творчість, платять за нього. Вони розуміють, що вплив хорошої музики - тривалий. Не просто - ти послухав і забув. Головне вплив - потім, як шлейф аромату якісних духів. Людина начебто вже пройшов, а ми відчуваємо нюанси цього аромату. Так само від хорошої музики в душі залишається слід.
Але я категорично проти безкоштовних завантажень. У всьому має бути порядок.
Для музикантів, які гастролюють, продаж дисків і окремих своїх творів через інтернет - єдина можливість заробити хоч якісь гроші.
Безкоштовне скачування - звичайнісіньке піратство, злодійство. Насправді скачати музику за гроші - не так вже й дорого коштує. Якщо у людини немає грошей, йому ж не спадає на думку брати одяг з магазину? І продукти ніхто не бере безкоштовно. Їх хтось зробив, вклав свою працю.
Чому вважається, що результат творчих зусиль можна брати безкоштовно? Хлопці, це ж нечесно виходить. Ми вкладаємо матеріальні і фізичні засоби, що зробити цей результат. Це наша праця, причому праця дійсно в поті чола. Мене ніхто не питає, як я себе почуваю, не хворію чи, ніхто не виписує лікарняний - я повинна виходити на сцену, йти на зйомку, на запис, нікого не підвести.
Страждає вся система кіновиробництва
Єгор Бероєв, актор:
- Я ніколи не скачував кіно безкоштовно, завжди купую кіно за гроші. Або в інтернеті, або - здобуваю диски.
Піратство, здавалося б, не завдає акторам сильної шкоди. Актори не отримують гроші за прокат фільмів. Однак, від піратських завантажень страждає сама система кінопрокату. Так, наприклад, компанія, що займається виробництвом фільму, недоотримує гроші за його прокат і, відповідно, у неї немає грошей на наступне кіно. В результаті страждає вся система кіновиробництва.
Люди витрачають гроші і сили на виробництво фільму, це складна робота. Чому ж його повинні дивитися безкоштовно?
Повинен бути закон, що по закінченні якогось часу, як класичні музичні та літературні твори, кіно буде викладатися в безкоштовний доступ.
Так, я думаю, що можна безкоштовно скачувати старі радянські фільми. Якщо зараз брати за нього гроші, то незрозуміло, куди вони підуть, тобто - ще одна можливість комусь поцупити. Думаю, що старе радянське кіно вже належить народу.
Хто заробляє на легальних продажах?
Сергій Єфременко, гітарист, соліст і автор пісень групи Markscheider Kunst:
- До безкоштовного скачування з інтернету я ставлюся тільки позитивно. Я - за піратство. Якби не пірати, в країні не з'явилося б 90% хорошої музики.
На нашому сайті можна скачати нашу музику безкоштовно, і, в більш хорошій якості, за гроші.
Якщо люди скачують музику, значить, частина з них захоче прийти на концерт, купити квиток.
У кого немає можливості і коштів - нехай слухають так. Адже для жителів глибинки і покупка диска - недешеве задоволення. До речі, мені з продажу дисків дістаються копійки. В основному все йде в кишеню посередників - перекупників. Ми підписали контракт з фірмою, фірма перепродала іншій фірмі, та - своїм подфірмам. У підсумку виходить така ціна на диск. Що мені, за посередників переживати, що вони менше зароблять?
А при безкоштовному як все дісталося людям, хлопці в якомусь місті скажуть: «О, який гарний ансамбль». А ми потім приїдемо туди з концертом і заробимо грошей на життя і подальшу роботу.
Чи гріх скачувати фільми?
З інтелектуальним «піратством» у нас в країні намагаються періодично боротися. Закриваються популярні інтернет-ресурси, на яких можна скачати той самий «піратський контент». Ну або офіційно оголошується про їх закриття. На цьому тижні активно обговорюється новина про вічну блокування «рутрекере» - ресурсу, де можна безкоштовно скачати фільми, музику, книги і так далі. Як ставитися до безкоштовного скачування в цілому? Це дійсно - протизаконно з різних точок зору? Або - нічого страшного? Відповідають священик, письменник, актор, музиканти.
Місія, замки і клямки
Протоієрей Євген Горячев, голова Відділу освіти Тихвінської єпархії:
- З одного боку, так би мовити "по-святоотєчеським", біди в цьому немає, навпаки, тільки так поступати і треба. Наприклад, "Точний виклад православної віри" написано преподобним Іоанном Дамаскін багато в чому компілятивно, без всяких виносок і лапок, без посилань на інші патристичних джерела. Чи можна сказати, що він привласнив собі чужий розум і чужу славу? Ні.
Парадокс, але він абсолютно не допускав таких закидів, бо і сам, і ті, у кого він в даному випадку "списував" мислили абсолютно інакше. В ті часи навіть у язичників наполягати на авторське право вважалося чимось непристойним (багато найбільших твори давнини були анонімні або підписує комусь чужим ім'ям, заради максимального поширення ідей, а не заради гонорару або визнання авторів). А в християнській творчому середовищі (з її принципом "неключімих рабів", які не потребують нагороди, оскільки вони зробили всього лише те, що їм належить) і поготів.
Всі святі працювали заради Христа, заради євангелізації світу і розуміли, що якщо щось в їх творчості і може бути названо персональним ім'ям, то таке найменування лише умовно, оскільки, в першу чергу і сам процес християнського творчості, і його результати належать Богу, а значить і всім Його людям!
Знай, що твої християнські досягнення не твої; і коли я їх у тебе запозичую, вони моїми теж не стають, тому що, перш за все вони Божі, і тому наші спільні! Ось чому один святий отець міг запросто процитувати іншого "в глуху", як ніби-то це він сам. Повторюю, тоді це було природно.
Мені здається, що поширення інтелектуальної власності в сфері християнської проповіді і зараз має бути саме таким. Я, наприклад, ніколи не борюся з тим, що хтось мої статті передруковує без повідомлення, або поширює мої диски без дозволу. Завжди поступаюся авторське право тієї студії, яка щось там за мною і нібито "моє" записує. Чому? Тому що тут в просторі місії тільки так і треба: "даром отримали, даром віддавайте". Якщо при цьому мене якось віддячили, я не відмовляюся, але сам фінансові умови ніколи не ставлю. Адже справа це апостольське. Погодимося, було б дивно, якби апостоли за свої "візити" в Рим і Коринф попросили б якусь гарантовану таксу: «Ми тут у вас проповідували, і тепер ви нам стільки-то повинні».
Як ви думаєте, скільки матеріальних дивідендів отримав від своєї плідної проповідницької діяльності митрополит Антоній Сурожський? Від усіх цих нескінченних російських книжкових перевидань і відеоретрансляцій своїх проповідей? Да нічого. І якби хтось сказав йому, що він тут щось втратив, оскільки його авторські права не були захищені, мені здається, він би тільки поблажливо посміхнувся.
Інша справа, якщо людина не сприймає свою діяльність як, власне, місіонерську, хоча, можливо, і створює своєю працею християнські цінності. Зрештою, Достоєвський ж за гроші свої пророчі романи писав, годував сім'ю за рахунок цього, в буквальному сенсі і існував, і міг творити далі. Тому я розумію людей, які говорять: «На що нам жити, якщо результат нашої праці буде в загальному безкоштовному доступі. Ми не кладемо цеглу, ми не робимо табуретки, але ми точно так же важко працюємо в області слова, музики або кіно. І за цю працю, так само як і за будь-який інший ми гідні обіцяного нам прожитку. Змилосердься, нам потрібно на щось жити! А як це зробити, якщо все над чим ми працювали, на жаль, неможливо продати, оскільки вся ця продукція доступна в інтернеті безкоштовно? Чужий книжкову шафу або відеоплеєр клацанням мишки привласнити складно, а ось чийсь книжковий текст або відеоматеріал - простіше простого ».
І тому такі речі, як захист авторських прав, інтелектуальна власність, можливість отримувати дивіденди від своїх творів - все це, звичайно, правильно і справедливо.
Втім, у християн, яких не турбує прямий місією, подібна справедливість повинна відстоюватися лише до розумної межі. Що мається на увазі? Зрозуміло, що не можна позбавляти людину хліба, робити його жебраком, збагачуючись за його рахунок. Але, в той же час, якщо у якогось християнина, що не творить з цілями "дієсловом палити серця людей", а просто творить, вилучили якусь частину його гонорару, скачавши безкоштовно його фільм, його пісню або його статтю та інше, щось не думаю, що він повинен впадати в депресію або навпаки в шаленство. Приклад - Павло Лунгін, який, дізнавшись про "піратської" версії "Острова" сказав, що щось дуже нейтральне, типу: «Шкода, що ви не подивилися його на великому екрані, там такі приголомшливі північні види».
Сам я безкоштовне скачування не вважаю чимось абсолютно неприпустимим. Чому? Частково тому, про що я вже сказав: я допускаю це відносно свого інтелектуального продукту, і значить, можу допускати те ж саме щодо творчості чужого. Але є і ще один нюанс. Візьміть кіно (припустимо фільм Мела Гібсона "Апокаліпсис", який я спочатку подивився в піратської версії), якщо це шедевр, якщо це знято справжнім майстром, якщо це справжнє мистецтво, що змушує мене глибоко співпереживати багатьом авторським ідеям і так далі, то в подальшому, я обов'язково всіма засобами підтримаю даного режисера.
Я піду на повторний перегляд його фільму в кінотеатр, куплю ліцензійний диск, розповім усім і кожному про те, як важливо подивитися цей чудовий фільм і мати його в своїй домашній колекції. Своїми захопленими відгуками я буду створювати автору таку рекламу, яка з лишком окупить всі його початкові інтернет-втрати! А вульгарність і культурну порожнечу, буквально волала про своїх фінансових правах, на мій погляд, і підтримувати нема чого і жаліти варто тільки класично: "Якщо можеш не писати, не пиши", не співай, чи не знімай, що не показуй ...
Тут ще питання до законодавства з точки зору технічного захисту плодів інтелектуальної творчості. В середні віки в Європі городян, які не закривали на ніч свої крамниці, магістратура час від часу штрафувала. Логіка в цьому була проста. Хіба мало що ми християнська цивілізація, хіба мало що все у нас знають заповідь «не кради» і т. Д. Знати-то знають, та не всі здатні, і якщо змушує потреба, спокуса вкрасти значно зростає. Так що "не спокушайте малих цих", обов'язково вішайте замки на свої комори! Думаю, цю саму думку варто мати на увазі і в зв'язку з обговорюваним тут питанням.
Ті, від кого це безпосередньо залежить, повинні зробити все, щоб «замки» і "клямки" для інтернет-піратів були дуже міцними. До речі це ж успішно працює, наприклад, в області тієї ж наукової періодики: скільки не шукай в безкоштовному доступі потрібну статтю або монографію, ти її не отримаєш; потрібно спочатку заплатити продавцю даної власності, і лише тоді ти зможеш це завантажити. Чому б і тут не зробити хоч щось подібне? Перетворить це "піратів" в святих? Навряд чи, бо вимушена чеснота - чеснота "вовча", хотів би з'їсти, та не виходить ... Але на мене вже краще так, ніж чекати від наших не надто багатих християнських співвітчизників миттєвої євангельської бездоганності.
Хто мені коли платив?
Едуард Назаров, режисер, художник, аніматор, художній керівник студії «Пілот»:
- Я якось не цікавився питаннями безкоштовного скачування, тому не можу сказати, що несе з собою це явище - негатив чи позитив.
Кажуть, що творці фільмів втрачають кошти від безкоштовного скачування. Але хто мені коли платив? Я нічого не отримував за свої фільми, тому мені все одно - скачують їх безкоштовно або за гроші.
Не підуть з письменників в доктора?
Дмитро Ємець, письменник:
- Закриття торрентів - складний момент. Я не буду говорити добре це чи погано, а просто розіб'ю все «за» і «проти» по частинах.
1. Ми з дітьми багато скачували з Rutracker торрент-трекера фільмів і мульсеріалов. Тепер, мабуть, будемо дивитися он-лайн, а там якість не те, реклама та інші настирливі моменти. Це мінус.
2. Сучасним авторам буде трохи вигідніше. Це позитивний момент. Частина читачів, які раніше скачували у піратів, купуватимуть паперові книги або завантажувати законні копії. Не секрет, що кожен рік тиражі книг у всіх авторів і видавців падають на чотири відсотки. Ринок паперової книги поступово вмирає і переходить на цифрові носії, а це зона піратства. Дуже багато авторів виявляються за межею виживання.
Тобто людина жила, наприклад, двадцять років книгами, а потім не може вже годувати сім'ю, і змушений влаштовуватися за основним диплому, наприклад, доктором. Звичайно, до такого лікаря на прийом краще не потрапляти. Він нічого не пам'ятає, крім зеленки і йоду. А зараз, може, комусь із сучасних авторів буде легше.
Однак і тут є мінус, оскільки частина читачів загубиться взагалі. Платити готові не всі, особливо в підлітковому ніші. Це мінус і мене це засмучує.
3. Не думаю, що постраждають ті, хто хоче завантажувати твори класиків. Толстого і Чехова можна скачати на сотні легальних сайтів. Мене більше хвилює, де ми тепер будемо завантажувати всякі фільми 50-60-70 років? Мабуть, з'явиться якась заміна Rutracker або цей сайт як-то домовиться з видавцями, як він домовляється з виробниками фільмів-новинок, які майже нереально на ньому завантажити перші пару місяців.
Про скачування і продукти з магазину
Ольга Кормухіна, співачка:
- Нерідко на безкоштовних ресурсах викладається багато низькопробної музики. Той матеріал, якого і чути не треба.
З приводу власних творів, навіть якщо викладають у відкритий доступ, я не переживаю. Я дуже багато думаю і працюю над тим, щоб моя музика була якісною і, як мінімум, не завдавала шкоди. І знаю - більшість тих, кому подобається моя творчість, платять за нього. Вони розуміють, що вплив хорошої музики - тривалий. Не просто - ти послухав і забув. Головне вплив - потім, як шлейф аромату якісних духів. Людина начебто вже пройшов, а ми відчуваємо нюанси цього аромату. Так само від хорошої музики в душі залишається слід.
Але я категорично проти безкоштовних завантажень. У всьому має бути порядок.
Для музикантів, які гастролюють, продаж дисків і окремих своїх творів через інтернет - єдина можливість заробити хоч якісь гроші.
Безкоштовне скачування - звичайнісіньке піратство, злодійство. Насправді скачати музику за гроші - не так вже й дорого коштує. Якщо у людини немає грошей, йому ж не спадає на думку брати одяг з магазину? І продукти ніхто не бере безкоштовно. Їх хтось зробив, вклав свою працю.
Чому вважається, що результат творчих зусиль можна брати безкоштовно? Хлопці, це ж нечесно виходить. Ми вкладаємо матеріальні і фізичні засоби, що зробити цей результат. Це наша праця, причому праця дійсно в поті чола. Мене ніхто не питає, як я себе почуваю, не хворію чи, ніхто не виписує лікарняний - я повинна виходити на сцену, йти на зйомку, на запис, нікого не підвести.
Страждає вся система кіновиробництва
Єгор Бероєв, актор:
- Я ніколи не скачував кіно безкоштовно, завжди купую кіно за гроші. Або в інтернеті, або - здобуваю диски.
Піратство, здавалося б, не завдає акторам сильної шкоди. Актори не отримують гроші за прокат фільмів. Однак, від піратських завантажень страждає сама система кінопрокату. Так, наприклад, компанія, що займається виробництвом фільму, недоотримує гроші за його прокат і, відповідно, у неї немає грошей на наступне кіно. В результаті страждає вся система кіновиробництва.
Люди витрачають гроші і сили на виробництво фільму, це складна робота. Чому ж його повинні дивитися безкоштовно?
Повинен бути закон, що по закінченні якогось часу, як класичні музичні та літературні твори, кіно буде викладатися в безкоштовний доступ.
Так, я думаю, що можна безкоштовно скачувати старі радянські фільми. Якщо зараз брати за нього гроші, то незрозуміло, куди вони підуть, тобто - ще одна можливість комусь поцупити. Думаю, що старе радянське кіно вже належить народу.
Хто заробляє на легальних продажах?
Сергій Єфременко, гітарист, соліст і автор пісень групи Markscheider Kunst:
- До безкоштовного скачування з інтернету я ставлюся тільки позитивно. Я - за піратство. Якби не пірати, в країні не з'явилося б 90% хорошої музики.
На нашому сайті можна скачати нашу музику безкоштовно, і, в більш хорошій якості, за гроші.
Якщо люди скачують музику, значить, частина з них захоче прийти на концерт, купити квиток.
У кого немає можливості і коштів - нехай слухають так. Адже для жителів глибинки і покупка диска - недешеве задоволення. До речі, мені з продажу дисків дістаються копійки. В основному все йде в кишеню посередників - перекупників. Ми підписали контракт з фірмою, фірма перепродала іншій фірмі, та - своїм подфірмам. У підсумку виходить така ціна на диск. Що мені, за посередників переживати, що вони менше зароблять?
А при безкоштовному як все дісталося людям, хлопці в якомусь місті скажуть: «О, який гарний ансамбль». А ми потім приїдемо туди з концертом і заробимо грошей на життя і подальшу роботу.
Чи гріх скачувати фільми?Хто мені коли платив?
Не підуть з письменників в доктора?
Чи гріх скачувати фільми?
Не підуть з письменників в доктора?
Чи гріх скачувати фільми?
Не підуть з письменників в доктора?
Чи гріх скачувати фільми?
Не підуть з письменників в доктора?
Чи гріх скачувати фільми?
