Гомер - Іліада

Передмова автора перекладу

Переклад Іліади, розпочатий Гнедичем в 1809 році і закінчений їм двадцять років по тому, був багатьма знайдений застарілим при самому свою появу. У тому ж 1829 році, коли вийшло в світ перше видання цього перекладу, Жуковський помістив в «Північних Кольори» кілька уривків з Іліади, написаних більш сучасною мовою, а через п'ятнадцять років, покінчив з Одіссеєю, він приступив до нового повного перекладу Іліади, але встиг перевести тільки першу пісню і каталог судів з другої.

Таке швидке старіння перекладу Гнєдича пояснюється тим, що в двадцять років, спожитих ним на закінчення своєї праці, російська мова пережила благотворний криза і переродився. На початку цієї епохи ще існували дві літературні партії - захисників старого і нового складу. Збройні знанням, керовані більш інстинктом, ніж естетичним смаком, прихильники Шишкова і Карамзіна навпомацки пробиралися серед лабіринту слов'янських і російських слів, віддаючи перевагу тим чи іншим. Але прийшов Пушкін, на російську літературну мову вперше впав промінь натхнення, - і довгу суперечку сам собою припинився, все стало очевидним і безсумнівним. Всі недоліки роботи Гнедича пояснюються тим, що він приступив до перекладу Іліади до появи Пушкіна.

Можна ще миритися з чисто слов'янськими виразами, (на зразок наглези, воспящять, молода звірина, скраніі, Сулиця, меские, плесніци, Пругов), - і дивитися на них, як на іноземні слова, які потребують перекладі. Набагато більш псують мову Гнедича слова і звороти полуславянскіе (Власатого перси; туків воня; спнул фаланги; обетуя стотельчія жертви; пишне швеніе; вогонь треножник; вимишлятель хитрощів розумний; ридательний плач; троянці жахливо заволали ззаду), довільно складені новоутворення (празднобродние пси; людина псовиді; меские стадії; вседушно замість всією душею; хітрошвейний ремінь; дерзосердий; душеснедная смерть; беспояснодоспешние воїни; неістомное сонце; кістістий Егіда), а в особливості обертів двозначні, що виражають т перь не те, що хотів сказати автор (пихаті замість пихаті; впливаючи замість вливаючи; ізойті замість наздогнати; нижнє черево замість нижня частина черева; превиспренній пагорб; пронизлива мідь; твердь замість Скеля, а разривчатий цибулю; плазунів гриви; розливати кермо по праху). На подібні вирази натикаєшся, як на вибоїни, і, читаючи Гнедича, доводиться робити над собою деяке зусилля, перемагати постійне внутрішній опір, не дивитися на відомі точки, щоб бути в змозі насолоджуватися тим прекрасним і піднесеним, що дійсно полягає в його перекладі. Завдяки сваволі у вживанні слів, навіть вдалі і плавні вірші Гнєдича не можуть бути іноді прийняті без поправок. Так, в знаменитому вірші: «буде колись день, і загине священна Трая» слово «ніколи» довільно застосовано до події майбутнього часу. Кажуть: я бачив вас колись, але дивно звучала б фраза: я колись побачу вас *. Так само, у вірші «його уст зле віщих найсолодше меду лилися» епітет «віщих», якого до речі немає у Гомера, довільно застосований до Нестору, що не був ні жерцем, ні провидцем, а майстерним співрозмовником і оратором в народних зборах. Якщо взяти до уваги, що Іліада у нас, як втім скрізь, читається найчастіше в юнацькому віці, коли випадкові недоліки твору так легко можуть заступити його внутрішні гідності, то вже по одній цій причині слід визнати новий переклад Іліади не розкішшю в нашій літературі, а давно назрілої нагальною потребою.

Крім свавілля в освіті і вживанні слів, переклад Гнєдича страждає ще довільним складанням віршів. Багато сперечалися про те, що можливо чи грецькі і латинські спондей замінювати російськими хореями, зважаючи на відсутність в російській мові довгих голосних. Грецький довгий склад дорівнює за часом двом коротким, і тому два грецьких гекзаметра, з яких один написаний дактилем, а інший - дактиль і спондея, ритмічно рівнозначні. Не те буде з подібними двома російськими віршами, і якщо один з них вважати гекзаметром, то інший повинен бути названий як-небудь інакше. Тому, тримаючись строгих вимог ритму, слід визнати, що російські вірші, написані одним певним розміром, в даному випадку гекзаметром, повинні складатися з одного і того ж кількості складів. Захисники змішаного гекзаметра вказують на те, що така будова надає йому різноманітність і виразність. З цим можна було б погодитися, якби дактилі і хореї вживалися кожен раз в залежності від значення вірша, а не випадково і довільно, залежно від того, які слова легше укладаються в вірш. Якщо звернутися до перекладу Гнєдича, то побачимо, що чергування дактилів і хорі в більшості випадків у нього довільне. Чому, наприклад, у вірші:

І тримаючи в руках, на палиці золотом, Аполлонов червоний вінець

- перші дві стопи складаються з хорі, а не з дактилів? Невже хореї краще передають дію тримання жезла? Або чому в віршах:

Грозний Ексадій, Кеней, Полифем, небожителям рівний,
І народжений Егеєм Тезей, безсмертним подібний

- для одного тільки героя Тезея знадобився хорей, а не дактиль? Очевидно, в подібних віршах, вельми численних у Гнєдича, чергування хорі і дактилів абсолютно довільне. Понад те, такі змішані гекзаметри представляють при читанні постійні несподіванки, бо, прочитавши хорей, ще не знаєш, закінчена чи стопа або ще потрібно чекати одного складу без наголосу. Часто ж буває, що при першому погляді на вірш цього вирішити не можна, і потрібно попередньо його виміряти і розбити на стопи. Так, наприклад, вірш починається словами: «зробиш щасливою дружиною» (XIX, 298). Здавалося б, що перша стопа дактилічна. Однак, розчленував весь вірш на стопи, дізнаємося, що випливає перше слово читати з двома наголосами. Такі ж несподіванки можуть зустрічатися і в середині вірша, і все це вкрай ускладнює читання, особливо в перший раз.

Ось чому Жуковський, удосконалюючи російський гекзаметр, вживав змішані вірші тільки як виняток. На 11983 простих гекзаметра налічується в Одіссеї тільки 123 вірша з хореями.

Спочатку я почав перекладати змішаним гекзаметром, але, переконавшись після декількох пісень в довільності такого розміру, переробив написане і став триматися правильного гекзаметра, причому в перших піснях залишилося кілька віршів з хорі в початковій стопі. В інших піснях я вживаю хореї тільки в одному випадку, саме після чоловічої цезури в третій стопі, так як необхідна зупинка голосу в цьому місці дає можливість дотримати ритм і в російській гекзаметрі, як в грецькому. Але при повному гекзаметрі часом виявлялося необхідним вводити зайве слово в вірш проти оригіналу. У подібних випадках я вживав слова байдужі, звичайні в Іліаді епітети, ніде не доповнюючи і не прикрашаючи Гомера, що так часто робив Жуковський.

Такі стилістичні та метричні недоліки вірша Гнедича, які, на мою думку, робили бажаним новий переклад Іліади. Але переклад Гнєдича, головним чином, застарів в сенсі розуміння самого духу Іліади. Плавність і зв'язність гомерівської мови не скрізь збережені у Гнєдича, опису зроблені в піднесеному тоні, в розмови іноді введена декламація або солодкуватість, сувора заокругленість ліній зникла. «Солодко люб'язний батько і ніжна мати посміхнулися», - у Гомера слово солодкий відсутня. «Чоловік розчулився душевно, обняв її і, рукою пестить, так говорив їй» - у Гомера замість «розчулився душевно» сказано: «пошкодував, дивлячись на неї, а слова" обійняв "зовсім немає. Приклади ж зайвої урочистості можна знайти у Гнєдича на будь-який станиці. У нього гомеровские герої пояснюються такою мовою, як ніби вони самим собі здавалися древніми і величними. Гнєдич в передмові до свого перекладу каже про простоту і силі Іліади, дивується її красот, але йому здається, що помиляються ті, хто поеми Гомера приймає в понятті цього слова народному або шкільному ». Іліада здається йому «найпрекраснішу енциклопедією старовини». Нам же, навпаки, енциклопедичність Іліади здається наслідком пізніших вставок і додатків, а сама Іліада представляється поемою переважно, найдосконалішим зразком краси, не який-небудь особливою, давньогрецької, а краси взагалі, єдиною, яка можлива на землі.

На закінчення я повинен сказати, що переклад Гнєдича, незважаючи на деякі свої недоліки, ніколи не буде ні забутий, ні усунутий з російської літератури, а вічно житиме в ній, тому що виконаний з любов'ю, як подвиг життя. Недарма їм захоплювалися Пушкін і Бєлінський. Гнєдич всього слабкіше там, де сам Гомер, за висловом древніх, спить. Але в місцях драматичних мову Гнедича набуває чинності, досягаючи простоти і ніжності в сценах зворушливих. Разом із тим і недоліки перекладу Гнєдича швидше зовнішні, ніж внутрішні. Змішаний гекзаметр, якщо попередньо розчленувати його і, як слід, підготуватися, звучить сильно і виразно. Слов'янські слова і звороти накладають на мову друк благородної старовини. Вони ж, понад те, своєю незвичністю затримують увагу і, внаслідок цього, багато сприяють силі і мальовничості мови.

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?