«Самотній голос людини»

Двадцяте століття залишиться в історії як епоха великих відкриттів, великих потрясінь і великого божевілля, перед яким світ здригнувся від жаху і ... захваті, бо безумство заражає, а масштабність заворожує.

(0)

Велика частина євразійського континенту була уражена епідемією тоталітаризму. В СРСР небо затягувалося колючим дротом: народ під бадьорі марші будував собі концтабір. Китай переживав неквапливе, але переможний хід другої революції. У Німеччині шаленіли провісники «нового порядку». В Італії на фашистські мітинги збиралися натовпи. Комунізм і фашизм йшли в наступ із загальною метою - перекроїти і пересотворіть світ, таємно і марно змагаючись в цьому з його Творцем. Відродилася давня ідея «очищення» вогнем, і знову запалали багаття середньовіччя. Цивілізація звернула агресію на саму себе, взявшись самозабутньо знищувати людини.

Екзистенціалізм, «філософія існування», виник майже одночасно, в 10-х - 30-х рр. 20 в., В декількох європейських країнах як відповідь на людиноненависницькі ідеології, коли інші школи філософської думки виявили свою безпорадність. Він став відродженням гуманізму, потужним імпульсом для розвитку мистецтва і науки. Проста, на перший погляд, думка про неподільну єдність світу і людини виявилася настільки ж несподіваною, як і плідною. І найбільше представників нової течії породила Франція.

Найбільш активний період творчості Жан-Поля Сартра (1905-1980), основоположника французького екзистенціалізму, припав на 30-ті - 50-ті рр. Він бачив Європу, вражену першою світовою війною, охоплену страшними передчуттями, войовничими настроями і істерією антисемітизму; потім була друга світова і Голокост. Повоєнні роки принесли суспільству не стільки очікуване відпочинок, скільки нові соціально-психологічні проблеми.

Сартра минули переслідування за національною ознакою - євреєм він не був. (У всякому разі, так стверджують.) Але питання - звідки в ньому тоді настільки жвавий інтерес до єврейського життя? - видається дещо примітивним. Людина будь-якої національності, справді духовний, так і просто порядна, не сприймає расизму, антисемітизму, шовінізму, ксенофобії та інших проявів агресивного невігластва. А у письменника і публіциста є можливість боротися з ними, активно відстоюючи свої погляди, що Сартр і робив. Одні в зв'язку з цим називають його юдофілом, інші - Праведником народів світу, а в його ідеях знаходять перекличку з ідеями видатних мислителів раббі Нахмана і раббі Менахема-Мендл.

У 1946 р Сартр брав участь в якості свідка в судовому процесі свого учня, Робера Мізрахі, якого звинувачували в незаконному зберіганні зброї з метою його передачі підпільної організації ЛЕХІ. Закінчивши свідчити на користь Мізрахі, Сартр заявив, що вважає допомогу палестинським євреям, які борються за отримання незалежності від Британії, обов'язком кожного француза. Згодом Сартр гаряче підтримав створення Держави Ізраїль, оскільки це - «одне з небагатьох подій, які представляють людству надію на краще майбутнє» - за умови, що «молода держава буде забезпечено зброєю для самозахисту».

Філософ, чиїми улюбленими словами були «свобода» і «справжність», розвінчувач всіх і усіляких буржуазних забобонів, остаточно захопився політикою в 60-х рр. Він захищав не тільки євреїв, оскільки був інтернаціоналістом і боровся за свободу і права людини як такої. Правда, радикальні погляди, траплялося, приводили його до крайнощів, на зразок періоду співпраці з комуністами або редагування забороненої маоїстської газети.

Жан-Поль Сартр
і Симона де Бовуар

(0)

Незважаючи на суперечливість Сартра і досить-таки скандальну репутацію, популярність його в післявоєнні роки була величезною. Симона де Бовуар, однодумець і вірна супутниця життя цього незвичайного, «важкого» і, як водиться, самотньої людини, згадувала: «Всюди з'являлися відгуки на наші книги, про нас писали, на вулиці нас розстрілювали фотографи, до нас приставали, в кафе розглядали , шепотілися. На лекції у Сартра збиралася такий натовп, що зал не міг її вмістити, виникала страшна тиснява і жінки непритомніли ». Борис Віан ввів Сартра і його подругу в свій знаменитий авангардистський роман «Піна днів» - в якості «персонажів за кадром», модних інтелектуальних лідерів і знакових фігур епохи.

До речі, стосунки цих «фігур» простими були, - почасти через своєрідних поглядів філософа на любов і шлюб, почасти через неминучих між творчими особистостями проблем. З Сімоною, втім, йому пощастило: філософ і за освітою, і за покликанням, вона стала автором декількох відомих робіт, а також прози і вельми цікавих спогадів.

Повертаючись до «єврейського питання», не можна не згадати про найбільшу, на мій погляд, творчої та літературної удачі Сартра - про кіносценарії «Фрейд» (1959), яке побачило світ тільки в 1984 р Його з повним правом можна назвати романом, присвяченим становленню особистості засновника психоаналізу. Там легко прочитуються погляди автора на нескінченну складність природи людини і його непереборне екзистенційну самотність, - і різке неприйняття антисемітизму. Фрейд у Сартра, будучи ще дитиною, приносить клятву стати «кращим, неперевершеним». Така його відповідь на вічну приниженість батька, а пізніше - на глузування колег-лікарів, на святенництво і юдофобію суспільства. І чи треба говорити, що геніальний вчений стримав свою обіцянку ...

Сартр нерідко виступав на підтримку права радянських євреїв на еміграцію. Розширювався коло його приятелів-євреїв, в нього входили ізраїльтяни, американці, італійці. Сартром приписували вислів, що він не може підтримувати сіонізм від щирого серця, бо якщо всі євреї репатріюють до Ізраїлю, він у Франції позбудеться свого інтелігентського кола.
«Напередодні Шестиденної війни Сартр їздив до Єгипту та Ізраїлю ... У його надії пом'якшити ситуацію за допомогою цих візитів відчувалася деяка самовпевненість, але його мотиви були ясними і бездоганними, - пише проф. М. Брінкер (Єврейський університет, Єрусалим). - ... Під час другого візиту до Ізраїлю в 1979 році він Вира
ЗІЛ надію, що Кемп-Девідську угода є першим у цілій серії кроків по визнанню Ізраїлю усім арабським світом ».

Треба відзначити, що в політичних висловлюваннях Сартра часом звучала деяка наївність. Так, в інтерв'ю 1939 р єврейській газеті «Гілель» він, впевнений в близьку перемогу ліберальної демократії над фашизмом, заявив: «У людини нацистського складу немає майбутнього».

Однак в тому ж році виходить повість Сартра «Дитинство вождя», де звичайний молодий француз з буржуазної родини в пошуках сенсу приходить до лав антисемітського руху, а друзі героя підтримують його в цьому. Письменник випередив події всього на рік: велика частина середніх французів виявилася вельми чутливою до антисемітських настроїв.
У 1944 р Сартр завершив другу книгу трилогії «Дороги Свободи». Головна героїня, Сара, залишає захоплений німцями Париж і допомагає зустрінутим в шляху людям. Образ частково списаний з дружини його приятеля, іспанського художника Грассі.
З «Роздумів про єврейському питанні» (1944 р) почалася його суспільно-політична публіцистика. Есе входить до збірки його робіт «Портрет антисеміта». Ця спроба аналізу антисемітизму не є глибоким академічним дослідженням, та й цілі такої Сартр не ставив. На той момент він не був достатньо знайомий з єврейською історією. Пізніше сартровскій ідеї енергійно критикували, аналізували - і, зрозуміло, використовували майже всі автори, які писали про антисемітизм.

Для Сартра антисемітизм - це відмова людини від складності та індивідуальності на користь мертвотної цілісності. Як зауважує М. Брінкер, образ антисеміта у Сартра більш глибокий і вдалий, ніж образ єврея, оскільки перше він бачив частіше, ніж друге. А євреї, знайомі Сартром в той час, - письменники, політики, друзі-інтелектуали, - були, в основному, асимілюють вихідцями з старовинних єврейсько-французьких сімей та про єврейську культуру знали не так вже й багато. Хоча, стверджує А. Барац в роботі «Антисемітизм після Гітлера», «в кінці життя Сартр наблизився до набагато більш адекватного розуміння іудаїзму, але цей період був лаконічним і залишився неоціненний по заслугах».

Опису образу єврея бракує динаміки та історичної глибини. Специфіка і цінність «Роздумів ...», скоріше, в тому, що в центр конфлікту поміщений тип антисеміта, його соціальний стан і психологія. «... Людина не просто приймає якусь суму ідей - він вибирає свою особистість». Антисеміт боїться самого себе, своєї свідомості, волі, необхідність визнати особисту відповідальність, самотності, змін і життя. Інакше кажучи, «антисемітизм - це страх перед людяністю». Сартр вбачає тут якусь психологічну «диспозицію», яка народжує думки, вірування, стереотипи, «правильність» яких не підлягає сумнівам. Світогляд антисеміта визначається потребою в ксенофобії. Це дає йому почуття «власності» на свою країну, він як би володіє нею спільно з іншими «істинними французами», багатими і успішними. Почуття єдності з ними компенсує обмеженість і неудачливость цих людей, зазвичай представників дрібної буржуазії. Вони відчувають - без реальних на те причин - перевага над кожним євреєм, навіть найрозумнішим або заможним: старе, як світ, прагнення піднятися за рахунок інших. Антисеміт виступає як «представник мас» і «від імені народу», він вірить, що переслідування євреїв необхідно для національного блага.

З точки зору Сартра, тут закладено спорідненість сучасного йому антисемітизму з фашистською ідеологією. Відкидаються цінності і закони ліберально-демократичного суспільства, йому надається перевага «етнічне» суспільство, де є поділ на своїх і чужих. Історія доводить Сартра: образ єврея особливо зручний для антисеміта, але «роль» євреїв, тобто «чужаків», можуть виконувати інтелігенти, негри та інші «відщепенці».

Позиція Сартра категорична: антисемітизм є проблема неєвреїв, і на їх руках - єврейська кров, пролита нацистами. «Образ єврея конструюється» самими антисемітами, а так званий єврейський характер і психологія - це реакція на нестерпну ситуацію, створену суспільством: «... то, як єврей реагує на це зло, накладає відбиток на все його існування». Сартр констатує, що поки антисемітизм є суттєвою силою, «все, що б євреї не робили заради свого захисту, буде звернено проти них». Тому він вважає війну за викорінення антисемітизму обов'язком кожного європейця.

Часи змінюються, але часи і повертаються. І все повертається на круги своя ...

«Сьогодні наочний приклад Катастрофи пішов в історію настільки, що почалися множинні спроби її ревізії, і відверту юдофобію наших сусідів Захід знову схильний пояснювати чим завгодно, тільки не настанням фашизму під маскою фанатичного ісламу, - говорить А. Фарбарів в статті« Погані друзі ». - <...> Для багатьох «ізраїльський питання» продовжує бути «єврейським питанням», приватним питанням самих євреїв і Ізраїлю ... Нині нащадки катів, якщо вірити Сартром, знову виступають активними пособниками юдофобії арабів. Без цієї давньої і активної допомоги не було б і нинішньої, жахливої ​​спалаху терору ... »

Бути може, настане час протверезіння і ясності, і цивілізація ще не котиться в прірву. Однак її частенько тягне в ту сторону, бо прірва тягне, - як тягнуть і спокушають людини темні, небезпечні і жорстокі глибини його душі.
На жаль, приклад нобелівського лауреата Жан-Поля Сартра якось не надихає значну частину сучасних європейських інтелектуалів. Занадто часто вони заграють з ідеями неофашизму, націонал-соціалізму та іншими кепськими «ізмами». Легкий флірт може виявитися початком бурхливих і тривалих взаємин. Можливо, це вже сталося.

Що служить тому причиною? Стомленість і замкнутість Старого Світу? Мода, снобізм, якась чергова «фобія», попросту кажучи, страх? Комплекс провини - в разі Франції - перед колоніально-військовим минулим, що змушує любити одних і ненавидіти інших? Слова-пустушки, слова- «об'яснялкі», ілюзорні конструкції, за якими ховається реальність ... Прозвучить серед них самотній голос справді вільної людини? Чи буде почутий?

---------

# «... Якщо ми поховали і прокляли наше мимовільне пособництво антисемітів, що перетворило нас в катів, тоді, може бути, нам пора зрозуміти, що потрібно захищати права євреїв не більше і не менше, а так само, як наші власні».
Жан-Поль Сартр #

# Сартр був удостоєний Нобелівської премії з літератури в 1964 р., Після виходу книги «Слова», «за багате ідеями, пронизане духом свободи і пошуками істини творчість, яке справило величезний вплив на наше час». Але від премії він відмовився, бажаючи зберегти свою незалежність. #