- При такій системі кандидати стають рабами партійного керівництва
- Підкуп виборців посилився. Роздають навіть мед
- Відмінність цієї влади від попередньої неважливо
- ОБСЄ не настільки задоволені цими виборами, як у нас прийнято говорити
- Вибори в Маріуполі зривали навмисне з метою зменшити явку виборців
- «Блок Петра Порошенка» на цих виборах пригнув вище голови. Навіть в партії не всі очікували такого...
- Правоохоронні органи в політичних розборках намагаються стояти осторонь
- Незрозуміло, чому Саша Боровик вважає, що має підстави боротися за пост мера Одеси
- Дії і Боровика, і Труханова можуть привести до загострень
- Максимальний результат, на який міг розраховувати Кличко, становить 25-30%
- Десь на 85% Кличко залишиться мером Києва, тому що суперник у нього досить зручний
- Борислав Береза - змішаний проект
- Віталій Кличко і ті, хто за ним стоїть, намагаються залишити простір для маневру
- Для узурпації влади Порошенко не вистачить ресурсів
9:51
Петро Порошенко все більше підпилює стілець, на якому сидить. Експерт Українського інституту аналізу та менеджменту політики Микола Спиридонов відзначає, що президент налаштував проти себе всіх. Верховна Рада після арештів Ігоря Мосійчука та Геннадія Корбана побоюється Порошенко, олігархічні групи побоюються президента, а західні партнери поступово почнуть грати проти нього. Паралельно непрості відносини складаються у Порошенка і з політичними соратниками. Наприклад, Віталію Кличку не подобається роль молодшого брата в союзі з президентом. Тим часом, непросто Петру Олексійовичу буде повернути колишній рівень довіри українців, адже кількість президентських помилок підійшло до критичного. Випустити пар допоможуть позачергові парламентські вибори. У разі їх непроведення може зайти мова про позачергові вибори президента. Про можливі перестановки у владних структурах, схожості Порошенко і Януковича і ймовірності Майдану-3 політолог розповів в інтерв'ю FaceNews.
Петро Порошенко все більше підпилює стілець, на якому сидить. Експерт Українського інституту аналізу та менеджменту політики Микола Спиридонов відзначає, що президент налаштував проти себе всіх. Верховна Рада після арештів Ігоря Мосійчука та Геннадія Корбана побоюється Порошенко, олігархічні групи побоюються президента, а західні партнери поступово почнуть грати проти нього. Паралельно непрості відносини складаються у Порошенка і з політичними соратниками. Наприклад, Віталію Кличку не подобається роль молодшого брата в союзі з президентом. Тим часом, непросто Петру Олексійовичу буде повернути колишній рівень довіри українців, адже кількість президентських помилок підійшло до критичного. Випустити пар допоможуть позачергові парламентські вибори. У разі їх непроведення може зайти мова про позачергові вибори президента. Про можливі перестановки у владних структурах, схожості Порошенко і Януковича і ймовірності Майдану-3 політолог розповів в інтерв'ю FaceNews.
При такій системі кандидати стають рабами партійного керівництва
Які проблеми української політичної системи і нового законодавства про вибори оголило волевиявлення 25 жовтня?
У новому законі є тільки один плюс - вибори мера в два тури. Раніше можна було набрати 20-25% і бути обраним. А з цих 25% на вибори прийшла, припустимо, третина (населення, - FaceNews), тобто, 33%. Виходить, кожен дванадцятий чоловік в місті проголосував, і кандидат обраний мером. Тобто, його легітимність становить 1/12. Це не лізе ні в які ворота. Факт двотурових виборів, звичайно, поліпшив ситуацію.
Найяскравішим недоліком я б назвав необхідність балотуватися від будь-якої партії. Якщо виходити з класичного розуміння, то я вважаю, що в Україні, по суті, немає партій, тому що партія повинна пережити свого творця, просувати свою ідеологію. У нас же створюються якісь проекти під одну людину, а потім ця людина тікає кудись в Ростов, або сідати в тюрму, або вмирає. Партія на цьому фактично закінчується. По-моєму, після втечі Януковича «Партія регіонів» навіть до липня припинила своє існування, принаймні, де-факто у виборах сила вже не бере, вона розділилася на кілька суб'єктів. Виходячи з цього, необхідність шукати партію дуже часто для кандидатів була проблемною. Наприклад, у мене є знайомі в Києві, які попередньо домовилися висуватися від однієї великої партії, «вирішили» ці питання, занесли гроші, але потім партія раптом вирішила їх кинути, сказавши: «Ні, ми вас висувати не будемо». Потім ці знайомі гарячково шукали іншу партію, від якої можна висунутися. Виходить, при такій системі кандидати стають рабами партійного керівництва, спонсорів цих партій. Мені здається, це в корені неправильно. Необхідно залишити можливість і самовисування.
Також багатьом не зрозуміло підведення результатів виборів за новою системою. Населення сприймає систему як колишню мажоритарну, в той час як вона мажоритарною вже не є.
Підкуп виборців посилився. Роздають навіть мед
Також був досить потужний підкуп виборців, який посилився. У цьому полягає негативне відміну від попередніх виборів. Наприклад, якщо раніше підкуповували тільки гречкою, то на цих виборах в деяких випадках роздавали мед.
Крім того, добрі справи зараз входять в основу будь-якої виборчої кампанії. Більш того, я ж неодноразово готував кандидатів до виступів і знаю, що якщо кандидат, наприклад, просто виступає, то виборці все одно чогось від нього чекають, приблизно на 6-10 хвилині у них виникає питання: «А що ти все таки нам приніс? ». Це, безумовно, може бути хоча б дрібниця - блокнотик, кулькова ручка, чашка з логотипом партії, щоб розмова не була порожнім, а людині все-таки щось принесли. Деякі недосвідчені кандидати цього не знають і думають, що вони підкорять людей своїми розмовами. У той же час, часто на зустрічі з депутатами ходять люди, які хочуть вирішити свої проблеми. Це не завжди погано, наприклад, потрібна дитяча площадка, кандидат якесь питання вирішує. Інше питання, це не означає, що за нього треба голосувати.
Відмінність цієї влади від попередньої неважливо
Самі вибори показали, що система не змінилася. Наприклад, в 2010 році на вибори в Київській області не було допущено партія «Батьківщина», зараз ми бачимо ряд випадків, коли не допускаються сильні гравці. Наприклад, по Харкову не допустили «Опозиційний блок», хоча його допустили по Харківській області. У партії «Відродження» були проблеми з реєстрацією в Одеській і Дніпропетровській областях.
Однак найбільш обурлива ситуація була в Києві під час підрахунку голосів. Навіть за часів попередньої влади йшов якийсь послідовний підрахунок голосів, 5% -10% -20%. Зараз у нас влада начебто демократичні, а ми три доби по київських виборів обговорювали тільки результати екзит-полів і якісь чутки про результати. Ми три доби харчувалися чутками, і на початку четвертої доби марафону-підрахунку почули, що підраховано 12% голосів. Я думаю, це нікуди не годиться, і всім професіоналам зрозуміло, що робиться щось не те, бо яким чином три доби - і ніякої інформації. Потрібно все-таки подавати інформацію в режимі онлайн.
Резюмуючи, я вважаю, що ці вибори - не більш демократичні, ніж попередні, які пройшли в 2010 році. На жаль, було показано, що відмінність цієї влади від попередньої не принципово.
ОБСЄ не настільки задоволені цими виборами, як у нас прийнято говорити
Іноді ще виникає питання, що ОБСЄ визнало вибори досить вдалими, але журналісти зазвичай скорочують текст. ОБСЄ видало текст на 17 сторінок, і на початку написано, що «вибори приблизно такі, як потрібно», а потім на 17 сторінках йде критика, і, зокрема, критикується президент Порошенко. У звіті наведено статистику, що президент значну кількість свого ефірного часу прямо агітував за свою політичну силу «Солідарність». Навіть були приведені цифри, по-моєму, там написано, що 13% свого ефірного часу Петро Олексійович займався агітацією під час передвиборної кампанії. Виходячи з цього, ОБСЄ теж не настільки задоволені цими виборами, як у нас прийнято говорити.
Вибори в Маріуполі зривали навмисне з метою зменшити явку виборців
І, безумовно, мав місце зрив цих виборів в ряді міст, наприклад, в Маріуполі. Це один з найбільших міст в Україні, раніше там жило близько півмільйона жителів, зараз начебто залишилося 300 тисяч, але по населенню це десяте місто в Україні. І там були зірвані вибори. При цьому, заяви йшли досить дикі. Наприклад, пан Жебрівський заявив, що зрив виборів в Маріуполі - це ознаки появи громадянського суспільства і демократії. Вибачте, яка може бути демократія в зриві виборів? Мені здається, що ці вибори в Маріуполі зривали навмисне з метою зменшити явку виборців. Передбачалося, що явка там буде близько 50%, це не залишало шансів чинної влади.
«Блок Петра Порошенка» на цих виборах пригнув вище голови. Навіть в партії не всі очікували такого результату
Тобто, зривали представники «Блоку Петра Порошенка» на місцях або команда президента Порошенко в Києві?
Я думаю, що зривали в цілому провладні сили, зокрема, пан Жебрівський, окружна комісія. Саме команда президента, може бути, туди і не дійшла, тому що Маріуполь знаходиться все-таки не зовсім в Києві, але в принципі провладні сили орієнтовані на Порошенко, можливо, на Яценюка. Там був високий рейтинг у опозиційних сил. Сподіваються, коли ці вибори доведеться провести, то при різко зниженою явку чинна влада може отримати більш гідний результат. Будь діючої влади вигідна низька явка, бо при низькій явці легше підкрутити результати і отримати більш прийнятні. В принципі, одна з причин досить солідного результату «Блоку Петра Порошенка», а він стрибнув на цих виборах вище голови, це низька явка виборців. Навіть не всі в «Блоці Петра Порошенка» очікували такого результату.
Правоохоронні органи в політичних розборках намагаються стояти осторонь
Ви говорили про підкуп виборців. Яку відповідальність повинні нести виборці за те, що продають голос? І чи повинні в принципі?
З одного боку, повинні, а з іншого боку, виборці настільки зубожіли, що посадити бабусю за те, що вона взяла два кілограми гречки - як це буде виглядати?
Можливо, ввести покарання якимось категоріям громадян, наприклад, уникаючи покарання пенсіонерів?
Тоді у нас вибіркове правосуддя. Правоохоронні органи просто бояться встрявати в розбирання між політичними силами. Ми ж бачили ситуацію на Майдані в 2014 році, де правоохоронні органи начебто виконували наказ. Може, вони занадто сильно перестаралися, але начебто виконували наказ. А коли влада помінялися, то, природно, вони (правоохоронці, - FaceNews) як би виявилися під кримінальним переслідуванням. Так і зараз. Уявіть, вони коли-небудь будуть боротися проти якогось мера за підкуп, а він все одно виграє. І що в результаті? Навчені гірким досвідом правоохоронні органи, намагаються в цих розборках стояти осторонь, тому що в разі чого саме вони потраплять під роздачу. Виходячи з цього, правоохоронці реагують максимально пасивно і за такими статтями фактично нікого не садять. Практично не було випадків, коли хтось ніс реальну відповідальність за підкуп.
Більш того, я можу навіть розповісти схему, як проходить підкуп. У будинках є спеціальні люди, їх називають «домовичка». «Домовичок» - це представник політичної сили в багатоквартирному будинку, перед ним ставиться завдання знайти десять-п'ятнадцять лояльних виборців, готових продати свій голос за гроші. Він знаходить цих виборців, дає їм, залежно від ситуації, від 200 до 800 гривень, і потім намагається проконтролювати їх прихід на виборчу дільницю. Наприклад, у 2008 році просили пред'являти сфотографовану галочку, але зараз ця заборона навчилися обходити. Грубо кажучи, якщо покласти маленький шматочок скотчу, то малюнок вийде, що є галочка, а фактично ти можеш проголосувати по совісті. Ця заборона можна обійти, наприклад, таким чином.
Є ще такий політтехнологічний термін як «сітка». Сітка - це вже перевірені люди, які голосували за гроші не один раз. Існує тенденція до зміцнення сітки.
Іноді «домовичків» запісівалі як активістів, агітаторів, але згідно з новим законом про місцеві вибори агітаторам вже було не можна офіційно платити гроші. Тому гроші платили неофіційно. «Домовичка» - найчастіше це літні бабусі. Вона може просто на лавці своїй подрузі шепнути: «Ти готова за чотириста гривень продати голос?».
Незрозуміло, чому Саша Боровик вважає, що має підстави боротися за пост мера Одеси
Одеса є одним з небагатьох великих міст, де вибори мера пройшли в один тур. Однак команда Саші Боровика наполягає на фальсифікаціях і проведенні перерахунку голосів і другого туру. При цьому, Одеська територіальна організація «Солідарності» також висловлювала підтримку перерахунку голосів. Чому сила президента настільки сильно «вчепилася» в Одесу, і які ще міста є стратегічно важливими для Порошенка?
В даному випадку під «силою президента» Ви маєте на увазі Боровика і Саакашвілі?
Так, їх як представників команди Порошенко і «Солідарності» в Одесі.
Мені взагалі не зовсім зрозумілі дії Боровика. Може, це особистий момент, але мені незрозуміло, чому він позиціонує себе як Саша. Можливо, в цьому теж є якийсь інфантилізм, тому що влітку йому, наскільки я пам'ятаю, 47 (Олександр Боровик народився в 1968 році, - FaceNews). Чому Боровик в паспорті записався, що він Саша, мені не зовсім зрозуміло. Грубо кажучи, Боровик розпочав в Україні нове життя. У Штатах він не зміг себе проявити настільки, наскільки хотів, хоча він і розповідає про близьке знайомство з Біллом Гейтсом, про видатних менеджерських успіхи, але ця інформація про видатні успіхи не знаходить прямого підтвердження, особисто я поки прямого підтвердження не бачив. Тепер він приїхав в Україну, чомусь з розгону навіть взяв участь у виборах мера, отримав там ніби як другий результат. Мені не зрозуміло, чому він незадоволений, чому вважає, що має підстави боротися за пост мера Одеси, поживши в Україні рік.
Якщо в Одесі були фальсифікації, то не факт, що на користь діючого мера Труханова, тому що значна частина адміністративного ресурсу зосереджена у команди Саакашвілі, голови обласної адміністрації і губернатора. Дуже може бути, що були фальсифікації на користь Боровика, тому що його результат я знаходжу неадекватно високим. Я думаю, що сторони конфлікту в даному випадку поводяться безвідповідально.
Дії і Боровика, і Труханова можуть привести до загострень
2 травня 2014 року в Одесі сталися трагічні події, коли люди згоріли заживо. До того, під час Майдану в 2014 році, там теж відбувалися трагічні події. Тобто, Одеса залишається вибухонебезпечним регіоном, і починати там широкомасштабні акції протесту, ще й за підтримки чинного губернатора (безвідповідально, - FaceNews). Вибачте, але як може чинний губернатор організовувати акції протесту? Нічого чи він не переплутав? Він теж міг вплинути на чесне проведення виборів, на контроль їх результатів, але протестувати під керівництвом чинного чиновника виглядає абсолютно дико.
Я побоююся, що дії і Боровика, і не зовсім обережні дії Труханова, коли він посприяв занадто швидкої фіксації результатів, що необережні дії учасників обох сторін конфлікту можуть привести до загострень. Мені здається, що краще було б визнати діючий результат і не розхитувати цей човен. Дії Боровика частково і показують, що Україна йому поки не дорога, йому дорога влада, тому що він може розхитати ситуацію в Одесі.
З огляду на заяви Одеської територіальної організації «Солідарності», виступаючої за перерахунок голосів, складно повірити, що різноманітні мітинги Саакашвілі і Боровик скликають без відома Петра Порошенка. Одеса - стратегічно важливе місто, а Труханів - відповідний кандидат для поширення і посилення влади «Блоку Петра Порошенка»?
Одеса - це однозначно стратегічно важливе місто. Однак виникає питання: якщо «БПП» говорить про фальсифікації, то чому широко представлена в комісіях «Солідарність» ці фальсифікації допустила? Труханів, очевидно, для них менш зручний, ніж Саша Боровик, тому що з Трухановим досить активно борються. Але мені здається, що з ним варто домовлятися зараз, коли вже підведені підсумки, коли є результат в більш ніж 50%. Навіть другий тур навряд чи б щось діаметрально поміняв при такому високому результаті.
Например, в Києві Кличко як бі набравши 40%, інтрігі в іншому турі начебто НЕ очікується, а тут Труханів набравши 52%. Мені здається, в цій ситуації, навіть якщо перерахувати кілька округів і зробити йому 49,5%, другий тур - це марна трата грошей платників податків. Раціональніше було б знайти точки дотику з переможцем виборів.
Максимальний результат, на який міг розраховувати Кличко, становить 25-30%
Ви згадали про Віталія Кличка, сказавши «як би набрав 40%». Результат Віталія Володимировича в більш ніж 40% - це фальсифікація?
Тут кілька факторів. Я бачив багато соціологічних замірів, крім того, бачив закриття виміри різних штабів, бо не довіряю відкритим, оскільки на виборах відкритими соціологічними опитуваннями користуються як засобами маніпуляції. Згідно вимірам, які я бачив, максимальний результат, на який міг розраховувати Кличко, становить 25-30%.
Але зіграло два фактора. По-перше, низька явка. При низькій явці такий великий демократ як Віталій Володимирович Кличко успадкував таку частину адмінресурсу тоталітарного минулого, як так звані «бабусі Черновецького». Далеко не секрет, що ці бабусі перейшли йому у спадок. При загальній низькій явці, можливо, йому дійсно вдалося набрати 40%, але з огляду на дуже довгий і непрозорий підрахунок голосів в Києві, його результат в 40% викликає у мене сумніви. Я не можу впевнено підтвердити, що він показав такий результат, бо мені здається, більш коректно говорити, що він претендував десь на 30%. Можливо, вплинула низька явка, а може бути, за нього були прямі вкидання голосів, чого я, на жаль, теж не можу виключити.
Десь на 85% Кличко залишиться мером Києва, тому що суперник у нього досить зручний
За крісло голови столиці боротимуться Віталій Кличко і Борислав Береза, незважаючи на прогнози про вихід до другого туру виборів мера Києва Олександра Омельченка або Володимира Бондаренка внаслідок фальсифікацій. На Вашу думку, вихід Берези до другого туру - це результат чесного підрахунку голосів киян?
Спочатку на побачення з Кличком намагалися вивести Олександра Омельченка, але цей план став відомий громадськості. З причини того, що було піднято такий галас, можливо, перейшли до плану «Б», тому що Береза другий по зручності суперник для Кличка. Найменш зручним для нього суперником був, очевидно, Гусовський, на другому місці йшов Володимир Бондаренко.
У Берези досить екзотична справжнє прізвище, можливо, цей факт буде використовуватися (журналісти стверджують , Що у Борислава Берези два паспорти - громадянина України та громадянина Ізраїлю. У другому документі його прізвище звучить як Бляхер-Береза. Політик це заперечує, - FaceNews). Я не впадаю в якийсь антисемітизм, але в принципі прізвище - не зовсім милозвучна. Також виникли сумніви з приводу наявності у нього диплома, є підстави вважати, що диплом був підроблений (Генеральна прокуратура підозрює Борислава Березу в підробці диплома про вищу освіту, - FaceNews). Крім того, вся його біографія усипана білими плямами, можна знайти багато компромату. Виходячи з цього, є підстави вважати, що Борислав Береза все-таки досить зручний суперник для Віталія Кличка, його недоліки та плями в біографії будуть використані. Десь на 85% Віталій залишиться мером Києва, тому що суперник у нього досить зручний. Я не виключаю, що суперник, можливо, відбирався не зовсім чесно, адже він влаштовує чинного мера.
У мене немає прямих доказів фальсифікації, наприклад, є непрямі докази щодо явки. У мене на зв'язку було десь двадцять чоловік по Києву - спостерігають, члени комісій. Всі вони говорили мені про явку від 30% до 34,8%. Я ні від однієї людини не почув, що при закритті ділянки явка була 35%. Потім явка несподівано підросла до 42%. Мені це незрозуміло. Згідно з моїми джерелами, ні по одній ділянці явка дотягувала навіть до 35%. Є припущення, що міг бути підкидання бюлетенів. Судячи з загальної тривалості підрахунку, на 90-95% впевнений, що з виборами було не все чисто, але документальних доказів немає. Однак є великі підстави вважати, що Борислава Березі трошки допомогли вийти до другого туру, тому що суперник він досить зручний.
Борислав Береза - змішаний проект
Геннадій Корбан заявляв , Що якісь фінанси виділялися Борислава Березі від «групи Приват». Тим часом, Береза - частий гість телеканалу «Інтер», який пов'язують з Дмитром Фірташем і Сергієм Льовочкіним. Чий, на Вашу думку, Борислав Береза проект - Коломойського або Льовочкіна?
Я думаю, це все-таки змішаний проект, тому що на 100% відокремити Березу від Коломойського важко. Досить сказати, що він займав сильні позиції в «Правом секторі» (був прес-секретарем, - FaceNews) і зрозуміло, що частина грошей в Березу вливав Коломойський. У той же час, судячи з його ефірної активності теж зрозуміло, що група Фірташа-Льовочкіна, або оскільки у нас Фірташ зараз нудиться в Австрії, потрібно їх переставити і сказати група Льовочкіна-Фірташа, що для цієї групи він теж не чужий. Виходячи з цього, може бути можна назвати його спільним проектом Льовочкіна-Коломойського.
І ще ми можемо не все знати. Якщо Береза ще трошки проект, припустимо, глави Адміністрації президента пана Ложкіна. Я цього теж не виключаю. Справа в тому, що сильні світу цього люблять людей з трошки зіпсованою репутацією. Наприклад, це було однією з причин успіху Януковича, тому що Кучма вважав, що Янукович висить у нього на гачку. Путін теж вважав, що він висить на гачку. І його проштовхували. У Берези ось теж щось, починаючи з того, що він був громадянином Ізраїлю, не зовсім зрозуміло, може, він залишається громадянином Ізраїлю. В цілому на нього досить багато компромату, тому він зручний, щоб його рухати вперед.
Віталій Кличко і ті, хто за ним стоїть, намагаються залишити простір для маневру
У київському передвиборному штабі «Блоку Петра Порошенка» перед виступом Віталія Кличка на екранах з'явився напис «УДАР». При цьому, екс- «ударівці», а нині члени «БПП», включаючи Віталія Кличка, все ще носять партійні значки. Ймовірно, Віталій Кличко і його команда ще не готові повноцінно злитися з новоспеченими колегами з «Солідарності». Наскільки міцний політичний союз Порошенко і Кличко?
Їхні взаємини досить цікаві. У початку 2014 року рейтинг Петра Порошенка був в районі 6-8%. Проте, нам за допомогою куплених соціологічних результатів почали говорити, що його рейтинг вже начебто 20%. Після легендарної зустрічі з Фірташем на початку 2014 року Порошенко вдалося домовитися з Кличком, що Віталій Володимирович відмовляється від виборів президента на користь Петра Олексійовича. І після того, як він домовився з Кличком, Порошенко успадкував рейтинг Кличка. Його справжній рейтинг після цього вже був десь 20%. Потім придумали технологію, на яку багато повелися, про те, що необхідно обрати президента в першому турі. Порошенко став президентом. Я думаю, момент, коли він домовився з Кличком, і Віталій Володимирович не став висуватися в президенти на користь Порошенка, був ключовим, кульмінацією президентських виборів. Без цієї домовленості Порошенко просто не зміг би стати президентом. Коли вони йшли на вибори в Київсвітло в 2014 році, то ділили блокноти 50/50. При цьому, «УДАР» як би був трошки вище, тобто, коаліція була «УДАР-Солідарність», «УДАР» начебто був перший (проте главою «УДАРу-Солідарності» в Київраді був представник «Солідарності» Володимир Прокопів, якому в випадку перемоги Віталія Кличка на виборах ЗМІ пророкують місце секретаря Київради, - FaceNews).
Тепер вплив Кличко сильно впало, вплив президента навпаки зростає, хоча його рейтинг падає. По суті, Кличко в цьому союзі став дуже-дуже молодшим партнером. Він взагалі, звичайно, не хотів зливатися з партією «Солідарність», але його змусили частково шляхом того, що поки вибори мера проходили в один тур, він трошки торгувався. Одна з основних причин, що вибори мерів великих міст все-таки зробили в два тури, полягає в тому, щоб зробити Віталія Кличка більш поступливим. Йому паралельно погрожували, що від «БПП» виставлять якогось Гройсмана, ще кого-небудь знайдуть. Наприклад, при всіх недоліках досить харизматичною фігурою від «БПП» є Юрій Луценко.
Кличко вдалося видавити, що він все-таки злив свою партію, злився з «БПП», але зрозуміло, що ця ситуація не дуже подобається йому, його оточенню. Вони намагаються все-таки залишити частину суб'єктності своєї партії, щоб в разі ще більшого зниження рейтингу Петра Порошенка вискочити зі своїм старим брендом. Наприклад, як Арсеній Яценюк. У свій час Яценюк влився в «Батьківщину» Юлії Тимошенко, потім, коли Юлія Тимошенко ослабла, «Народний фронт» ніби як вискочив, зараз він злився з «БПП», по крайней мере, під місцеві вибори, тому що рейтинг знову обвалився. Але все-таки він «тримає дулю в кишені». Напевно, при нагоді, якщо щось станеться, «Народний фронт» може ще якось виплисти.
Така ж ситуація з Кличком. Йому не подобається, що він був рівним партнером щодо тоді ще не президента на початку 2014 року, а зараз - яскраво виражений молодший брат. Політтехнологи, що працюють в партії «УДАР», я їх знаю особисто, дуже сильно протестували проти злиття з «БПП». Багато депутатів теж протестували. Виходячи з цього, зрозуміло, що Віталій Кличко і ті, хто за ним стоїть, намагаються залишити якийсь простір для маневру. Повністю угробити партію вони не хочуть, хоча формально ніби як партія призупинила своє існування.
Для узурпації влади Порошенко не вистачить ресурсів
У «Блоці Петра Порошенка» заявили про початок переговорного процесу про створення в місцевих радах, де сила президента перемогла, коаліції демократичних сил. Петра Порошенко вже неодноразово звинувачували в спробах узурпації влади. Чи вистачить ресурсів у «БПП» для захоплення влади по всій Україні?
Деяка повзуча узурпація влади з боку Петра Порошенка дійсно відбувається. Ми, наприклад, знаємо, що його попередник Віктор Янукович був обраний на одних умовах, а восени 2010 року було рішення Конституційного суду, яке зробило Україну знову президентсько-парламентською республікою і вручило Януковичу всю повноту повноважень. Зараз же ми де-юре є парламентсько-президентською республікою, але де-факто Петро Порошенко постійно потроху посилює свої повноваження. Наприклад, закон про судову реформу проводиться - вплив президента на суди збільшується, прокурорська реформа теж проводиться - вплив збільшується, так звана децентралізація є, по суті, навпаки централізацією.
Уже рік-півтора ми бачили поступове, повзуче збільшення повноважень Петра Порошенка. У якийсь момент навіть була ситуація, що Порошенко не можна критикувати. Ти критикуєш і опиняєшся агентом Кремля. Але зараз навпаки: майже всі олігархічні групи об'єдналися проти нього і все критикують президента. Тобто, в цьому плані важко переслідувати тих, хто його критикує, тому що вже майже немає ЗМІ, не критикують президента. Порошенко просто все лають, тому всім рот заткнути не виходить.
Виходячи з досить гарного результату на місцевих виборах, з боку Порошенка йдуть поступові спроби узурпації влади. ÐВибачте, яка може бути демократія в зриві виборів?
Яку відповідальність повинні нести виборці за те, що продають голос?
І чи повинні в принципі?
З одного боку, повинні, а з іншого боку, виборці настільки зубожіли, що посадити бабусю за те, що вона взяла два кілограми гречки - як це буде виглядати?
Можливо, ввести покарання якимось категоріям громадян, наприклад, уникаючи покарання пенсіонерів?
І що в результаті?
Вона може просто на лавці своїй подрузі шепнути: «Ти готова за чотириста гривень продати голос?
Чому сила президента настільки сильно «вчепилася» в Одесу, і які ще міста є стратегічно важливими для Порошенка?
В даному випадку під «силою президента» Ви маєте на увазі Боровика і Саакашвілі?
