ГЛОБАЛІЗАЦІЯ І АНТИГЛОБАЛІСТИ

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Співвідношення рівнів валового внутрішнього продукту на душу населення країн Заходу і решти світу за останні 2000 років (в доларах США 1990 року).

Частка сільського господарства, добувної та обробної промисловості в матеріальному продукті країн, що розвиваються (в% від виробленого).

Структура населення світу, що розвивається за темпами приросту ВВП на одного жителя в середньому за п'ятиріччя (в тисячах чоловік).

<

>

Зводити все до хуліганства екстремістської частини супротивників глобалізації - явне спрощення (хулиганствующие фанати є і в середовищі спортивних уболівальників). Це лише видима частина айсберга антиглобалізму, який увібрав в себе і різні націоналістичні організації, і "бритоголових", троцькістів, комуністів, ультраправих, анархістів, хакерів і інших радикалів усіх сортів. Антиглобалізм непогано організований в міжнародному масштабі і, безсумнівно, має фінансове підживлення - інакше, на які кошти оплачувалася б перекидання тисяч людей в потрібне місце і в потрібний час, незважаючи на відстані і візові бар'єри. Джерела його фінансування не цілком ясні. Відомо, правда, що деякі засоби виділяють профспілки розвинених країн, які вважають, що транснаціональні корпорації (ТНК), переносячи частину своїх підприємств в країни, що розвиваються регіони світу, посилюють безробіття в свої країни.

Однак важливіше з'ясувати не стільки фінансову, скільки ідеологічну (концептуальну) основу антиглобалізму. Адже натовпу протестуючих наповнюють міста проведення міжнародних форумів не тільки заради того, щоб задарма побачити світ, показати себе або випробувати гострі відчуття. Багато з них, мабуть, щиро вірять в те, що, протестуючи, вони роблять добру справу не тільки для своїх країн, а й для всього людства. З'ясувавши ідеологічні коріння, легко оцінити шанси антиглобалістів на успіх, а отже, і на історичну перспективу.

Існує уявлення, що глобалізація вигідна тільки США і іншим багатим країнам, а іншим обіцяє одні лише нещастя. Літературним втіленням такої думки став роман французької письменниці Сюзен Джордж "Рапорт Лугано", який малює досить похмуру картину: транснаціональні корпорації загнали людство в катівні "нового світового порядку". На планеті панує "золотий мільярд" - люди з високорозвинених країн світу, що живуть в нудному капіталістичному раю. А решта недочеловеки трудяться в поті чола, забезпечуючи процвітання цим обраним.

Існують щонайменше три основні варіанти такого сприйняття глобалізації. Найбільш радикальний (і найпримітивніший) зводиться до того, що все це справа рук США, які безпосередньо чи через підконтрольні Вашингтону організації - Міжнародний валютний фонд, Світовий банк, Світової організації торгівлі та інші - безцеремонно перетворюють країни, що розвиваються світу в свою неоколоніальну вотчину, щоб отримати можливість експлуатувати їх природні і людські ресурси. Звідси - неприйняття глобалізації в будь-яких її проявах, сліпа ненависть до США і пов'язаних з ними міжнародних організацій і форумів.

Інший різновид ідеології антиглобалізму виходить з того, що глобалізація - процес в своїй основі об'єктивний, обумовлений технічним прогресом, інформаційною революцією, розвитком міжнародних зв'язків - виробничих, торгових, фінансових. Однак вигодами цього процесу можуть скористатися лише високорозвинені країни Заходу, тоді як решта світу приречений на подальше відставання. А якщо вигідний він тільки "золотого мільярда", то йому не можна дозволити "знімати вершки" з глобалізації та ще більше збільшувати свій відрив від решти світу.

І, нарешті, третя версія. Процес цей не тільки об'єктивний, але може бути корисний всім країнам, хоча і в різному ступені. Якщо розвинені країни Заходу користуються його плодами в повній мірі, то іншим перепадають лише крихти з панського столу. Тому потрібно змусити Захід ділитися благами глобалізації з іншими регіонами світу. А так як офіційним шляхом змусити Захід до цього навряд чи вдасться, то слід тиснути на нього за допомогою масових виступів.

У будь-якому з трьох варіантів противники глобалізації бачать в ній або пряму загрозу для більшої частини світової спільноти, або, в кращому випадку, непряме зло. На доказ наводяться на перший погляд переконливі і приголомшливі факти. Наприклад, щорічник "Програми розвитку ООН" ( "Human Development Report 1999") повідомляє, що розрив в доходах між п'ятою частиною світового населення, що проживає в багатих країнах, і п'ятої його частиною - в бідних зріс з 30 раз (в 1960 році) до 74 раз (в 1997 році). Більш того, верхній "поверх" дає тепер 86% світового валового продукту, 82% світового експорту і 68% прямих зарубіжних інвестицій, тоді як частка самого нижнього "поверху" за всіма цими показниками не піднімається вище 1%. Подібні зіставлення вражають. Вони народжують враження катастрофи, що насувається і, незалежно від намірів авторів, ллють воду на млин антиглобалістів.

Щоб оцінити, чи мають рацію ті, хто бачить в глобалізації причину углубляющегося розриву між багатим "Північчю" і животіє в злиднях "Півднем", важливо зрозуміти причини і рушійні сили цього розриву, зрозуміти його історичну динаміку.

Розкол світу на швидко розвивається авангард і все більш відстає ар'єргард виник, за історичними мірками, не так уже й давно. Він почався після великих географічних відкриттів в XVI столітті, а через три століття придбав вибуховий характер. Звичайно, і в доіндустріальну епоху окремі регіони світу розрізнялися за рівнем життя. Але відмінність ніколи не було істотним, оскільки абсолютно домінуючою галуззю економіки будь-якої країни тоді було сільське господарство. Його ефективність жорстко обмежувалася як природними умовами, так і ручною працею, продуктивність якого могла підвищуватися лише в порівняно вузьких межах. Тому навіть в період розквіту духовної і матеріальної культури окремих земель Стародавнього Сходу середній рівень життя в Єгипті, Вавилоні, Китаї, Індії, Середньої Азії мало відрізнявся від рівня життя решти світу. До того ж в доіндустріальну епоху деяку перевагу одних країн над іншими не закріплює надовго: воно переміщалося від регіону до регіону і носило як би блукаючий характер.

Визнаний фахівець в історії світової економіки Ангус Медісон розрахував приблизний середньодушовий дохід (в доларах США 1990 року) в початковому році нашої ери. За його підрахунками, 2000 років тому рівні валового внутрішнього продукту - ВВП на одного жителя Західної Європи і Китаю були приблизно однакові (по 450 доларів на рік) і перевершували ці рівні всіх інших регіонів світу в пропорції 1,13: 1. Через тисячу років Західна Європа відстала від Китаю, Японії і решти Азії, і знову приблизно на таку ж величину. Ще через 500 років Європа знову вийшла в лідери, обігнавши азіатські країни. Така модель розвитку світової спільноти діяла протягом тисячоліть. Як видно з наведеного графіка, монотонний хід історії, коли нинішній Захід і інші регіони світу нарощували свої подушного доходи однаково черепашачими темпами (близько 0,05-0,07% на рік), змінився швидким відривом Заходу лише в кінці XVIII століття.

Чому таке стало можливим? Що зламало тисячоліттями усталені ритми історії і розділило світова спільнота на авангард і ар'єргард? Їх висадили промислова революція і капіталізм, не тільки дали людству принципово нові засоби виробництва, а й відкрили перед ним неосяжне поле діяльності за межами традиційних галузей - сільського господарства і ремесла. З промисловою революцією майже одночасно відбулася соціальна революція: на зміну колишнім, застійним соціально-економічним відносинам прийшли капіталізм і приватна власність на засоби виробництва, кардинально підвищили особисту зацікавленість людей в результатах своєї праці і розкріпачити їх творчу ініціативу.

Коли в Англії, а потім і в інших європейських країнах стала набирати силу промислова революція, почався небачений зростання виробництва товарів і послуг, а отже, і доходів. З 1820 по 2000 рік середній обсяг валового внутрішнього продукту на душу населення зріс там більш ніж в 19 разів, тоді як в інших регіонах світу - лише в 5,5 рази. Образно кажучи, світове співтовариство, довгий час повільно просувається вперед єдиної шеренгою, спішно перешикувалося в колону на чолі зі стрімко біжить авангардом і прискорив рух, але все більш відстаючим ар'єргардом. Безліч країн розташувалося між "головою і хвостом" цієї колони. Конфігурація світової спільноти в корені змінилася.

Причина розколу світу на багатий "Північ" і бідний "Південь" полягає зовсім не в тому, що перший наживається на експлуатації другого (хоча елементи такого збагачення існують як всередині будь-якої країни, так і у відносинах між країнами). Суть її в тому, що потужні прискорювачі економічного, соціального і культурного розвитку - індустріалізація і капіталізм - спочатку сконцентрувалися в вузькій групі країн-лідерів, тоді як решта людства ще довго животіло в доіндустріальному і докапіталістичної стані. Так виникла різниця в швидкості розвитку "Півночі" і "Півдня".

Природний і головне питання: зростаючий розрив у рівнях техніко-економічного розвитку - явище тимчасове і минуще або ж воно є незворотнім і неминуче на все життя людства?

Такі побоювання безпідставні. Згадаймо, що головним двигуном стрімкого злету подушного доходу в країнах Заходу стала індустріалізація. Майже повна відсутність індустрії в іншій частині світу стало вирішальною причиною розриву між "Північчю" і "Півднем". Але така ситуація йде в минуле. У XX столітті, особливо в другій його половині, індустріалізація стала швидко розтікатися по планеті з центру її зародження до периферії світової економіки. Як видно з діаграми, вміщеній вгорі цієї сторінки, частка промисловості у валовому матеріальному продукті країн, що розвиваються за останні півстоліття збільшилася більш ніж удвічі. Частка ж сільського господарства впала з 68% (в 1950 році) до 26% (у 2000 році).

Це, звичайно, поки що значно менше, ніж в країнах "Півночі" (там у 2000 році частка сільського господарства не перевищувала 6%, добувної промисловості - 11,5%, а частка обробної досягла 81%). Проте індустріалізація помітно прискорила темпи зростання країн, що розвиваються світу. За другу половину минулого століття загальний обсяг їх ВВП збільшився в 10,6 рази, тоді як у високорозвинених країнах - в 5,9 рази, тобто за півстоліття "Південь" випередив "Північ" за темпами економічного зростання в 1,8 рази. І все ж розрив між ними за рівнем доходів на одного жителя все ще великий.

Причини лежать на поверхні. З середини ХХ століття на "Півдні" почався демографічний вибух, викликаний порушенням балансу між нормою народжуваності і нормою смертності населення. Поліпшення умов життя, сучасне медичне обслуговування помітно зменшили смертність, а висока народжуваність збереглася. Приріст населення в таких районах світу досяг безпрецедентних масштабів: на початку 70-х років XX століття він обчислювався майже 70 мільйонами людей в рік, а до початку 90-х - більш ніж 80 мільйонами. Чисельність населення в регіонах, що розвиваються зростає значно швидше, ніж в індустріальних країнах. Але норма народжуваності поступово стала знижуватися, і згадане рівновагу відновлюється. Пік щорічного приросту населення (82 мільйони чоловік) був пройдений в країнах, що розвиваються в 1990 році, після чого демографічний вибух вступив в фазу затухання.

Йдуть на спад і постколоніальні міжетнічні та територіальні збройні конфлікти, які заподіюють величезний збиток. (Вони суттєво гальмували зростання добробуту "Півдня" в останні чотири-п'ять десятиліть.) Скорочуються військові витрати, що віднімають чималі бюджетні кошти. Політика ізоляції від "імперіалістичних держав" і опори лише на власні сили, показавши свою безвихідність, замінюється активним включенням в міжнародні господарські зв'язки. Канула в Лету і активно нав'язувана Радянським Союзом країнам, що розвиваються "соціалістична орієнтація" - модель централізовано планованої, антиринкової економіки. Поступово все це негативний йде в минуле, відкривається шлях для прискореного зростання життєвого рівня п'яти мільярдів жителів планети.

Більш того, це зростання стає реальністю. Розрив між "Північчю" і "Півднем" за рівнем доходів на одного жителя, досягнувши до початку 70-х років восьмикратною величини, став поступово скорочуватися. До 2000 року він знизився до семиразового. Правда, підтягування ар'єргарду світової спільноти до його авангарду йде досить нерівномірно. Південна Корея, Тайвань, Гонконг, Сінгапур, Малайзія, Мексика, Чилі, Бразилія і деякі інші країни в останні півтора-два десятиліття зуміли вдало вписується в сучасну світову систему і близько підійти до глобального авангарду. Вони утворюють зростаючу групу країн, стрімко зближуються із індустріальним і постіндустріальним ядром світової спільноти.

За ними слід значна когорта держав, де ВВП на одного жителя збільшується з 3,75 до 7% на рік, що забезпечує досить швидке зближення з цим ядром. Потім йдуть країни із середньорічним приростом цього показника з 2 до 3,75%, що дозволяє скорочувати розрив з ядром, але більш повільними темпами. Країни з приростом подушного доходу нижче 2% в рік продовжують відставати. Частка таких країн відчутно скоротилася в порівнянні з сімдесятими роками, але все ще залишається значною. Нарешті, у найбільш відсталих країн доходи на душу населення продовжують скорочуватися. (Їх питома маса тіла збільшується після початку світової енергетичної кризи в 1973 році, досяг піку в першій половині 80-х років, а потім із закінченням цієї кризи став спадати.)

Але, може бути, подолання сформованого розриву в техніко-економічному, соціальному і культурному розвитку "Півночі" і "Півдня" відбувається лише завдяки зусиллям самих країн, що розвиваються? Може бути, їм доводиться з трудом пробиватися через перешкоди, які створює на цьому шляху глобалізація економіки, і без неї процес йшов би легше і швидше? Попри всі недоліки глобалізації (про них я розповідав в статті "Два обличчя глобалізації", "Наука і життя" №№ 11 та 12, 2000 г.) вона не тільки не заважає цьому процесу, а, навпаки, сприяє його прискоренню.

Країни СВІТОВОГО авангарду НЕ могут ні Економічно, ні політично замкнутися в Собі, відмахнувшісь від решті людства. Оскільки ніяка, навіть сама високотехнологічна промисловість або сфера послуг не існує без постійного припливу зростаючих обсягів енергоресурсів, металів, інших напівпродуктів і продовольства з менш розвинених країн. Тому кожен крок вперед індустріальних і постіндустріальних країн передбачає залучення додаткових природних ресурсів із інших країн світу. Додаткових не тільки за обсягом, але і за асортиментом. Колись, скажімо, були потрібні переважно залізо або мідь, потім - марганець і вольфрам, пізніше - уранові руди і т. П. І ще. Чим вища продуктивність праці і капіталу в промислово розвинених країнах, тим більше їм потрібно ринків збуту для своєї продукції, обсяги якої вже не в змозі поглинути внутрішні ринки. Тому розвинені країни все активніше залучають менш розвинені в міжнародний поділ праці, підключаючи їх економіку до власного воспроизводственному процесу.

Хтось може побачити у всьому цьому схожість з експлуатацією колоній в недавньому минулому. Але схожість чисто зовнішня. Такий процес насправді позитивний. Беручи участь в міжнародному поділі праці, що відстають країни перш за все підвищують ефективність своєї власної економіки, отримують експортні доходи, які інвестують в традиційні або нові галузі виробництва, піднімаючи тим рівень добробуту населення. А потім (що ще важливіше) в обмін на свої аграрні продукти, мінеральну сировину або паливо ці країни отримують все більш досконалі готові вироби і послуги, що представляють собою кінцевий продукт тривалого розвитку науково-технічної думки, величезних витрат інтелектуальної праці і великих капіталовкладень. Спочатку це був, скажімо, паровоз, потім - автомобіль, телефон, телевізор, комп'ютер ...

Не будь такого обміну, інші країни не доросли б до створення у себе подібних товарів і послуг протягом багатьох десятиліть, а може бути, і століть. Завдяки імпорту "чудес науки і техніки", які прийшли як би з іншої цивілізації, тут розширюється коло споживаних товарів і послуг, а разом з ним і кругозір місцевого населення, яке починає усвідомлювати, що можна жити заможніше, комфортніше, набагато змістовніші, чим жили багато поколінь їхніх предків. Виникає суспільна потреба в підвищенні рівня освіти, зростає кваліфікація робочої сили і культура виробництва. Згодом (за історичними мірками досить швидко) загальна грамотність місцевих кадрів, їх виробнича культура досягають такого рівня, коли стає можливим перенести в дану країну деякі виробництва з розвинених країн. Тоді сюди починає притікати інвестиційний капітал, відкриваються різного роду школи і курси з підготовки місцевих працівників, піднімається їх зайнятість, оплата праці, інакше кажучи - життєвий рівень.

Таке підтягування відстаючих країн до рівня авангарду світового співтовариства - явище неминуче, і його механізм невіддільний від процесу глобалізації. Рушійним моментом тут виступає висока прибутковість науко-і техноемкому продукції. Якщо продаж на світовому ринку одного кілограма сирої нафти приносить 2-2,5 цента прибутку, то кілограм побутової техніки дає 50 дoлларов, кілограм авіаційної техніки - 1000 доларів, а кілограм електроніки і інформаційної техніки дозволяє заробити до 5 тисяч доларів.

Безперервне поява в країнах Заходу все більш високих технологій приносить їм на внутрішніх і світовому ринках постійно зростаючі доходи, що підвищує загальний рівень життя, а отже, оплату праці та соціальний захист найманих працівників. Правда, це збільшує витрати виробництва і здорожує практично всю масу вироблених в даній країні товарів і послуг. І тоді знижується їх міжнародна цінова конкурентоспроможність. Якщо високотехнологічні товари і ycлyгі тут менш уразливі, оскільки їх конкурентос пособности визначається не стільки ціною, скільки якістю, то продукція менш високих "поверхів" виробничої піраміди страждає від цього значно більше. Випускати її в даній країні стає невигідно.

Тоді високорозвинені країни виносять нижні "поверхи" вітчизняного виробництва в менш розвинені країни, де робоча сила дешевша, але рівень її кваліфікації вже піднявся настільки, що дозволяє освоїти переміщувані сюди промислові структури. Це відбувається постійно. Так складаються транснаціональні виробництва все більш складних проміжних і готових виробів, що стоять, так би мовити, однією ногою в індустріальних країнах, а інший - в країнах, що розвиваються.

У теорії таке явище відоме як міжнародний цикл виробництва, коли технічно лідируюча країна поступово передає свої виробничі потужності наступним за нею країнам. Останні у міру "змужніння" їх власного технологічного та кадрового потенціалу та підвищення рівня оплати робочої сили починають переносити деякі виробничі потужності в країни, які йдуть за ними за рівнем техніко-економічного розвитку ... Зазвичай "вниз" по ланцюжку передається спочатку текстильне виробництво, потім - хімічне, потім - металургія, за нею - автомобілебудування і, нарешті, - електроніка.

Все це нагадує конструкцію багатоярусного фонтану, коли вода, переповняючи верхню чашу, стікає на нижче розташовані. Так складається багатоступенева сходи, по якій країни, що розвиваються одна за одною підіймаються до вершин глобальної технологічної піраміди, підвищуючи свій економічний, соціально-культурний рівень і скорочуючи відрив від "Півночі".

Однак частина країн "Півдня" знаходиться в такому стані, що при всьому бажанні не може скористатися цими сходами. У них немає ні сприятливих політичних, ні правових умов для залучення іноземних інвесторів. Немає у них і досить кваліфікованих кадрів, здатних освоїти нові технології. Сьогодні налічується 48 таких країн, в них проживає 10,4% всього населення планети. Вони потребують особливої ​​підтримки з боку світової спільноти. І її їм надають: списують їх зовнішні борги, надають безоплатну допомогу, від Світового банку і Міжнародного валютного фонду вони отримують пільгові кредити. Крім того, Захід знижує імпортні бар'єри в торгівлі з найменш розвинутими країнами.

Однак допомога, що йде по всіх названих каналах, ще малопродуктивна. Тому в останні два-три роки подолання відсталості і убогості в країнах "Півдня" оголошено пріоритетним завданням ООН, ЮНКТАД, МВФ, СОТ та інших міжнародних організацій. Всі ці зусилля, безперечно, прискорюють подолання розриву між багатим "Північчю" і бідним "Півднем". У XXI столітті соціально-економічний ландшафт глобальної економіки стане більш плавним, відстань між її авангардом і ар'єргардом істотно скоротиться, проте перебудуватися з колони в доіндустріальну шеренгу міжнародне співтовариство вже ніколи не зможе.

Коротко про автора

Читачі журналу знають завжди цікаві, написані доступно і цікаво статті Ю. В. Шишкова з проблем світової економіки. Він - один з ветеранів Інституту світової економіки і міжнародних відносин РАН. Його перу належать численні роботи з питань міжнародних економічних відносин, світової торгівлі, регіональної інтеграції та розвитку глобальних процесів.

У минулому році вийшла друком фундаментальна монографія Ю. В. Шишкова "Інтеграційні процеси на порозі XXI століття", в нинішньому - в Лондоні опублікована його спільна з відомим англійським політологом Дж. Піндер книга "ЄС і Росія: надія на партнерство?".

Навесні цього року за підтримки приватного Благодійного фонду сприяння вітчизняній науці Президія Російської академії наук удостоїв професора Шишкова диплома "Кращий економіст РАН" і премії.