Становлення інституту президентства в РК відбувалося в надзвичайно складній обстановці

Інститут президентства, заснований на зорі незалежності Казахстану, дозволив сформувати основи нової структури управління державою і забезпечив умови для подолання перехідного періоду в економіці, реформування політичної системи республіки. Разом з тим становлення інституту президентства відбувалося в надзвичайно складній обстановці. Про тих сповнених драматизму днями згадує Махмуд Касимбеков.

24 квітня 1990 року в Казахстані було засновано інститут президентства і на засіданні Верховної Ради Казахської РСР Нурсултан Назарбаєв обраний Президентом республіки. Подальший хід подій покаже, що установа поста Президента стало найважливішою подією, що вплинула вирішальний вплив на становлення політичної системи незалежного Казахстану, забезпечило спадкоємність державної влади після розпаду СРСР.

Як відомо, зародження інституту президентства в Казахстані довелося на період глибокої кризи в СРСР, яка зачепила всі сфери життєдіяльності радянського суспільства і держави. Особливо гостро вона проявилася в економічній сфері. Розрив традиційних економічних зв'язків, хворобливий розлад планової економіки, явні диспропорції радянської економічної структури привели до різкого зниження життєвого рівня населення, наростання соціальної напруги.

Нашій молоді, слава богу, не довелося жити в країні тотального і хронічного товарного і продовольчого дефіциту, де, за зауваженням одного російського журналіста, «не було нічого - в достатку була тільки комуністична ідеологія».

Особисто мені пригадується, що до весни 1990 року в Алма-Аті слідом за небагатьма благами цивілізації зникло навіть ... туалетне мило. Багато хто пам'ятає і вибухнула влітку того ж року тютюновий дефіцит, коли нещасну пачку «Медео» можна було купити, зрозуміло за нечуваними цінами, виключно на перетині вулиць Горького і Пушкіна в буквальному сенсі з-під поли у спекулянток в квітчастих балахонистому шатах. Рідку «тверду валюту», тобто горілку, в позаурочний час набували або втридорога в ресторанах, або у таксистів, або в місцях стихійної нелегальної торгівлі на одноповерхових околицях Алма-Ати - в темних закутках Малої станиці, Татарки, Тастак.

Багато бачили на своєму віку ветерани відкрито обурювалися відсутністю навіть елементарних продуктів, кажучи, що такого не було навіть під час війни. Додайте до цього знецінення радянського рубля, а також сумно пам'ятну «Павлівська» грошову реформу, по суті опинилася експропріаційні і антинародною. Так влада більшовиків в кінці свого існування прийшла до того, з чого і починала, - до продрозверстки і карткову систему.

І без того складна соціально-економічна обстановка ускладнювалася стрімко розгорається по всій території Радянського Союзу пожежею міжетнічних конфліктів. При цьому влада в особі союзного центру і колись могутньої КПРС розписувалася у власному безсиллі, опинившись неспроможною що-небудь змінити в кращу сторону.

Тому немає нічого дивного, що невиразна, суперечлива політика центру, його відверті помилки при проведенні економічного і політичного реформування СРСР на тлі стрімкого наростання відцентрових тенденцій спонукали Нурсултана Назарбаєва чітко визначити для себе стратегічну порядку тих років: розмежування з компартією, пошук нових форм державного управління та зміцнення суверенітету Казахстану в стосунках з союзним центром.

на роздоріжжі

Будучи обраним в червні 1989 року першим секретарем ЦК Компартії Казахстану, Нурсултан Назарбаєв перший час продовжував щиро вірити, що партія, колись взяла на себе місію змінити глобальне світоустрій, ще здатна змінитися сама. І чисто по-людськи його можна було зрозуміти. Адже він, як і абсолютна більшість радянських людей, вийшов, що називається, з комуністичної шинелі.

Не випадково його виступ на республіканській нараді перших секретарів міськкомів і райкомів партії 18 серпня 1989 року звучить як заклик, звернений до однопартійців: «Щоб мати моральне право вести суспільство за собою, партії треба, принаймні, хоча б на крок випереджати його на шляху до поставленої мети. Ми ж інколи тупцюємо на місці, відстаємо, опиняємося в хвості процесів, які давно вже стали яскравою прикметою бурхливо розвивається суспільного життя. В першу чергу, це стосується питань демократизації і гласності роботи партійних комітетів, їх самостійності в рамках демократичного централізму, відкритості для критики.

Коли починаєш шукати коріння консервативності, аналізувати причини неповороткість, повільної реакції тих чи інших партійних працівників на нові віяння, переконуєшся, що вся справа в роками створюваному в партійному середовищі типі слухняного, безініціативного виконавця, завжди готового акуратно, точно, але абсолютно відсторонено виконати будь-яке вищестояще вказівка. Така людина-автомат був ідеалом адміністративно-бюрократичної системи, так би мовити, вінцем її творіння.

Можуть заперечити, сказати, що сьогодні таких ні в якому партійному комітеті вже не зустрінеш, давно, мовляв, повивелісь. Дійсно, за роки перебудови грунтовно «перетрусили» кадровий склад, зуміли звільнитися від затятих прихильників застійного періоду. Однак відомо, що люди йдуть, а традиції залишаються ».

Зараз я згадую, що в наступні за цим десять місяців Нурсултан, не обмежуючись одними вмовляннями, розгорнув активну організаторську роботу, спрямовану на поділ партійних і державних, господарських органів, передачу реальної влади Радам, на демократизацію внутріпартійного життя, викорінення авторитарних методів, підвищення самостійності республіканської партійної організації. Широко був використаний механізм обрання керівників партійних комітетів на альтернативній основі шляхом таємного і прямого голосування: з двох і більше кандидатур було обрано 141 секретар міських і районних комітетів, в тому числі 59 - перших. Також на альтернативній основі були обрані перші секретарі Гурьевского, Карагандинського, Кокчетавского і Чімкентского обкомів партії. В результаті обласні комітети оновилися на 70%, міські та районні - на 80%. У порівнянні з 1985 роком номенклатура посад ЦК Компартії Казахстану була скорочена на дві третини, обкомів, міськкомів, райкомів партії - на 50%.

«Робота з демонтажу номенклатурного механізму, безумовно, повинна бути продовжена, - заявив Нурсултан 8 червня 1990 році з трибуни XVII з'їзду Компартії Казахстану. - Це виключення якого б то не було диктату, нав'язування кандидатур, адміністрування в розстановці кадрів ... Апарат потрібен, але оновлений, здатний кваліфіковано виконувати свої функції ».

Однак процес розкладання КПРС стрімко випереджав усі спроби оздоровити її.

Відсталість, неповороткість, а десь і реакційність партапарату привели до того, що багато новаторські задуми та ініціативи Нурсултана Абишевича наштовхувалися на стіну нерозуміння, неприйняття, а то і ворожості. Інша ж частина консервативного табору в особі більшості керівників на місцях, підтримуючи його на словах, на ділі чіплялася за старе і також всіляко гальмувала демократичні зміни і перехід до ринку. До числа свідомих противників ринкової економіки додалася і маса наділених владою дилетантів, які не здатні проводити реформи, яким посадова завзяття не могло замінити економічну компетентність.

«Нічого не міняйте. Дайте нам спокійно дожити свій вік. А потім робіть, що хочете! »- на жаль, цю психологію в дусі« після нас хоч потоп »поділяли дуже багато.

30 травня 1991 року Нурсултан Назарбаєв на зборах республіканського активу Казахстану за участю Генерального секретаря ЦК КПРС М. Горбачова, по суті, констатував остаточний діагноз: «Ми бачимо, що сьогодні затяті прихильники так званого« чистого »соціалізму стурбовані аж ніяк не поліпшенням життя народу. Озброївшись ідеологічними догмами, вони борються за особисту владу, за збереження власних привілеїв.

Як керівник держави Ви, Михайле Сергійовичу, не можете цього не бачити. Сьогодні настав час, коли треба зробити остаточний вибір. В який бік рухатися Ви визначилися: рухатися шляхом перетворень, а в економіці - до ринку. Тепер, мабуть, треба зробити другий крок - відштовхнутися від того, що заважає цьому руху ».

І найголовнішою перешкодою була сама партія. Тому такі слова Нурсултана Абишевича, вимовлені тоді ж, виявилися пророчими: «Будь-які спроби захоплення влади, а тим більше з використанням армії і правоохоронних органів, дадуть поштовх новому витку насильства, але аж ніяк не приведуть до стабілізації. Навпаки, в цьому випадку, не дай бог, звичайно, нас чекає розмах масових заворушень - крайні форми політичної боротьби з боку населення, повне згортання практики політичного плюралізму. А це, в кінцевому підсумку, означає ліквідацію нині діючої системи державного управління, початок широкомасштабних репресій, остаточний підрив позитивного образу нашої країни у свідомості світової спільноти ».

Лише через два з половиною місяці найгірші побоювання Н. Назарбаєва підтвердилися. 19-21 серпня 1991 року в країні вибухнули події, що увійшли в історію як «серпневий путч», коли так званий Державний комітет з надзвичайного стану (ГКЧП) оголосив про те, що бере всю повноту влади в свої руки. Ця спроба державного перевороту, організована реакційною частиною верхівки КПРС, остаточно дискредитувала Комуністичну партію і прискорила розвал СРСР. Так була поставлена ​​крапка в долі КПРС і радянської наддержави.

Нурсултан Назарбаєв тоді негайно виступив зі зверненням до народу Казахстану, в якому рішуче засудив дії путчистів і підтвердив свою прихильність курсу реформ і демократії. Одночасно він заявив про свій вихід з КПРС.

Але це було пізніше, а поки для Нурсултана Абишевича стало однозначно зрозуміло і безповоротним: необхідне створення принципово нової структури державного управління, потрібна плеяда молодих керівників і виконавчих кадрів, які забезпечать республіці прорив в майбутнє. І такою структурою став інститут президентства, по суті, виступив предтечею незалежності, її головною несучою конструкцією.

протистояння

В СРСР, як відомо, інститут президентства виник з установою в березні 1990 року посади Президента СРСР і обранням на цю посаду Михайла Горбачова. Аналогічні інститути почали створюватися в союзних республіках, включаючи Казахську РСР.

Для Нурсултана Назарбаєва це був перший важливий крок на шляху до суверенітету, а ще - зручна можливість дистанціюватися від безглуздого і обтяжливого впливу КПРС. Ось чому він з великим ентузіазмом приступив до формування Президентського ради - колегіального політико-консультативного органу при Главі держави, до складу якого увійшли Голова Верховної Ради Е. Асанбаєв, Прем'єр-Міністр У. Караманов, депутати С. Дрожжин, І. Жангуразов, С. Сартана, а на звільненій основі - М. Жолдасбеков і Д. Сембай.

Оцінка ефективності цього органу буде зроблена Президентом дещо пізніше, між тим як на «безриб'ї» вихідної ситуації, коли практично не існувало дієздатних структур президентської влади, рада зіграв дуже цінну роль у справі державного будівництва, експертно-аналітичного обслуговування і вироблення пропозицій щодо проведення демократичних і ринкових реформ.

На такий же «нульовій стадії» знаходилося будівництво самої Канцелярії Глави держави (згодом Апарату Президента і Кабінету міністрів, а нині Адміністрації Президента), керівником якої був призначений Н. Абикаєв, його першим заступником В. Ні, завідувачами підрозділами стали К. Сулейменов, Г . Шалахметов, М. Бабушкін, Т. Сауранбеков, Г. Бердюгін і ін.

У той час в складі апарату не було структур, які виконували такі функції, які нині виконують, наприклад, протокол і прес-служба Президента. Та й з фактом виникнення таких вони вийшли на свою «проектну потужність» далеко не відразу: для цього потрібні були роки. Тому вийшло так, що багато напрямків і обсяги роботи в частині організаційно-протокольного та інформаційного обслуговування діяльності Президента - від складання списків і планів розсадження до подальшої документаційною обробки та архівування - довелося взяти на себе співробітникам очолюваного мною загального сектора.

Справа ускладнювалася тим, що в умовах падіння «залізної завіси» від старого стилю і методів роботи потрібно було рішуче відходити, а нова естетика політичного менеджменту ще не була щеплена на рідний грунт: до неї ми йшли важко, сором'язливо і боязко, на незримому короткому повідку своїх «совкових» звичаїв. До того ж у свідомості дуже багатьох людей просто не вкладалося, як же це так - взяти та й відмовитися від головного механізму державної влади і управління в особі КПРС, що складав основу радянської системи, на якій, як уявлялося, тримається сама Земля? ..

Загалом, роботи було непочатий край. Але про милостивої романтиці «зустрічного вітру змін» залишалося тільки мріяти: формуючи нові управлінські структури, Президент зіткнувся з тотальним протидією відразу з декількох сторін.

В першу чергу, звичайно, з боку агонізувати КПРС. Тут необхідно нагадати, що в період з квітня 1990 по серпень 1991 року на владному олімпі республіки паралельно діяли два апарати: ЦК Компартії Казахстану і Президента Казахської РСР. Боротьба тут придбала безкомпромісний характер.

Найпершим серед гострих проблем того періоду був найжорстокіший дефіцит кадрів. З одного боку, компетентних працівників, які поділяли ідею президентства, знали становище народу і вміли працювати з людьми, катастрофічно не вистачало. З іншого - багато професіоналів просто не йшли. І цьому був цілий ряд причин, які можна проілюструвати зауваженням Анатолія Чубайса, який сказав в спогадах про Єгора Гайдара, що в той час «розумні люди у владу не йшли» - настільки засмічені були «авгієві стайні» невирішених проблем і настільки велике було в людях відраза до безплідної горбачовської «говорильні», з якою у пересічних громадян асоціювалися чи не всі представники влади, включаючи самих дрібних чиновників.

Тому пошуки кадрів доводилося вести, що називається, вдень з вогнем. Мені, як співробітнику Апарату Президента, довелося зіткнутися з цим самим безпосереднім чином. В один із днів я вирішив запросити на роботу в свій сектор мого давнього однодумця, який працював в Алма-Атинській обкомі партії, якого я знав як міцного професіонала, досвідченого апаратника і знаного майстра слова. У випадках «сватання» з приводу того чи іншого співробітника етикет наказує спочатку випросити згоди його начальства. Так я і вчинив, без задніх думок зв'язавшись з тодішнім секретарем Алма-Атинської обкому. Однак реакція роздратування і відкритої обструкції, вчинена їм у відповідь на моє прохання, шокувала і глибоко мене неприємно вразила.

«Ви що там ще не награлися в свої« президентські »гри? .. Ти не перший, президентські хлопці мені дзвонять і просять то одне, то інше. Нічого, ми вас скоро розгонимо. А цінних працівників вам не дамо », - такими були його слова.

Цю людину я знав давно. Тим гірше було почути від нього настільки гнівну і безапеляційну відповідь. Наші давні взаємні симпатії дали тріщину.

Вийшло як у приказці: дружба дружбою, а тютюнець нарізно. Нічого не вдієш, я звернувся до першого заступника керівника Апарату Президента Володимиру Ні. Вислухавши мої аргументи, Володимир Васильович сказав, як відрізав: «Які можуть бути розмови? Звичайно, забирайте всіх, хто вам буде корисний ».

Мабуть, чи не згрішу проти істини, если скажу, что такий серйозний «кокпар» в борьбе за кадри (на Западе це назівається в подібній стілістіці - «Полювання за Розумна головами») супроводжували Прихід в команду Президента, без перебільшення, шкірного грамотного фахівця и шкірного ключовими співробітніка. Як виявило, лінія запеклої БОРОТЬБИ старого и нового, масштабної конфронтації между ортодоксальних партійцямі и новаторами демократичної орієнтації пройшла НЕ только по моєму серце. В условиях Прикордонний епох и сформованому політічного двовладдя ця боротьба пронизала все радянське суспільство. А сюжет подібної драми день у день обростав все більш гострими картинами і епізодами.

Ось як згадує про це Володимир Шепель, який працював на той час завідувачем Загальним відділом ЦК Компартії Казахстану: «У 1990-1991 роках, після обрання Президента Казахської РСР, зовні якихось розбіжностей між апаратами ЦК і Президента не було видно. Але якщо поглянути глибше, багато партійні функціонери не могли змиритися з тим, що у них забрали «шматок хліба», тобто частина владних повноважень. Наприклад, заввідділом або завсектором Апарату ЦК вважали себе вище за статусом таких же керівників Апарату Президента. Звідси і мало місце комчванство, зарозумілість. Тому і тут вони намагалися керувати, викликати «на килим», мотивуючи це тим, що в Апараті Президента працювали комуністи, а значить - повинні були підкорятися партійній дисципліні ».

Свідком такого зухвалого і відверто конфронтаційного поведінки неодноразово довелося бути і мені, коли в силу посадових обов'язків я готував засідання Президентської ради. Прекрасно пам'ятаю, як на ці засідання без запрошення був другий секретар ЦК В. Ануфрієв і сідав в крісло прямо навпроти Президента.

Про справжньої місії осіб, які призначалися на посаду других секретарів ЦК компартій союзних республік, в радянському суспільстві давно сформувалося тверде переконання, що вони не стільки допомагали в роботі Першого секретаря, скільки «доглядали» за ним, будучи при ньому «вухами і очима Центру».

На одному з найперших засідань Президентської ради, куди прийшов Ануфрієв, Нуртай Абикаєв, керівник Апарату Президента, підняв на нього багатозначний запитальний погляд. Потім строго подивився на мене, ніби кажучи: «Чому в залі сторонні?» Я підійшов до Ануфриеву і повідомив його ввічливим напівпошепки, намагаючись не образити:

- Вибачте, Владислав Григорович, але не є членом Президентської ради. На жаль, немає Вас і в списку запрошених.

Але, немов тільки цього і чекаючи, той перейшов на мову грубого окрику:

- Молодий чоловіче, Ви хто такий, щоб мені тут вказувати ?!

Я чітко і виразно представився, назвавши свої ім'я, прізвище і посаду.

Тоді він повернувся до Абикаєвим з тим же питанням:

- Хто він такий?

Холоднокровний Нуртай Абикаевіч лише мовчки зміряв його спопеляючим поглядом, проігнорувавши питання.

Але навіть після настільки холодного і недвозначного прийому він в подальшому наполегливо продовжував приходити на засідання Президентської ради і навіть дозволяв собі встрявати в розмову і перебивати Президента.

Звичайно, якби приклади подібного обструкціонізму щодо народжується інституту президентства обчислювалися одиничними випадками, то їх навіть не варто було б обговорювати. Але справа в тому, що, перш за все прогавивши на З'їзді народних депутатів втрату свого безроздільного панування, «непохитні ленінці», які не хотіли «поступатися принципами», потім взяли на озброєння ідеологію войовничого реваншизму. І психологія «Даєш колишнє життя!» Мала всі ще численну і досить впливову соціальну базу.

Протягом 1990 року ЦК КПРС санкціонував проведення десятків семінарів, нарад і зустрічей, на яких з усього Союзу «точково» скликалися працівники обласних комітетів партії на рівні секретарів, заворга та інших ключових співробітників. Головним їх лейтмотивом був заклик: «Досить сидіти в окопах! Наш час настане. Приготуйтеся дати відсіч президентських структур ... »На знак схвалення та підтримки найбільш жваві з учасників, виступаючи в дебатах, відпускали отруйні репліки на адресу своїх опонентів і вторили йому:« Нехай награються в своїх президентиком. Потім ми їм покажемо кузькіну мать! »

Намагаючись усвідомити, що відбувається і з'ясувати причину такого дрімучого консерватизму, ми багато розмовляли з тими, до кого питали довіру. І нерідко спотикався на невтішні, огульні і відверто ненависні відгуки: «Це ви і такі як ви в усьому винні! Ви хочете розвалити Комуністичну партію, Радянський Союз! Прибалтика пішла, Кавказ йде ... З чим ви хочете нас залишити? »

Як правило, політичному перебудові суспільства опиралися ті, кому було що втрачати - партійні, радянські і господарські працівники середнього і старшого віку, які встигли зібрати певний політичний капітал, розраховували на подальший кар'єрний ріст і мріяли, заробивши солідну пенсію, зустріти старість в будь небудь давно уподобаних ними краях. Тим більше що їхні шефи і корифеї з Центру не скупилися на обіцянки: ще з часів В. Леніна партія більшовиків була неперевершеним віртуозом в технологіях впливу на своїх членів. З життєвої точки зору їх зрозуміти можна: в СРСР існувала хоч якась ілюзія «правил гри», а тут перекреслюється весь звичний уклад і вам пропонують почати життя спочатку, при новому ладі і на чолі з Президентом, який, як їм здавалося, поведе країну в неясне майбутнє ...

Але питання ж в тому, що ні Назарбаєв зруйнував велику державу! Чимало старих друзів і колег ми розгубили на грунті таких протиріч. Колишні стосунки охололи, шляхи наші розійшлися. Втім, це був час, коли як республіці, так і кожному з нас необхідно було зробити вибір. І я вдячний настала епосі, що вона надала мені те, чого в минулій історії були позбавлені багато поколінь моїх предків і співвітчизників - право вибору своєї долі.

Іншим несподіваним ідеологічним противником зародження інституту президентства став, як не дивно, Верховна Рада. Здобувши друге дихання на хвилі перебудови під гаслом «Вся влада Радам» представницька влада в особі Рад народних депутатів на чолі з Верховною Радою, здавалося б, повинна була стати природним союзником Президента. Однак цього не сталося.

Коментуючи ситуацію, що на той момент політичну ситуацію, відомий киргизький політик і соціолог, колишній посол Киргизстану в Казахстані Жумагулов Сааданбеков в своїй книзі «Нурсултан Назарбаєв. Закони лідерства »пише:« Генетична близькість Верховної Ради до режиму однопартійної диктатури робила його базою і формою організації опозиції президентської влади, демократичним реформам. Плавання в бурхливих хвилях кризи показало, що Верховна Рада не здатна консолідувати державну владу і суспільство. Замість того щоб намагатися створити нові демократичні інститути і через них відкрити шлюзи демократизації, сам Парламент перетворився на арену запеклої боротьби за владу ... »

Зосередивши в своїх руках всю повноту влади, але при цьому не зумівши запропонувати шляхи виходу з наростаючого соціально-економічної кризи і забезпечити перехід країни до ринкової економіки, система Рад фактично перетворилася на гальмо на шляху подальшого розвитку Казахстану.

Як наслідок, «в країні утворилися два полярних центру влади, тобто двовладдя - навколо Верховної Ради і всієї вертикалі радянських установ на місцях (які стають притулком старих кадрів) і навколо Президента (де групувалися прихильники демократичних і ринкових перетворень), яке практично паралізувало її розвиток і вимагало свого якнайшвидшого розв'язання », - продовжує Ж. Сааданбеков.

Саме в цей період позначилися основні лінії протистояння між Президентом і Верховною Радою, багато в чому визначили подальший зміст політичного життя Казахстану. Апофеозом президентсько-парламентського протистояння, як відомо, стали два парламентських кризи 1993-1995 років, які завершилися ліквідацією Верховної Ради як державного інституту.

«З вірою в завтрашній день»

Запровадження інституту президентства відбувалося в умовах запеклої боротьби, часом на межі не тільки ідеологічного, але навіть міжетнічного розколу.

Дійсно, побоювання і тривоги представників некорінних національностей, що нагнітаються клікушескімі чутками і домислами про готовність казахів приступити до грунтовних «етнічних чисток» на шляху до «етнократична державі», охопили не тільки парламентські майданчики, а й всю територію країни. А окремі секретарі обкомів партії і директори великих виробничих об'єднань, особливо в північних широтах республіки, що запанували там отакими «питомими князями», перейшли в політичному діалозі з Алма-Атой на мову відвертого шантажу, за яким для нас замаячила реальна загроза втратити нашу республіку - наше Отечество, яке різношерсті місцеві вождькі могли просто розірвати на клапті.

4 серпня 2009 року в воронезької газеті «Комуна» вийшов матеріал Л. Суркової, присвячений земляку-воронежцам, колишньому першому секретарю Кустанайського обкому партії, нині живе в Москві (його прізвище я не називаю навмисно, думаю, що читач сприйме це з розумінням). «Він міг сказати в очі неприємні речі М. Горбачову, посперечатися з Н. Назарбаєвим - і при цьому залишатися самим собою», - йдеться в статті. Мабуть, в розмові з репортером його співрозмовник був скромним, а журналістка з міркувань політкоректності згладила гострі кути, оскільки в описуваний період герой статті і солідарні з ним не просто сперечалися, а відкрито виступали і діяли проти Н. Назарбаєва. Що й казати, погано стримуване невдоволення потривожених в своїх барлогах ведмедів показували тоді дуже багато.

До того ж в умовах відцентрових тенденцій, що охопили весь Радянський Союз, не бракувало і в провокаторів-суфлер, підштовхує людей на сепаратистську і іредентистську партизанщину. Недарма Нурсултан на вищезгаданому республіканській нараді за участю М. Горбачова привселюдно зробив розкольників суворе застереження: «Комусь дуже вигідно підтримувати надвисока напруга в цілому ряді регіонів, що хтось або свідомо, або через, м'яко кажучи, свою недалекоглядність підігріває ці процеси. Фактів можна навести багато: від громадянської війни в Закавказзі до посилення шовіністичних, навіть монархічних настроїв в деяких областях Росії.

Нас турбують, Михайло Сергійович, паростки великодержавного шовінізму, дбайливо виплекані деякими представниками інтелігенції, з захопленням сприймають безпардонні поради «пророків» з-за кордону. Як можна, наприклад, зараз вважати себе інтелігентом в повному, високому сенсі цього слова, якщо турботи про пристрій своєї Батьківщини застять тобі очі на турботи і проблеми інших народів! Але ж автор нашумілого трактату, широко розтиражованого в країні, не посоромився оголосити на весь світ, що, мовляв, білоруси і українці просто забули, що вони росіяни, землі казахів, начебто, і не їхні землі. Але що може знати про життя і справжньої історії Казахстану людина, що бачила це життя лише через колючого дроту сталінських таборів? Думаю, підігравати не найкращим почуттям, нацьковувати один народ на інший - щонайменше, аморально ».

Що стосується моїх особистих спостережень, то гостроти і драматизму тієї і без того складної ситуації додавали і деякі представники корінного населення. Один з типових таких епізодів відноситься до початкового періоду нашої боротьби за визнання прав рідних мов. Озброївшись прийнятим в 1989 році Законом «Про мови в Українській РСР», ми з великим патріотичним піднесенням взялися впроваджувати реальна двомовність і державна мова в діловодство і документообіг в органах державного управління. Починали, зрозуміло, з себе - з Апарату Президента і Кабінету міністрів. Робота ця ще тоді була безмежною, і я поки не впевнений, що і сьогодні, на 20-му році Незалежності, ми досягли поставлених в ній цілей - тобто тих стандартів і кондицій, що наказують нам Конституція і законодавство.

... Одного разу восени 1990 року мій колега, авторитетний і досвідчений працівник, виїхав в один з районів з роз'яснювальною місією - розповісти місцевим партійно-господарському активу і представникам громадськості про поточні завдання, які ставить перед собою і вирішує Апарат Президента. І тільки він завів мову про необхідність розширення сфери застосування казахської мови, як його почали закривати, освистувати і піднімати на сміх. Напевно, більше половини тих, що сиділи в залі були казахами. Але вони дивилися на оратора як на вискочку-авантюриста, і в їхніх очах прочитувалося однозначне здивування: «Що нам тлумачить цей шановний?» Що ж, і такі дні довелося всім нам пережити.

Але, незважаючи на всі труднощі, саме в період 1990-1991 років Перший Президент країни Нурсултан Назарбаєв фактично заклав фундамент майбутнього суверенітету, сформувавши його інституційні основи.

25 жовтня 1990 року ухвалено Декларацію про державний суверенітет Казахської РСР.

Декларація стала першим основоположним законодавчим актом молодої держави, який забезпечив подальший розвиток державно-правової системи країни по шляху оформлення повної державної незалежності. Більш того, вона закріпила принцип поділу державної влади на законодавчу, виконавчу і судову. При цьому Верховна Рада отримав прерогативу законодавчої влади, Президент, будучи главою республіки, - распорядительно-виконавчої влади, Верховний суд - судової влади.

Закономірним став і наступний крок Президента Казахстану, спрямований на реформу чинної тоді структури державного управління. У цій цим 20 листопада 1990 року ним підписаний Закон «Про вдосконалення структури державної влади і управління в Казахської РСР і внесення змін і доповнень до Конституції (Основного закону) Казахської РСР». Згідно з новим законом, були засновані посади віце-президента, Прем'єр-Міністра і державних радників, скасована Рада міністрів і утворений Кабінет міністрів, при Президентові створено консультативно-дорадчий орган - Рада республіки.

Також були реорганізовані місцеві органи державної влади в особі Рад народних депутатів. Їх повноваження були значно розширені, в тому числі за рахунок передачі в їх компетенцію питань формування ринкових відносин та управління комунальною власністю.

Своєрідними віхами на шляху до незалежності також стали закриття Семипалатинського ядерного полігону 29 серпня 1991 року, політ 2 жовтня 1991 року в космос першого казахського космонавта Тохтаров Аубакирова і перші всенародні вибори Президента Казахстану 1 грудня 1991 року, за результатами яких абсолютною більшістю голосів був обраний Нурсултан Назарбаєв . А 16 грудня Республіка Казахстан знайшла свою Незалежність.

У своїй інавгураційній промові 10 грудня 1991 року Нурсултан чітко окреслив коло першочергових завдань, що стояли перед молодою державою. По суті, це була стратегічна програма, котра визначила ключові контури, в яких в наступні 20 років і розвивалася наша країна, і завдяки яким незалежний Казахстан нині визнають і поважають у всьому світі.

«Сьогодні, в кризовій для суспільства ситуації - на межі двох епох, фактор часу має величезне значення. Наростаюча напруженість в республіках колишньої федерації, гострота тих проблем, з якими ми зіткнемося в найближчі місяці, не залишають часу для розкачки, змушують діяти швидко, рішуче і чітко.

Нині майже кожному ясно, що історія не залишила нам іншого вибору, крім кардинальних змін виробничих відносин. Але і колосальна складність повороту до ринкової економіки теж очевидна багатьом. Однак здійснюваних заходів сьогодні явно недостатньо. Одні з них обмежені, інші половинчасті, треті наштовхуються на приховане і явне гальмування консервативних сил, саботаж залишків старої командно-адміністративної системи. Нам необхідно екстрене проведення радикальних взаємопов'язаних заходів для стабілізації соціально-економічної ситуації, оскільки в даний час криза підходить до своєї критичної позначки.

Які заходи нам необходимо сделать в Першу Черга? У політіці - це кроки, пов'язані з чіткім поділом влади, формирование вертикальних Президентський структур, что дозволити создать струнку систему управління виконавчих ОРГАНІВ. Це об'єктивна трансформація Верховної Ради РЕСПУБЛІКИ в професійний Парламент, что пов'язано з необхідністю значного СКОРОЧЕННЯ Депутатська корпусу и набрякли апаратів місцевіх Радий. Це підтримка політичного плюралізму, поряд з безумовним забороною діяльності партій і рухів, які проповідують екстремізм і національну ворожнечу, сепаратизм, спрямований проти територіальної цілісності республіки. Це рішучі дії по зміцненню правопорядку і дотримання законності. Це збереження міжнаціональної злагоди на основі рівності прав усіх казахстанців, пріоритет політичної стабільності як основоположного принципу державної політики.

Кожен з нас на собі відчуває труднощі перехідного періоду - зростання цін, інфляцію, дефіцити, зниження життєвого рівня. Не зовсім затишна життя панує навколо нас. Не можу і не хочу обіцяти, як я говорив і в ході передвиборних зустрічей, що вона дуже швидко зміниться на краще. І я був би нещирим перед вами, якби не сказав про це. Через все це треба пройти, зціпивши зуби, з вірою в завтрашній день ».

***

Попереду були важка боротьба за виживання, боротьба з кризою, який супроводжувався обвалом виробництва, жахливої ​​безробіттям, тотальним дефіцитом, гіперінфляцією, гіркі розчарування і яскраві перемоги. Все це було попереду.

А поки Нурсултану Назарбаєву було ніколи спочивати на лаврах, бо народу Казахстану і його лідерові ще лише належало зробити свої перші, а тому найважчі, але такі бажані кроки в якості вільної суверенної нації ...

Махмуд Касимбеков, начальник Канцелярії Президента Республіки Казахстан

Більше новин в Telegram-каналі «Zakon.kz» . Підпісуйся!