The Washington Post: в броні Республіканської партії США з'явилися тріщини Ще недавно йшлося про те, що республіканці роблять зі своєї партії машину, яка буде працювати вічно. Республіканська партія асоціювалася з ланцюгом влади, яку демократи ніколи не змогли б розірвати. Отримавши контроль над обома палатами конгресу США і над Білим домом, Республіканська партія могла тиснути на лобістів, з тим щоб вони наймали для своїх цілей тільки республіканців і платили гроші тільки республіканцям. Ці гроші гарантували б республіканцям панування в законодавчих органах штатів. У свою чергу, законодавці штатів могли б перекроїти округи по виборах в конгрес таким чином, що демократи ніколи б не змогли виграти. І якби хтось поскаржився, тим гірше було б для нього: призначені республіканцями судді напевно показали б скаржникам від воріт поворот, пише в понеділок The Washington Post (Переклад на сайті Inopressa ).
У підсумку, вийшов замкнутий цикл. Навіть коли лідер республіканської більшості в конгресі США Том Ділей став об'єктом парламентського розслідування (з приводу сумнівних джерел фінансування його закордонних поїздок, у тому числі і в Росії. - Прим. ред.), його зображували лише як гвинтик в апараті, який він сам допоміг спроектувати і створити, і тепер в цьому гвинтик більше немає необхідності. Люди можуть приходити і йти, а ланцюг залишиться.
Сьогодні у Вашингтоні відчувають зовсім інший настрій. Тут згадали про те, що ланцюг буде триматися тільки в тому випадку, якщо за республіканців в наступному році проголосує більшість виборців - так само, як вони проголосували у минулому.
Сьогодні стало цілком імовірним, що на виборах 2006 року кількість голосів, відданих за демократів, може збільшитися, а число людей, які проголосували за республіканців, знизиться, і в результаті більшість в сенаті або палаті представників конгресу США може перейти від республіканців до демократів. Навіть натяк на таку невизначеність може спонукати донорів (Республіканської партії) обмежити свої фінансові вливання.
Це може здаватися очевидним, але республіканці створили уряд, який не можна назвати нечутливим до суспільним настроям. Зрештою, є такі режими - наприклад, в Росії - де демократія прийняла таку збочену форму, що вона сама відокремилася від будь-яких змін в настроях суспільства, якщо тільки ці зміни не надто різкі і не виходять за рамки закону. Все ж в США не настільки плачевна ситуація. Можна частково ставитися до цих подій у нас зі здоровою часткою цинізму, але занадто велика доза цинізму тут навряд чи буде доречною, пише газета.
Це не означає, що республіканці помилилися в аналізі своїх амбіцій. Здебільшого, цей аналіз був правильним.
Норман Орнстейн, експерт по конгресу США з організації American Enterprise Institute, говорить, що сьогодні в настроях американського суспільства відбуваються зміни, подібні до тих, внаслідок яких республіканці завоювали більшість в палаті представників конгресу США в 1994 році, отримавши в ній 50 додаткових місць, а у демократів залишилося всього близько 20 місць. Сьогодні ж палата представників, призначення якої полягає в тому, щоб реагувати на громадську думку, стала відгукуватися на суспільні настрої ще менше, ніж сенат, каже Орнстейн.
Ці та інші недосконалості все більш кидаються в очі. Зарозумілість, жадібність, зростаюче самовдоволення представників влади і нехтування інтересами виборців стає все важче приховати від публіки.
Крім того, є і внутрішні чинники. На відміну від Росії, виявилося, що прокурорів і суддів не можна контролювати, незалежно від того, ким вони були призначені: запитайте про це таких республіканських політиків, як Ділея, Джека Абрамоффа і Ліббі. На відміну від Росії, не можна взяти під контроль і пресу. І, на відміну від багатьох псевдодемократ, механізм виборів, в тому числі і підрахунок голосів, в США не може бути взятий під контроль можновладцями - і тому їм доводиться турбуватися про те, якої думки будуть дотримуватися виборці.
Все це не гарантує, що демократи в наступному році отримають перемогу. Але це означає, що демократи ще можуть керувати своєю долею, і від них залежить багато - від тієї політики, яку вони розроблять, і від тих кандидатів, яких вони привернуть для участі у виборах. Республіканська машина не виявилася невразливою.
