Організм під наглядом: тіло в радянському дискурсі про соціальну гігієну (1920-ті)

У 1920-і рр в СРСР радикальних змін піддавалися не лише державний устрій і соціальні інститути, а й тіла. Людина повинна була серйозно «працювати над тілом» і знаходити навички соціальної гігієни. Закріплення в тілі, встроенность в нього зовнішніх ( «гігієнічних») правил - один з важливих механізмів становлення радянської людини і одночасно контролю за ним

Автор: Галина Орлова

Опубліковано: журнал «Теорія моди», 2007, №3, с. 251-270.

фрагменти експозиції музею гігієни (М.Санкт-Петербург, Італійська вул., 25), утвореному разом з Міським центром медичної профілактики в 1919 р

6 червня 1926 року в Москві відкрилася «популярна показова виставка з охорони здоров'я», організована Державним інститутом соціальної гігієни. Вона повинна була показати недосвідченому відвідувачеві, «як влаштовано і живе тіло людини», дати початкове уявлення про теорію еволюції і ембріології, забезпечити інформацією про соціально-економічних засадах здоров'я і соціальні хвороби (туберкульоз, алкоголізм і венеричних захворюваннях). Тематичні розділи виставки відображали гранично широке розуміння соціальної гігієни, цілком відповідне наркомздравовской формулою ( «оздоровлення з соціальної точки зору» (Семашко 1923: 8-9)), і одночасно - характерну для радянської культури 1920х років орієнтацію на діяльну санітарна освіта мас.

За окремим соціально-гігієнічними акціями - виставками і санпоходамі, санмітінгамі, завершуються колективної розвантаженням дров для лазні, і оглядами чистоти, роботою санкоміссій і санкружков, «дошками нечупар» і сан-лубками, сансудамі над Неряшкіним і «Чистопрудному кавалером», лекціями та бесідами , поставлений в обов'язок медикам і санактіву, - помітна установка, компактно сформульована донським лікарем М. Вульфович:

«Практичне закріплення санпросветітельскіх знань, впровадження гігієнічних навичок, перетворення їх в другу натуру (рефлекс)». [Fn] Резолюція по доповіді «Детсанкоміссіі і їх роль в оздоровленні праці і побуту дитини». ГАРО, Ф. Р-+1485, О. 1, Од. 323, Л. 7. [/ fn]

Для досягнення цієї мети знання і гігієнічні правила слід було вписати в тіло, піддавши при цьому тілесну рутину радикального перетворення. Чи не вилизувати мовою засмічення з ока ближнього, регулярно чистити зуби, дотримуватися «режим охайності», відмовитися від поцілунків і заколисування немовлят, правильно сидіти і спати, відстежувати свою вагу і стілець, і, може бути, навіть вести щоденник здоров'я - все це вимагало від радянської людини серйозної роботи над тілом [fn] Поняття «роботи над тілом» було використано Д. Гімлін для позначення комплексу соціальних практик (від дієтичних режимів до фізичних вправ), орієнтованих на перетворення тіла в ході послідовного, целе спрямованого і впорядковує впливу на нього. Наслідки і ефекти роботи над тілом описуються в соціологічних і соціально-психологічних категоріях. Див. (Gimlin 2001: 2). [/ Fn] і вже, в усякому разі, - встановлення додаткових ступенів контролю над ним. Як то кажуть, «частіше руки мити водою / і стежити все за собою» (Воронов 1925: 7).

Брудна як політичне

Виняткова зосередженість ранньої радянської культури на бруду, [fn] Як приклад такого роду фіксації мені б хотілося привести фрагмент з програми по санпросвіти для школи першого ступеня: «Осіннє-зимовий тіместр. 1 (а) Миття рук. Шкірні складки і бородавки, навколонігтьові простору - головні місця скупчення бруду. Шкода від бруду, перенесення бруду на очі, рот, на товаришів. Рукостискання - обмін брудом ». ГАРО. Ф. Р-1485, О.1, Ед.323, Л. 113 [/ fn] знезараженні і очищенні тіла може бути пояснена практичними потребами країни, яка переживає соціальні катаклізми, або цивілізаційної місією більшовиків. Однак для більш повного розуміння гігієнічної фіксації 1920х років доречно згадати концепцію Мері Дуглас, в якій бруд і поведінку, що стосується нечистоти, розглядаються як похідні від «систематичного упорядкування та класифікації матерії в тій мірі, в якій це упорядкування включає відкидання невідповідних елементів» (Дуглас 2000 : 65-66). Процес утвердження радянської системи і її виняткова нетерпимість до чужих елементів надали фактично безмежні можливості для сортування нового / старого в категоріях чистого / брудного, небезпечного / безпечного, здорового / хворого [fn] Для радянського гігієнічного дискурсу 1920х років характерно встановлення прямих зв'язків між хворобою, брудом і соціально чужим стилем поведінки / способом життя. Цікавий приклад являє собою опис причин очних захворювань: «Такі захворювання як кон'юнктивіти (запалення слизових оболонок ока) і блефарити (запалення країв повік) далеко нерідко відбуваються від бруду і пилу неохайно містяться тварин, від кіптяви, чада; хворіють очі також у осіб, які ведуть неправильний спосіб життя: просиджують без сну ночі за картами, в пивній, в приміщеннях, які рясніють тютюновим димом ... »(Калашников 1926: 8). Про використання категорій бруду і чистоти, запозичених з гігієнічного дискурсу, для визначення морально-етичного статусу радянської людини 1920-1930х років Див. (Дашкова 2006: 237-238). [/ Fn]

Дискурс про соціальну гігієну, що забезпечує оптимальну зв'язність цих категорій, в 1920е роки став чи не офіційною мовою радянської влади. А нав'язування гігієнічного порядку виявилося частиною або, точніше, способом нав'язування порядку політичного. Невипадково Наркомздоров'я Семашко підкреслював універсальність експертної позиції соціальної гігієни, яка повинна «займатися консультацією у всіх зонах радянського будівництва» (Семашко 1923а: 5).

Тіло розміщувалося в центрі соціально-гігієнічного дискурсу. Тут воно було дано в подвійній перспективі: з одного боку, як мішень для впливів (найчастіше згубних і небезпечних) середовища, з іншого - як об'єкт оптимизирующего і коригуючого соціального впливу. Під потужним дискурсивні натиском соціальної гігієни [fn] Так, тільки в 1924-1925 році одних брошур і сан-лубка з туберкульозу було випущено більше 600 найменувань загальним тиражем близько 4 млн. Примірників. [/ Fn] тіло і дії з ним стрімко ускладнювалися, втрачали свою очевидність і піддавалися ретельній дисциплінарної опрацювання:

«Після кожного миття треба витиратися насухо. Це правило особливо важливо для ніг, для пахв і для промежини, тому що тут шкіра утворює більш-менш глибокі складки, в яких вода, якщо вона залишається, розм'якшує верхні шари »(Сулима-Самойло 1928: 2).

Багатьом способам звернення зі своїм тілом адресати гігієнічного освіти повинні були вчитися (заново): «При сидінні потрібно дати відпочинок ногам таким чином, щоб відпочивали лише підошви, а п'яти були б злегка підняті ... Голову потрібно тримати високо з напруженими шийними м'язами ...» (Д -р С. Гігієна 1928: 12).

Те, що, засвоюючи гігієнічні норми, звернені до тіла, радянська людина змінює своє політичне якість, було очевидно для сучасників. У всякому разі, це справедливо для гігієнічного мінімуму, зведеного, головним чином, до скупого «режиму охайності» (регулярно митися, міняти білизну, чистити зуби і не плювати на підлогу). Ці навички особистої гігієни були включені в перелік необхідних якостей «нової людини» і стали фундаментальною підставою «культурності» [fn] Про роль гігієнічних навичок і формул в насадженні культурності см. (Волков 1996; Фіцпатрік 2001). [/ Fn] - режиму радянської політико-антропологічної формування 1930х років. Однак зустрічалися і більш складні варіанти співвідношення гігієни тіла і політичної антропології. Так, на початку 1930-х років постійний автор ленінградського санітарно-просвітницького журналу «Гігієна та санітарія робочої і селянської родини» професор А. Сулима-Самійло взявся за раціональне обгрунтування зв'язки між політично маркірованих якістю, «ударними», і гігієнічно обґрунтованих ставленням до тіла. Та обставина, що «гігієна спонукає людину стати ударником», він пояснював через ототожнення ефективної роботи тіла і роботи над тілом:

«Який орган тіла ні взяти ... всі вони, якщо не працюють, то виснажуються ... Треба оздоровлювати наше тіло, треба тренувати, розвивати, зміцнювати його, треба доглядати за ним, робити його сильним, спритним, різнобічним, розумним, працездатним ...» (Сулима - Самійло 1930: 2).

Значна роль (гігієнічно маркованого) тіла в опосередкування основних конструкцій і змістів післяреволюційної епохи [fn] Автори, що займаються дослідженням радянської епохи, неодноразово зверталися до соціально-гігієнічно маркованому тілу (здоровому, фізично розвиненого, ефективному, чистого) як способу виявлення радянських змістів. Див. (Найман 2000; Плаггенборг 2000; Золотоносов 1999; Гурова 2005). [/ Fn] дозволяє описувати радянську цивілізацію цього періоду як «соматичне суспільство». [Fn] Під соматичним суспільством Б. Тернер, який запропонував цей термін, розуміє суспільство, в якому велика частина політичних і особистих проблем проблематізіровать і виражені за допомогою тіла. Див. (Turner 2004: Додати 3). [/ Fn] Ця теза побічно підтверджує запис, залишена невідомим пролетарем у книзі відгуків про тієї самої оздоровчої виставці 1926 року. У ній не містилося прямої згадки про тіло, але знання про причини недуг розглядалися як засіб посилення революційності - значимого соціально-політичного якості радянської людини 1920х років:

«Жодна держава не в змозі створити такий виставки, бо, пізнаючи причини захворювання, людина стає революційніше» (Зі звіту 1 927: 96).

величина змінна

Революційність поглядів самих соціальних гігієністів на тіло полягала в тому, щоб розглядати його як пластичну похідну від впливів навколишнього середовища. У цьому світлі вивчалося, скажімо, вплив голоду 1921 на втрату мозкової речовини (до 22%) і зміна росту дітей і підлітків (зниження на 3-6 см.) (Невзоров 1924: 100). Характерно, що серед теоретиків і практиків радянської соціальної гігієни пореволюційної епохи було поширена недовіра до популярного в ті роки конституціональному підходу. В його рамках вроджені особливості будови тіла розглядалися як детермінанти фізіологічних і психологічних властивостей індивіда. Так, в радянській спеціалізованої періодиці першої половини 1920х років лютій критиці піддалася робота доктора Штернберга «Туберкульоз і конституція», де була наведена статистика поширення туберкульозу серед блондинів і брюнетів, лисих і волохатих. Семашко особисто сформулював головний соціально гігієнічний докір конституціоналізму:

«Конституція не мережу щось життєве і метафізичне, а це є властивість організму, обумовлене зовнішнім середовищем» (Семашко тисяча дев'ятсот двадцять чотири: 4).

Але, мабуть, найбільш радикальна позиція щодо соціальної детермінації тілесної організації належала А. Залкинда.

Видатний педологією визначав сучасний йому цивілізаційний процес як засіб деформації не тільки конституції, а й фізіології людини:

«Людська фізіологія вступила в смугу глибокої кризи не тільки як фізіологія якогось єдиного виду ... самий вид розколовся під впливом соціально-дезорганизующего способу використання ним же його продуктивних сил. Людство різко розділилося на класи, психофізіології яких, відповідно до умов їх виробничо суспільного буття, прийняла абсолютно своєрідний, специфічний характер. Якщо уважно зайнятися зараз вивченням обсягу грудної клітини, м'язової сили, пильність, кров'яного тиску та ін. В різних соціальних шарах людства, ми отримаємо разючі відмінності ... Оформилося не тільки класова свідомість, а й особлива класова фізіологія »(Залкинд 2001: 73-74) .

При такій постановці питання тіло виявлялося величиною тендітної і змінної, а завдання соціальної гігієни зводилися до його регулярному вимірюванню і калькуляції з одного боку і оптимізації деформирующих впливів середовища на організм - з іншого. Навколо цих завдань були згруповані базові дискурсивні стратегії, спрямовані на виявлення і конституювання тіла в світах радянської соціальної гігієни 1920х років.

антропометричний порив

З середини 1920-х років звіти з місць про діяльність в галузі соціальної гігієни, та й наукові звіти Державного інституту соціальної гігієни незмінно починалися з переліку антропометричних заходів, а по всій країні створювалися антропометричні кабінети. Так, в 1927 році через антропометрический кабінет ставропольського пункту здоров'я юних піонерів «було пропущено 67 осіб піонерів», [fn] Доповідь про роботу пункту служби здоров'я юних піонерів в місті Ставрополі. ГАРО. Ф. 2363, О.1, Од. 4. 1927. Л. 13. [/ Fn] а через Владикавказький - 150 піонерів і 268 фізкультурників. [Fn] ГАРО, Ф. 2363О.1,, Од. 4, Л. 151. [/ fn] Роком раніше біометричний кабінет при Інституті соціальної гігієни (під керівництвом директора інституту, проф. Молькова) триразово виміряв 1000 школярів Хамовницького району і продовжив дослідження фізкультурників. У першому наближенні створюється враження, що антропометричним процедурам піддавалися виключно піонери і фізкультурники - головні претенденти на звання «нового людини» або, можливо, найбільш доступні для зняття антропологічних мірок категорії. До них нерегулярно додавалися слухачі повітових курсів політпрацівників і політосвіти, нацмени (зокрема, осетини і дагестанці), робочі московських заводів і т.д. З цих уривчастих відомостей вимальовується грандіозний проект радянських гігієністів - виміряти всі існуючі соціальні групи в їх локальному существоаніі. Але навіщо?

На це питання відповів у своїй програмній статті Е. Яковенко:

«Як, справді, судити про вплив соціального середовища на людину, якщо не вивчити раніше, яким чином взагалі виявляється тілесне розвиток людини? ... Міра гігієнічного і взагалі соціального прогресу повинна бути встановлена ​​методом антропометричні спостереження» (Яковенко 1923: 12).

Метою антропометрії на соціально-гігієнічної підкладці було виявлення впливів конкретних обставин праці і побуту на загальний тип фізичного розвитку даної соціальної групи, встановлення оптимального для неї режиму функціонування і, що важливо, створення відносних «штандартів». Звідси - гранично локальний характер обстежень: адже «масовий школяр Хамовницького району», сконструйований методами варіаційної статистики, повинен був відрізнятися від всіх однолітків, на яких діяла інша конфігурація соціальних факторів. Один з ентузіастів макрометріческого підходу, В. Бунак, писав з цього приводу:

«Можливість оцінки фізичного розвитку, яка привертає тепер настільки велика увага профспілкових, шкільних, фізкультурних, військових, диспансерних установ, стане можлива тільки тоді, коли ми будемо мати у своєму розпорядженні нормами для великої кількості конкретних груп» (Бунак тисяча дев'ятсот двадцять сім: 16).

Теоретично виведені норми були визнані непридатними. Ісчісліми в сантиметрах і кілограмах параметри тіла - вага, зріст, об'єм грудей і їх взаємне співвідношення - були головними критеріями оцінки фізичного розвитку, а разом з ним - комплексним індикатором зовнішніх і внутрішніх впливів на організм (Колдобскій одна тисяча дев'ятсот двадцять шість: 104). Іноді базова антропометрична тріада доповнювалася довжинами (голови, тулуба, кінцівок) і колами (голови, живота і кінцівок) по Чулицкой або вимірюванням жирових відкладень по Чистякову. Результати вимірювань описувалися в біополітіческое значущих категоріях «вгодованості», «запасу сил» або ж стану «біологічного фонду».

Значимість антропометричні показника визначалася його чутливістю до соціальних впливів - одним з найбільш чутливих була визнана життєва ємність і екскурсія легких (Фізичне 1 926: 92-93). Однак аспірант Інституту соціальної гігієни М. Колдобскій, протягом 12 днів вимірювати дві дюжини піонерів, представив дані про те, що вага і зріст його підопічних справно відгукувалися на зміну активності підлітків протягом доби (Колдобскій тисяча дев'ятсот двадцять сім: 37).

В рамках дискурсу про соціальну гігієну дослідник був рекрутувати для астрометричних процедур в першій половині 1920х, а наївний (але культурний і ідейно підкований) спостерігач був запрошений до відстеження своїх фізичних параметрів вже до кінця десятиліття:

«Якщо запитати Вас про вашому весті, зростанні і окружності грудей і про те, чи відповідає вага росту, не помічається чи останнім часом падіння у вазі і т.д., навряд чи всякий зуміє дати вичерпні з цього приводу відповіді,
- Але ж всі ці питання, нерозривно пов'язані зі станом нашого здоров'я, питання, які повинні цікавити всякого культурної людини. Наприклад, якщо скласти величину ваги з величиною окружності грудей і цю суму відняти від величини зростання, то отримана різниця дасть уявлення про статуру даної особи по цій таблиці »(Вікторов 1930: 5).

Ці рекомендації були включені в інструкцію до щоденника здоров'я, який було запропоновано вести читачам журналу «Гігієна та санітарія робочої і селянської родини». Невідомо, як саме маси відгукнулися на антропометрический заклик. Активний опір переможному ходу антропометрії за радянськими просторами надавав А. Залкинд, що бачив в антропометрії буржуазний метод оцінки робочої сили ( «аналіз якостей робочої худоби»), який засумнівався в можливості використання зовнішніх вимірювань і зважувань для оцінки соціальної динаміки (Залкинд 2001: 72-73) .

Проект тотальної біометрії колективів і локальних соціальних груп так і не був завершений, а система гнучких антропометричних стандартів - побудована. Однак протягом 1920х років стандартизоване вимірювання фізичних параметрів залишалося однією з найбільш затребуваних і популярних форм визначення тіла в дискурсі про соціальну гігієну. Гігієністи бачили в ній форму моніторингу і контролю над впливами середовища на організм. За рядком їх звітів залишилася та обставина, що антропометрична процедура залишалася формою здійснення прямого нормує впливу тіло і формою встановлення контролю над ним.

Тіло в світлі Санпросвета

Інтереси санітарної справи і соціальної гігієни перетиналися в сфері освіти широких верств населення в питаннях збереження здоров'я і зменшення медичних ризиків. Санітарно-гігієнічний просвіта не було ні вітчизняним винаходом (у нього виразна не те французька, не те німецька генеалогія), ні новацією радянської влади (з 1894 року в Росії діяло Товариство з розповсюдження гігієнічних знань в народі при товаристві російських лікарів ім. Пирогова). Однак саме в перші роки правління більшовиків нормирующее-інформаційна діяльність гігієністів стає частиною державної політики і набуває масового характеру - спочатку в ході боротьби з епідеміями під час громадянської війни, потім - у міру облаштування нового побуту. Оскільки нав'язування гігієнічних знань дозволяє включати тіла і суб'єктів в радянський дискурс, санпросвет найбільш ефективно розгортається в пріоритетних для Країни Рад дисциплінарних просторах. У Червоній Армії вже з 1919 року діють санітарні трійки, що складаються з лікаря, санітара і червоноармійця; на заводах, фабриках і в гуртожитках створюються санкоми; в школах і піонерських загонах - санпости; при лікарнях організуються санітарні гуртки, а універсальними вогнищами гігієнічних знань стають будинку санітарної освіти (перший з них був відкритий в Ярославлі в 1920 році).

Протягом десятиліття коло основних соціально-гігієнічних тим не зазнав серйозних змін: це - охматмлад (охорона материнства і дитинства), статеве питання і вензаболеванія, боротьба з туберкульозом та іншими соціальними хворобами, гігієнічне виховання школярів (і не тільки їх), оздоровлення праці і побуту. Дискретність відрізняла не тільки тематичний склад гігієнічного дискурсу, а й схему вписаного в нього тіла. Наприклад, битва з туберкульозом розгортається майже виключно навколо плювків і поцілунків, які в популярній літературі 1920х років нерідко представлені як головна загроза зараження. Ця нерівномірність відображає основні гігієнічні ризики і доступні для обивателя способи їх запобігання.

На відміну від що не втрачають актуальності тем стратегії Санпросвета протягом десятиліття істотно змінювалися. Одиничність і радикальність акцій початку десятиліття [fn] Так, в посібнику, розрахованому на головних агентів Санпросвета - лікарів і вчителів - Р. Осипов описує настільну санігру «СанБім за здоров'я і перемогу!», Придуману на початку 1920х років на Тихоокеанському флоті. У цій грі санітарно-гігієнічні ризики візуалізовані і буквально вписані в схему «радянського» тіла: ігрове поле являє собою «схематичний розріз внутрішніх органів людини спереду, виконаний на аркуші в кілька фарб. Голова оточена п'ятикутної червоною зіркою. На полях аркуша уздовж тіла розміщені в декількох місцях комахи - переносники зарази: блоха, воші, клопи, кліщ, комар. Виділяється чорний коло з черепом і кістками навхрест «чума-смерть» як найбільш небезпечна інфекція Далекого Сходу. За відповідним органам тіла нанесено 69 гуртків з написами хвороб або причин їх, причому деякі хвороби мають під одним числом кілька гуртків, які повинні зображати ускладнення хвороби ». Гравці по черзі кидають кубик, три сторони якого мають написи «доктор» (4), «санпросвет» (5) і «лазня» (6). Потрапивши на який-небудь гурток ( «захворівши»), можна рухатися далі тільки тоді, коли випаде «доктор» або «санпросвет» - «вони позбавляють від усіх хвороб, пороків, нещасних випадків - або« лазня »- вона позбавляє тільки від хвороб бруду і паразитних ». Цікава деталь, з більш-менш відпрацьованих практик Санпросвета середини 1920х років Осипов критикує неотесаність більш раннього пропагандистського продукту: «До великих дефектами гри треба віднести вульгарний мову багатьох написів -« зловив трипер »,« отримав бубон »- з цієї колишньої матроській термінологією слід всіляко боротися ... ». Див. (Осипов тисяча дев'ятсот двадцять п'ять: 51). [/ Fn] до його кінця змінилася високо формалізованими діями за шаблоном. [Fn] Зокрема, в одному з фондів архіву мені попалися звіти про санпоходах 1933 року, не тільки складені на бланках єдиного зразка, а й написані, наче під копірку. Див. ГАРО, Ф. 2363, О.1, Од. 153. Л. 3. [/ fn] Композицію Санпросветробота середини 1920х років досить точно передає доповідь ставропольського пункту служби здоров'я юних піонерів за 1926 рік:

«Проведено 11 засідань санкомов, присвячених питанням боротьби з санітарно- гігієнічним неохайності, питань участі в сангазетах, питань організації та проведення конкурсів чистоти, виготовлення гасел, плакатів, санітарним читань ... Проведено 25 оглядів чистоти піонера (огляд обличчя, шиї, рук, вух, зубів, волосся, нігтів) ... Проведено два санчтенія - про трахомі (зачитувалася баєчка в віршах Діева «Як Аріна мало не погубила дочку і сина») - баєчка слухалася з великою увагою ... один загін виконав великий стінний плакат - правила ходу за зубами ». [Fn] Доповідь про роботу пункту служби здоров'я юних піонерів у м Ставрополі. ГАРО. Ф. 2363, О.1, Од. 4. 1927. Л. 13. [/ fn]

Поєднання двох основних компонентів Санпросвета - бесіди і огляду - помітно і в звіті про роботу жіночого кабінету вендиспансера Червоного хреста за березень 1928 року:

«Організована венячейка при елеваторі, проведена бесіда про значення венболезней для жінки, оглянуті учні школи крою та шиття». [Fn] ГАРО, Ф. 2363, О.1, Од. 4, Л. 50. [/ fn]

І бесіда, і огляд були орієнтовані на встановлення / посилення дисциплінарного контролю над тілом. Але якщо, наприклад, шкільний огляд чистоти поміщав тіло в простір зовнішнього контролю, то бесіда про чистоту ніг і зміні панчіх була покликана дати учневі систему координат для розвитку самоконтролю. Формування активної позиції щодо свого здоров'я, опосредуемое планомірним і деталізованим контролем над власним тілом, було однією з головних цілей Санпросвета. У популярному дискурсі про соціальну гігієну вона представлена ​​в двох редакціях: мнематіческі-повчальною ( «Важливе для людини умова - пам'ятати про своє здоров'я») і безнадійно-автономної ( «Боротьба з туберкульозом є справа рук самих трудящих»).

Особливою популярністю користувалися форми Санпросвета, в яких режими контролю над тілом були поєднані. Наприклад, так звані «дошки нечупар», де в якості ганьбить процедури і науки колективу розміщувалася інформація про тих, хто не витримав випробування оглядом чистоти, а тому був виключений з гігієнічного (потенційно - і з радянського) порядку:

«Червоноармієць Євдоченко, не вмиватися протягом трьох тижнів і опинився без постільних речей і білизни, після отримання таких втратив їх ... Червоноармієць Кулешов, наполегливо небажаючих стригтися і відпустив волосся так, що ні скребницею, ні щіткою неможливо з ними впоратися» (Осипов 1 925: 47).

За цих обставин, як і в дискурсі про соціальну гігієну в цілому, тіло лишалось приватності, а відомості про його стан виставлялися на загальний огляд. Характерно, що ступінь примусової «прозорості» була прямо пропорційна небезпеки, яку представляв індивід для оточуючих. Так, Н.А. Семашко принципово наполягав на неприпустимості зберігання лікарської таємниці про інфекційному захворюванні і вимагав «поховати цю старезну стару, лікарську таємницю».

«Шкідливі звички побуту»

Щоб не було злого,
Чи не бери ти з чужого
Рота недопалків, цигарок
Сифіліс не з'їсть твій ніс

Формульні, приречені на нав'язливе повторення в брошурах, плакатах і періодичної преси переліки небезпечних повсякденних ритуалів і способів використання тіла в другій половині 1920х років публікувалися під заголовком «Шкідливі звички побуту». У стандартний, може бути, трохи дивний для сучасного спостерігача набір неодмінно входили застереження від змочування пальця слиною під час перегортання книги і підрахунку кредиток, короткий виклад ризиків покусування олівця і обкушування нігтів, рекомендація відмовитися від поцілунку (перш за все, дітей та тварин) і рукостискання , порада не торкатися губами крана і т.д. Цей дискурсивний внесок соціальної гігієни в справу оздоровлення побуту полягав у тому, щоб, помістити звичні обивателю дії в контекст ризику і збитку здоров'ю, змусити його прийняти нові правила повсякденної поведінки і значно підвищити рівень критичності щодо поточної рутини.

Загрози, представлені в текстах про «шкідливі звички», як правило, мали амбівалентний характер. З одного боку, людині погрожував всякий тілесний, навіть опосередкований, контакт з оточуючими ( «Рукостискання - це обмін брудом»). Він незмінно описувався як зустріч з нечистотою і небезпекою зарази: чужа рука, яка торкнулася крана, неохайна; кредитки Захватаєв брудними руками або вилучені з чужих засмальцьованих кишень; через рукостискання поширюються не тільки грип, але і туберкульоз і сифіліс. Побутові ризики були нерівномірно інвестовані в тіло - особливо ненадійними здавалися рот, очі і руки. Наведені для переконливості казуси вражають вигадливою в'яззю подій, інтрига яких, здається, полягає в одному лише накопиченні гігієнічної загрози:

«А до чого небезпечні брудні руки і говорити не доводиться, якщо тільки згадати, що через саму непомітну садно або ранку в ток нашої крові можуть проникнути гноєтворні мікроби, і запалення готово! Ось, наприклад, знайомий тепло і дружньо потискує руку, а у нього на руках непомітно залишилося трохи гною від ранки іншого, якому він тільки що перев'язав гною палець, або у нього самого на руці сидить причаївся маленький прищ »(Р.А. 1929: 8).

Невидимість і потаємність небезпеки перетворює тіло в постійне джерело тривоги і провокує на недовіру до нього. Навколишня дійсність, якою вона постає в подібних текстах, до країв наповнена відразливими і згубного слідами чужого тілесного присутності:

«Перш, ніж ягоди з куща або фрукти з дерева потраплять до нас в рот, вони перебували в брудних руках сотень торговців, їх засмічує пилом, на них сідають мухи, які, може бути, тільки що сиділи на мокроті туберкульозних хворих або ласували випорожненнями і всякого роду плювками, виверженнями холерних, черевно-тифозних і інших заразних хворих »(Р.А. 1929: 8).

Небезпеки світу подаються тут як продовження небезпек, прихованих в чужому тілі.

Але і своє власне тіло крізь призму «шкідливих звичок побуту» мало, чим відрізняється від брутальної картини, намальованої професіоналами з розвиненою гігієнічною уявою. Воно так само не заслуговує на довіру, виробляє «нездорові відкладення», кишить мікробами і забруднює все, до чого б не доторкалося. Чітетеля соціально-гігієнічної літератури закликають змиритися з думкою, що зараза майже напевно може перебувати і в його власному тілі. Серед загроз, що виходять від свого тіла, найбільшій критиці піддаються плювки, названі «однією з найгірших некультурних звичок» (Геть 1926: 3). У другій половині 1920-х років їм присвячують гасла, скупі нормалізують тексти і навіть похмуро-патетичні поеми у віршах під заголовком «Весна і плювки»:

«Весна, панелі висихають і на них видно чітко плювки, плювки і плювки ... Мільйони, тисячі, мільярди плювків випльовуються на панель і в них кишать бактерії туберкульозу, грипу, коклюшу ... І сохнуть плювки, бактерії з пилом піднімаються в повітря, і ми масою вдихаємо їх, і заражаємося, і вболіваємо, і вмираємо ... Той, хто плює на землю, на тротуар, на підлогу, губить не себе, а цілий ряд інших осіб, йому теж потрібних, цінних, улюблених ... Той, хто плює на землю, на панель, це не самогубець, а розбійник на великій дорозі ... У нас плюють усюди і не думають, який жах цей повн ий бактерій плювок »(Дернова-Єрмоленко 1 928: 5).

Стратегії, в 1926-1928 роках апробовані в соціально-гігієнічному дискурсі про «шкідливі звички побуту», - невидимість загрози, радикальне недовіру до іншого, злочинна некритичність щодо власних шкідливих дій - всього лише кілька років по тому будуть перенесені з фізичного тіла на тіло політичне і використані для конструювання образу внутрішнього ворога. А в самому дискурсі про соціальну гігієну помітно додасться анатомічних тим і змістів - ідея універсального порядку організму в наступному десятилітті помітно потіснить пластичні і соціально детерміновані конструкції 1920х.

література:

• Gimlin 2001 - Gimlin D. Body Work: Beauty and Self-Image in American Culture. Berkeley. 2001.
• Turner 2004 - Turner B. Body and Society. L. 2004.
• Бунак 1927 - Бунак В. Про норми фізичного розвитку // Експертна комісія з стандартизації антропометричні інструменту. Бюлетень №2. +1927.
• Вікторов 1930 - Вікторов В. Наша вікторина. Чи все ти знаєш про своє здоров'я // Гігієна та санітарія робочої і селянської сім'ї, №1. 1930.
• Волков випуску 1996 - Волков В.В. Концепція культурності, 1935-1938 рр .: Радянська цивілізація і повсякденність радянського часу // Соціологічне журнал, № 1-2. 1996.
• Воронов 1925 - Воронов І. П. Сказ для вас «Як здоров'я зберігати, щоб сухот уникнути». Лекція-лубок про туберкульоз в віршах // Гігієна та санітарія робочої і селянської сім'ї, №21. 1925. С.7.
• Д-р С. Гігієна 1928 - Д-р С. Гігієна сидіння // ГіЗРКС, №1. 1928.
• Гурова 2005 - Гурова О. Ідеологія в речах: соціокультурний аналіз нижньої білизни в Росії. Дисертаційне дослідження (рукопис). 2005.
• Дашкова 2006 - Дашкова Т. Мода - політика - гігієна: форми взаємодії (на матеріалі жіночих журналів і журналів мод 1920-1930х років) // Російська література і медицина: тіло, приписи, соціальна практика. М .: Нове видавництво, 2006. С. 228-244.
• Дернова-Ярмоленко 1928 - Дернова-Ярмоленко А. Весна і плювки // ГіЗРКС, №10, 1928.
• Геть 1926 - Геть плювання // ГіЗРКС, №17. 1926.
• Дуглас 2000 - Дуглас М. Чистота і небезпека. Аналіз уявлень про осквернення і табу. М., 2000. С. 65-66.
• Залкинд 2001 - Залкинд А. Основні питання педології (1927) // Педологія: утопія і реальність. М., 2001. С. 73-74.
• Золотоносов 1999 - Золотоносов М. Гіпсократос: дослідження німого дискурсу. СП б., 1999..