Ліво-Правий Антизахідний Фронт в Німеччині

З початку весни 2014 року в багатьох великих містах Німеччини щопонеділка проходять мітинги, названі самими організатори «демонстрації за мир по понеділках». Ці масові зібрання майже ніяк не пов'язані з великими політичними партіями, активісти знайшли один одного через соціальні мережі, писали свої відозви прописними буквами і виводили на вулиці тисячі людей по всій країні.

Для німецької політики організація через інтернет - нормальна практика. Одними з перших були прихильники Тіло Саррацина, який написав книгу «Німеччина самоліквідується». Створене його послідовниками рух «політично некоректних» до оффлайн-активності в свій час так і не перейшло, однак знайшло своє продовження в антиісламістські «цивільних рухах», що вийшли на політичну сцену восени 2014 року.

Потім був золотий час «Партії Піратів» з тріумфальним входом хіпстера і кіберактівістов на виборах до берлінського земельного парламенту під гаслами декриміналізації інтернет-піратства, легких наркотиків і вимогою безкоштовного проїзду в громадському транспорті.

Рух, що організує «демонстрації за мир» - майже повна протилежність «Піратської партії». На ці заходи ходять НДРівський пенсіонери, неформали, люди із зовнішністю езотеричних гуру, байкерів та особистості, схожі на бойовиків нацистських банд.

Об'єднує цих людей образ ворога. Для учасників «демонстрацій» противник - це всюдисуща «Система», керована світовим змовою. Хтось вважає, що світом за кулісами правлять банки, Федеральний резервний фонд США, НАТО, Євросоюз, західні спецслужби, диригує з-за лаштунків політиками, партіями, «мейнстрімними», «пропагандистськими» ЗМІ.

Рух позиціонує себе як і ліве, але і не праве. Його ідеологи стверджують, що їм вдалося подолати протиріччя між протилежними політичними флангами. Партійна символіка та прапори офіційно заборонені.

На мітингах оратори проклинають «процентне рабство» і викривають банківський капітал, який, як вони вважають, нічого не виробляє, а лише паразитує на суспільстві. Критикуючи банківську систему, «демонстранти за мир», на відміну від послідовних лівих, не нападають на капіталізм, як такий, і намагаються провести межу між «лихварством» і «виробляє буржуазією».

«Демонстранти за мир» пояснюють: «Війна - це прибутковий бізнес, банки зацікавлені в збройних конфліктах, вони створюють їх за допомогою маріонеткових урядів, політичних партій і впливових ЗМІ. Контрольована банкірами преса розпалює ненависть до Росії, замовчують розгул українського фашизму, промивають мізки, маніпулюють свідомістю людей ». Цим і подібних висловлювань ми неодноразово були свідками під час відвідувань демонстрацій «Руху За Мир 2.0».

Учасники мітингів вважають США ворогом, Росію сприймають радше як союзника в боротьбі з глобальними елітами. В кінцевому підсумку «за мир» означає «за мир з Росією».

Критики руху стверджують, що в його рядах досить багато антисемітів, хоча оратори «Демонстрацій за мир» уникають відкритих звинувачень проти євреїв. Втім, виступаючі, пояснюючи, хто править світом і стоїть за всіма подіями, досить часто згадують «Ротшильдів». , Означівая цим родовим маркером структурно-антисемітський фантазм.

Подібну позицію цілком правильно назвати зразком структурного антисемітизму. У той час, як класичний антисемітизм є приватним проявом ксенофобії, безпосередньо спрямованої проти іудаїзму, або ж «етнічних євреїв», то структурний антисемітизм не спрямований проти євреїв безпосередньо, але схожий з ним по про своєму понятійному набору і аргументації. Типовим для структурного антисемітизму є теорія змови, якісне розрізнення спекулятивного і виробляє капіталу, дегуманізація опонента за допомогою образу «паразита», міф про отруєння населення міфічним ворогом. Так наприклад, в міфології прихильників «Руху за мир 2.0» всесильний і невидимий противник отруює населення за допомогою «хімотрасс» або фтору в зубній пасті, точно таким же чином, як в традиційному антисемітський міф іудеї отруювали колодязі, викликаючи чуму.

Питання, чи можна називати прихильників нового руху за мир антисемітами - не пусте, антисемітизм - незмивна тавро на громадської репутації німецького політика, медійної фігури або громадського діяча. Ми розглянемо пару прикладів, що стосуються ключових фігур «Руху за Мир 2.0», Юргена Ельзессера і Кена «Ф.М.» Йебсена.

Один з лідерів та ідеологів нового руху - Юрген Ельзессер, журналіст, колишній лівий радикал, нині редактор націонал-консервативного журналу «Компакт», накладом 20 тисяч примірників. Цей публіцист виступає за «суверенітет» Німеччини, маючи на увазі тим самим, що ФРН є не суверенною державою, кріптоколоніей США. Ельзессер бореться проти «геополітичної гегемонії США», проти ЛГБТ-спільноти та фемінізму, мігрантів та біженців, за традиційні сімейні цінності, за дружбу з Росією і підтримку путінського курсу. Нерідко гостем його є «новий правий» російський мислитель Олександр Дугін. Зі свого боку Дугін, як випливає з опублікованого хакером «Дурниця» в листопаді 2014 року витоку, рекомендував Ельзессера в якості надійного партнера в Німеччині своєму кореспонденту в російському МЗС.

У листопаді 2013 року Ельзессер і «Компакт» провели в Лейпцигу конференцію «За суверенність». У заході брав участь автор книги «Німеччина самоліквідується» Тіло Саррацин, телеведуча Ева Херманн - її зі скандалом звільнили з державного телебачення за симпатії до гендерної політики Третього рейху, представники правопопулістської партії «Альтернатива для Німеччини», яка виступає за повернення до марки і відмови від євро. Росію на конференції представляла Олена Мізуліна - борець з емансипацією і гомосексуалами. Провідним партнером заходу був фінансований з російського бюджету «Інститут демократії та співробітництва», європейське відділення якого очолює Наталія Нарочницька.

Приводом для судового з'ясування, чи є Ельзессер антисемітом, послужило інтерв'ю колишнього політика від Партії Зелених Юти Дітфурт передачі «Час Культури» від 16. квітня 2014 року, в якому вона назвала Юргена Ельзессера «пристрасним антисемітом».

Свою позицію вона аргументувала так: «Ельзессер вживає в промовах шифри, як то" інтернаціональна "/" англо-американська фінансова олігархія "," сіоністи "та" східне узбережжя США ". Крім того він виступав спільно з антисемітами, дозволив себе запрошувати на конференцію тих, хто заперечує Голокосту колишньому президенту Ірану Махмуду Ахмадінеджаду ... Ельзессер співпрацював з антисемітами, він є расистом .. ». Юрген Ельзессер негайно подав до суду на пані Дітфурт і виграв справу в першій інстанції. Суд заборонив Дітфурт називати Ельзессера «пристрасним антисемітом» під загрозою штрафу в 250 000 євро або шести місяців ув'язнення.

До іншого висновку дійшов суддя у схожій справі: Кен Йебсен, інша видатна фігура серед активістів «Демонстрацій за мир по понеділках» подав до суду на хіп-хоп групу Antilopen Gang. Друга строфа пісні «Beate Zschäpe hört U2», присвяченій неонацистських тенденцій в німецькому суспільстві, стосується безпосередньо активістів «Демонстрацій за мир»: «У кожного є знайомий, базікає про змову і про те, хто контролює ЗМІ і біржу. Він легко сортує світ на хороше і погане і завжди знає легке рішення. Від теорій змови невіддільні геноцидального фантазії. Такі люди можуть говорити все, що побажають, але вони просто антисеміти, ці помилкові критики суспільства: Ельзессер, Кен «Ф.М.» - «рятівники світу». Звичайні розпалювачі ненависті за німецькою традицією, вони не заперечують Голокост, лише перетлумачують його. Сьогоднішні нацисти проваджені ідеєю світу, і вкрай стурбовані Палестиною. Вони люблять тварин, але хочуть лінчувати педофілів. Вони знають, що ляльководи сидять за кулісою. З цими людьми не потрібно вести діалог, потрібно просто зруйнувати їх справа ».

Журналіст Кен Йебсен був звільнений з Радіо Берлін-Бранденбург за повідомлення по електронній пошті, в якому він називав Голокост піар-компанією. Йебсен заперечує свій антисемітизм, але стверджує своїх виступах, що ЗМІ переповнені сіоністської агентурою. За його словами, світова фінансова система знаходиться під контролем «... радикальних сіоністів з американським паспортом. Їх хобі - Ізраїль, а їх пристрасть - вбивство арабів », це« 2-3 відсотки американців з єврейським корінням, які контролюють пресу, політику і Голлівуд »,« Буш, Чейні і Рамсфельд є їх маріонетками », їх мета -« велика ізраїльська імперія і остаточне рішення палестинського питання - знищення всіх палестинців, щоб за допомогою спланованого вбивства звільнити життєвий простір для обраного народу ». «Народ без території діє за допомогою Моссаду нацистськими методами. Сіонізм в своїй радикальної послідовності мало чим відрізняється від расової ідеології націонал-соціалістів. Вони виходять з своєї переваги над рештою людства, що легітимізує будь-які їхні дії ». Йебсен не вважає нацистські злочини єдиними в своєму роді: «Єдине, що відрізняє Голокост від інших фактів геноциду це його дата». З іншого боку Йебсен скептично ставиться до демократії, вважаючи за краще їй принцип вождизму - "Führerprinzip": «Птахи щороку літають до Африки. Якби вони діяли демократично, то не вибралися б далі острова Зюльт. Вони краще справляються без демократії.

На пісню групи «Antilopengang» Кен Йебсен відреагував листом адвоката, з вимогою припинити її поширення. У відповідь музиканти посміялися над «хлопцем, який рве глотку, за нібито порушується свободу слова, а сам відразу ж вдається до умов юристів, щоб заткнути опонентів». Кельнський земельний суд відхилив заяву, «беручи до уваги свободу слова і минулі висловлювання позивача», поклавши на Йебсена оплату як судових витрат, так і гонорарів адвоката музикантів.

Незважаючи на ряд схожих позицій, прихований конфлікт між Кеном Йебсеном і Юргеном Ельзессером привів до розколу в «Русі за мир 2.0». Якщо Ельзессер і його група «Народна Ініціатива проти Фінансового Капіталу» продовжила курс вправо, на зближення з євроскептичні партією «Альтернатива для Німеччини» і ксенофобським рухом PEGIDA, то група навколо Йебсена спробувала зблизитися з традиційним пацифістським рухом і лівими політичними силами. У травні 2014 Юрген Ельзессер виключається з руху. Єдиним лідером демонстрацій стає Кен «ФМ». Його продовжують підтримувати такі активісти як колишній функціонер АTTAC (Об'єднання за оподаткування фінансових транзакцій в інтересах громадян) Педро Шахьяр і головний організатор і модератор демонстрацій Ларс Мерхольц.

Шахьяр не дивлячись на свою ліву, навіть троцькістську політичну біографію не гребує виступати на одній сцені з Ansar International організацією, яка підтримує за підозрою Федеральної Служби захисту Конституції «Ісламська Держава».

Погляди і політичну біографію Мерхольца варто розглянути докладніше.

Тридцятичотирирічний Ларс Мерхольц - колишній член праворадикального «Спілки молодих журналістів». До середини весни 2014 в його блозі присутні посилання на сайт ксенофобської Initiative Ausländerstopp і антисемітські карикатури, що зображують сімейство Ротшильдів як правителів світу. Про поглядах Мерхольца можна судити за такими висловлювань: «За всіма війнами останнім часом варто Федеральний Резервний Банк США, приватний банк, який є ляльководом світової політики протягом останніх ста років». «Російський не може захопити Севастополь. Неможливо захопити те, що і так тобі належить ». «Ми живемо при фашизмі, фашизмі банків».

Незважаючи на рішення президії Лівою Партії про заборону участі її активістів у «демонстрації за мир 2.0», ряд лівих політиків, і в першу чергу депутат федеральних зборів Дітер Дем, продовжували приймати в них участь. Результатом цього альянсу стала компанія «Зима Миру». Найбільше спільних заходів - демонстрація перед президентським палацом Бельвю, проти «антиросійської мілітаристської пропаганди» і за зняття санкцій з Росії. На одній трибуні з Йебсеном виявилися такі політики і громадські діячі, як популярний автор книг на навколорелігійні тематику Ойген Древерман, Гуморист Райнер Крёнерт, депутати від Лівої Партії: Дітер Дем, Сабіне Ляйдіг, Хайке Хензель і Вольфганг Герке, а таже Леа Фрінгс, модерато російського державного каналу Russia Today.

16 грудня 2014 року Ліва Фракція відкрито дистанціювалася від компанії «Зима Миру» і заборонила використання фінансових, медійниілі людських ресурсів партії на заходах за участю «теоретиків змови, антисемітів». Поіменно названо були Кен Йебсен і Ларс Мерхольц. Після тактичної перемоги, але стратегічного провалу «Зими Миру» «Рух за Світ 2.0» поступово стало сходити нанівець і на даний момент знаходиться в пошуку нових форм.

Було б недостатньо обмежитися розглядом основних промовців, не звернувши уваги на слухачів, «масовку» цього руху. Світло на настрій базису проливає дослідження «Occupy Світ - Опитування учасників і учасниць" пікет за Мир "», проведене дослідницьким центром «Техніка і Суспільство» при Технічному Університеті Берліна. Так 70% учасників демонстрацій - чоловіки, половина присутніх - молодше сорока, майже половина - фрілансери і студенти. Для 80% учасників нові медіа та соціальні мережі - важливе джерело інформації, для 44% - найважливіший. Тільки 10% демонстрантів є членами профспілки, показник менше середнього по країні (12%). 42% учасників протесту не брали участь раніше в вуличної громадянської активності, проте більшість з них підписували петиції, дотримувалися етичних з їх точки зору стратегій споживання. Найважливіша тема для присутніх - «мир», але розуміється скоріше як гасло, без продуманої концепції, сформульованої мети і шляхів її досягнення. В рівній мірі це відноситься і двом іншим словами - гаслам «свобода» і «справедливість». З більшою охотою опитувані висловлювалися на тему «свобода друку», критикуючи «офіційну» або «мейнстрімними» пресу за «пропаганду». Важливою метою руху - «доносити до населення правду». Економічні вимоги протестуючих цілком укладаються в структурно антисемітську критику «спекулятивного капіталу» і «боргового рабства». Політичні ж вимоги не виходять за «народницьку» критику представницької (пост) демократії, але без позитивної програми перетворень. Частина опитаних відповідаючи на питання користувалася езотеричним словником, говорила про розвиток особистості, спірітуальним досвіді.

Цікаві думки демонстрантів щодо ситуації в Україні. Силами, вліяющіемна розвиток конфлікту з великим відривом були названі США, НАТО, Федеральний Резервний Банк, фашисти, Євросоюз. Менше третини опитаних вважають значним учасником подій Росію і менше 10% згадали українських демократів. Справедливими дії Росії вважають 66% опитаних. Дії США в українській кризі, яким приписується найважливіше значення, не підтримав жоден опитаний.

Велика частина демонстрантів не поставився себе ні до лівого, ні до правого крила політичного спектра, третина з них не голосувала на останніх виборах, або зіпсувала бюлетень. І хоча переважна більшість учасників руху не дотримуються праворадикальних поглядів, погляди більшості з них справедливо можна охарактеризувати як структурно антисемітські. Так більше половини учасників вважають що американська політика і армія знаходиться під контролем Федерального Резервного Банку, а більше 60% згодні з твердженням, що ФРН не є суверенною державою. Більше половини бажали б бачити бачити на чолі держави сильного політика, вождя.

Звичайно, «Рух за Світ 2.0» - не фашисти. Правильніше було б охарактеризувати їх рух, як носить риси Третього Шляху, політичного спрямування відомого в Німеччині, як Querfront, антиліберального, антизахідного союзу правих і лівих. У Росії цей напрям знайшло найбільш послідовне втілення в націонал-більшовизм і євразійство, але не зводиться до них. Риси ліво-правого блоку можна знайти і в соціально-консервативної КПРФ і в «червоно-коричневої» коаліції захисників Верховної Ради в 93 році, і серед прихильників проросійських сил в Донбасі.

Термін «Querfront», Яким часто позначають ліво-правий антіліберальній синтез, відбувається з Німеччини качана тридцяти років. Уряд канцлера Курта фон Шлейхера спробувало сперте на коаліцію з представителей профспілок, армії и «лівого» крила НСДАП з метою утвердження авторитарного канцлерського режиму. По ряду причин, в першу чергу протидії профспілкових активістів - соціал-демократів і «правою», гітлерівської фракції НСДАП коаліція не відбулася. Проте термін утвердився.

Ще в двадцяті і тридцяті роки минулого століття відбувалися спроби об'єднання лівих і правих сил Німеччини проти західної демократії. Правий фланг був представлений штрассеріанкім крило НСДАП, до слова більш антисемітським, ніж гітлерівське, а також широким рухом «консервативних революціонерів». Спроби зближення викликали цілком доброзичливу реакцію серед частини німецьких комуністів, в першу чергу Карла Радека, що виступав в 23 році за союз з націоналістами проти Версальських домовленостей. У цьому ж сенсі висловилася член ЦК КПГ Рут Фішер 25. липня 1923 на зборах комуністичних студентів, куди були запрошені і представники націоналістичного студентства: «Ви закликаєте до боротьби з єврейським капіталом, панове? Той, хто закликає до боротьби з єврейським капіталом, вже веде класову боротьбу, навіть якщо сам про це і не підозрює! Ви виступаєте проти єврейського капіталу і бажаєте покінчити з біржовими ділками? Правильно робите! Розтопчіть єврейських капіталістів, розвісьте їх на ліхтарях! Але, панове, що ж з (неєврейськими) капіталістами, такими як Штіннес, Клекнер? »Зближення частини нацистів і частини комуністів не обмежилася словами, а перейшло в спільні дії, як то нападу на поліцію під час страйку берлінського міського транспортного підприємства в 1932 році, безпосередньо призвела до парламентської кризи і подальшої перемогою нацистів.

Говорячи про механізми червоно-коричневого синтезу, необхідно відзначити поєднання двох політичних стратегій: мімікрії частини правих під загальногромадянський або лівий протест, з перехопленням порядку і опортунізму частини лівих.

Тактику «вовків в овечих шкурах» активно застосовують «нові праві», а також «революційні / автономні націоналісти». Вони дистанціюються від правих радикалів, відкритих нацистів і намагаються утвердиться в центрі політичного ландшафту ( «нові праві») або на лівому фланзі ( «революційні / автономні націоналісти»). Основна мета такої стратегії проникнення і захоплення політичного простору - розмивання антинацистського консенсусу, просування праворадикальних, авторитарних, структурно-антисемітських, реакційних ідей в загальногромадянської або лівої обгортці за принципом «троянського коня». Ідеологічні розбіжності проголошуються несуттєвими, упор робиться на популістську критику ліберальної демократії без чіткої позитивної програми, але з виразним авторитарним акцентом. Йдеться про «радикальної переоцінки існуючих норм, про дискурсі забороненому з історичних причин самою країною, або, кажучи коротко: про революцію само собою зрозуміле».

Причина формування «лівого» флангу червоно-коричневої коаліції дещо інша. Лівий рух історично розвивалося з раціональної, критичної рефлексії традиційних або псевдотрадіціонних політекономічних практик включаючи системну критику капіталістичного способу виробництва і владних відносин. Однак, після розвалу системи «реального соціалізму» і очевидності банкрутства ленінсько-сталінської інтерпретації марксизму у значної частини лівих не вистачило внутрішньої послідовності осмислити подію критично. «Мова йде не про пунктирною відкритості вправо, а про проведеному частиною лівого руху повзучому перетолкований всього того, що розуміється під« лівим ». У безпорадною спробі подолати трапився в 1989 році криза краху орієнтирів, не дивлячись на зовнішню збереження ментальних структур і термінології, відбувається поступова переорієнтація в формі субтильних семантичних зсувів, в результаті якої ліва критика капіталізму відкривається для народницько-націоналістичних тлумачень, вона робиться сумісної з кріптофашістскім дискурсом, так щоб розрив ідейної спадкоємності не відчувалося її носієм. Це страшне розвиток - наслідок тотального занепаду лівого виробництва і сприйняття теорії.

Від легітимізується панування ерзац-релігії державницького вульгарного ленінізму, який навіть в свої кращі часи був ні що інше, як скорочену форму марксизму, зведену до знаряддя інформаційної війни, в головах деяких старих ліваків - «вірних ленінців» залишилося не більше, ніж пара образів ворога, що підходять також і праворадикальної NPD, що дозволяють, якщо на те пішло, накинутися на "U $ rael".

Серйозний антифашизм повинен не тільки дистанціюватися зовні, але і змістовно розібратися з цим феноменом. Погляди тих, хто помилково розуміє фашизм, як «диктатуру фінансового капіталу» і робить з цього абсурдні висновки, що фашистськими державами нашого часу є США і Ізраїль, не відрізняються від неонацистських ».

Розглянута нами група «Демонстрантів за Мир» не єдина. Нарівні з нею діють і інші антизахідні проросійські угруповання, як то PEGADA, ENDGAME, Імперські Німці (staatenlos.info) - НОД (Німеччина), Антиімперіалістична Платформа - більш радикальні, але медійно менш впливові. При всіх відмінностях для кожної з них характерні зазначені нами на прикладі «Демонстрацій за Мир» ознаки: червоно-коричневий синтез, теорії змови, структурний антисемітизм, антизахідництво, авторитаризм. Всі вони симпатизують політиці Кремля, а деякі, наприклад staatenlos.info - НОД (Німеччина) отримують медійну, і матеріальну підтримку від російських структур. Сьогодні Кремль використовує слабкі місця громадянського суспільства для руйнування антифашистського консенсусу і дестабілізації німецької демократії. Протистояти цьому шляхом системної критики авторитарних і популістських тенденцій - наше завдання.