Тіло Саррацин - Німеччина: самоліквідація

Тіло Саррацин

Німеччина: самоліквідація

Thilo Sarrazin

DEUTSCHLAND SCHAFFT SICH AB. WIE WIR UNSER LAND AUFS SPIEL SETZEN!

Друкується з дозволу видавництва Deutsche Verlags-Anstalt Verlag, a division of Verlagsgruppe Random House GmbH, München, Germany і літературного агентства Prava I Prevodi International Literary Agency.

© Deutsche Verlags-Anstalt, München, a division of Verlagsgruppe Random House GmbH, München, Germany 2010

© Переклад. Т.А. Набатникова, 2012

© Видання російською мовою AST Publishers, 2016

Передмова до нового видання

Публікація цієї книги викликала несподівано бурхливу реакцію. Деяких обурило те, що я використовую в цій книзі Соціобіологічні аргументи, і то, як я їх використовую. Переказуючи в пресі мої тези, критики іноді вдавалися до таких спрощень, які міняли мою точку зору на прямо протилежну. В першу чергу це стосується взаємодії демографії та еволюційної біології.

У цій книзі робиться спроба систематизувати думки про майбутнє німецького суспільства, які займають мене вже давно. Багато передумано і про те розвитку, тимчасової охоплення якого заглядає в майбутнє набагато далі, ніж це прийнято в політичному дискурсі. У книзі я вказую, наскільки проблематичні демографічні проекції, перекинуті через кілька поколінь. Тому мої міркування про німецьке суспільство через сто років, представлені в кінці книги, кілька умоглядні. Розкриваючи в деяких місцях питання генетичного успадкування властивостей, я віддаю собі звіт, що по сучасному стану досліджень безглуздо зіштовхувати лобами генетичні задатки і фактори навколишнього середовища. Потенціал, закладений в генах, і вплив навколишнього середовища складно взаємодіють між собою. Ми не можемо змінити гени, але суспільне середовище ми зобов'язані сформувати політично якнайкраще. Тому книга містить розлогу главу про бідність і освіті. Тут я ніде не стверджую, що певні етнічні групи з генетичних причин нібито "тупіше" інших. Крім того, я в основному наводжу аргументи, спираючись на дані статистики; а статистичні розподілу методично не допускають висловлювань про окремих людей.

Тіло Саррацин

Берлін, сентябрь 2010 р

Саме мерзенне в політиці - замовчувати і маскувати те, що є.

Фердинанд Лассаль

Ввесьма успішні - в економічному і суспільно-політичному відношенні - десятиліття після Другої світової війни в Німеччині міцніло відчуття гордості за здібності і старанність її громадян, постійно зростаючий рівень життя і все більше розвивається соціальна держава. Чотири великих економічних кризи - 1966-1967 рр., 1974-1975 рр., 1981-1982 рр. і, нарешті, 2008-2009 рр. - завдали не такий вже великий шкоди цій гордості і віри в міцність власної економічної та соціальної моделі. Навіть наслідки глобалізації, зміщення центрів тяжіння в світі, навантаження на екологію і лякають прояви кліматичних змін до сих пір не заподіяли оптимізму німців серйозної шкоди - хоча вони і люблять часом поскаржитися. Однак цей основоположний оптимізм і десятиліття майже нічим не затьмарений успіху притупили пильність німців до погроз і процесам розкладання всередині суспільства.

«Німеччина самоліквідується?» - що за абсурдні страхи, подумають багато, дивлячись на цю солідну країну з її 80-мільйонним населенням, розташовану в центрі Європи: на її міста, промисловість, автомобілі, торгівлю і перетворення, на її спосіб життя ... Але країна є те, що в сукупності є її жителі з їх духовними і культурними традиціями. Без людей вона була б лише географічним позначенням. Однак німці поступово відходять на задній план. Адже той нетто-коефіцієнт відтворення населення 0,7 або менше, який ми маємо ось уже 40 років, означає, що покоління онуків за чисельністю вдвічі менше покоління дідів. Число народжень в Німеччині постійно падало починаючи з першої половини 1960-х рр. - від більш ніж 1,3 млн народжень на рік до 650 тис. В 2009 р Якщо так піде і далі - а чому щось має змінитися в цій тенденції, яка тримається вже більше чотирьох десятиліть, - то через три покоління, то тобто через 90 років, число народжень в Німеччині виявиться в межах від 200 до 250 тис. І лише половина з них - це щонайбільше - будуть нащадками населення, що жило в Німеччині в 1965 р {1}

Тим самим німці як би самоліквідуються. Нехай дехто розцінює таку долю як справедлива відплата народу, котрий породив есесівців, - тільки цим і можна пояснити часом прослизає затаєну радість з приводу скорочення німецького населення. Інші знаходять розраду в тому, що і маленький народ може жити і виживати, і кивають на Данію з її 5 млн населення. Мовляв, в майбутньому і Німеччина стане такою ж Данією, тільки на трохи більшій території. Хіба це так вже погано? І чим це погано? Може, воно б і нічого, якби не було якісних демографічних зрушень крім чистого нетто-коефіцієнта відтворення населення, так само як і міграції бідності, а також напливу населення з-за кордону.

В останні 45 років ми не вели розумного обговорення демографічного розвитку в Німеччині. Хто не плив за течією разом з увещевателямі і заспокоювачами, та до того ж ще й показував свою заклопотаність, той дуже скоро з прикрістю виявляв, що виявився в повній самоті, а нерідко ще й загнаний в націоналістичний кут. Крім цього, громадський дискурс в Німеччині знаходиться в чудовому протиріччі: з одного боку, на публічній дискусії лежить відбиток бажання розважитися і отримати задоволення від скандалу, з іншого боку, над нею все більше панують евфемізми політичної абстрактності:

● про наслідки падіння народжуваності цілі десятиліття не можна було навіть заїкатися, щоб не потрапити під підозру в націоналістичної ідеології. Останнім часом це змінилося, оскільки покоління «1968 го» стало боятися за свою пенсію. Але тепер вже занадто пізно, з цим запізнилися на 40 років;

● соціальний тягар некерованою міграції завжди було табуировано, і заборонялося говорити про те, що люди нерівні, а саме: є розумово більш і менш здібні, більш ледачі і більш працьовиті, морально більш-менш стійкі, - і що цього не зміниш ні рівністю освіти , ні рівністю шансів;

● оскільки це основне положення речей аж ніяк не визнавалося, у будь-якої дискусії про численні помилки в управлінні соціальною державою свідомо вибивалася грунт з-під ніг. Табу накладалося на наступні твердження:

- хоча 90% школярів одного випуску можна довести до атестата зрілості, серед них, однак, не набереться і 10% тих, хто здатний вивчати математику,

- ми як народ втрачаємо в среднеарифметическом інтелекті через те, що більш інтелектуальні жінки народжують на світ менше дітей, а то і зовсім не народжують,

- кожен сам у відповіді за свою поведінку, а зовсім не суспільство.

«Хто не вчиться, той залишається невігласом. Хто занадто багато їсть, той товстішає ». Вимовляти подібні істини вважається не тільки неполіткоректним, але недоброзичливим і взагалі аморальним, а вже якщо ти хочеш бути обраним на політичну посаду, то вимовляти таке - як мінімум нерозумно. Тенденція політкоректного дискурсу доходить до того, що люди нібито взагалі позбавлені відповідальності за свою поведінку, все списується на обставини, через які вони відтіснені на узбіччя, а то і зовсім виявилися ні на що не придатні:

● якщо школяр відстає на заняттях, причину треба шукати у відсутності освітніх традицій в батьківському домі;

● якщо діти з сімей з невеликим достатком напрочуд часто страждають надмірною вагою через нестачу руху, то причина не в недбалості батьків, а в соціальній потребі сім'ї;

● якщо діти з неповних сімей доставляють в педагогічному сенсі труднощі, то за це у відповіді суспільство, яке надає недостатню підтримку батькам-одинакам. При цьому треба б все-таки поцікавитися, які суспільні обставини і індивідуальні установки призводять до того, що у нас так багато батьків-одинаків, і що можна з цим зробити;

● якщо турецькі мігранти і в третьому поколінні все ще не говорять по-німецьки як слід, то винна ворожість середовища, перешкоджає інтеграції. Але чому, питається, ці труднощі не спостерігаються майже у всіх інших груп мігрантів?

З соціологічно вірною, але банальної формули, що в суспільстві все взаємопов'язане, розвинулася тенденція все валити на суспільні відносини і тим самим звільняти окремої людини в широкому сенсі від відповідальності за себе і своє життя. Немов борошниста роса, політкоректність обклала питання структури і управління товариства і ускладнила як аналіз, так і терапію.

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?